Candva unul dintre capii Justitiei care decideau soarta magistratilor din aceasta tara, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a ajuns sa nu mai poata obtine nici macar o banala detasare. S-a aflat de ce judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) de la Tribunalul Cluj a fost flituit de catre CSM cand a incercat sa obtina detasarea de la instanta unde activeaza la Tribunalul Bihor, acolo unde isi desfasoara activitatea buna sa prietena Crina Muntean. Vineri, 12 noiembrie 2021, Consiliul Superior al Magistraturii a publicat Hotararea nr. 1251 din 28 octombrie 2021, prin care Sectia pentru judecatori a CSM a votat in unanimitate respingerea ca inadmisibila a tentativei lui Vasilica.

Totul a pornit de la deficitul de personal existent la nivelul Sectiei penale a Tribunalului Bihor, dar nu el este elementul principal al spetei, ci procedura care ar fi trebuit parcursa pentru ca Danilet sa ajunga de la o instanta la alta. De altfel, dupa cum ati vazut in sapou, cererea lui Danilet a fost respinsa ca inadmisibila, nu ca nefondata. Mai exact, Sectia pentru judecatori a aratat ca atunci cand a trimis catre Consiliu cererea de detasare a lui Vasilica, Tribunalul Bihor nu apucase sa consulte Curtea de Apel Oradea, instanta imediat superioara si in a carei circumscriptie functioneaza Tribunalul Bihor. Or, asa ceva incalca nu atat litera, cat spiritul legilor 303/2004 (privind statutul judecatorilor si procurorilor) si 304/2004 (privind organizarea judiciara), care, in mecanismul detasarii, ii acorda un rol important presedintelui curtii de apel in a carei circumscriptie vrea sa ajunga magistratul-petent. Rol care a fost ignorat in cazul de fata de catre Tribunalul Bihor, concluzioneaza CSM. Importanta ridicata a presedintelui de CA in aceasta ecuatie este data de faptul ca detasarea se poate dispune pe o perioada mult mai mare decat delegarea (maximum 3 ani detasare versus maximum 6 luni delegare), adauga CSM.

Iar cu privire la deficitul de personal, judecatorii CSM apreciaza ca problema poate fi foarte usor rezolvata de catre Tribunalul Bihor printr-o mutare interna – mai exact: prin intoarcerea de la Sectia de contencios la cea penala a unor magistrati care au activat la aceasta din urma. De altfel, Tribunalul Bihor se gandise initial sa faca aceasta operatiune, dar pana la urma (nu stim de ce) s-a oprit cu privirea asupra lui Cristi Danilet, mai citim in motivarea CSM.

Redam principalele pasaje din hotararea Sectiei pentru judecatori (vezi facsimil):

„Prin adresa nr. 1/19893/2021, conducerea Tribunalului Bihor a inaintat Consiliului Superior al Magistraturii solicitarea privind detasarea la aceasta instanta a domnului Danilet Vasilica Cristi, judecator la Tribunalul Cluj.

In motivarea solicitarii, s-a aratat ca schema de personal a Sectiei penale din cadrul Tribunalului Bihor cuprinde un numar de 8 posturi, din care 5 sunt ocupate, insa in prezent functioneaza doar 4 judecatori, completurile sunt foarte incarcate, iar activitatea la nivelul sectiei nu se poate desfasura in mod corespunzator, prin prisma deficientei schemei de personal.

In temeiul art. 2 alin. (2) din Metodologia privind detasarea si delegarea judecatorilor, aprobata prin Hotararea nr. 1350/17.09.2019 a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, Directia resurse umane si organizare a intocmit nota nr. 19893/2021.

Analizand solicitarea formulate si inscrisurile anterior mentionate, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii retine urmatoarele:

Solicitarea de detasare a domnului judecator Danilet Vasilica Cristi la Tribunalul Bihor este formulata de conducerea acestei instante, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. (1) din Metodologia privind detasarea si delegarea judecatorilor.

Potrivit art. 58 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:

'(1) Sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune detasarea judecatorilor si procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instante sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Inspectia Judiciara, Institutul National al Magistraturii, Scoala Nationala de Grefieri, Ministerul Justitiei sau la unitatile subordonate acestuia, la solicitarea acestor institutii. Detasarea in cadrul acestor institutii nu se poate dispune pentru functii de demnitate publica. (...)

(2) Durata detasarii este cuprinsa intre 6 luni si 3 ani. Detasarea se prelungeste o singura data, pentru o durata de pana la 3 ani, in conditiile prevazute la alin. (1)'.

Sectia retine ca solicitarea privind detasarea domnului judecator Danilet Vasilica Cristi, de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Bihor, este insotita de acordul scris al judecatorului vizat, conditie definita de prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.

Prin adresele nr. 7321/18.10.2021 si 2423/14.10.2021, Curtea de Apel Cluj si Tribunalul Cluj au comunicat aviz negativ, respectiv punct de vedere nefavorabil privind solicitarea de detasare a domnului judecator Danilet Vasilica Cristi, motivate, in esenta, de volumul mare de activitate al instantei, numarul posturilor vacante si numarul posturilor care vor deveni vacante / temporar vacante pana la sfarsitul anului 2021.

Prin adresa nr. 5408/38/A/27.10.2021, conducerea Curtii de Apel Oradea a comunicat un punct de vedere negativ privind solicitarea de detasare, aratand ca, in cadrul Tribunalului Bihor, exista o discrepanta vadita intre situatia inregistrata de Sectia penala si cea inregistrata de Sectia a III-a contencios administrativ si fiscal, din punct de vedere al complexitatii dosarelor. Din acest motiv, s-a precizat ca Tribunalul Bihor poate lua masuri in vederea reducerii dezechilibrului de incarcatura inregistrata intre cele doua sectii, deficitul de judecatori din Sectia penala putand fi acoperit prin mutarea unor judecatori care au functionat anterior in cadrul acestei sectii si care isi desfasoara in prezent activitatea in cadrul Sectiei a III-a contencios administrativ si fiscal. De altfel, s-a aratat ca aceasta solutie a fost analizata de Colegiul de conducere al Tribunalului Bihor, demersul fiind abandonat in favoarea solicitarii de detasare a domnului judecator Danilet Vasilica Cristi.

Sectia are in vedere faptul ca delegarea si detasarea judecatorilor de la o instanta la alta sunt masuri temporare care pot fi dispuse pentru pastrarea unui just echilibru in functionarea instantelor, iar potrivit art. 57 alin. (2) din Legea nr. 303/2004:

'Delegarea judecatorilor de la judecatorii, tribunale, tribunale specializate si de la curtile de apel la instante din circumscriptia altei curti de apel se dispune, cu acordul scris al acestora, de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori, la solicitarea presedintelui curtii de apel in circumscriptia careia se cere delegarea si cu avizul presedintelui curtii de apel unde acestia functioneaza'.

Pentru asigurarea aplicarii concrete a legii, o norma juridica nu poate fi interpretata daca este izolata de alte norme juridice. Cu ocazia interpretarii sistematice, realizate in functie de locul normei juridice in cadrul capitolului din lege, a dispozitiilor privind cele doua masuri temporare, se observe ca detasarea este reglementata in articolul 58 din Capitolul VI – 'Delegarea, detasarea si transferul' – din Legea nr. 303/2004, dupa articolul privind delegarea (art. 57 al acelulasi capitol). Fata de conditiile prevazute pentru masura delegarii si de plasarea sa anterior dispozitiilor privind detasarea, Sectia apreciaza ca rolul presedintelui curtii de apel in formularea unei solicitari de detasare este esential.

Un argument suplimentar in sustinerea acestei concluzii este faptul ca masura delegarii poate fi dispusa pentru o perioada de cel mult 6 luni, la solicitarea presedintelui curtii de apel in raza careia se cere delegarea. Cu atat mai mult, in solicitarea de detasare, care prezinta implicatii mai mari la nivelul instantelor antrenate, deoarece poate fi dispusa pe o durata cuprinsa intre 6 luni si 3 ani, consultarea presedintelui curtii de apel in circumscriptia careia se cere detasarea trebuie sa reprezinte o conditie prealabila.

O interpretare contrara ar presupune ca dispunerea unor masuri de gestionare a resurselor umane sa exclude rolul presedintelui curtii de apel in coordonarea personalului din circumscriptie, imprejurare care contravine scopului legii, intrucat potrivit dispozitiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:

'Presedintii curtilor de apel si ai tribunalelor exercita, de asemenea, atributii de coordonare si control ale administrarii instantei unde functioneaza, precum si ale instantelor din circumscriptie'.

De altfel, si dispozitiile regulamentare prevazute in cadrul Regulamentului de ordine interioara a instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 1375/17.12.2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificarile si completarile ulterioare, detaliaza atributiile presedintelui curtii de apel care includ gestionarea resurselor umane la nivelul instantelor din circumscriptia sa, inclusiv delegarea judecatorilor de la instantele din raza sa terttoriala.

Asadar, Sectia observa ca, desi exista solicitarea Tribunalului Bihor in sensul detasarii domnului judecator Danilet Vasilica Cristi de la Tribunalul Cluj, nu a fost efectuat un demers in sensul consultarii prealabile a presedintelui Curtii de Apel Oradea, in a carei circumscriptie teritoriala se solicita detasarea. Mai mult, se observa ca, potrivit avizului negativ exprimat de conducerea acestei curti de apel, problema deficitului de personal poate fi rezolvata prin intreprinderea unor masuri la nivelul sectiilor tribunalului, solutia detasarii fiind una subsidiara.

Avand in vedere aspectele prezentate anterior si faptul ca nu poate fi negat rolul insemnat al presedintelui curtii de apel in circumscriptia carela se solicita detasarea in gestionarea optima a resurselor umane din cadrul instantelor din raza teritoriala a curtii, Sectia pentru judecatori constata ca solicitarea de detasare la Tribunalul Bihor a domnului Danilet Vasilica Cristi, judecator la Tribunalul Cluj, formulata de conducerea Tribunalului Cluj, este inadmisibila, urmand a dispune in consecinta”.