20 octombrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

O JUDECATOARE SE REVOLTA IMPOTRIVA ABUZURILOR DNA – Florica Roman de la CA Oradea face dezvaluiri incredibile despre practicile DNA: “Orice judecator, considerat incomod, va putea fi chestionat cu privire la orice hotarare... Se vor transforma parchetele intr-o suprainstanta”. Judecatoarea acuza complicitatea CSM: “Am formulat o sesizare in atentia Alinei Ghica...ca asupra unui prieten al sotului se fac presiuni sa declare ca mi-ar fi dat bani... Nimeni nu a facut nicio investigatie” (Documente)

Scris de: George TARATA | pdf | print

25 aprilie 2014 16:23
Vizualizari: 11912

Pare incredibil, dar e adevarat. O judecatoare, aflata inca in functie, are curajul sa ia atitudine public impotriva abuzurilor comise de DNA si sa dezvaluie modul in care lucreaza procurorii. Este vorba despre judecatoarea Florica Roman (foto), de la Curtea de Apel Oradea, pusa sub urmarire penala de procurorii DNA, in 31 martie 2014, pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, intr-un dosar in care mai au calitate de suspecti alti trei judecatori de la Curtea de Apel Oradea si Tribunalul Bihor.

DNA o acuza pe judecatoarea Florica Roman ca ar fi obtinut bani si alte foloase pentru a influenta trei judecatori de la Tribunalul Bihor sa pronunte o hotarare favorabila unui condamnat definitiv. De asemenea, procurorii sustin ca Florica Roman i-ar fi indicat avocatei Mariana Dorina Mihoc ce demersuri sa intreprinda pentru a putea promova o contestatie in anulare in favoarea unui barbat condamnat definitiv pentru tentativa de viol.


La mai bine de o luna de la punerea sa sub acuzare, Florica Roman a decis sa faca ceea ce nu multi judecatori au avut sau au curajul: sa iasa public si sa denunte practicile folosite de procurorii DNA. Intr-o scrisoare trimisa Lumeajustitiei.ro, Florica Roman a povestit cum a ajuns sa fie urmarita penala de DNA si sa denunte public abuzurile care ar fi fost savarsite de procurori in cazul sau, intr-o ancheta coordonata pana nu demult de procurorul Ciprian Man, proaspat numit la conducerea DNA Oradea.

Astfel, judecatoarea Roman povesteste cum a trimis la CSM, in atentia fostei presedinta a Consiliului Alina Ghica, o sesizare in care atentiona ca este tinta DNA si ca se fac presiuni asupra unui prieten de familie sa declare ca i-a dat bani pentru a rezolva un dosar. Florica Roman sustine insa ca nimic nu s-a intamplat.

Judecatoarea explica, de asemenea, ca procurorul Man a cerut sanctionarea disciplinara pentru fapte ce fac obiectul dosarului penal si relateaza aroganta pe care acesta a avut-o atunci cand l-a intrebat, cu ocazia audierii sale la DNA, daca nu ar trebui sa se abtina. Florica Roman acuza ca atat ea, cat si ceilalti suspecti din dosar nu au fost lasati sa-si vada dosarul la DNA si au aflat acuzatiile din presa.

Mai important, judecatoarea Florica Roman atrage atentia asupra unui aspect extrem de grav, care poate deveni insa o realitate. Si anume ca, in curand, orice judecator ar putea sa fie anchetat de procurori pentru hotararile pronuntate si ca parchetele se vor transforma in suprainstante.

Prezentam integral scrisoarea judecatoarei Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea, alte documente puse la dispozitie de aceasta fiind atasate la finalul articolului:

Ma numesc Florica Roman, sunt judecator la Curtea de Apel Oradea si am de facut un comentariu la comunicatul DNA Bucuresti, din data de 31 martie 2014, prin care se arata ca patru judecatori din Bihor sunt cercetati penal pentru infractiuni de coruptie, in dosarul 37/P/2012 al DNA Oradea.

Eu sunt unul dintre suspecti si va prezint mai jos o mostra elocventa privind functionarea justitiei si a statului de drept in Romania.

In luna noiembrie 2012, cand nu aveam habar ca sunt in atentia DNA, am formulat o sesizare la CSM, in atentia d-nei Alina Ghica, prin care extrem de revoltata i-am comunicat ca asupra unui prieten al sotului meu, Jurca Gheorghe, suspect si el in dosar, se fac presiuni extreme: ridicat cu mascati, amenintari de tot felul, sa declare ca mi-ar fi dat mie o suma de bani pentru „rezolvarea” dosarului penal de tentativa de viol, ce a fost pe rolul Tribunalului Bihor, dosar despre care se vorbeste in comunicatul DNA. Am formulat sesizarea catre CSM, a doua zi dupa ce Jurca Gheorghe i-a spus sotului meu despre presiunile si amenintarile ce se fac asupra sa.

Sesizare mea, care apreciez, cuprindea fapte extrem de grave, d-na Ghica a trimis-o Inspectiei Judiciare ce mi-a dat un raspuns lemnos, ca in dosarul 37/P/2012 se fac cercetari cu respectarea procedurilor legale. Precizez ca nimeni nu a facut nici o investigatie cu privire la cele semnalate de mine. Cred ca d-l procuror Man Ciprian de la DNA Oradea, cel ce face aceste presiuni si-a dat cuvantul ca respecta procedura penala si a fost crezut intocmai, spre deosebire de cuvantul meu ce nu a valorat doi bani in fata CSM si Inspectiei Judiciare.

In anexa 1, atasata, va trimit copii ale sesizarii mele si raspunsul Inspectiei Judiciare.

Facand bilantul, am reusit sa-l irit foarte tare pe d-l procuror, iar CSM si Inspectia Judiciara au comis primul abuz impotriva mea.

Aproape uitasem de sesizarea facuta, cand, in luna ianuarie 2013, fiind presedintele sectiei I civila, am fost nevoita sa intru intr-o cauza penala, dupa ce judecatorii sectiei penale au fost declarati incompatibili.

In sedinta de judecata din data de 26 ianuarie 2013, l-am vazut prima data in viata mea pe d-l procuror Man, acesta fiind reprezentatul DNA, ocazie cu care d-l procuror a cerut recuzarea mea datorita sesizarii pe care i-am facut-o la CSM dar si pentru ca DNA Oradea a facut o sesizare impotriva mea, solicitand sa fiu sanctionata disciplinar exact pentru faptele cuprinse in comunicatul DNA pe care il comentez.

Am suspendat sedinta de judecata si am formulat cerere de abtinere, mi-a fost admisa si in dosar a intrat un alt coleg.(anexa2).

Prin sesizarea facuta impotriva mea de DNA Oradea, sub semnatura d-lui procuror Man, se solicita CSM sanctionarea mea disciplinara exact pentru faptele retinute in sarcina mea in dosarul penal din comunicatul de presa (anexa 2).

M-am bucurat ca d-l procuror a sesizat CSM cu privire la aceleasi imprejurari pe care le-am sesizat si eu anterior, fiind convinsa ca CSM va fi mult mai prompt si responsabil fata de sesizarea DNA, sperand ca in sfarsit cineva va face verificari cu privire la aspectele semnalate atat de mine cat si de DNA, acestea neputand fi separate.

Nici pana in ziua de azi nu stiu ce s-a intamplat cu sesizarea facuta de DNA, nu mi s-a comunicat nici un raspuns, desi era obligatoriu pentru Inspectia Judiciara, la care presupun ca a ajuns sesizarea, sa-mi comunice un raspuns, intrucat sesizarea era facuta impotriva mea. Am sunat la Inspectia Judiciara, m-am plans ca raspunsul la petitia mea nu cuprinde nici macar numele inspectorului care l-a intocmit, mi s-a comunicat ca acesta este modul lor de lucru si ca nu am unde sa ma plang de modul de solutionare a sesizarii mele, dar pot sa formulez alta petitie daca doresc. Scarbita complet nu am facut-o!

In lunile februarie, martie 2013, in ziarul local Bihoreanul, au aparut mai multe articole extrem de denigratoare la adresa mea, dintr-un astfel de articol am aflat, pentru prima oara, ca de fapt exista un dosar pe rolul DNA Oradea in care eu sunt cercetata penal, date din acest dosar fiind relatate pe larg in articol. Mi se pare un mod foarte „profesionist” de a aduce la cunostinta unui judecator ca este cercetat penal. Asta asa, ca de la magistrat la magistrat!

Mai mult de 6 luni, pana in septembrie 2013, nu am mai cunoscut nimic despre presupusul dosar, pana si Bihoreanul, purtatorul de vorbe al DNA, nu a mai scris nimic in acest interval.

In luna septembrie 2013 am fost citata la DNA in calitate de faptuitor, iar restul colegilor judecatori(in prezent suspecti in acelasi dosar) in calitate de martori.

Am dat declaratie la DNA, in fata d-lui procuror Man pe care l-am intrebat daca nu intelege sa se abtina. D-l procuror m-a invitat arogant sa-l recuz. N-am facut-o fiind convinsa si atunci si acum ca ar fi degeaba.

Din nou timp de 6 luni nu s-a mai intamplat nimic, pana in martie 2014, cand brusc s-a inceput urmarirea penala, exact in perioada in care Inspectia Judiciara era in control la Curtea de Apel Oradea si instantele arondate.

Intre timp d-l procuror Man Ciprian a fost numit sef la DNA Oradea, iar dosarul l-a dat in lucru d-lui procuror Chirculescu, subalternul sau. Atat eu cat si ceilalti trei judecatori am fost citati si audiati in calitate de suspecti, de aceasta data.

Precizez ca toate actele de urmarire penala in dos.37/P/2012 au fost facute exclusiv de d-l procuror Man pana in martie 2014, iar, in calitate de sef, acesta va aviza solutia ce va fi data in cauza de procurorul de caz.

Potrivit noului Cod de procedura penala nu mai puteam sa-l recuz pe d-l Man, prin urmare am formulat cerere de trimitere a dosarului la alt parchet ori de preluare a dosarului de catre structura centrala a DNA, in temeiul art.325 si 326 Cod pr. penala. Am inaintat aceiasi cerere si Procurorului General al Romaniei si Procurorului sef al DNA. In cerere am invocat recuzarea facuta impotriva mea de d-l Man, precum si incheierea de sedinta din 26 ianuarie 2013, data de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a stabilit definitiv starea mea de incompatibilitate raportat la sesizarile reciproce pe care eu si d-l Man ni le-am inaintat catre CSM. Am mai invocat si ca, daca scopul procesului penal, implicit a urmaririi penale, este aflarea adevarului, ce adevar mai cauta d-l procuror si subalternii sai, cat timp prin sesizarea facuta de DNA in luna ianuarie 2013, adresata CSM, s-a solicitat sanctionarea mea disciplinara exact pentru faptele retinute in dosarul 37/P/2012?

Am apreciat, just cred eu, ca exista suspiciuni rezonabile privind obiectivitatea DNA Oradea in instrumentarea dosarului penal ce ma priveste, motiv pentru care am si formulat cele doua petitii.

D-na Kovesi mi-a raspuns intr-o saptamana, in trei randuri, ca mi se respinge cererea de preluare a dosarului de catre structura centrala, fara a se pronunta asupra cererii mele privind trimiterea dosarului la alt parchet si fara sa-si motiveze solutia data.

Cred sincer ca nici macar nu a citit nimeni petitia mea,intrucat am invocat chestiuni de maxim bun simt pe care oricine de buna credinta nu le putea ignora.

D-l Nitu mi-a raspuns dupa 1 luna ca cererea mea a fost trimisa la d-na Kovesi care este competenta sa o solutioneze, in baza OUG 43/2002. In anexa 3 gasiti toate documentele.

Cred ca este cazul sa contabilizez un dublu abuz si sa ma intreb retoric unde as putea sa ma mai plang. Pot doar sa constat cu „maxima satisfactie” ca subsemnata, in calitate de judecator, sunt incompatibila sa judec orice cerere facuta de d-l procuror Man Ciprian, in schimb dansul este perfect compatibil si obiectiv sa ma cerceteze penal. Si pot concluziona amar ca toti magistratii sunt egali in fata legii, dar unii sunt mai egali ca altii.

In acest interval de timp ceilalti 3 colegi au fost audiati ca suspecti de infractiunea de abuz in serviciu contra Tribunalului Bihor(?), iar intrebarile formulate de d-l procuror Chirculescu vizau exclusiv modul in care au decurs deliberarile si modul de apreciere a probelor din dosarul penal avand ca obiect tentativa de viol. D-na judecator Cuc Raluca a sesizat colegiile de conducere ale Curtii de Apel Oradea si Tribunalului Bihor, au fost convocate adunarile generale ale judecatorilor si s-a votat in unanimitate sesizarea CSM, prin care li s-a solicitat sa se pronunte asupra unor aspecte, impreuna cu declaratia d-nei judecator Cuc Raluca, intrebarile adresate celorlalti judecatori fiind din aceiasi categorie.

Va fi extrem de interesant care va fi raspunsul ce il va da CSM sesizarilor prin care colegii de la curte si tribunal au intrebat, in esenta, daca un judecator poate fi anchetat pentru o solutie pronuntata si pana unde se poate intinde aceasta ancheta fara a se aduce atingere independentei judecatorului si secretului deliberarii.

Daca raspunsul CSM va fi ceva de genul: daca exista indicii temeinice ca s-a comis vreo fapta penala, judecatorul poate fi chestionat asupra modului cum au decurs deliberarile, a modului de apreciere a probelor si rationamentului in urma caruia s-a dat solutia, atunci s-a deschis sezonul la vanatoare de judecatori. De ce? Foarte simplu! Orice judecator, considerat incomod, va putea fi chestionat cu privire la orice hotarare pronuntata, cunoscut fiind ca, mai ales in materie civila, totdeauna o parte pierde procesul, acea parte nu poate fi decat nemultumita si dispusa sa depuna un denunt penal impotriva judecatorului, denunt ce poate fi considerat „indiciul temeinic” de care am vorbit mai sus.

Si asa se vor transforma parchetele intr-o suprainstanta, chemata sa cenzureze hotarari judecatoresti si sa aprecieze daca acestea sunt legale si temeinice sau judecatorul a comis infractiunea de abuz in serviciu contra partii ce a pierdut procesul. O astfel de justitie originala ar completa foarte bine tabloul democratiei sucite in care traim.

Un alt abuz pe care vi-l semnalez: nici mie si nici colegilor mei ori celorlalti suspecti NU ni s-a permis sa vedem dosarul de la DNA, desi am facut nenumarate cereri in acest sens. D-l procuror ni le-a respins pe toate fara nici o motivare.

In schimb a dat comunicatul de presa pe care il comentez, cu o stare de fapt care nu intelege nici unul dintre noi cu ce se probeaza, din probele administrate dupa inceperea urmaririi penale, la care am avut si noi acces, NU rezulta in nici un fel starea de fapt sustinuta de DNA.

Desi d-na Cuc Raluca a depus cerere scrisa prin care a solicitat sa nu se faca comunicari catre presa decat la trimiterea in judecata, solicitand astfel in numele dreptului la viata privata, putina discretie din partea DNA, acestia au dat comunicatul imediat dupa inceperea urmaririi penale (inceputa dupa 2 ani-alt abuz), mai mult, au expus o stare de fapt pe care noi cei implicati nu am cunoscut-o si nici nu ni s-a permis sa o luam la cunostinta. Ma intreb, este firesc sa afli din presa acuzatiile penale ce ti se aduc?

Mie mi s-a mai intamplat, asa cum v-am descris mai sus.

In concluzie, incepi urmarirea penala impotriva a patru judecatori, nu le aduci la cunostinta probele din dosar, le interzici accesul la dosar, dai comunicate de presa fulminante dupa care ii lasi sa intre in continuare in sedinte de judecata, toate aceste masuri fiind de natura sa „creasca” la maxim prestigiul actului de justitie care in Romania se bucura oricum de „mare” incredere.

Am citit si ce scrie cu litere minuscule in ultimul rand al comunicatului de presa, ca ne bucuram de prezumtia de nevinovatie. O sa le comunic aceasta si justitiabililor pe care ii judec saptamana viitoare. Cred ca le va spori exponential increderea in actul de judecata.

In ce ma priveste, prin toate petitiile pe care le-am depus nu am solicitat altceva decat ce i se cuvine oricarui cetatean roman, sa se faca verificari cu privire la sustinerile mele si sa fiu anchetata de persoane care beneficiaza de prezumtia de impartialitate si obiectivitate. Nu am absolut nimic impotriva DNA, din contra, dar cred ca merit si eu, in calitate de cetatean, o ancheta cu respectarea dispozitiilor de procedura penala, facuta fara prejudecati si resentimente, iar daca voi fi gasita vinovata voi raspunde penal asa cum raspunde orice condamnat.

In toata aceasta perioada am trecut de la umilinta la acceptare, de la neputinta la revolta, de la sila la speranta, in diferite combinatii.

Meditand amar la art.133 alin.1 din Constitutie, ma adresez d-voastra pentru ca nu mai stiu unde sa o fac”.

*Cititi aici scrisoarea judecatoarei Florica Roman

*Cititi aici sesizarea trimisa de judecatoarea Florica Roman la CSM si raspunsul primit de la Inspectia Judiciara

*Cititi aici sesizarea trimisa de procurorul DNA Ciprian Man la CSM in care cere sanctionarea disciplinara a judecatoarei Florica Roman

*Cititi aici sesizarea trimisa de judecatoarea Florica Roman la Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu si raspunsul primit de la sefa DNA Laura Codruta Kovesi

Comentarii

# Nicu date 25 aprilie 2014 13:27 -27

Nu te mai plange mamaie ca sunteti cea mai corupta Curte de Apel din tara, va cumpara Vasile Puscas si Ioan Rus cu cate o sticla de whyski dupa care delapideaza miliarde de lei de la bugetul de stat.

# 1 milion de corupti, o singura solutie DNA date 25 aprilie 2014 14:33 -26

corupta ce esti. Vorbesti tu despre Ciprian Man. Ati vrea sa dispara DNA pentru a putea vinde dreptatea oamenilor pe cativa lei. Mai sunt si judecatori necorupti in sistemul asta si de aceea trebuie sa va scuipam de cate ori va prindem pe voi bisnitarelor de dosare.

# unul din lumea cea mare date 25 aprilie 2014 19:55 +4

in sfirsit mai vezi si ONORABILI JUDECATORI cu bilute,si nu ajung generali de razboi!!!!!!!felizitari onorabile judecatori.judecatorii cu bilute au ajuns ca si fetele mari sau caprele negre........adica pe cale de disparitie!!!!!!!!

# unul dintre victimele curtii de apel oradea date 27 aprilie 2014 22:50 +1

damna judecator va meritati soarta la fel si colegii dumneavoastra de la CURTEA DE APEL ORADEa, acum sunteti in pielea victimelor torturat pshic si fizic de PROCURORII DNA ORADEA, dumneavoastra si colegii duneavoastra ati admis si legalizat abuzurile facute de PROCURORII DNA ORADEA, asfel vati dat seama nu  suteti zei si daca ati gresit va veti merita soarta.

# bula vrajitorul date 9 mai 2014 22:30 +1

Nimeni nu poate fi \"torturat psihic\" daca nu are pentru ce fi \"interogat\"in legatura cu serviciul . Iar in ce priveste matarpazlicurile lui madame le judge asta-i numai aperitivul.

# Alina zisa Fanta date 25 aprilie 2014 15:04 +28

Ce naiva judecatoare, sa trimita personal Alinei Ghica! Pai ce, erai vreo fina a acesteia, te duceai cu ea la SPP-isti? Nici macar nu-i judecai vreun dosar personal sau al unui prietene. Pentru ce mama dracu sa se deranjeze Alinuta? Daca ai fi avut una din calitatile astea cu siguranta intervenea, asa insa, i se rupe...

# justitiarul date 25 aprilie 2014 15:07 +22

Indiferent de ce se discuta la acest articol, trebuie sa tineti cont de faptul ca in fruntea C.S.M. SE AFLA FIUL SECURISTULUI BORDEA. De aici atentie, justitia este la mana borfasilor!!!!!!!!!!!!!!

# corect date 25 aprilie 2014 17:08 +16

Brontozaurul de Bordea imparte dreptatea impreuna cu Muscalu, procurorul cocaina pentru vipuri. Cat mai costa NUP-ul? Cum mai dati hotararea judecatoreasca la Inalta? Asa ieftin? Vreau si eu vreo doua!

# jugujg date 25 aprilie 2014 21:54 +10

las ca si covesi are origini bune,intoarces-ar in ele.

# Bihoreanul date 25 aprilie 2014 15:34 +7

oare procurorul Man nu este acelasi procurpor care a propus arestarea fostului sau maestru in ale avocaturii?Nu este acelasi procuror care s-a sesizat din oficiu pentru un asa zis santaj al avocatului fata de o judecatoare?Nu este acelasi procuror despre care nu se prea vorbeste de bune printre colegi,magistrati, politisti,justitiabili si cetateni ?

# emil date 25 aprilie 2014 18:19 +21

Si cine este de vina? Asaltul procurorilor asupra Romaniei a inceput o data cu numirea lui Kovesi si Morar in fruntea DNA si PICCJ.Nu am vazut nici un judecator sa ia atitudine  sau sa se revolte impotriva  procurorilor care fac dosare le comanda politica sau sunt numiti  judecatori la  ICCJ fara examene , a arogantei acestora  etc. DNA-ul este stat in stat si daca asociatiile de judecatori nu-i poate opri , atunci cine ? Nu mai este mult cand o sa vina ziua cand un judecator va fi ridicat de mascati pentru vre-o solutie care nu este pe placul DNA.In schimb procurorii  nu sunt trasi la raspundere pentru modul cum instrumenteaza un dosar prin  interceptari abuzive si autodenunturi ale unor condamnati. Cand o sa luati atitudine domnilor judecatori ?    

# carcotas date 25 aprilie 2014 19:11 +16

Voi, judecatorii, i-ati facut mari si atri pe procurori pentru ca v-a fost si va este frica ca nu cumva sa va gaseasca din trecut ceea ce sperati sa se fi uitat.

# Ana date 26 aprilie 2014 08:28 +4

Ministrul justiției nu poate face nimic? 

# Valeriu Mangu date 26 aprilie 2014 11:06 -3

Articolele “Neconstitutionalitatea Comisiei “Nana”\" (I, II, III, IV) pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# basicuta date 26 aprilie 2014 11:17 +2

Ghici cine a luat apararea procurorilor cand s-a incercat ca acestia sa nu mai fie magistrati ? sa stea in acelasi rand cu avocatul nu langa judecator ? ghici ???

# VIKY date 26 aprilie 2014 12:02 +8

Doamna Roman, se pare ca a trecut mai la...deal...

# VIKY date 26 aprilie 2014 11:51 +16

Sa multumiti lui D-zeu ca va mai puteti adresa cuiva. Va veni o zi in care veti fi luati ca \"vitele la abator\". Greselile se platesc, indiferent de natura lor, iar gresala pentru care sufera o tara intreaga (exceptand gunoiaiele cotroceniste), este gresala TACERII. Ati tacut cand trebuia sa vorbiti, ati sezut cand trebuia sa va ridicati. Ati avut ocazia sa sanctionati derapajele din justitia cotrocenista, dar ati preferat sa va ascundeti sub lozinca: \"Magistratii nu au voie sa faca greva\". Va intreb ca un simplu cetatean: gunoaiele basiste din justitie, au voie sa incalce legea cu bocancii?. De ce nu va-ti unit sa luptati impotriva derapajelor, de ce ati acceptat tacit sa fiti calcati in picioare, de ce va este frica?. Ca observator strain (de tara), este foarte greu sa intelegi aceasta \"tacere de mormant\". Singura concluzie care este cat de cat plauzibila: se pare ca in Romania a disparut o patura a societati, patura umana.

# ADEVARUL date 26 aprilie 2014 15:38 +3

AR FI FOST FRUMOS SĂ SE REVOLTE DOAMNA JUDECĂTOARE,DAR EVIDENT EA DOAR REACȚIONEAZĂ LA PRESIUNILE JEGOASE LA CARE ESTE SUPUSĂ,ALTFEL MAGISTRAȚII-JUDECĂTORII,IN SPECIAL-TAC...CA PORCU ÎN CUCURUZ,IN PĂPUȘOI,ÎN CSM...MAGISTRATII SUNT SI EI BUCUROSI SA PROFITE DE AVANTAJELE OBTINUTE,DE BANII PE CARE ÎI IAU DIN BUGETUL ȚĂRII SI DIN BUZUNARELE ESCROCILOR,NU AU TIMP SĂ ÎSI FACĂ DATORIA,NICI LA PROPRIU NICI LA FIGURAT. :-)IAR CÂND FAC CEVA :-* :-* :-*

# Valeriu Mangu date 27 aprilie 2014 12:02 -5

Articolul \"Despre denaturarea - si deturnarea - unor concepte constitutionale\" pe: http:/ascunzisuri-constitutionale.eu

# un cetatean dezamagit de cum imparte dreptatea dna judecator date 19 iunie 2014 00:28 0

O cunosc pe dna judecatoare pentru ca am nesansa sa faca parte dintr-un complet care-mi judeca un dosar pe dreptul muncii.Nu stiu cat e de corupta, asta vom vedea la final, cand se va da hotararea, dar inca de pe acum, procesul a luat-o pe un drum de unde nu pare sa mai aiba intoarcere. Un lucru insa e clar inca de pe acum:nu-si citeste dosarele inainte de sedinta, habar nu are ce acte sunt in dosar si ce acte lipsesc, face confuzii inadmisibile intre parti si strainii de dosar, iar de cutezi sa incerci sa o lamuresti, aproape ca te face tampit.Nu am mai intalnit pana acum la Curtea de Apel Oradea o asemenea atitudine.Poate ca e doar incompetenta si fudula, dar de ce trebuie sa platim noi?Sau poate ca DNA nu se insala..

# cetatean date 2 iulie 2014 17:03 0

Nici usturoi n-a mancat si nici gura nu-i miroase,..ia uite cine s-a trezit sa vorbeasca de nemotivarea solutiei date...acelasi lucru ati facut-o si dumneavoastra si se pare ca v-a durut undeva, asa de bine v-ati facut treaba. Dupa ce omul se judeca ani de zile, cu stres si nervi consumati, nemaivorbind de partea financiara, veniti d-voastra si va bateti joc de oameni. Nu este bine..doamna judecator.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 149
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.10.2020 – S-a suit scroafa-n copac la CSM. Bobita ii numara zilele lui Predoiu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva