6 august 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOLIU LA DNA – Crima organizata din parchetul anticoruptie, care a vrut sa dea jos un judecator CEDO, a fost demascata. Achitare pe linie in dosarul celor mai mari magistrati inculpati vreodata: Gabriela Birsan, Iuliana Pusoiu, Anton Pandrea, Corina Corbu. Au fost achitati si avocatii Gherbovan-Silinescu. In acest dosar, CEDO a anulat toate actele culese abuziv de procurorii de caz Lucian Papici si Viorel Cerbu, constatand ca s-a incalcat imunitatea judecatorului CEDO Corneliu Birsan (Minuta)

Scris de: L.J. | pdf | print

29 noiembrie 2016 12:17
Vizualizari: 37775

DNA-ul condus de Laura Kovesi a fost demascat ca o institutie de politie politica. Completul de 3 judecatori al ICCJ format din Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Anca Alexandrescu a dat verdict de achitare pe linie in facatura de dosar prin care DNA a vrut sa decapiteze Inalta Curte, lovind in cei mai importanti judecatori ai vremii. Au fost achitati:

-Gabriela Birsan (foto), sefa Sectiei de contencios administrativ a ICCJ, la data initierii dosarului;

-Anton Pandrea, seful Sectiei penale a ICCJ, la data initierii dosarului, si fost presedinte CSM;

-Iuliana Pusoiu, judecator ICCJ;

-Corina Corbu, judecator ICCJ si fost secretar general al CSM;

-avocata Claudia Gherbovan-Silinescu;

-avocatul Radu Gherbovan-Silinescu;


Decizia finala in acest dosar va fi data de un complet de 5 judecatori de la ICCJ.

Important este ca principala tinta a acestui dosar a fost Gabriela Victoria Birsan, a carei sot este reputatul profesor Corneliu Birsan, care la data initierii dosarului penal era judecatorul Romaniei la CEDO si mai avea peste doi ani de mandat. Prin acest dosar s-a incercat silirea profesorului Birsan sa-si dea demisia din postul de la CEDO, post pentru care regimul Basescu avea trei nume pregatite: Monica Macovei, Emil Boc si Iulia Motoc.

CEDO a confirmat abuzurile DNA

Ancheta a fost inceputa de procurorul DNA Viorel Cerbu si finalizata de procurorul Lucian Papici, care a semnat rechizitoriul, confirmat de adjunctul Sectiei I DNA Danut Volintiru (vezi facsimil). In acest caz, DNA a actionat brutal si abuziv, cu complicitatea CSM, efectuand o perchezitie de sorginte infractionala la locuinta sotilor Gabriela si Corneliu Birsan, in octombrie 2011. Perchezitia a fost incuviintata de judecatoarea ICCJ Geanina Arghir. Intrati cu bocancii si cu politistii in casa celor doi judecatori, trupa de comando condusa de procurorul de caz Viorel Cerbu, care avea sprijinul sefilor sai Lucian Papici si Daniel Morar (acesta din urma la acea vreme seful DNA), au fost avertizati ca incalca imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO. Tortionarii DNA nu s-au oprit aici si au efectuat interceptari ale sotilor Birsan, pe mandat de siguranta nationala, si alte acte de urmarire penala, fara sa aiba acest drept si fara sa faca in prealabil, asa cum cere legea, solicitare de ridicare a imunitatii diplomatice.

Dupa ce Lumeajustitiei.ro, incepand cu toamna lui 2011 a scris zeci de articole pe acest caz, demascand abuzurile procurorilor DNA, Daniel Morar a inteles sa faca intr-un tarziu cerere de ridicare a imunitatii, iar CEDO s-a pronuntat fulgerator, constatand ca autoritatile romane in frunte cu DNA au incalcat imunitatea diplomatica a judecatorului roman la CEDO si a sotiei sale, in momentul cand a dispus perchezitia si interceptarea celor doi (n.r. - procurorii tortionari au interceptat pana si convorbirile de pe telefonul de serviciu al judecatorului roman la CEDO), iar toate actele de urmarire penala efectuate pana la data judecarii au fost declarate nule. CEDO a admis doar ridicarea imunitatii judecatoarei Gabriela Birsan, insa cu anularea tuturor actelor efectuate pana la data hotararii. Desi procurorii de caz de la DNA ar fi trebuit sa infunde puscaria sau sa fie dati afara din magistratura pentru incalcarea imunitatii diplomatice, acestia au continuat sa se foloseasca de actele anulate de CEDO multa vreme, pana cand ICCJ, sesizata in acest caz printr-un rechizitoriu mai mult decat tras de par, a constatat ca toate actele anulate de CEDO vor fi inlaturate. Procurorii de caz ai DNA si sefii lor implicati in aceasta ancheta declarata abuziva de CEDO au beneficiat de protectie la cel mai inalt nivel al statului roman si desi impotriva lor sotii Birsan si alte persoane au formulat plangeri penale acuzandu-i de crima organizata, dosarele penale au fost pana in prezent musamalizate.

Grup de crima organizata

Acest caz este unul etalon pentru ilustrarea politiei politice din timpul regimului Basescu. In acest caz, institutiile de forta ale statului roman – DNA, SRI, ICCJ, CSM – au actionat ca un grup de crima organizata pentru a lovi in magistrati care nu erau pe placul regimului si fata de care persoane inca necunoscute au ordonat inlaturarea lor. Faptul ca inca mai exista un dosar pe acest caz, pentru ca DNA a emis rechizitoriu, este doar pentru ca procurorul Lucian Papici nu putea sa inchida cauza pentru ca s-ar fi recunoscut automat toate vinovatiile anchetatorilor si a preferat sa faca trimiterea in judecata, desavarsind opera inceputa de Viorel Cerbu (care in timpul anchetei a plecat de la DNA la DIICOT) pentru a se amana cat mai multi ani deznodamantul. Reamintim ca Lucian Papici, fost sef al Sectiei I a DNA, este procurorul cu cele mai multe achitari din istoria Romaniei, putand fi concurat doar de Doru Tulus, fostul sef al Sectiei a II-a. Papici nu a raspuns niciodata pentru zecile de achitari incasate in urma unor trimiteri in judecata nejustificate.

Iata minuta ICCJ (dosar 2820/1/2014):

In aplicarea art.5 alin.1 C. pen.:

I.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei PUSOIU IULIANA, din doua infractiuni de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in doua infractiuni de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.II.1 si pct.II.2 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA, pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata PUSOIU IULIANA pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art.291 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.II.3 din rechizitoriu).

II.1. a) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., in patru infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.3128/110/2009). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA, pentru savarsirea a patru infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969.

b) Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui folos necuvenit, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen., cu aplic art.35 alin.1 C. pen., in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.III.1 din rechizitoriu – referitor la dosar nr.2595/102/2009). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecin?a obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969.

2. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei BIRSAN GABRIELA VICTORIA, din infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.2 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000.

3. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. de art.12 lit.b din Legea nr.78/2000 (pct.III.3 din rechizitoriu).

4. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata BIRSAN GABRIELA VICTORIA pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art.257 alin.1 C. pen. rap. la art.6 si art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 (pct.III.4 din rechizitoriu).

III.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.1 din rechizitoriu).

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de dare de mita, prev. de art.26 rap. la art.255 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.IV.2 din rechizitoriu).

3. in baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.3 si pct.IV.4 din rechizitoriu).

4. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, avand drept consecinta obtinerea unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, pentru sine sau pentru altul, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 alin.1 C. pen. din 1969. (pct.IV.5 din rechizitoriu).

5. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpata GHERBOVAN - SILINESCU CLAUDIA pentru complicitate la infractiunea de spalare a banilor, prev. de art.26 C. pen. din 1969 rap. la art.23 alin.1 lit.b (actual art.29 alin.1 lit.b) din Legea 656/2002 (pct.IV.6 din rechizitoriu).

IV.1. Conform art.386 alin.1 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului GHERBOVAN - SILINESCU RADU, din infractiunea de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.47 C. pen. rap. la art.322 alin.1 C. pen., in participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969 (pct.V.4 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.31 alin.2 rap. la art.290 alin.1 C. pen. din 1969.

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.1 din rechizitoriu). In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art.255 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 si 7 alin.2 din Legea nr.78/2000 (pct.V.2 din rechizitoriu).

3. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul GHERBOVAN - SILINESCU RADU pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor, prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.V.3 si pct.V.5 din rechizitoriu).

V.1. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., achita pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 (pct.VI.1 din rechizitoriu).

2. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.a C. pr. pen., achita pe inculpatul CHIRIAC GABRIEL pentru savarsirea a doua infractiuni de spalare a banilor prev. de art.23 alin.1 lit.b (actual 29 alin.1 lit b) din Legea 656/2002 (pct.VI.2 ?i pct.VI.3 din rechizitoriu).

VI. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., cu aplicarea art.19 din Legea nr.255/2013 si cu referire la art.181 C. pen. din 1969, achita pe inculpatul IONESCU FLORIAN pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art.260 alin.1 C. pen. din 1969. In temeiul art.181 alin.3 rap. la art.91 lit.c C. pen. din 1969, aplica inculpatului IONESCU FLORIAN sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei.

VII. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achita pe inculpatul PANDREA ANTON pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului, prev. de art.264 alin.1 C. pen. din 1969.

VIII. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c C. pr. pen., achita pe inculpata CORBU CORINA pentru complicitate la infractiunea de favorizarea infractorului, prev. de art.26 rap. la art.264 alin.1 C. pen. din 1969.

IX. Dispune ridicarea masurilor asiguratorii luate prin: - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatei Birsan Gabriela Victoria (fila 323, vol.17 d.u.p.); - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatei Pusoiu Iuliana (fila 333, vol.17 d.u.p.); - ordonanta din 3.06.2014 data in dosar nr.82/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatilor Gherbovan - Silinescu Claudia si Gherbovan - Silinescu Radu (fila 339, vol.17 d.u.p.), masura pusa in executare conform procesului-verbal din 10.06.2014, prin instituirea sechestrului asupra imobilului situat in ........ , imobil evaluat la 1.166.351 lei (fila 343 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea catre inculpata Birsan Gabriela Victoria a sumei de 5010,46 euro, consemnata la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucuresti, conform recipisei de consemnare nr.3769586/1 din 13.06.2014 (fila 357 vol.17 d.u.p.). Dispune restituirea catre inculpata Pusoiu Iuliana a sumei de 1860 euro, consemnata la CEC BANK – Sucursala Municipiului Bucuresti, conform recipisei de consemnare nr.3765999/1 din 10.06.2014 (fila 361 vol.17 d.u.p.). Conform art.275 alin.1 pct.1 si alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatii Chiriac Gabriel si Ionescu Florian, in suma de cate 800 lei (majorat conform art.82 alin.3 din Legea nr.51/1995), se plateste din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.

Comentarii

# Cetateanul date 29 noiembrie 2016 13:11 +35

Cele 3 judecatoare sunt in completul 7, nu 3. Dupa cum maraiam pe aici de ceva vreme, acest complet este unul aproape don quijote-esc... Lupta singur cu morile de vant, pronuntand solutii normale (atentie, nu blande, doar corecte). Problema este ca 90% din dosarele DNA sunt la fel si doar un numar foarte mic ajung la acest complet. Restul completurilor (doua mai sunt relativ zdravene la cap) nu fac justitie, ci impart ani... grei. Daca nu erau judecatoare, oare ce soarta aveau? Sigur ca intr-o tara imbecilizata si aproape de dictatura orice stare de normalitate pare a fi o minune. Asa profesionalism si verticalitate mai rar, doamnelor judecator! Toata stima si aprecierea acestei tari! Trebuie sa realizeze toti politrucii de judecatori din sistem ca "executiile" ii pot pandi si pe ei la orice pas. Fiat justitia! 

# unul din lumea cea mare date 29 noiembrie 2016 13:24 +23

iar imi este martora arhiva luju ca de multa vreme am PROROCIT CA FAM BIRSAN ESTE NEVINOVATA!!!!!!!VREAU SA STIU CINE O SA PLATEASCA PAGUBELE ENORME!!!!!!!!CERBULE INCORNORAT CE ZICI????EU M/AM SATURATY SA TOT FIE PLATITE PAGUBELE URIASE ALE JUSTITIEI MINJITE DE NOI PROSTII DE CONTRIBUABILI!!!!!!!!!!!!!

# pelin date 29 noiembrie 2016 13:23 +19

Constatam cu mare satisfactie ca de o vreme,a inceput ACHITAREA dosarelor penale in care abuzurile deja erau urat mirositoare.Un lucru care se poate iatampla,fiind ceva previzibil,ACTIUNEA SE AFLA IN PLINA DESFASURARE,ceea ce inseamna ca vor urma si alte dosare al caror finalitate va fi ACHITAREA.Dreptatea,respectiv abuzurile marca Papici s.a.trebuie sa iasa la suprafata.Este lipede ca un magistrat sau altul care a dat dovada de curaj,facandu-si datoria a fost automat infundat pt.ca nu a raspuns comenzilor date de POLITIA POLITICA!!!!!!!!!!

# DODI date 29 noiembrie 2016 13:25 +19

Da, este adevărat că până la urmă adevărul învinge. Dar cu câte greutăți, cu câte eforturi și câtă durere împrăștiată aiurea de pupincuriștii lui hăhăilă. Și totuși, ca bucuria să nu ne fie completă, până la urmă vrerea bețivului fruntaș hăhăilă s-a îndeplinit: iulia moțoc reprezintă (nu cu demnitate) România la CEDO, iar, ca un bonus, soțul soției este ministru în actualul guvern al trădării naționale. Aș dori s-o văd pe luluța udând batiste dar, la lipsa ei se sensibilitate și feminitate, acest lucru nu va fi posibil nici la mormântul procurorului comunist lascu.

# Felicitari partidului! date 29 noiembrie 2016 13:35 +12

Familia Motoc este fericita! Doamna Iulia a ajuns unde si-a dorit! Restul sunt strigate in zadar.

# DOREL date 29 noiembrie 2016 14:09 +3

Ce se intampla, daca apelul se va judeca după 20 ianuarie, soluția asta are sanse ! Daca nu, nu ! Părerea mea ...

# unul din lumea cea mare date 29 noiembrie 2016 15:05 +7

ptr dorel// cred ca o sa se judece asa cum zici dupa 20 ianuarie,caci incep serbarile porcului si ,nimeni nu se trezeste pina la sf ion sau sf asteapta.eu merg la pariu ca solutia are sanse!!ceva se intimpla in justitie!!!!!chiar daca se trage de timp kovesi este pe faras.cred ca daca se intimpla ce zici si tu si eu cred ca dupa 20 ianuarie ii facem de ,,40 de zile,,cine vrei sa/i dea gaina neagra peste groapa?tu sau eu?

# Pa si pusy date 29 noiembrie 2016 14:26 -19

Nici astia de la CEDO nu detin adevarul absolut.Si ei sunt uneori subiectivi.

# livia date 29 noiembrie 2016 15:08 +13

Bine, bine, dar Papici si Cerbu, nu patesc nimic??

# Ticu Isari date 29 noiembrie 2016 15:26 +9

"– DNA, SRI, ICCJ, CSM – au actionat ca un grup de crima organizata pentru a lovi in magistrati care nu erau pe placul regimului si fata de care persoane inca necunoscute au ordonat inlaturarea lor."

# Aparator din oficiu date 29 noiembrie 2016 16:08 -5

Apreciez ca hotararea este netemeinica. Urmeaza ca in apel acesta sa fie desfiintata si in rejudecare: condamna inculpatele Pusoiu si Barsan la doi ani si patru luni. Suspenda sub supraveghere executarea pedepselor. Condamna restul inculpatilor la un an si sase luni. Suspenda sub supraveghere. Definitiva.

# o femeie date 29 noiembrie 2016 18:03 -1

Frumoasă Femeie ! Asemenea OM mai rar,asemenea OM trebuie cultivat !!! oare o fi posibilă clona?zâmbetul inteligent trădează puternica ştiinţă de meserie pe care o stăpâneşte ! Superbă Femeie,

# Felicitari partidului! date 29 noiembrie 2016 22:09 +3

Familia Motoc este fericita! Doamna Iulia a ajuns unde si-a dorit! Restul sunt strigate in zadar.

# bucurestean date 30 noiembrie 2016 08:09 +4

Daca apelul va fi judecat de ala ,,cu nasul in suflet''si ne trezim cu o solutie de 3-2 si o condamnare,fie si cu suspendare? Sa nu ne bucuram inca si sa ne rugam ca noul Parlament sa aibe curaj sa faca legea RASPUNDERII MAGISTRATILOR pentru ca astia de la DNA tot iau achitari si nu raspunde NIMENI pentru umilintele indurate de oameni NEVINOVATI!

# santinela date 30 noiembrie 2016 08:39 +3

Unde apare o mizerie urit mirositoare,dosare facute la comanda sau total neprofesional hopa si pitifelnicul de PAPICI. Asta trebuia inchis de mult timp dar acusica ii vine rindul.Imediat dupa alegeri !

# ?????? date 30 noiembrie 2016 12:34 +2

Traficul de influenta, ceva obisnuit in politica la acea vreme si numai in cea romanesca, fu constatat la CEDO ca nu eo fapta asa de grava incat sa se renunte la o asemenea fapta , chiar si la nivelul justitiei occidentale ? Considerati ca CV-ul si scrisoare de recomandare au aparut pentru a fi "combatute" asemenea fapte de "trafic de influenta" ? Remarcati ca "justitia lui Traian Basesxu l-ar fi arestat totusi pe Catalin Voicu , probabil si pentru ca avea initialele CV si facea totusi trafic de influenta? Considerati ca aceia care ar fi fost recomandati de Catalin Voicu ar fi avut CV-uri pe dimensiunea domnului Voicu ?

# Ghica date 9 februarie 2021 08:45 +1

Cerbu e o hiena ca si ceilalti. Si-o trag intre ei pe seama amaratilor. Acum le-a venit randul. Cu cat cad de mai sus cu stat mai mult isi rup gatul.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.08.2021 – Ambasadorul si-a pus poza cu tatucul Iohannis (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva