22 March 2025
Luju

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JURI.RO

HOTARAREA JUMULITA - Avocatul Pompiliu Bota face plangere penala impotriva conducerii Inaltei Curti. Creatorul barourilor paralele acuza ca dintr-o hotarare CEDO postata pe siteul ICCJ a fost eliminata fraza cheie: „Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat, in conditiile Legii nr. 51/1995” (Documente)

Scris de: L.J. | pdf | print

2 April 2013 16:26
Vizualizari: 13163

 

Presedintele UNBR avocatul Pompiliu Bota (foto) - creatorul barourilor paralele - acuza faptul ca pe siteul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost publicata, pentru prima data, o hotarare de inadmisibilitate privind o sesizare a sa referitoare la modul in care i-a fost desfiintata de autoritati una dintre asociatiile pe care a infiintat in 2003 primele barouri paralele. Avocatul Pompiliu Bota demonstreaza cu documente ca cineva cu putere de decizie de la Inalta Curte, a postat pe siteul instantei www.scj.ro hotararea CEDO de la Strasbourg nr. 24057/2003 Bota vs. Romania, din care insa, la traducere, a fost eliminata fraza cheie: „Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat, in conditiile Legii nr. 51/1995”. Pompiliu Bota considera ca prin postarea deciziei CEDO, continand falsul prin omisiune, nu s-a urmarit altceva decat sa se acrediteze ideea ca barourile pe care le conduce ar fi in afara legii.

 Pentru a demonstra falsul strecurat in hotararea CEDO postata pe siteul instantei, Pompiliu Bota a solicitat Inaltei Curti sa-i transmita hotararea CEDO tradusa. In raspunsul primit la data de 19 martie 2013 – vezi documentul atasat la finalul articolului - i s-a comunicat hotararea tradusa “astfel cum este postata pe portalul instantei supreme www.scj.ro”. (http://www.scj.ro/strasbourg%5CBOTA-romania%20RO.htm)

Din consultarea hotararii originale a CEDO de la Strasbourg nr. 24057/2003, se remarca faptul ca de la articolul 2. b) alin. 3 lipseste fraza: ,,En outre, la Cour note que les membres de l’association Bonis Potra peuvent exercer la profesion d’avocat, a condition de satisfaire aux exigences prevue par la loi n. 51/1995” a carei traducere in limba romana este: ,,In plus, Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat, in conditiile Legii nr. 51/1995”.

Avocatul Pompiliu Bota a declarat in exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro ca in aceasta saptamana va depune la Parchetul Inaltei Curti o plangere penala impotriva autorilor falsului prin omisiune. Bota acuza ca autorii falsului au urmarit prin fapta lor sa discrediteze imaginea barourilor pe care le-a creat, inclusiv pe o alta asociatie decat cea la care se refera hotararea CEDO de mai sus si pentru a se crea un curent oficial de opinie in sensul ca acestea ar fi in afara legii si dezavuate de insasi judecatorii europeni.

Pompiliu Bota mai arata ca “Decizia CEDO nr. 24057/2003 in cauza Bota vs Romania nu poate fi invocata in procesele avocatilor nostri, deoarece:

- nu este publicata in Monitorul Oficial al Romaniei

- nu este izvor de drept:

1) Conform adreselor Consiliului Superior al Magistraturii nr. 4849/1154 din 5 martie 2013 si nr. 5495/1154 din 6 martie 2013: ,,subliniem ca singura traducere oficiala a hotararilor CEDO este varianta de traducere care apare publicata in Monitorul Oficial al Romaniei.”

2) Varianta traducerii Deciziei CEDO de admisibilitate nr. 24057/2003 de pe site-urile Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Consiliului Superior al Magistraturii este falsificata prin omisiune, in capitolul ,,iN DREPT”, art. 2. b) alin. 3 lipseste propozitia: ,,In plus, Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat, in conditiile Legii nr. 51/1995.”

3) Decizia CEDO in cauza:

- se refera la desfiintarea ONG-ului ,,Asociatia Bonis Potra Deva”

- nu se refera la ONG-ul ,,Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia”, ONG care a infiintat Barourile noastre.

- avocatii nu sunt si nu au fost inscrisi in ONG-ul ,,Asociatia Bonis Potra Deva”

- decizia CEDO cuprinde afirmatii uluitoare: ,,Barourile sunt institutii de drept public”; ”Barourile au fost infiintate prin Legea nr. 51/1995”

* Cititi aici hotararea originala a CEDO de la Strasbourg, continand la pagina 8, fraza diparuta in documentul publicat de ICCJ

* Cititi aici raspunsul ICCJ catre Pompiliu Bota, cu hotararea CEDO tradusa asa cum a fost publicata pe siteul www.scj.ro, din care lipseste fraza cheie

Comentarii

# avocat cu bun simt date 2 April 2013 17:02 +24

Cam are dreptate nea Pompiliu asta sa se ia in gura cu mafiile de ******t avocatesti ce tin cu tot dinadinsul la MONOPOLUL Baroului de ******t traditional. astept sa se trezeasca si notarii de bine care sa atace MONOPOLUL rahatului de Uniunea Notarilor, si farmacistii sa ia la suturi in cur MONOPOLUL colegiului farmacistilor de labari, si medicii sa dea mhuieie colegiului traditional al medicilor hodorogi sclerozati naraviti in rele traditionali. 

# care sunt ele? date 3 April 2013 18:49 +1

legea din \'95 o respectam? cum asa?

# simplu date 3 April 2013 18:54 -1

daca se va respecta legea cine mai mananca mult rakhat? Art. 1 (1) Profesia de avocat este libera si independenta, cu organizare si functionare autonome, in conditiile prezentei legi si ale statutului profesiei. (2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R. (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu.

# alina date 9 April 2013 12:30 -1

In Romania dreptatea ar trebui sa fie uriasa ,ca sa reuseasca, un singur om cu o hartie in mana ,sa fie bagata in seama de statul de drept si nici atunci nu este sigur ca va fi vizibila, cand avem un premier, procuror, doctor in drept ce afirma ca avem trei grade de jurisdictie......

# Dragos date 2 April 2013 17:02 +1

De fapt traducerea corecta este \"In plus, Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra _puteau_ exercita profesia de avocat, in conditiile indeplinirii exigentelor impuse prin Legea nr. 51/1995\", adica prin inscrierea in Barourile asa-zise traditionale, nu prin simpla inscriere in asociatie. Cu alte cuvine, nu spune ca se putea dobandi calitatea de avocat prin inscrierea in asociatie, ci membrii acestei asociatii puteau exercita profesia de avocat, in conditiile legii. Haideti cu injuraturile.

# Dragos date 2 April 2013 17:06 -10

Acestea fiind zise, are dreptate ca fraza lipseste din traducerea de pe scj.ro! Probabil nici cei de acolo nu s-au prins care e sensul propozitiei.

# nicoleta date 3 April 2013 14:27 +6

Dragos,puteau =verb trecut imperfect in franceza terminatia imperfectului la pers 3 pl este -aient , la prezent terminatia pers 3 pl este -ent deci traducerea corecta este pot la prezent

# nicoleta, avocat baroul Bota date 3 April 2013 14:38 +7

in text scrie peuvent =ei pot, nu pourraient =ei puteau

# nicoleta, avocat baroul Bota date 3 April 2013 14:47 +6

in text scrie peuvent =ei pot, nu pourraient =ei puteau

# Dan date 14 November 2013 18:53 +1

Vai vai...ne împiedicăm de forma de trecut/prezent ...și nu realizăm ,,fondul\" propoziției ...? Decizia Curții spune că ,,membrii\"  POT/(Puteau...e totuna) să exercite profesia de avocat în condițiile  LEGII 51/1995 : Art. 1  (1) Profesia de avocat este libera si independenta, cu organizare si functionare autonome, in conditiile prezentei legi si ale statutului profesiei.  (2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R.  (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu. 

# pt Dragos date 2 April 2013 17:14 +10

Dragose, de ce au eliminat mafiotii de la ICCJ, cu ocazia traducerii, tocmai textul invocat de Bota ? Aa, nu le-a convenit cum suna ! Increngatura dintre judecatori si \"avocatii\" traditionali reprezinta cancerul justitiei din Romania !

# Vlad Tepes date 2 April 2013 18:45 +9

Domnule Dragos, peuvent se traduce pot. Ils (les membres de l\'association Bonis Potra)peuvent - ei (membrii asociatiei ...) pot. Nu de acum, nu de ieri. De cand lumea.  Suficienta, ca si somnul ratiunii...

# fane incurca lume date 2 April 2013 18:56 +5

d\'mle omu\' stie franceza! s-o fi traducand peuvent cu pot, dar ,,a condition de satisfaire aux exigences prevue par la loi n. 51/1995\" se traduce ,,cu conditia de a satisface exigentele prevazute prin legea n. 51/1995\".  :lol:

# pt fane(spoitoru) date 2 April 2013 19:23 +4

Mai fane, esti martian ? Tu nici acum n-ai aflat ca prin sute de hotarari judecatoresti definitive s-a statuat ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat tocmai in conditiile Legii 51/1995 ?! Mai baiete, mai informeaza-te... 

# dandragos date 14 November 2013 18:58 0

[quote name=\"pt fane(spoitoru)\"]Mai fane, esti martian ? Tu nici acum n-ai aflat ca prin sute de hotarari judecatoresti definitive s-a statuat ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat tocmai in conditiile Legii 51/1995 ?! Mai baiete, mai informează-te... [/quote] Atenție la alin. 3 !!! Decizia Curții spune că ,,membrii\\\"  POT/(Puteau...e totuna) să exercite profesia de avocat în condițiile  LEGII 51/1995 : Art. 1  (1) Profesia de avocat este libera si independenta, cu organizare si functionare autonome, in conditiile prezentei legi si ale statutului profesiei.  (2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R.  (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu. 

# Gigi date 2 April 2013 17:08 -2

Tot prin OMISIUNE Bota ascunde sub pres Decizia CEDO din 2012 pronuntata in cauza MIHAI GANGA contra Romania, unde tot asa, actiunea a fost respinsa ca inadmisibila, desi acest om a fost spijinit de Bota prin Sindicatul independent al juristilor din Romania. Referitor la decizia comentata din care se sustine ca lipseste o fraza, trebuie subliniat faptul ca actiunea a fost respinsa in totalitate ca neintemeiata, or daca instanta ar fi considerat ca membri barourilor infiintate de Bota pot practica avocatura prin ACESTE Barouri, ar fi admis macar in parte actiunea, insa CEDO a inteles ca acestia pot practica avocatura, sustinand un examen de admitere in Barourile traditionale. 

# pt Gigi si Dragos date 2 April 2013 17:34 +5

Gigi si Dragos, poate ne spuneti si cand au fost (re)infiintate asa-zisele barouri traditionale. CEDO, in care doar naivii mai cred, statua, in mod absolut aberant, ca Legea 51/1995 a infiintat barourile. Probabil ca cei de la CEDO au impresia ca toti romanii sunt OLIGOFRENI ! In plus, presupunand, prin absurd, ca asa ar fi, rezulta, fara putinta de tagada, ca CEDO recunoaste implicit ca pana la intrarea in vigoare a Legii 51 nu existau barouri. Si cum Legea 51/1995 nu infiinteaza niciun barou, ci defineste organizarea si exercitarea profesiei de avocat, iata dovada suprema a faptului ca vechile barouri nu au fost infiintate niciodata !!!

# Daniel date 14 November 2013 19:04 0

Atenție la alin.3 !!! Decizia Curții spune că ,,membrii\\\"  POT/(Puteau...e totuna) să exercite profesia de avocat în condițiile  LEGII 51/1995 : Art. 1  (1) Profesia de avocat este libera si independenta, cu organizare si functionare autonome, in conditiile prezentei legi si ale statutului profesiei.  (2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R.  (3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu.  E aberant ce susține BOTA...poate lipsi orice din text... acțiunea sa...TOT INADMISIBILĂ rămâne...

# Cici sau gigi date 2 April 2013 17:54 +1

Cici, stii tu ceva da nu esti sigur. Ganga a fost achitat, nu cred ca s-a plans la CEDO.

# GIGI date 2 April 2013 18:29 +2

Da, a fost achitat, insa omul s-a adresat si CEDO. Daca nu crezi, suna-l pe el sau pe Bota sau cauta pe internet decizia si o vei gasi.

# ghidro date 2 April 2013 18:34 0

te-am mirosit, gigi, esti din ,,baroul\" desfiintat cu mahnire !!!

# gigi, gigi date 2 April 2013 18:39 +2

gigi, te-am prins: esti securistu BICHESCU GHEORGHE din baroul desfiintat cu mahnire cLUJ ! Stie stanca ghidro ce grad ai avut in securitatea lui Ceausescu ?

# securistu BICHESCU GHEORGHE date 2 April 2013 18:54 0

Ai tacut, securistu BICHESCU GHEORGHE din baroul desfiintat cu mahnire cLUJ ? Ii spunem noi lu Ghidro ca vrei sa-i iei locul !

# BICHESCU CATALIN GEORGE de la SECURITATE date 2 April 2013 19:00 -1

Te-am deconspirat securistule: BICHESCU CATALIN GEORGE, Cluj-Napoca, Str.Decebal Nr.3 , Ap.1 Tel:0744.767484 cbichescu@yahoo.com

# secu date 2 April 2013 19:03 -1

BICHESCULE, daca tot te-am deconspirat, lumineaza-ne, cand s-a infiintat ,,baroul,, tau Cluj ?

# av date 2 April 2013 17:11 +8

toata jurisprudenta in materie interpreteaza faptul ca membrii pot exercita profesia de av. cu respectarea legii 51, se face referire la membrii UNBR-Bota. Toate instantele constata cu autoritate de lucru judecat ca membrii UNBR-Bota respecta si au la baza legea 51. E foarte simplu de inteles pentru cei care cunosc jurisprudenta si au logica.

# postacu date 2 April 2013 17:25 +3

Cuvântul „oficial” din numele publicației Monitorul oficial al României se scrie cu litere mici... Ce analfabeți

# KK dragos date 2 April 2013 17:28 +1

Ce inseamna traditionale, desfiintate ? Legea 51 o fi doar a celor desfiintati ?

# barouri paralele ? date 2 April 2013 17:34 +3

barouri paralele ? cu cine, cu cele inexistente de jure ?

# tot eu date 4 April 2013 21:42 0

mai l 3/48 cum spuneai tu ,,alupigus,,

# xx date 2 April 2013 17:34 0

clar, aici este mina masonriei internationale care vrea sa asupreasca avocatii \"geniali\" gen Bota si Nimerincu :lol: analfabetilor, o sa fiti avocati la pastele cailor  :P

# Iasi date 2 April 2013 17:50 +1

La \"pastele cailo\"r ai sa fii tu avocat \"MANGAFETULE  \", bine a facut azi Iasul ca s-a decis asupra excluderii din profesie al \" NIMERINCILOR \". Un pic de disciplina nu strica , caci 3-4\" ametiti \"  bulverseaza un Barou intreg, ba mai mult ,  se pornesc si spre Bucuresti.........cica sa atace \"Presedintele \" <img src=ops:' />

# Golanie pe fata tocmai la ICCJ date 2 April 2013 17:40 +7

Numai niste mafioti peste tot . :sad:  RUSINE ROMANIA , RUSINE MAGISTRATILOR CORUPTI 

# C Barsan date 2 April 2013 17:56 +4

Cred ca Barsan a comis falsul, impreuna cu profesorasul-coleg C.L. Popescu...

# av florea date 2 April 2013 18:15 +2

Chiar daca ar fi adevarat ca L 51 ne-a infiintat, cum dracu am fctionat pana atunci ? (din 48 incoace)

# clarificare date 2 April 2013 19:05 0

Anterior L 51/1995 erau Colegiile de avocati, precursoarele Barourilor din 1995.

# bine ca recunosti date 2 April 2013 19:47 +5

Pai, daca anterior L 51/1995 erau Colegiile de avocati, e cat se pote de limpede ca vechile barouri nu au fost (re) infiintate niciodata, intrucat L 51 nu infiinteaza barouri, fapt confirmat prin zeci de hotarari judecatoresti definitive !

# clarificare date 3 April 2013 16:24 -2

De ce sa re(infiinteze) ceva ce n-a fost niciodata desfiintat ci redenumit? Ce-i asa de greu de priceput ca barourile initiale au fost redenumite drept colegii de avocati si, legea 51/1995 a redenumit colegiile barouri? De aceea nu se vorbeste de infiintare in legea 51/95, ca ele au existat dintotdeauna, chiar daca, temporar au purtat denumirea de colegii in loc de barouri

# habar n-ai ce vorbesti date 3 April 2013 16:39 +3

Tu chiar esti analfabet juridic. Legea 3/1948 desfiinteaza, cu subiect si predicat, barourile si infiinteaza, tot cu subiect si predicat, colegiile. Chestia cu \"redenumirea\" e de nivelul tau intelectual, adica de gradinita.

# clarificare date 3 April 2013 18:44 0

Ia sa vedem cine-i analfabet: unde scrie ca s-au desfiintat colegiile?

# si mai clar date 3 April 2013 19:20 0

Indica un colegiu care a fctionat.

# clarificare date 3 April 2013 20:07 +2

Cu titlu de exemplu, vezi referintele la  locurile  de munca  1)Colegiul Bucuresti si  2) Colegiul Ilfov din biografia defunctului avocat  Petre Ninosu.http://ro.wikipedia.org/wiki/Petre_Ninosu.

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:23 +4

DORMI IN PICIOARE : Citeste DCL90 art 13 abroga art 5 din decretul lege 281/1954. Textul de lege ART. 5 Colegiile de avocati sint organizatii obstesti, cu personalitate juridica, constituite pe regiuni, al caror sediu se afla in localitatile de resedinta ale tribunalelor regionale. In capitala Republicii Po******re Romane se constituie Colegiul de avocati al regiunii Bucuresti si al Capitalei Republicii Po******rea Romane. Prin ordinul Ministrului Justitiei se pot constitui colegii de avocati si in alte unitati teritorial-administrative. Astfel prin art 13 din DCL90 a FOST ABROGATA INFIINTAREA COLEGIILOR. In alta ordine de idei va rog textul de lege care va reinfiinteaza din 1990 incoace. Va salut

# clarificare date 3 April 2013 20:30 +1

DL 90/90 :\"  Art. 3. - Avocatura este organizată şi funcţionează în baza principiului autonomiei profesiei.     Uniunea avocaţilor din România este formată din toţi avocaţii înscrişi în barouri şi are sediul în Bucureşti.     Baroul este constituit pe judeţ sau municipiul Bucureşti şi are sediul în oraşul de reşedinţă al judeţului, respectiv în Bucureşti.     Organele avocaturii sînt Congresul avocaţilor din România, Consiliul Uniunii avocaţilor din România, Comisia permanentă a uniunii, Preşedintele uniunii, Adunarea generală a baroului, Consiliul baroului şi Decanul baroului.     Uniunea avocaţilor din România şi barourile au personalitate juridică.    Art. 4. - Congresul avocaţilor din România este format din membrii consiliului uniunii, decanii barourilor şi cîte un delegat pentru 40 avocaţi din fiecare barou.     Primul congres de constituire este format din decanii barourilor şi delegaţii avocaţilor prevăzuţi la alin. 1.\"     

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:38 +3

BRAVO STII SA CITESTI ACUM RASPUNDE MI ASA CARE BAROURI??? CARE AVOCATI? DESFINTATIILOR

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:42 +6

SI ACUM IA DE AICI: Art. 14 In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania. SA VA VAD ACTELE DE CONSTITUIRE MACAR UN PROCES VERBAL DE LA ADUNARE!!! DE AIA V_A FACUT BOTA CA SUNTETI BATUTI IN CAP

# clarificare date 3 April 2013 20:53 -1

Asa cum vezi, organele Uniunii la care se face referire in art. 14  sunt cele prevazute la art. 3 din DL 90/90. Barourile nu sunt sunt organe, ci , eventual Consiliul si Decanul. Barourile au existat ca forma de exercitare a profesiei  si n-au nicio legatura cu algerea organelor de conducere. Prin analogie, ca tot e la moda, daca nu ai numite organe de conducere la o societate pe actiuni, nu inseamna ca actionarii nu au drepturi si obligatii in companie.

# clarificare date 3 April 2013 20:41 -1

Daca notiunea de barou  \" constituit pe judet \" e indeajuns de clara pentru cuvantul \"infiintare\" pe judet pe care-l cauti in textele de lege... :-)

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:44 +3

ACUM IA DE AICI: Art. 14 In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania. SA VA VAD ACTELE DE CONSTITUIRE MACAR UN PROCES VERBAL DE LA ADUNARE!!! DE AIA V_A FACUT BOTA CA SUNTETI BATUTI IN CAP

# Se vor NU se date 4 April 2013 10:08 +3

Imi parte bine ca esti cinstit si recunosti practic si traditional cat esti de tampit ! Textul de lege spune ca SE VOR, NU ca se constituie (NU INFIINTEAZA!), iar termenul respectiv era impus la vremea respectiva de exigentele legii 21/1924 pentru ca voi nu sunteti institutie publica dupa natura patrimoniului .Plus ca decretul 90/90 e abrogat, dar tampenia traditionala ti-a stins luimina juridica demult , motiv ptr. care te uiti ca curca in lemne la un text de lege. Traditional sunteti niste idioti care sunteti acceptati de alti idioti cu care incheiati protocoale de ******t pe principiul ”musca la ******t trage”. NU aveti acte de infiintare, NU aveti lege de infiintare, iar daca eu maine ma hotarasc sa scriu pe un sevetel ” se infiinteaza UNBR” am mai multa legalitate decat voi ptr. ca am la baza un inscris, iar voi NU o sa veti niciodata nimic decat o tampenie traditionala !

# GUY FAWKES date 4 April 2013 21:55 +3

TRADITIONALI AU FUNCTIONAT DIN INERTIE http://avocatibota.blogspot.ro UITE ASA ATI FUNCTIONAT este un istoric de la 1864 pana in 1995 despre avocati si despre modul de infiintare! POATE VA LAMURITI! SI AM SA VA TRAG CU ACTIUNEA IN CONSTATARE PESTE OCHII PANA VA VINE RAU! ATENTIE ACTIUNEA E ADMISA!

# l 3/48 date 2 April 2013 19:09 -3

Colegiile nu au existat niciodata !

# un traditional date 2 April 2013 21:59 +1

Dobitoc ai fost,dobitoc ai ramas.De ce zici ,mai protovane,ca nu au existat niciodata colegiile?Te dai l 3/48 dar habar nu ai sa citesti si sa intelegi.Esti jalnic.

# PROTOVANE date 2 April 2013 22:53 -2

protovan ai fost, protovan vei fi toata viata !!! Te oftici ca nu stii sa scrii ?

# BOTILIU POMPA date 4 April 2013 21:33 -1

Mai fost inginer raportor la unii,spune=ne mai aici pe net,tu unde ai dat examen pentru a intra in avocatura?Cine te-a facut pe tine avocat,ca bunica-ta (aia cu etnie dubioasa) nu a putut sa te faca.Si ei ii era rusine de ce nepot are.Ti s-au pus zeci de intrabari la care nu ai raspuns decat injurand.Oare tu vrei sa fii sef peste avocati?Toate mizeriile scrise de avocatii traditionali pe net,nu valoreaza cat una de a ta.Te ascunzi sub mii de pseudonime si nu ai curajuul sa te arati in toata splendoarea ta atunci cand folosesti vocabularul ala de derbedeu.Ti s-a propus armistitiu,ai tacut 2/3 zile apoi iar ai inceput.Si ai bagat si pe altii in circul asta.Nu te-ai prins ca Bulumac te-a bagat in rahat si acum rade de tine?lasa-ne pe noi ,cutumiarii in pace,te lasam si noi iar altii vor hotari.Altfel,nu vei reusi nimic in lupta ta cu noi.

# Iordanescu date 2 April 2013 18:18 -2

sunt curios daca mai e pe site-ul ICCJ vreo hot. CEDO de (in)admisibilitate ?

# Roko date 2 April 2013 18:26 -2

Se zvoneste ca liberalii vor sa-l propuna pe Barsan pentru functia de ministru al justitiei. Avand in vedere ca acesta e prieten cu C.L.Popescu, ce s-ar mai bucura mafia \"avocaturii\" traditionale.

# av trad date 2 April 2013 18:25 +7

Chiar, din 48 pana in 95 nu am avut acte de infiintare ?

# av netraditional date 2 April 2013 18:35 +1

Nu ati avut atunci, nu aveti nici acum !

# pentru intaistatatorul,renumitul Bota date 2 April 2013 22:30 -2

Domnule,te dai mare avocat,dar postezi uratenii pe net.Este treaba dumitale cum te expui publicului,dar fii om serios si raspunde la o problema:zici ca ai inmfiintgat legal barouri si acestea functioneaza in baza L51.Bun,totul OK ,dar raspunde-mi mai acesta pe tine cine te-a facut avocat?daca zici ca respecti legea,stii ca se intra in avocatura cu examen.Tu unde si cu cine ai dat examen de admitere in profesie?Cine te-a facut avocat?care barou te=a admis si in baza caror acte?Hai,da un raspuns clar,precis si nemincinos.Ai curajul sa raspunzi fara sa faci apel la vocabularul de derbedeu al unuia de pe aici?

# obsedat de Bota date 2 April 2013 23:00 -4

,, ai inmfiintgat,, bai, pro tovane, chiar nu esti in stare sa scrii nicio propozitie fara sa scoti perle ?

# POLO date 4 April 2013 21:26 -2

ASTA E MOTIVUL PENTRU CARE A FOST CONDAMNAT DEFINITIV SI IREVOCABIL, PENTRU SAV. INFR. DE EXERCITARE FARA DREPT A PROFESIEI DE AVOCAT.

# Ultimul Charlot date 2 April 2013 18:46 +8

Am auzit azi ca s-a discutat la congrsul traditionalilor ca accepta solutia sa se uneasca cu noi, sa organizeze rapid alegeri si cum ei sunt mai multi vor fi realese actualile structuri de conducere, va fi ca acum, o sa fim absorbiti si imediat...asupriti  :-?

# Intercontinental date 2 April 2013 21:56 0

Ai auzit.... Pe unde? Lasa gulgutele si nu mai adormi lumea! Au vorbit de aranjarea plangerilor penale!!!!! Nu mai fiti naivi, ne vor disparuti, nenoricitii!

# av bota date 2 April 2013 18:48 +2

sa ne unim cu cine cu 0 ?

# avocat date 4 April 2013 22:50 -1

bai av.bota,nu mai esti gramaticiul de serviciu?Bu stii ca numele se scriu cu majuscula?sau ai ajuns la ideea noastra ca ,infantil fiind,trebuie sa iti scriem numele cu litera mica? Ai dreptate ,intelectual rasat ce est,nu tge poti uni cu noi ,indiferent ca suntem sau nu zero.dar ia spune-ne:cine te-a primit in avocatura?Unde si cu cine ai dat examen?In loc sa te plimbi aiurea pe la ICCJ,doar,doar iti gasesti vreun fraier de client,mai bine ai pune mana pe carte sa inveti si tu ceva drept.O sa ai tim[p si sa ras[punzi la intrebarile puse de postaci.

# CURIOSUL-SPECIALIST IN PENAL date 2 April 2013 19:05 +7

Cum a-ti functionat pana acum va intrebati? Va spun eu. In virtutea principiilor tolerantei unor institutii si functionari ai Statului. Si am sa va motivez: Pana in 1989 a-ti fost angajati ai Statului platiti din bani publici. Dupa 1989 se spune \'teoretic\" ca avocatura s-a liberalizat si este particulara. Daca sustineti ca nu a-ti fost desfiintati prin Leg. 3/1948 acum la ora actuala sunteti privati/particulari sau tot \"publici\". Eu zic ca avocatura este o profesie particulara si nu cum sustineti voi ca \"desfasurati o activitate de interes public\" Nu avocatura este o profesie si o activitate de interes particular. Daca a-ti fi de interes public ar trebuii sa va supuneti si celorlalte reguli ce rezulta din \"sfera publicului\" Exp. Daca prin avocatura desfasurati un serviciu public de ce nu puteti fi subiectul infr. de dare si luare de mita? Chiar daca a-ti introdus in leg. 51/1995 ca nu puteti fi subiecti al infractiunilor de dare si luare de mita, atata timp cat sustineti ca desfasurati un serviciu de interes public ar trebuii sa fiti subiectii infractiunilor mai sus aratate. Sub alta ordine de idei numai un ONG infiintat in baza O.G. 26/2000-privind asociatiile si fundatiile daca indeplineste anumite conditii si creterii poate sa fie declarat de utilitate publica. Asa ca mi se pare ca de utilitate publica pot fi declarati avocatii BOTA care sunt infiintati in baza O.G. 26/2000. Asa ca o concluzie trebuie sa inteleg ca a-ti ramas infiintati prin lg. 3/1948 ca avocati de stat/comunisti, intrucat dupa 1989 nu aveti acte de infiintare si in consecinta nu aveti personalitate juridica si nici capacitate juridica(nici de exercitiu nici de folosinta-art. 187 si urmat. Noul cod Civil). Sfatul meu este sa mergeti cu \'plocon\" la BOTA si sa fuzionati cu el ca altfel va veni timpul cand instantele trebuie sa constate ca voi nu aveti calitatea de reprezentant. Adica \"muscaturile\" voastre fata de avocatii BOTA ca nu au calitatea de reprezentanti va vor\'cangrena\" pe voi. Nu stiu cat ve-ti mai fi tolerati sa comiteti abuzurile de drept pe care le comiteti voi zi de zi(vezi 261 indic. 1 C.P.; complicitatea la 247 C.P. 194-santajul pe care il faceti voi amenintandu-i pe cei ai lui BOTA ca le faceti plangeri penale daca mai intra in instante, fapte care sunt asimilate celor de coruptie (vezi Leg. 78/2000) Asa ca trebuie sa se autosesizeze cineva pana la urma.

# Coleg date 2 April 2013 22:05 +1

Oi fi tu specialist in penal, dar ne faci de ******t cu gramatica ta! Daca tot postezi ceva, macar scrie corect. Se scrie \"ati\" peste tot in textul tau, nu \"a-ti\"... Aveti grija la ce scrieti, pota citeste si cineva care poate si vrea sa rupa pisica.

# av date 3 April 2013 14:36 +4

Nu va mai legati de gramatica (greseli se intampla peste tot) fiti atenti la fondul problemei. Bravo ,,CURIOSUL-SPECIALIST IN PENAL\'\' ai punctat foarte bine, sa de bunul Dumnezeu sa te auda cineva si sa ai dreptate.

# Coleg date 2 April 2013 22:08 -3

Oi fi tu specialist in penal, dar ne faci de ******t cu gramatica ta! Daca tot postezi ceva, macar scrie corect. Se scrie \"ati\" peste tot in textul tau, nu \"a-ti\"... Aveti grija la ce scrieti, pota citeste si cineva care poate si vrea sa rupa pisica.

# si au cu parerea... gramaticala date 16 April 2013 13:05 0

[quote name=\"Coleg\"]Oi fi tu specialist in penal, dar ne faci de ******t cu gramatica ta! Daca tot postezi ceva, macar scrie corect. Se scrie \\\"ati\\\" peste tot in textul tau, nu \\\"a-ti\\\"... Aveti grija la ce scrieti, pota citeste si cineva care poate si vrea sa rupa pisica. [/quote] gramaticalule! se scrie :\"poate citeste cineva\" nu \"pota\"

# avocat BB-51 ptr. Ultimul CHARLOT date 2 April 2013 19:19 +8

Stimate coleg cu ce sa te asupreasca? Fuziunea este cea mai buna idee. Nu trebuie sa mai intretinem acest razboi intre noi avocatii. Daca traditionalii au ajuns la aceasta concluzie de fuziune este bine ptr. toata lumea. Nu trebuie sa mai fim prigoniti unii de altii. Trebuie sa dam mana si sa facem hora mare/hora fratiei. E normal ca ei sa ne absoarba ca sunt mai multi si sunt si la ei foarte multi profesionsiti si dau dovada de omenie. Sub alta ordine de ideii si magistratilor le convine intrucat nu o sa mai fie ridicate aceste exceptii prin care se tergiverseaza procesele ptr. ca magistratii trebuie sa stea sa verifice aceste exceptii, sa piarda timp. Iar noi avocatii avem menirea sa ajutam in mod constructiv si cu operativitate la rezolvarea cauzelor/dosarelor pe fondul problemelor, nu sa ne harjonim intre noi si sa creem disconfort in timpul procesului si sa le ingreunam munca magistratilor. Daca este asa cum se spune ca \"traditionalii\" au admis sa fuzionam este un moment istoric ptr. avocatura din Romania si trebuie sa le multumim.

# Bebe date 2 April 2013 19:38 +3

Din pacate, GANGSTERII castei-Florea nu vor fuziunea. Noi, cei din legala UNBR-Bota nu ne-am opus niciodata, desi doar barourile noastre sunt infiintate legal.

# avocatia date 2 April 2013 19:53 +1

Colega, treaba cu raca nu vine de la avocatii de rand ci de la niste reple din conducerea lor, in frunte cu liderul flocea. Cred ca ar fi mai buna varianta cu existenta a ambelor barouri, ar creste nivelul concurentei. Ideal ar fi ca profesia sa fie liberalizata complet, ca fiecare absolvent de drept sa poata reprezenta in instanta. Ar disparea atunci multe metehne : spaga, invidia, prigoana, traficul de influenta, coruptia. Ar ramane un singur criteriu ptr. toata lumea : competenta si onestitatea. Cu cat ingradesti mai mult o profesie, cu atat devine o chestie canceroasa.

# Bebe date 2 April 2013 20:04 +2

Total de acord .

# Av.Radu Liviu-Florin date 3 April 2013 10:33 +2

sint cu totul de acord cu opinia dumneavoasta, nu ar mai fi conflivte si disensiuni in salile de judecata si justitiabili nu ar fi nedumeriti de existenta a 2 Barouri

# radu ? date 3 April 2013 10:45 -3

radu liviu? nu esti pupincuristu de la Deva ?

# Av legal @Radu Liviu si avocatii traditionali date 8 April 2013 15:15 +2

D-le Radu, spuneti-ne cine va pune sa invocati exceptii de rahat? daca vreti liniste si sa primeze stiinta de carte in locul urii, atunci nu mai invocati exceptia lipsei calitatii de reprezentant, care oricum se dovedeste simplu DOAR CU IMPUTERNICIREA AVOCATIALA, iar excepti alipsei calitatii de avocet, cum a invocate o stiutoare de carte traditionala, NU ESTE EXCEPTIE! E loc pentru toata lumea, nu trebuie sa atrageti in jocul asta urat si pe magistrati, rude sau prietene de coafor sau alte interese cu anumiti avocati cu traditie si dare de mana! Stim toti de ce!

# mult zgomot pentru nimic date 2 April 2013 19:46 -1

lujule, respectati si voi bunul simt cand cititi si nu mai cultivati diversiunea cu bota si alti impostori. la scoala - in fond asta spune cedo.

# zogo date 2 April 2013 19:55 +2

Concluzia ptr. tine : daca nu vociferai, era multa liniste. La scoala de spaga ? Nu, multumim. Cotizeaza tu la bunastarea unor mafioti, daca te simti bine. Sau esti unul dintre ei ?

# lasa diversiunea date 2 April 2013 19:56 0

Cutumiarule, lasa tu diversiunea. N-o sa mai tina mult smecheriile voastre. Inca profitati de faptul ca traim intr-o tara de tip african, in care puteti mani****** fraierii cu usurinta si in care hotii striga hotii. Dar, lucrurile se mai schimba...

# CEDO date 2 April 2013 20:04 +6

pt toti prostii sau unicul prost traditional care comenteaza. decizia cedo, cind face vorbire de indeplinirea conditiilor prevazute de legea 51/1995, se refera la conditiile pentru a fi primit in profesia de avocat -cap.2, art.12 si urmatorii ...sa fii licentiat in drept, sa fii...etc. eu ma minunez cat de analfabeti juridic puteti fi cei din casta florea daca nici legea care reglementeaza profesia nu o intelegeti.

# av date 3 April 2013 14:38 +1

Nu cred ca pot fi numiti,,analfabeti\'\', mai de graba indobitociti. :D :D :D :D

# Av.Radu -Liviu date 4 April 2013 09:22 0

sincer nu is duplicitar su nu pup pe nimeni in fund asa ca te rog cereti scuze stimate domn

# pt Av.Radu-Liviu date 4 April 2013 11:39 -1

Draga Radu, colegul nostru te-a confundat cu un oarecare Radu Florin, din casta mafiota-Flocea, care latra pe site-ul mafiot, juridice.ro, aruncand cu laturi in legala UNBR-Bota.

# SCUZE date 4 April 2013 11:47 0

SCUZE, asa e.

# Av.Radu Liviu-Florin date 5 April 2013 09:43 -1

ok,np se accespta scz,e f rau sa joci la 2 capete important e sa fie pace si liniste,doar sint in U.E.,ar trebuui judecatori sa accepte si BAROUL CONSTITUTIONAL care e perfect legal infintat asa cum in alte state mermbre U.E. sint mai multe Barouri ,se poate si la noi ,stiti concuerentra ii deranjeaza,stitii ce e rau ca intri in sala si asa zisi colegi din Baroul traditional invova exceptia si clientul e nedumerit ce se intimpla.eu totusi sper intr-o minune Dumnezeiasca

# vorbe de fumoar 2.04.2013 pt traditionali date 2 April 2013 19:57 +3

* In zilele Congresului Avocatilor UNBR – Gheorghe Florea derulat la sfarsitul saptamanii trecute, s-a luat o decizie in pripa si anume taxarea anuala cu 2000 de lei a avocatilor care pledeaza la bara. Adica cei care merg la instante. Cum criza a golit buzunarele multor avocati, evident ca masura s-a lasat cu scandal. Mai ales ca ea constituie o discriminare in raport de avocatii care nu pledeaza in instante, ci doar dau consultatii. Asa ca initiatorii dau acum inapoi. Si au gasit de cuviinta sa lanseze zvonul ca masura ar fi fost o „pacaleala de 1 aprilie”. No coment!  

# fumu date 2 April 2013 20:03 +3

Era vb. de 2000 de euro, nu de lei.

# avocat traditional date 2 April 2013 21:26 0

Mai fraierilor,inca nu v-ati prins ca aceasta chestiune a fost o pacaleala?oare sunteti toti batuti in cap precum intaistatatorul vostru?Sunteti penibili!

# ntttt ratat traditional date 2 April 2013 21:58 0

nea florica, te oftici? ia d-aici... :P :P :P

# Dediu Dorina date 2 April 2013 20:28 -4

  Veste mare, Horea Ovidiu Tocan se întoarce la Judecătoria Turda, semnăturile noatre au dat roade.

# Lazar date 2 April 2013 21:27 +1

Te inteleg, si tu l-ai satisfacut(sexual) pe Tocan, in biroul lui.

# adevaratul avocat traditional date 2 April 2013 22:21 -5

Mai botistilor,nu credeti ca ar trebui sa fiti mai cerebrali?Nu simtgiti cum de 10 ani ,,renumitul avocat,,Bota va abureste?Ba cu o hotarare de la Tg.Jiu,ba cu un statut facut in carciuma de la Balesti,ba cu niste hotarari penale,ba cu CEDO etc.etc.In afara de circ nu ati primit nici macar paine.Iesirile lui in public sunt,de asemenea abureli.Legea 3/48 *cum ii place fanfaronmului sa se semnmeza) a desfiintat barourile dar a infiintat Colegiile de avocati.Acestea au functionat pana la DL90 cand(prin lege,deci) au fost transformate in barouri.Nu mai trebuia nici o dispozitie de infiintare.Este ,deci,clar,ca noi functionam in legalitate.Problema se pune cu voi.daca intgerpretam legea 51 veti constata ca infiintarea de barouri ,altele decatg cele existente,nu era posibila.Eu am mai zis-o,dar am primit in schimb injuraturi:nu am nimic impotriva voastra dar numai in condiotiile in care s-ar gasi vreo dispozitie care sa va permita sa profesati(chiar si in barou paralel).Cu Bota in fruntea voastra nu veti obtine niciodata ceva.Mai reflectati.

# pt avocat traditional date 2 April 2013 22:59 +3

Faptul ca nu e cum spui tu, e dovedit prin sent. Judecatoriei sect.1 Buc. care spune clar ca vechile barouri n-au fost infiintate prin DL90. Mai mult, CEDO statuand, eronat, ca L 51/1995 a infiintat barouri, recunoaste implicit ca pana la intrarea sa in vigoare, nu au existat barouri ! Si cum L51 nu a infiintat niciun barou, imprejurare confirmata prin sute de hotarari judecatoresti, rezulta, fara putinta de tagada, ca vechile barouri nu au fost (re)infiintate niciodata. In plus, pana la modificarea L 51/1995, adica in anul 2004, niciun text din L 51 nu interzicea infiintarea de barouri. Asta e realitatea pe care tu nu vrei, pur si simplu, sa o accepti.

# adevaratul avocat traditional desfiintat date 2 April 2013 23:04 -2

M-ai convins, cat e spaga ca vin la voi ?!

# cp date 2 April 2013 23:11 +5

Atata intelege. Nici nu stie sa citeasca. Vine mereu cu aceeasi placa : ba ca DL 90, ba L51/1995 le-a infiintat barouri. Numai ca in ambele acte normative nu exista cuvantul \" infiintat \". Il adauga ei, cu de la ei putere. Ne mai otravesti mult mediul pe aici cu obsesiile tale ??? Esti pur si simplu paranoic. Adica sute de judecatori si procurori sunt idioti, nu stiu a citi si interpreta actele normative si tu esti cel mai destept. Nu vezi cat de penibil esti ? Propune, ca e momentul prielnic, sa te numeasca pe tine unicul procuror si unicul judecator din RO, ca prea le stii pe toate in domeniul infiintarilor de barouri.

# gifa date 3 April 2013 00:34 0

Oropsitii sortii! :lol: Ce nevoie aveti de instante, puteti pleda aici. La luju! PLedati!

# CI date 3 April 2013 10:14 +2

Avocatilor - nici Registrul de Comert nu are act de infiintare, nu se stie cand s-a infiintat! Si e bine mersi, toti va duceti la Registrul Comertului sa rida aia de voi in nesimtirea lor ca fac ce vor si nu dau socoteala nimanui. legea 26/90 i de organziare si functionare nu de infiintare a Registrului comertului

# ci pr CI date 3 April 2013 23:27 +4

mai fazanule, registrul comertului este persoana de interes public. acolo lucreaza functionari, slujbasi ai statului. avocatii ce sunt mai hipopotamule?angajati la stat sau privati? esti prost de ragi, si daca mai lucrezi si cumva in domeniu e clar ce parasute ocupa locul oamenilor cu pregatire decenta.

# GUY FAWKES date 4 April 2013 01:15 0

ONRC a fost initial ONG puneti mana si cititi statutul si cum s-a infiintat.

# Dan date 3 April 2013 10:37 +1

Cadrul juridic:   Registrul comertului reapare in peisajul economic romanesc dupa o absentade 40 de ani fiind infiintat in temeiul Legii nr. 26/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca institutie specifica economiei de piata. 

# Dan date 3 April 2013 10:43 +1

Plus ca este vorba despre legea 26/90 privind registrul comerţului si nu ”e organizare si functionare”, cum gresit ai scris!

# Avocat B.B date 3 April 2013 10:49 +3

Dupa acest articol,se poate observa clar ca Mafiotii comunisti,care deja au constatat ca NU ne mai pot desfiinta,sau mai mult decat atat,care si-au dat seama,ca in curand toate sicanarile,atacurile,se vor intoarce impotriva lor,se chinuie sa ne discrediteze DEGEABA...Judecatorii nerusinati si nenorocitii,si cu siguranta de o prostie foarte profunda,au incercat sa elimine fraza cheie din decizia CEDO... As dori sa FELICIT redactia Lumea Justitiei,pentru postarile si articolele pe care le afiseaza cu neutralitate..

# AVOCAT date 3 April 2013 12:38 -1

Am aflat ca Traditionalii , lucreaza la un proiect  privind UNIFICAREA BAROURILOR.   Un lucru laudabil. BRAVO., Dar ce o sa ne facem cu taxele  mari pe care le percep ei ??????

# Pt. AVOCAt date 3 April 2013 12:40 -1

La unificare , Presedinte va fi Bota , fiindca el are actele si el va decide , Floarea va fi  vioara a doua .

# mai usor cu pianul pe scari! date 3 April 2013 14:44 0

Nu va agitati degeaba, nu va fi nicio unificare pana in momentul in care bumerangul lui Bota nu-si face ocolul pe deplin, nu loveste precis si de 2 ori, in plus! :D :D :D

# POLO date 4 April 2013 22:36 0

ASTA SA O CREZI TU MAI PROSTOVANE. CINE STA LA MASA NEGOCIERILOR CU UN INFRACTOR CONDAMNAT DEFINITIV SI IREVOCABIL ?

# TIGER date 4 April 2013 23:03 0

Sper ca la Bota te referi,el este puscariabilul,nu?

# tingirea date 4 April 2013 23:38 0

Nuu, de Bostina era vorba. E inca avocat traditional, asa-i ?

# GUY FAWKES date 4 April 2013 23:42 0

Da ACEST INFRACTOR DE BOSTINA INCA ESTE AVOCAT! SA VEDEM CAND VA RASPUNDE PENTRU POSTA ROMANA CNADNR SI ALTE FURACIUNI PE CARE LE_A FACUT! RUSINE BOSTINA INFRACTORULE

# POLO date 5 April 2013 22:05 0

ESTE VORBA BINEINTELES DESPRE INFRACTORUL BOTA POMPILIU.

# DOCTORUL date 3 April 2013 14:57 +2

Ce unificare? Ați înnebunit ? Nu e posibil juridic așa ceva termenul corect e abbsorbție dar cele două funcționează pe legi diferite. Mai învățati drept,predau ieftin.

# dottorului date 3 April 2013 19:22 0

Da Bota dupa ce lege functioneaza ? Dupa L. 51.

# Dan date 3 April 2013 20:05 0

Aici se vorbeste despre infiintare nu de functiunare.

# DOCTORUL PT.PROSTUL DOTTORELUI date 4 April 2013 12:44 0

Fuziunea se face pt.2 sau n entități juridice având la bază aceeași lege de înființare:Bota, legea ONG-ULUI iar tradiționalii L51,fiind lege specială,de ordine publică aplicată comon-laws-uli românesc,perpetu și neîntrerupt în RO.

# Pt \"DOCTOR\" date 4 April 2013 13:24 +2

Tu esti \"DOCTOR\" ?! In alfabetism juridic, eventual. Tu nici pana acum nu te-ai prins ca L 51 nu infiinteaza barouri ci, doar, organizeaza profesia de avocat, tontalaule ?! Nici macar mafiotii traditionali nu mai repeta aberatia invocata de tine, pentru ca s-au facut, destul, de cacao.  

# Pt \"DOCTOR\" date 4 April 2013 13:39 0

Erata: analfabetism

# PT.ANALFABET date 4 April 2013 14:07 0

SPEŢA ERA DE FUZIUNE, DAR NICI NU AI AUZIT DE AŞA CEVA dobitocule!

# Pt \"DOCTOR\" date 4 April 2013 15:00 0

Cum adica, \"Bota, legea ONG-ului iar traditionalii L 51\", idiotule ?!

# pt.bota date 4 April 2013 15:34 -3

Botisti sunteti 0 pt. că nu are cine să vă învețe meserie de la zero.Nici Bota nu vrea să vă învețe deși ar putea face treeningury cu profesori buni cu voi toți dar se teme că vă veți deștepta și veți veni la tradiționali.

# pt prostul de mai sus date 4 April 2013 15:42 +1

treeningury???? tu nu vezi cat esti de incult? nici la zero nu ai ajuns cu invataturile de la unchiul florea. treeningury.... :lol: :lol: :lol:toti analfabetii au ajuns sa faca pe-a oamenii culti. mirosi a militian ...

# 007 date 8 April 2013 09:06 0

T :sigh: raininguri ? E ținuta voastră de pledanți pe luju mă băieți :lol: :lol: :lol:

# GUY FAWKES date 4 April 2013 15:45 0

PTIU SPURCA TE AR DRACE CE SA FACA BOTA CU NOI??? treeningury?? MAI BINE FACE ASTA FLOREA CU TINE SAU TU CU EL...DEPINDE CATE PE CINE

# pt.prostul de mai ,mai sus date 4 April 2013 16:28 -2

De candidați de ăștia are nevoie bota fraiere ca tine care n-ai văzut instanța niciodată.Fă o analiză și vezi căte dosare au rezolvat av.voștri pe fiecare județ și vei vedea voloarea voastră.Mai bine știu să mse apere clienții vostri fără școală.Dar nici voi nu aveți.

# fraiere date 4 April 2013 17:37 +1

Las\' ca ai tu multa scoala. Ai terminat la \"Stefan Gheorghiu\", naparca !

# Pol date 11 April 2013 08:22 0

Dupa cat de grammatical te exprimi se vede ce scoala valoroasa ai facut! Cati curcani si cate vaci ai taiat sa dai spaga sa promovezi examenele? De aia e Florea asa de gras ?! Mai bine fa tu o analiza si vezi cati avocati au fost saltati si bagati la zdup pentru mita, traffic de influenta, santaj, etc....Papagalule! Imiti tot ce nu intelegi!

# un om cu suflet date 3 April 2013 20:30 +2

ca sa va demonstram ca noi suntem oameni va promitem dragi colegi traditionali ca vorbim cu bota sa nu va perceapa zeciuiala cind veti face cerere sa va primeascaa in uniune. singurii care vor fi pusi la plata zeciuielii, vor fi decanii spagari si a lor comitete de pupincuristi care va jecmanesc. sa ca mister bota te rugam ca la cei care fac parte din consiliile decanilor infractori sa le pui taxaa de 50% ca sa-i razbuni pe colegii traditionali jumuliti fara scrupule de niste hiene.

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:30 +1

DORMI IN PICIOARE : Citeste DCL90 art 13 abroga art 5 din decretul lege 281/1954. Textul de lege ART. 5 Colegiile de avocati sint organizatii obstesti, cu personalitate juridica, constituite pe regiuni, al caror sediu se afla in localitatile de resedinta ale tribunalelor regionale. In capitala Republicii Po******re Romane se constituie Colegiul de avocati al regiunii Bucuresti si al Capitalei Republicii Po******rea Romane. Prin ordinul Ministrului Justitiei se pot constitui colegii de avocati si in alte unitati teritorial-administrative. Astfel prin art 13 din DCL90 a FOST ABROGATA INFIINTAREA COLEGIILOR. In alta ordine de idei va rog textul de lege care va reinfiinteaza din 1990 incoace. Va salut

# GUY FAWKES date 3 April 2013 20:33 +1

SPRE EDIFICARE AVETI TEXTELE DE LEGE: linkul 1 DCL90/1990 art 13 si DCL 281/1953 art 5. DOMNI TRADITIONALI DESFINTATI CIOCU MIC MIC MIC http://www.legex.ro/Decretul-lege-90-1990-1197.aspx ; http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=1464

# pt FENECHIU cel cu cipurile date 3 April 2013 21:26 +1

Magistraţii de la Curtea de Apel au respins, miercuri, contestaţia lui Dan Diaconescu privind decizia CNA de a suspenda licenţa OTV.  :D :D :D :D :D :D daca nu te ocupai de toate nazbitiile, de cip-uri, de cip ciripuri si alte triluri poate reuseai sa devii avocat.

# gicu avocat traditional date 3 April 2013 22:26 0

secretul solutiei favorabile in dosare este prietenia sau rudenia cu judecatorul care solutioneaza cauza. lauda cu examenul sustinut la circiuma e cancan.  :D :D :D :D :D

# GUY FAWKES date 4 April 2013 15:12 0

EXPLOZIV BOTA E LEGAL! http://avocatibota.blogspot.ro/

# GUY FAWKES date 4 April 2013 15:14 0

EXPLOZIV BOTA E LEGAL! http://avocatibota.blogspot.ro/

# Alex date 4 April 2013 15:17 0

Domnule senator avocat, Catalin Croitoru, cu regret observam ca nu aveti nicio pozitie publica de sustinere a legalei UNBR-Bota. Ne dezamagiti profund ! Sau am fost buni doar atunci cand v-am votat.

# GUY FAWKES date 4 April 2013 15:21 0

EXPLOZIV BOTA E LEGAL: http://avocatibota.blogspot.ro

# GUY FAWKES date 4 April 2013 15:32 0

EXPLOZIV BOTA E LEGAL: http://avocatibota.blogspot.ro

# GUY FAWKES date 4 April 2013 17:58 0

DE CE NU MERGE RASPUNSUL DE LA ICCJ????

# avocat BB-51 date 4 April 2013 18:06 0

Avocat UNBR-Bota, cu multa experienta in toate domeniile dreptului i8n baza si in virtutea dreptului la asociere prevazut de legislatia Romaniei si cea a U.E cauta avocat \"traditional\" in vederea asocierii celor doua cabinete. Care aveti curajul sa revolutionam profesia avocaturii sub acest aspect va astept. Sa vedem daca ne asociem/infratim cine si ce poate sa ne faca din conducerea celor 2 UNBR-(uri). Va spun eu nimeni si nimic nu ne poat face. Numai asa terminam cu aceasta \"galceava\" si dezbinare intre noi. Care este interesat de la UNBR-Florea il astept. Daca sunt interese sa ne tina dezbinati noi nu trebuie sa acceptam acest lucru.

# GUY FAWKES date 4 April 2013 21:36 0

Eu sunt asociat cu un TRADITIONAL! PE HARTIE! SiC

# avocat traditional date 4 April 2013 21:20 -3

Mai fraierilor de botisiti!nici acum nu v-ati prins ca toata legislatia este in favoarea noastra?Oricum interpretezi actele normative mentionate de cateva zile pe aici,pe net,noi,traditionalii functionam legal.Voi nu puteti fi legali din n motive pe care nu vreti sa le acceptati.Vorba unia de mai sus,v-ati indobitociti.Mi-e si jena sa ma gandesc ca majoritatea dintre voi sunteti oameni cu cap,dar v-ati lasat prostiti de inginerul ratat,devenit jurist(subliniez jurist si nu avocat) si autodeclarat sef de uniune.V-ati pus vreodata intrebarea cine l-a facut pe Bota avocat?El zice ca functioneaza in baza L51 ,pe care o respecta.Just,dar pe el cine l-a facut avocat?Si mai GUY spune=mi si mie tu cum ai ajuns avocat?Te dai mai nou mare pe net dar acum o luna tremurai de frica.si crede-ma ca eram alaturi de tine.ce te face ca acum sa fii alt om?crezi ca noile abureli ale lui bota te fac mai puternic?Repet,pana acum ,si inca de acum ani multi,noi vom fi pe val.Avocatii lui bota mai au de luptat.In primul rand cu bota si abia apoi cu sistemul.Tu ,.mai GUY ,ce parere ai de examenul ala cu italienii unde fiecare aA DAT 7000 DE EURO?Fii sincer!

# GUY FAWKES date 4 April 2013 21:40 0

Salut Avocat Traditional! 1. Nu tremuram de frica eram doar ingrijorat! 2. Mi-a fost admisa o actiune in constatare, care, constata ca sunt avocat si pot pune concluzii la instanta in baza legii 51/1995. Astept sa ramana irevocabila si o prezint public! 3. Jur ca nu stiu de italieni cu examenu si nu stiu de 7000 euro! De unde stii? Am vazut ca sunt pe tablou cativa straini, dar nu stiu ce si cum mai mult

# GUY FAWKES date 4 April 2013 21:43 0

Salut Avocat Traditional! 1. Nu tremuram de frica eram doar ingrijorat! 2. Mi-a fost admisa o actiune in constatare, care, constata ca sunt avocat si pot pune concluzii la instanta in baza legii 51/1995. Astept sa ramana irevocabila si o prezint public! 3. Jur ca nu stiu de italieni cu examenu si nu stiu de 7000 euro! De unde stii? Am vazut ca sunt pe tablou cativa straini, dar nu stiu ce si cum mai mult

# Dan date 5 April 2013 10:53 0

In contradictoriu cu cine te judeci in actiunea in constatare? La ce instanta te-ai judecat pe fons (judecatorie, etc.)?

# GUY FAWKES date 5 April 2013 11:08 0

O Sa vezi! Ai rabdare sa o redacteze! :lol:

# Dan date 5 April 2013 11:12 0

Nu ma interesa orasul, ci doar instanta competenta. De ce sa am rabdare sa o redacteze? Poate in timpul asta mai facem si altii astfel de cereri, nu?

# GUY FAWKES date 4 April 2013 22:15 0

Ai amutit? Colega lasa ca mergem inainte! Si eu si voi! Eu pe drumu meu voi pe drumu vostru! Vai de abia astept sa vad mutrele judecatorilor si tradtionalilor cand le arat hotararea!

# frustratului ,,avocat,, analfabet date 5 April 2013 11:35 0

ce legislatie e cu voi, Legea 3/48. Nu m-ai ascultat sa mergi la scoala primara: ,,aA DAT 7000 DE EURO,, Bai, agramatule, italienii s-au lamurit ca nu aveti acte si s-au dus la Bota. Ce sa faca la analfabetii vostri ?

# GUY FAWKES date 4 April 2013 21:57 0

EXPLOZIV BOTA E LEGAL! http://avocatibota.blogspot.ro/

# avocat traditional date 4 April 2013 22:28 0

Mai GUY,chestia cu italienii este corecta.Nu ai raspuns la intrebare -tu cum ai ajuns avocat?ASi datr vreun examen conform L.51?Cu cine ai dat examenul?darBota cum a intrat in avocatura?Vezi,lasand la o parte discutiile cu infiintarea/desfiintarea/transformarea etc.a barourilor,L 51 prevede examen la intrarea in profesie.mergand la prim a ei varianta,legea porneste de la o realitate existenta:barourile erau functionale,pentru c a numai intr-un barou existent,poti da examen de intrare in profesie.Daca Bota a infiintat barouri cu ce av ocati a inceput?Cine i-a facut [pe ei avocati?Vezi,intram intr-un c erc vicios din care nu putem iesi curand.ma refer sa iesim toti(si noi si voi).Mai discutam zilele viitoare(vedem noi pde carfe articol) pt.ca acum ma culc.maine,pentru ca nu am procese(vorba lui Bota,nu am clientela),merg la pesuit.De luni incepe prohibitia pe luciurile de ape apartinand statului.Ped celelaltge putem oricand pescui.PS.Tu nu ai vitul asta?

# kljhgda\\ date 4 April 2013 22:42 0

bai prostule cu diploma, florea si iordachescu al tau cu cine a dat examen? cu mata? mare inept mai esti, crezi ca astea-s argumente juridice?vai de mama ta de avocat ratat.

# GUY FAWKES date 4 April 2013 23:40 0

SALUT AVOCAT TRADITIONAL! EU amdat examen de admitere in barou si exista un proces verbal in acest sens. Mai mult in dosar exista si lucrarea notatat. Eu mai stiu ca pana in 2008 nu exista examen ci INTERVIU ! O stii si tu o stiu si eu! Si mai stiu ca cei care aveau vechime in profesie juridica intrau fara examen, cu scutire si acum ma refer la Bota. O stii si tu o stiu si eu! Daca a facut cu italienii asa ceva nu stiu sa ma pronunt! La pescuit merg in Delta! Dar tare vreau sa te vad cand o sa citesti hotarare actiunii in constatare!

# POLO date 5 April 2013 22:18 0

PENTRU CA BOTA A SEMNAT DECIZII FALSE DE INTRARE IN PROFESIE LA ITALIENI, E CERCETAT PENAL DE INTERPOL. ELNU MAI E PRESEDINTE DIN IUNIE 2012, INSA NU VREA SA PARASEASCA SEDIUL NOSTRU SI AMENINTA CA DA FOC LA DOSARE DACA IL SCOATEM IN SUTURI DE ACOLO. O SA INVINGEM, CA NU E EL MAI PUTERNIC DECIT NOI, 2000 DE AVOCATI.

# bolnavule date 5 April 2013 22:33 0

Bolnavule mintal, iar ai inceput sa ne freci la icre cu obsesiile tale de om nebun ?! Esti mai otravit decat cutumiarii, irecuperabilule. Repeti ca un cretin aceleasi tampenii. Am inteles, ai ceva cu Bota, ai spus-o de o mie de ori, ce dracu mai vrei ? Iti cunoastem pozitia, nu ne mai enerva. Observ, in schimb, ca esti foarte tolerant cu asa-zisii traditionali. Ciudat.

# polo, ai fugit de la azil ? date 6 April 2013 00:53 0

polo, de 6 luni nu te-am auzit, credeam ca te-au bagat la periculosi ! Sediul tau si al lui Nimernicu si Botomiei e la Socola ! It,s time for medication !

# polo e hasasiu date 6 April 2013 00:56 0

polo, cred ca esti hasasiu, aia careia i-a cazut copacul in cap si pe masina ! Vindeca-ti tumoareade la cap ca nu mai ai mult de trait !

# avocat date 4 April 2013 22:58 0

Ce argumente juridice vrei mai javra?Omul a pus niste intrebari si trebuia sa raspunzi.Daca tu esti Guy regret ca te-am crezut mai cerebral,vazandu-ti corespondenta cu avocatul traditional.Dar daca esti Bota ori mana lui dreapta, esti chiar un jeg.De ce nu raspunzi:bota cum a intrat in avocatura?vezi ca esti analfabet:se scrie ,,cu ******,,

# GUY FAWKES date 4 April 2013 23:46 0

Nu obisnuiesc sa vorbesc asa! NU am postat asa ceva! AM RASPUNS INTREBARILOR MAI SUS! TOTI STITI PREA BINE CA DACA CER LA UNBR Florea dovada examentului toti pana in 2006 erati cu intreviu! Va salut

# GUY FAWKES date 5 April 2013 00:28 0

Florea si-a dat foc la valiza: A introdus o prevedere potrivit careia judecatorii trebuie sa opteze in termen de 3 luni daca sunt raman judecatori sau avocati! Floricica ti-ai dat foc la valiza!

# Legea 3/48 date 5 April 2013 00:48 0

,,Nu intrerupe inamicul cand greseste!\" (Napoleon Bonaparte)

# avocat traditional date 5 April 2013 10:30 -1

Mai GUY,Florea nu sik-a dat foc la valiza.Este vorba despre judecatorii care,iesind in viiktor la pemnsie,vor sda aiba asigurata profesia in avocatura.Sa stii ca sunt de aceeasi parere cu Florea.Mi se pare un raspuns firesc la introduicerea examenului obligatoriu pentru avocatii cu vechime care vor sa intre in magistratura.De fapt chestia asta,cred,s-a facut la intelegere cu Min.J.

# av traditional cu gramatica la zi date 5 April 2013 11:50 +1

Ba, idiot de ,,av trad\", ti-am zis sa nu mai postezi pe aici pana nu inveti sa scrii ! Ne faci de ras cu perlele tale !

# GUY FAWKES date 5 April 2013 10:40 +1

BA si-a dat asculta ma ca stiu ce spun! 2 Si eu daca as fi dr in drept cu cine as da examen? Cu unu mai putin calificat decat mine? Cu privire la examen ti am raspuns! Si de la voi iti grantez ca 80% sunt facuti pe interviu. Parca erai la peste

# av anal fabet traditional date 5 April 2013 11:39 +1

D-na invatatoare, de ce i-ai dat 5 acestui agramat traditional? ,,sik-a dat foc,, ,,in viiktor la pemnsie,, ,,vor sda aiba asigurata profesia,, ,,introduicerea examenului ,,. 

# av traditional date 5 April 2013 11:53 +2

Am auzit ca barourile noastre nu au nici statut, nici act constitutiv ! Floreo, ar fi timpul sa dai socoteala !

# av.traditional 2 date 5 April 2013 15:30 +1

eu n-am nevoie de acte ca m-a infiintat tutankamon... :D :D :D si voi ciocu mic ca-mi stricati afacerile, prostii cotizeaza la mine taxa pe prostie.

# clarificare date 5 April 2013 15:41 -1

CAT DE IDOIT SA FII SA NU PRICEPI DIFERENTA DINTRE BAROU SI ORGANELE UNIUNII?Art. 14 din DL  se refera la alegerea organelor uniunii, in niciun caz constituirea/infiintarea barourilor? Cat de idiot sa fii sa nu pricepi ca BAROUL  a existat, fara intrerupere, doar cu schimbare denumirii din BAROU DE AVOCATI in COLEGIU DE AVOCATI? Puneti mana pe carte si lasati smecheriile. Cine vrea sa fie avocat, sa dea examen!

# tembelule date 5 April 2013 16:18 +1

Cat de cretin poti sa fii sa nu faci diferenta intre barouri si colegii de avocati ! Tembelule, barourile au fost desfiintate, cu subiect si predicat, iar colegiile au fost infiintate, tot cu subiect si predicat, prin Legea 3/1948, dar esti oligofren si nu poti intelege. Nu s-a schimbat \"denumirea\", ci sunt 2 entitati diferite ! 

# super clarificare date 5 April 2013 17:03 +1

cat de inapoiat sa fii ca sa nu-ti dai seama ca Legea 3 din 48 a desfiintat organele profesiei? Cat de redus mintal sa fii ca sa nu-ti dai seama ca acele colegii nu au existat nici de jure si nici de facto? Cat de frustrat sa fii sa nu-ti dai seama ca atatea solutii judecatoresti sunt favorabile baroului LEGAL infiintat de dl. Bota Pompiliu? Cat de oligofren sa fii ca sa -ti dai seama ca mai bine iti vezi de treaba daca habar n-ai pe unde mergi, jurudic vorbind? Chiar nu te doare atat prostie, tovarase comunist?

# clarificare date 5 April 2013 17:26 -1

ESTE EVIDENT CA NU POTI FACE DIFERENTA INTRE ORGANELE PROFESIEI , adica : Congresul avocaţilor din România, Consiliul Uniunii avocaţilor din România, Comisia permanentă a uniunii, Preşedintele uniunii, SI BAROURI.....Inchei aici orice discutie cu dumneata pentru ca m-am lamurit: nu esti rau intentionat, doar ca nu poti pricepe... Un bun crestin intelege...

# Rambo date 5 April 2013 19:03 0

E si mai evident ca esti absolut batut in cap. Asta e rezultatul intrarii in casta mafiota-Flocea, dand SPAGA. Iata ce a statuat JUDEC.sect.1 prin sent.pen.definitiva1251/15.12.2010:\"....se impunea ca DL90/1990 sa prevada in mod expres DESFIINTAREA colegiilor de avocati si INFIINTAREA barourilor;....singura concluzie care se impune e ca prin DL90 nu s-au infiintat barouri;....nici L51/1995 nu contine prevederi referitoare la desfiintarea colegiilor si infiintarea barourilor, ci reglementeaza modul de organizare si exercitare a profesiei\" Asta e raspunsul dat de justitie cu privire la barouri si colegii, dar pentru tine e mai greu de inteles.

# super clarificare date 6 April 2013 18:09 0

Tataie, dai semne de senilitate. Grav! Flocea stie? Deci, sa ne organizam un pic. Ori esi bolnav, ori habar n-ai pe unde calci, ori esti chiar Flocea. Organele profesiei NU pot exista in afara U.A.R., baiete!!!! Ia-ti tratamentul la timp si ai sa vezi diferenta. Ori Legea 3 din 48, fir-ar ma-sa ei de lege, in care se c.a.c.a. toti prostii de talia matale, a desfiintat barourile si U.A.R. Esti foarte greu de cap, crestinu lu peste!!!!!

# clarificare date 5 April 2013 16:51 0

E rau sa fii ****** si sa te prefaci ca nu observi... Lucrurile-s clare: barourile au fost numite temporar colegii si, prin DL 90 redenumite in barouri.  Te faci sau chiar nu pricepi diferenta intre organele de conducere ale Uniunii avocatilor si barourile care nu aveau ce sa aleaga, ca doar nu se infiintau... Idiot e ala care crede ca un paduchios care-a facut o frizerie si-un barou o sa poata pacali lumea la nesfarsit.

# super clarificare date 5 April 2013 17:08 +1

Esti totalmente \'pe langa\', latraule comunist. Asa cum esti probabil, in viata de zi cu zi, in instanta, pe langa instanta, sau cand esti bagat tot cu limba in urechea imbecililor care va jecmanesc lunar de sfanta zeciuiala. In curand va veni timpul cand va veti cere scuze public, dar nu va fi prea mare nevoie de scuzele voastre bolnave, pentru ca noi, spre deosebire de voi, cei care va tot tanguiti dupa monopolul pierdut, stim sa intelegem problemele cu care se confrunta profesia de avocat.

# EU date 5 April 2013 21:04 +2

INCA DE LA INCEPUT EVIDENT CA UNII AVOCATI TRADITIONALI NU AU INGHITI STRUCTURA INFIINTA DE BOTA POMPILIU CU RESPECTAREA LEGII NR.51/1995 ( A SE VEDEA SI O MULTITUDINE DE HOTARARI PENALE SI CIVILE, ETC.) ACUM CEVA TIMP UN COLEG TRADITIONAL A INVOCAT EXCEPTIA LIPSEI DE REPREZENTANT, INSA CAND I-AM PUS IN VEDERE SA PRECIZEZE TEMEIUL DE DREPT AL EXCEPTIEI HABAR NU AVEA. IN PLUS INSTANTA MI-A CERUT NUMAI CONTRACTUL DE ASISTENTA JURIDICA SI AM SOLICITAT INSTANTEI DE JUDECATA CA PENTRU EGALITATE AM INVOCAT EXCEPTIA LIPSEI CALITATII DE REPREZENTANT COLEGULUI TRADITIONAL PE CARE AM MOTIVAT-O PERFECT.INSTANTA A CERUT COLEGULUI NICI MAI MULT NICI MAI PUTIN ACTELE DE INFIINTARE.SUNT CURIOS CU CE VINE? CU RASPUNSUL ALA DE TOT RAHATUL DE GENUL \" CU MAHNIRE....\" NUMAI CA NU MAI TINE VRAJEALA.SUNT DE ACORD CA ESTE LOC PENTRU TOATA LUMEA, ESTI BUN RAMAI PE PIATA ESTI PRAF TE ELIMINI SINGUR DE PE PIATA, INSA PE TRADITIONALI II DERANJEAZA CONCURENTA. SI APOI O INTREBARE PE CARE NU SI-A PUS-O NIMENI? CUM DE BAROUL BUCURESTI DE EXEMPLU ESTE INREGISTRAT FISCAL IN ANUL 1993 IAR ACTUL DE INFIINTARE ESTE LEGEA 51/1995?????? OR FI FACUT CURSURI CU MAMA OMIDA CEI DE LA AFP? SI IN PLUS UNBR SINGUR SI-A TAIAT CRACA DE SUB PICIOARE, IN CONDITIILE IN CARE CONFORM MFP UNBR GH.FLOREA ESTE INFIINTAT PRINTR-O ADRESA DIN 2006!!!!!!!! SA INTELEGEM CA S-AU INFIINTAT DUPA MODIFICAREA LEGII NR.51/1995 PRIN LEGEA 255/2004? SI IN PLUS IN PLUS DACA NU ERAU INFIINTATI MA REFER LA UNBR DECAT DIN 2006 CUM POT PRETINDE CA BAROURILE CONSTITUIENTE ERAU INFIINTATE INAINTE DE APARITIA UNBR CA DOAR NU ERAU INFIINTATE IN AFARA UNBR CA ESTE INTERZIS.POATE NE RASPUNDE FLORICA PULIKA MICA

# \"clarificare\" a clarificarii date 5 April 2013 22:08 +1

ala care scrii ca proasta in tirg \"clarificare\", indiferent ca ai sau nu scoala facuta la spiru haret, eu , proaspat student in anul 1 la drept, pot sa-ti spun ca si bunica mea stie ca ceea ce s-a desfiintat trebuie reinfiintat. adica vorbim de principiul simetriei. mai bine spune-mi cati bani a dat mata spaga de a \"clarificat\" situatia ta in baroul neinfiintat.

# clarificare date 5 April 2013 23:27 +1

Ala cu bunica mai desteapta decat el, intelege odata ca art. 13 din DL 90/90 n- a abrogat , art. 7 din Decretul 281/1954, colegiul de avocati, echivalentul baroului  ca si organism colegial de organizare la nivel judetean a avocatilor a coexistat cu cea de barou in perioada de aplicare a DL 90/90  pana la aparitia legii 51/95 care a clarificat situatia,  legiuitorul optand in clar pentru denumirea de  barou, abrogand art. 7 din Decretul 281/1954. E nevoie de un miracol pentru a mi te adresa civilizat sau gasesti resurse personale de educatie?

# Rambo date 5 April 2013 23:56 0

Tu sau esti tampit si vrei sa ne enervezi sau esti doar tampit. Ti-am pus pe tava hotararea judecatoreasca prin care ti-am dovedit, ca la scoala ajutatoare, faptul ca barourile sunt \"merele\", iar colegiile sunt \"prunele\". In stilul caracteristic spagarilor traditionali, ignori hotararea instantei de judecata. Stii ceva, canta la alta masa intrucat ne-ai lamurit definitiv...

# alta clarificare date 6 April 2013 00:17 0

Mai acesta,Rambo de Orastie:ti s=a tot explicat situatia ,, baroului,, tau,dar ori esti turc,ori tampit.Tu nu functionezi legal,dar traditionalii ,da.Te dai mare dar nu ai facut nimic pentru tinerii aia pe care i-ai aburit de cativa ani.In schimb pentru itlaienii aia ai facut tot ce ai putut,inclusiv ai incalcat legea.Ai grija,in curand o sa ai nevoie de avocat.Cum ai tai nu au dreptul de a profesa,vei fi obligat sa apelezi la traditionali.Oare cine crezi ca va dori sa te apere?

# Rambo date 6 April 2013 00:47 -1

Bai cretinule, \"avocat traditional\" si alte pseudonime sub care postezi, ma confunzi cu cel pe care il urasti si caruia ii faci o mare suflare. Cu tine nu se poate discuta deoarece tu esti bolnav mintal. Oricate argumente ti-am aduce, tu o tii ca prostul pe a ta. N-ai decat sa repeti, la infinit, aceleasi tampenii, pana crapa fierea-n tine de ciuda.

# alta clarificare anal fabeta date 6 April 2013 00:47 0

bota iti transmite ca nu poate fi aparat de ,,avocati,, anal-fabeti: ,, itlaienii,, aia s-au lamurit cu diferenta dintre FUNCTIONARE si DESFIINTARE (la voi) si INFIINTARE la BOTA. Asa ca nu te mai oftica si pune mana pe gramatica !

# legea 4/1884 a gramaticii date 6 April 2013 01:03 0

Cand am facut eu scoala primara din Orastie,am aflat ca limba gramatica se ocupa cu scrisul pe tastatura unui calculator.Apoi am plecat la studii in Chisinau si nu am mai tinut legatura cu tara.Am aflat,totusi,ca un mare samaritean,cu liceul la seral,scoala politehnica la fara frecventa va face dreptul,va concepe un statut in crisma din Balesti si va infiinta barouri care nju vor fi acceptate de justitia romana.Si apoi va fi condamnat .Cine sa fie,cine sa fie ,personaj de parodie?

# legea 1 a analfabetilor date 6 April 2013 07:57 0

La Orastie nu treceai de gradinita de unde sa faci tu scoala primara: ,,barouri care nju vor fi acceptate,, - corect se scrie barouri care trebuiau infiintate si au fost. In romaneste se face pauza intre cuvinte (ti-as spune blanc dar, nu intelegi ca esti prea proasta !)

# Limbile moldave infratite date 11 April 2013 08:26 0

Pentru sora de peste Prut, mai de langa Odessa: \"limba gramatica\" ai dat-o in Moldova sa ti se acorde vreo diploma ceva....Gramatica este a limbii romane si nu invers....si te mai recomanzi erudite sau scolita la Orastie! Tot orasul stie ....ca esti centurista, tot orasul stie ca esti o limbista (a se citi gramatica) sic!

# bunica date 6 April 2013 00:17 -1

clarificare , eu sunt o biata bunicuta, dar stiu mai mult drept decat tine care te crezi avocat infiintat de florea. salutari mamicii tale si spune-i sa nu mai faca idioti ca unul e de ajuns.

# super clarificare date 6 April 2013 18:15 0

Lasa balaceala cu exprimarea...pune mana pe carte, nea Floreo, si lasa oile sa pasca singure. Pan\'acu numa idiotenii ai debitat si faci dracului \'organizatia\' traditionala si clandestina, de tot rasul satului. Nu stiu cum ai tupeul nesimtit sa te dai mare galma, cand nici macar nu esti capabil sa distingi intre chestii juridice ELEMENTARE. La voi, doar sfanta zeciuiala sa mearga struna, si celelalte biruri de monopol, ca in rest, e vai si-amar. Hai, lasa-ne ca ne strici buna dispozitie. :-*

# super clarificare date 6 April 2013 18:22 -1

Bre, nea limba de lemn, \"organism colegial\" poate sa fie doar la voi in \"tinut\". Ori-in-ce caz (exprimare de subofiter de militie gen Iordachescu), apreciez curaju lu matale ala nebun si iecscentric, de a te aventura in discutii cu intelectuali ca noi. Sic! Asa ca, ba Dorele, ia mai fa ma asa....brrrrrrr!

# clarificare la patrat date 5 April 2013 23:56 0

Mai prostalaule de l 3/48,de cate ori sa iti spunem ca se scrie,,******,, si nu mata.Asta-i greseala de gramatica si nu alea de tehnoredactare.Prost ai fost,prost ai ramas,indiferent cum te semnezi

# clarificare date 6 April 2013 09:37 0

exprimarea ţăţească, grosolană este tipică pentru o anumită clasă socială  din care nu fac parte cei ce exercită  profesia de avocat cu decentă. Eu nu voi participa intr-o dispută de idei decat cu un  egal de-al meu ...situaţie in care nu te regăsesti. consideră incheiată orice polemică si scuteste-te să te afunzi in penibil!

# pt clarificare date 6 April 2013 11:24 -1

Prostul daca nu-i fudul, nu e prost destul. In legatura cu polemica, observ ca nu vrei s-o inchei, desi afirmi contrariul. Esti ridicol!

# X pt clarificare date 6 April 2013 12:16 +1

avocat traditional-clarificat, mai ia o pauza cu tastele. pai cum naiba saa ai clienti daca beneficiezi de atata timp liber? tu daca esti sonat si nu vrei sa ne crezi ca iti vrem binele, dute la UN DOCTOR  si fa un control la cerebel.daca vrei sa agati ceva fetite atunci iti recomandam un site XXX florea-neinfiintat. have a nice day, vagabontule!

# avocat traditional date 6 April 2013 15:28 -2

Mai acestia,unul singur!Nu eu sunt clarificare cu variante.Asa ca scutiti-ma de rautatile voastre.V-am zis de n ori ca ,prosti fiind,nu stiti ce este aia o greseala gramaticala si alta greseala de tehnoredactare.Tot idioti,tot idioti.Si apoi cine este analfabet: eu care tastez gresit,sau voi care scrieti ,,dute,,in loc de du-te si ,,vagabontule,, in loc de vagabondule?Dar voi prostalailor nu ati auzit de laptop pe care il iei cu tine si ai internetul pe el?Eu nu pot sa scriu asteptand la procese sau in pauzele(ori in timpul) orelor mele de serviciu? Credeti ca sunt intaistatatorul vostru sa nu am ce face si sa ma plimb cu lista de donatii ori de subsciptii in mana prin curtea ICCJ?Eu nu sunt nici prost si nici fudul precum clirificarea*cum ati zis voi,in loc sa apreciati inteligenta si bunul simt al aluia/aleia) asa ca voi continua pana cand ,poate,poate,veti intelege cat de idioti sunteti si veti renunta.Iart daca sunteti incapatanati precum catarii,trebuie sa si suportati.Vai de voi ce chestii va asteapta.

# dobitocule date 6 April 2013 15:39 +1

Tembel traditional, ne vei face o mare suflare tuturor avocatilor din legala UNBR-Bota. Ce chestii ne asteapta, schizofrenicule ?! Vai, ce ne-ai mai speriat, bolanavule mintal.

# X pt clarificare date 6 April 2013 18:24 +1

ai laptot narodule?cred ca ti l-au infipt in .. :-x ..U..R.. lasa vrajeala ca se vede ca esti somer.apropo iti mai tremura mainile de la insuficienta alcoolica?

# X pt clarificare alias avocat traditional biss date 6 April 2013 18:28 +1

si apropo la cat esti de prost cari magaoaia cu tine in loc sa -ti cumperi o tableta. mare prost mai esti.cum naiba v-a facut florea avocati ca sunteti o gramada de prosti cu toptanul.auzi la tantalau cara casa cu el la instanta. basca ca azi este simbata si prostul are laptopul cu el in curtea instantei sau in fata instantei inchise.simbata numai aia de la balaceanca merg la instanta.  :D :D :D :D :D doamne toti prostii au ajuns la unbr-ul fantomas florea.

# tot eu date 6 April 2013 19:24 +1

Cum dracu sa=mi iau tableta daca nu am clienti si nici bani?Poate imi da B ota din donatiiole primite sau din jaful de la italieni.Se vede ca esti prost.Chestia cu pescuitul era de miercuri,asa ca tot idiot,tot idiot?PS.Cum voi nu aveti ce cauta la instante,nu stiti ca si in zilele nelucratoare mai sunt ceva urgente.Daca nu stii,noi avocatii adevarati denumim urgente arestarile si altele legate de masuri privative.te-aqi lamurit?

# X pt clarificare alias avocat traditiona date 6 April 2013 21:20 +1

bai nebunule, tableta nu e smecheria aia pe care ti-o dau doctorii inghiti ca sa o inghiti!!!! :D :D :D :D :D si apropo azi aveai urgente si in acelasi timp scriai ineptii pe site-uri... vai de tine cat de prost esti, nici la minciuni nu te pricepi, retardat mic si imbecil!

# tot eu date 6 April 2013 21:59 -1

Cred,totusi,ca ala care semneaza clarificare(si care nu sunt eu)are dreptate.Nu poti face dialog,nu poti dialoga,nu poti polemiza,nu poti discuta etc.etc.cu oameni sub nivelul tau.Ajung la concluzia ca aproape toti botistii,in frunte cu intaistatatorul vostru,sunteti niste idioti.Ex:chestia aia cu cei 2000 de euro pe care traditionalii ar trebui sa ii achite.Nu v-ati prins ca a fost o poanta de 1 apr.Ex:idioti cum sunteti, confundati greselile de scris cu cele gramaticale.Ex. scrieti ,,mata,,in loc de ****** ori ,,dute ,, in loc de du-te.Ex.Folositi gresit intelesul cuvantului agramat.Ex\".nu v-ati prins ca era vorba la modul general de ziua de sambata.Ex:folositi vocabular de derbedeu,injurii si invective etc. fara noima si fara sens.Ex:aveti in fruntea voastra un derbedeu care nici matematica nu stie,nici drept nu stie si nici bun simt nu are.PS.Nu vorbeam de renumitul avocat,vesnicul doctorand Bota,pentru ca el nu mai este seful vostru din 2012.Cred ca si acum il doar posteriorul de pe urma suturilor pe care le-a primit. :D :D :D PPS la nici una din intrebarile mele nu mi s-a raspuns.Asta spune multe despre caracterul vostru.Revin,mi-ati raspuns cu injurii.Niste derbedei!

# tot tu, ala natarau date 6 April 2013 22:35 +1

Daca toti ceilalti iti sunt inferiori dpdv intelectual, de ce nu ii lasi in pace ? De ce nu incetezi a mai scrie pe aici ? \" Dute \" in alte medii, de nivelul tau, cine te obliga sa stai pe aici ? Poti pleca, nu iti va duce absolut nimeni dorul. Drum bun ! Apropo de idioti : ne cunosti pe toti cei X000 de la UNBR legal ? Nu ti se pare ca tu esti cel mai mare dobitoc ? Cu ce drept insulti si calomniezi persoane pe care nu le cunosti si nu au discutat cu tine vreodata ? Indiferent cine si ce ai fi, avocat de la flocea sau spalator de ******-uri, esti UN FOARTE MARE DOBITOC NESIMTIT !!

# tot eu date 6 April 2013 22:56 -1

Asa ar trebui,pentru ca cel mai destept cedeaza.Dar,tot eu zic,cel mai destept are menirea de a-i aduce pe un drum cat de cat natural pe cei mai slabut dotati din punctul de vedere al intelectului(chiar daca au 3 facultati,chiar daca sunt doctoranzi,ori doctori).Asa ca aminc ercat treaba asta.dar se vede ca prostia voastra este prea mare si nu pot face nimic.deci,tot idiot,tot idiot? PS.M-am referit doar la botistii care posteaza pe net(si nu chiar la toti).Pe restul de X000- 4/5 nu ii cunosc.Pe de alta parte ,esti chiar idiot:daca tot nu ai invatat gramatica,macar trebuia sa tii cont de cele scrise de mine:se scrie ,,du-te,, si nu ,,dute,,.Ramane cum ne-am inteles.

# Roko date 7 April 2013 00:43 -2

Ai dreptate, ramane cum am stabilit; esti un cretin irecuperabil !

# tot tu, ala natarau date 7 April 2013 10:15 +1

Prostalaule, ar fi trebuit sa vezi ca am scris - dute - intre ghilimele, ceea ce semnifica faptul ca am evidentiat scrierea incorecta a cuvantului. Vai de capshorul tau. Apuc-o pe drumul tau si lasa pe restul in pace. Cainele moare de drum lung si prostanul de grija altuia, asta esti tu.

# LEO date 7 April 2013 08:53 0

Cretini au fost tac-tu cand te-a conceput si ****** ca nu te- a avortat.

# bota a infiintat barouri si florea......tribunale private date 7 April 2013 10:01 -1

http://www.adsa.ro/primul_tribunal_privat_din_romania__infiintat_la_initiativa_asociatiei_de_arbitraj_de_pe_langa_barou.html :lol:

# tot eu date 7 April 2013 10:27 0

Dracu te stie ce gandesti cand redactezi.Acolo aveai si ghilimede si alte chestii.Asa ca daca eu sunt prostalau, sunt unul de conjunctura si imi trece.In schimb tu esti un idiot irecuperabil.

# Roko date 7 April 2013 11:32 0

Da, tot tu esti cretinul. Mai musca o data.

# tot eu date 7 April 2013 12:24 0

OK.Asa sa fie

# TRIBUNALUL PRIVAT date 7 April 2013 22:02 0

http://www.medierenet.ro/2013/03/29/primul-tribunal-privat-din-romania-infiintat-la-initiativa-asociatiei-de-arbitraj-de-pe-langa-baroul-cluj/#.UWG_sqJTDJ

# avocat traditional date 8 April 2013 22:17 0

de la crisma acuma vin...hic. advocat traditional ramas fara obiectul muncii, mai scrii? te oftici?

# Mircea PELEA date 29 June 2013 22:15 +1

Am avut necesara rabdare sa citesc toate postarile pro si contra. Un lucru este cert: UNBR-Bota este legal infiintat in ciuda unor trationalisti carora le este teama de asa-zisa \"racolare\" de clienti de catre UNBR-Bota. Nu trebuie sa le fie frica de absolut nimic pentru ca in general clientii sunt cei care aleg ce avocat ii poate reprezenta intr-un proces sau altul. Pentru limpezirea apelor tulburi bine ar fi daca toti avocatii indiferent ca sunt traditionali sau constitutionali ar ascunde securea razboului pentru binele tuturor acelora care apoeleaza la serviciile juridice. In rest, sa auzim numai de bine ! av.-titular Mircea PELEA

# avocat LEGAL date 13 July 2013 12:21 0

http://teodorescunicusor.files.wordpress.com/2013/07/acte-barouri-din-europa-care-au-inscris-avocati-romani-din-unbr-bota.pdf PENTRU MINTILE INGUSTE ALE UNOR ASA ZISI AVOCATI TRADITIONALI VA PUN LA DISPOZITIE CATEVA EXEMPLE DIN CELE PESTE 1000 (DOCUMENTE) AVOCATI AI UNBR-bota AVOCATI CU ACTE IN REGULA SI IN BAROURILE UNIUNII EUROPENE ; IN CALITATE DE AVOCATI EUROPENI.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.03.2025 – Vizita la Chisinau fara stirea CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva