26 November 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INSCENAREA ARE PICIOARE SCURTE – Dosarul de santaj deschis de DNA impotriva Antenei 3 si a lui Dan Voiculescu, pe baza denuntului directorului RCS&RDS, se dovedeste o facatura ordinara. Parchetul Sectorului 5 a inceput urmarirea penala in cauza denuntatorului DNA, pentru inducerea in eroare a organelor judiciare (Plangerea)

Scris de: L.J. | pdf | print

6 May 2014 16:35
Vizualizari: 8804

Inca o dovada ca dosarul de santaj in care a fost inculpata Antena 3, Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu si directorul Antena Group Sorin Alexandrescu este o facatura de proportii marca DNA! Sectia 17 de Politie a confirmat oficial prin adresa 2422148/25.04.2014 ca Parchetul Sectorului 5 a dispus inceperea urmaririi penale pentru fapta de inducere in eroare a organelor judiciare, in dosarul 3519/P/2014 in care directorul Antena Group Sorin Alexandrescu a formulat plangere penala impotriva denuntatorului Ioan Bendei, director al RCS&RDS, pentru denunt calomnios. Faptul ca procurorii PJS 5 au descoperit indicii ale savarsirii infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare (denuntul calomnios din vechiul Cod penal), releva „usurinta” cu care procurorii DNA Iuliana Bendeac (plecata intre timp din acest parchet) Gheorghe Popovici si Lucian Papici (foto) au emis rechizitoriul in acest caz, bazandu-se pe o interceptare ambientala dubioasa, interpretata tendentios, si pe denuntul unui individ si mai dubios, Ioan Bendei, care a actionat ca agent provocator, invatat de anchetatori sa se insinueze intr-o discutie de afaceri, in scopul de a se pretinde victima a unui „santaj”.


Dosar pornit dubios pe semnatura lui Marius Iacob cu tinta: Dan Voiculescu si Antenele

Atacul DNA la Antena 3 a pornit in ziua de 19 aprilie 2013, prin modul absolut surprinzator in care procurorii Parchetului General au reusit, de la orele 7.30 pana la orele 14,30 ale zilei sa inregistreze denuntul administratorului RCS-RDS, Ioan Bendei, sa desemneze un procuror de la Sectia de urmarire penala si criminalistica, care cu o viteza uluitoare a reusit urmatoarele performante judiciare in dosarul in care s-a cerut arestarea directorului Antena 1 Sorin Alexandrescu:

- a declinat initial competenta la Parchetul Judecatoriei Sectorului 5;

- s-a razgandit si a cerut imediat dosarul inapoi, considerand ca e un dosar „complex” si ar fi de competenta sa;

- a inceput urmarirea penala;

- a dat autorizatie provizorie de 48 de ore de interceptare;

- a obtinut confirmarea autorizatiei de la Judecatoria Sector 5;

- pe semnatura sefului Sectiei de urmarire penala, Marius Iacob, a trimis cauza spre competenta de solutionare la DNA

Acest circuit demential a fost realizat in doar sapte ore ale zilei de 19 aprilie 2013, singura explicatie plauzibila fiind cea a existentei unui ordin venit de sus!

Ulterior, dupa ce la 30 mai 2013 l-a retinut si a reusit arestarea vremelnica a directorului Antena Group Sorin Alexandrescu, procuroarea DNA Iuliana Bendeac, dublata de procurorul Gheorghe Popovici, a pus sub urmarire penala pentru „santaj” postul Antena 3, precum si societatile Antena TV Group, Intact Publishing, precum si pe Dan Voiculescu si fiica acestuia Camelia Voiculescu.

La 30 septembrie 2013, procurorii Iuliana Bendeac, Gheorghe Popovici si Lucian Papici au emis rechizitoriul prin care acuzatii mai sus enumerati au fost trimisi in judecata exclusiv pe denuntul lui Ioan Bendei, personaj dubios, implicat in alte dosare penale, blocate la DNA. Culmea, procurorii Bendeac si Popovici i-au dat NUP lui Ioan Bendei in plangerea de denunt calomnios formulata la nivelul DNA.

Faptul ca in prezent procurorii PJS 5 au declansat urmarirea penala in cauza care il vizeaza pe Ioan Bendei, confirma o data in plus faptul ca DNA a folosit denuntul vadit mincinos al unui personaj vizat in alte dosare penale, pentru a forta un dosar impotriva adversarilor lui Traian Basescu.

Iata fragmente din plangerea depusa de Sorin Alexandrescu la PJS 5 impotriva lui Ioan Bendei, cauza in care s-a inceput urmarirea penala:

...faptele numitului Bendei Ioan intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de denuntare calomnioasa prevazuta si pedepsita de art.259 alin.1 si 2 C.pen.

Elementul material al infractiunii consta in actiunea de invinuire mincinoasa in ceea ce priveste persoana mea, referitoare la presupusa infractiune de santaj. Invinuirea este mincinoasa deoarece in cauza nu exista probe, conform art.63 C.pr.pen., sau indicii temeinice, conform art.68 (indice 1) C.pr.pen., din care sa rezulte presupunerea rezonabila ca as fi comis fapta penala imputata, asa cum s-a constatat si prin cele doua Incheieri ale Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti din datele de 22.04.2013 si 23.04.2013. Asa cum am aratat toate discutiile purtate in ziua de 19.04.2013 s-au referit la companiile pe care le reprezentam, pietele in care activam, sub nicio forma la persoanele noastre.

Urmarea socialmente periculoasa consta intr-o stare de pericol concretizata in perturbarea realizarii actului de justitie, dar si in daunele morale ce mi-au fost provocate prin aceasta invinuire mincinoasa. Asa cum am aratat, impotriva mea s-a inceput urmarirea penala, in perioada 31.05.2013 – 06.06.2013 m-am aflat in stare de arest preventiv, iar in prezent ma aflu sub control judiciar, impotriva mea fiind luata de instanta de judecata si prelungita la data de 4.07.2013 de catre procuror masura obligarii de a nu parasi tara.

Raportul de cauzalitate intre actiunea de invinuire mincinoasa si urmarea socialmente periculoasa rezulta din materialitatea faptelor.

In ce priveste forma agravata a infractiunii de denuntare calomnioasa aceasta se savarseste cand autorul denuntului mincinos a produs probele mincinoase pentru a-si sprijini invinuirea nedreapta pe care o aduce persoanei denuntate. Mai mult, s-a aratat in doctrina ca se retine forma agravata a infractiunii si atunci cand denuntatorul a facut denuntul de buna-credinta, dar ulterior a produs probe mincinoase pentru ca denuntul sa izbuteasca.

Sub aspectul laturii subiective, infractiunea a fost savarsita cu intentie directa, denuntatorul avand cunostinta de caracterul mincinos al probelor pe care le-a produs in fata organelor de urmarire penala, cat si de caracterul nedrept al invinuirii pe care o sprijina in mod voit prin fapta sa”.

* Cititi aici adresa Sectiei 17 Politie care confirma ca procurorii PJS 5 au inceput urmarirea penala

* Cititi aici plangerea lui Sorin Alexandrescu

Comentarii

# BERCEA MONDIAL : ,, e manevra lu frații mieii.........,, date 6 May 2014 18:05 +25

PAPICI, CEL MAI TÂRZIU ÎN LUNA DECEMBRIE 2014 VOI ÎNCEPE URMĂRIREA PENALĂ ÎMPOTRIVA TA ȘI A ȘEFULUI TĂU MORARU - JUDECĂTOR LA CCR, SUB ASPECTUL INFRACȚIUNILOR de: sustragere sau distrugerea de probe ori înscrisuri, compromiterea intereselor justiției, cercetarea abuzivă, tortura, abuz în serviciu, etc

# ockiu date 6 May 2014 18:12 +23

eu-ti doresc mult noroc si de ce nu sa`l arestezi preventiv vrio 2 ani jumate - asa cum au patit`o si altii ... 

# ockiu date 6 May 2014 18:25 +21

eu-ti doresc mult noroc si de ce nu sa`l arestezi preventiv vrio 2 ani jumate - asa cum au patit`o si altii ... 

# unul din lumea cea mare date 6 May 2014 18:35 +24

ptr BERCEA MONDIAL : ,, e manevra lu frații mieii.........,,//EU sper sa o incepi si mai devreme decit decembrie.....imi spune mie ,,o pasarica,, si daca/i asa vin si iti pun in mina DOVEZI cu un alt procuror dna care a FURAT hirtii compromitatoare DIN DOSARELE J5.sint convins precum ca am sa mor intr/o zi ca rafuielile intre napirci si vipere si JUDECATORI SI PROCURORI vor baga ......(,,PRE MULTI O SA POPEASCA,,) sute LA GALERE. numai eu stiu 3 juzi de buna credinta care/si freaca miinile deja!!!!!!!

# Militian date 6 May 2014 18:13 -19

Inceperea UP se dispune in conditiile art. 305 NCPP. In acest caz, daca plangerea a fost conforma si nu a existat niciun impediment prevazit de lege, s-a dispus inceperea UP cu privire la FAPTA! Ulterior se va da o solutie de incetare a ei deoarece insusi denuntatorul poate fi subiect activ al infractiunii pe care tocmai el a denuntat-o! Adica, nu s-a intamplat nimic iar cei denuntati pot dormi foarte linistiti. Cel care se va agita va fi tot luju..

# Asistenta date 6 May 2014 18:17 -19

Exact!

# Asistenta date 6 May 2014 18:16 -17

Simpla începere a urmăririi penale cu privire la faptă nu are caracterul formulării unei acuzații împotriva unei persoane, ci are doar semnificația instituirii cadrului procesual în care se pot strânge primele probe cu privire la o anumită faptă. art. 305 alin. (1) C.p.p., potrivit căruia „când actul de sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege și se constată că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă” legiuitorul a instituit obligația organului de urmărire penală de a începe urmărirea penală, îndată după ce a fost legal sesizat Nu mai induceti lumea in eroare!

# Venturiano date 6 May 2014 18:55 +21

cat de mincinosi sunteti! urmarirea penala pe fapta se porneste daca sunt indicii ca ea exista. deci sunt, asa ca nu va mai ascundeti dupa plop domnilor de la DNA. o sa le faceti acum dosare si procurorilor de la sectorul 5 ca sa va ascundeti mizeria sub pres?

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei........,, date 6 May 2014 21:24 +12

pentru ,,ASISTENTA,,=== noi comentăm un articol din LUJU nu dorim lecții de drept aplicat pentru că în acest caz nu se impune. prima mea începere a  urmăririi  penale a fost  în anul 1986 

# observatorul date 6 May 2014 18:36 -20

bineinteles ca militianul are dreptate. e o simpla incepere in rem. luju desigur ca a gasit motivul sa agite apele intru multumirea stapanirii

# Băscase date 6 May 2014 19:24 +23

Securiștii jegoși care postează aici omit faptul că Sorin Alexandrescu a fost arestat preventiv în baza teatrului pentru proști jucat de păcăliciul pupinbăsist Bendei. Măi securiștilor, nu vă jucați cu arestările că-n pușcării veți muri! :lol:

# Asistenta date 6 May 2014 21:15 -12

Am adus camasi noi, sunt in trend: se leaga la spate. Intinde manutzele! :lol:

# Băscase date 6 May 2014 21:44 +14

Milițian retardat, dacă aș fi în locul lui Sorin Alexandrescu, i-aș da în judecată pe procurorii ceaușiști care l-au arestat la comandă. Pentru o oră de nervi, v-aș provoca ani de griji. :lol:

# dankh date 6 May 2014 22:55 -11

cum poti da in judecata un procuror care te a retinut..si care te a trimis in judecata?care ar fi temeiul juridic tembelule?asta e pe sistemul..chem procurorul la mediere..ce retardati juridici

# Băscase date 6 May 2014 23:01 +7

Fără temei? Pe prefabricate? Ia hai, ia-mă acum și ai să vezi!!!

# unul din lumea cea mare date 7 May 2014 07:41 +5

ptr bascase//pe dankh(koko,viki si alte aliasuri proaste)il pot lua si pe temeiul ca/i un procuror PROST.SUFICIENT TEMEI(din prostie a bagat oameni nevinovati la galere,am curaj sa pun pariu!!!!)

# Băscase date 6 May 2014 23:04 +8

Abuz în serviciu și incompetență. În cazul de față se poate proba și constituirea de grup mafiot. :)

# ba bascase date 7 May 2014 13:21 0

pt abuz in serviciu faci plangere penala la procuror ma,nu dai in judecata...in judecata stabileste tot procurorul cine trebuie sa ajunga, ca d aia e titular al actiunii penale

# Asistenta date 6 May 2014 19:32 -17

Gura mare, am venit cu pastilele! :D Nu va mai agitati! :D

# Mihai date 6 May 2014 19:49 -15

:)))))))))))sunt unii care au nevoie de mai multe pastile...va agitati ca prostii pe aici alaturi de motanul incaltat...iar justitia isi vede de treaba :)) 

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 6 May 2014 22:12 +9

PTR ASISTENTA//AI MARE GRIJA CITE INGITI.....!!!! deja imi pari INTOXICAT

# Valeriu Mangu date 6 May 2014 19:33 -9

Articolul “Calculul numarului constitutional de deputati si senatori” pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# dank date 6 May 2014 20:41 -11

dupa 1 febr 2014 in toate cauzele se incepe up imp faptei...pt a crea cadrul procesual d administeare a probelor.cu mici exceptii..de ex omul din lumea cea msre se plsnge la procuror ca a fost violat de un extrarwrestru. :lol: ..in acest caz nu se incepe..motivul fiind evident...si se dispune clasarea

# Asistenta date 6 May 2014 21:14 -10

Adica, daca i-a placut cand l-a violat, se dispune clasarea? :D

# dank date 6 May 2014 22:49 -8

ii place orice...numai justitia nu i place...

# unul din lumea cea mare date 7 May 2014 15:04 +2

ptr TOATA LUMEA//mai nou dankh koko si toate aliasurile proaste au devenit si ASISTENTA........si dupa cum bine stie lumea ,iar avem un exemplu de infractiune din SPECTRUL SEXUAL...adica VIOLUL

# eu date 6 May 2014 21:27 +9

pariu ca la anul pe vremea asta jumate din dns e in arest preventiv in frunte cu jumate din csm si iccj? abea astept. de jegurile altor parchete nu mai vb

# avocat traditional date 6 May 2014 22:02 -4

Mai fratilor,nu  va mai dati note verzi si rosii pe comentarii opuse ca idee/continut/interes.Toti aveti dreptate dar nu ati punctat ce era absolut necesar si anume: 1.Urm.pen. se incepe pt.fapta.2.Daca se constata ca fapta a fost savarsita de o persoana ,aceasta devine suspect.3.Suspectului i se aduce la cunostinta aceasta calitate.4.Supravegherea tehnica se dispune numai in c ursul urm.penale.In atare situatie fie avem numai fapta fie stiom sio autorul,care devenind suspect trebuioe sa fie incunostintat.5.Fiind incunostintat de calitatea lui,acesta va putea banui ca este supravegheat tehnic.6.Se incepe urm/pem.in rem chiar daca de ;la ionceput se stie autorul faptei pentru a nu i se aduce la cunostinta calitatea lui de suspect.ATENTIE:exista spete cand se poate incepe urm.pen,in rem(omor,ucidere din culpa,talharie etc.) cand nu se cunoaste ajutorul.Dar cand se cunoaste este ob;ligatorie incep.urm.pen.fata de aceasta persoana.

# continuare date 6 May 2014 22:21 0

Interceptarile se fac cu urm.pen.inceputa in rem chiar daca se cunoaste de la inceput autorul faptei.Astfel,nu poti incepe urm.penala in rem fata de un procuror care a luat mita [pentru ca DNA stie de la inceput aceasta.Daca se da autorizatie de interceptari cu urm.in rem ,,la plesneala,, ne aflam in fata unui abuz.De ce? pentru ca se incepe urm.pen.pentru o fapta care nu a fost inca savarsita si ne aflam in situatia art.16 al .lit a C.pr.penala si conform art/.305al 1 nu se poate incepe urm.penala.PS Exista,insa contradictii in c.pr.pen.Astfel la art.139 al.1lit a se mentioneaza pregatirea unei infractiuni.Opinez ca nu poti incepe urm.pen,pentru o intentie a persoanei,pentru ca nu ai inca fapta.Iar daca o ai,ai si faptuitorul (deci suspect,aducerea la cunostinta etc).PPS Am zis si eu ceva si nu am dat cu parul.PPS 2 Inceperea in rem.este o gaselinita a DNA pentru a urmari pe unii ,,la plesneala,,Doar,doar pica ceva.

# acelasi date 6 May 2014 22:30 0

Nici nu am postat bine si am [primit un punct rosu.Poate cineva saimi spuna ce este negativ in aceasta postare?sau numele meu este predestinat( pentru unii) sa primeasca niumai note rosii?

# tot eu date 6 May 2014 22:34 -1

Am incercat sa modific niste note.Nu am reusit.Concluzia:nota mea rposie a fost data din redactie.Frumos din partea LUJU!

# MILOSU date 6 May 2014 22:56 +4

De nu sunteti masochist - NU VA MAI NECAJITI! POSTATI pe un website care nu are aceasta gaselnita.

# tot eu date 7 May 2014 00:02 0

Corect,dar mai sunt si pe LUJU probleme care pot fi dezbatute(si unele chiar serioase/interesante/importante) PS Cred ca ai primit notga verde pentru sugestia data de a nu mai posta pe LUJU.Vor unii sa scape de mine.LUJU mi-a blocat 4 IP uri,botistii ma injura de mama focului,aproape fiecare postare a mea primeste nore rosii .Sunt convins ca si daca spun 1 decembrie este Ziua nationala voi primi nota rosie.Oricum,multumesc de sugestie.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 25.11.2022 – Judecatoare cu poze XXX (Galerie foto si video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva