Mai poate mentine presedintele Klaus Iohannis la conducerea DNA o “inculpata” in doua dosare disciplinare? Mai poate ramane in fruntea DNA un personaj care este acuzat chiar de o instiutie din sistemul judiciar ca a incalcat legea, si nu doar o singura data, dar si Constitutia Romaniei? Punem intrebarile in conditiile in care Laura Kovesi tocmai ce a fost trimisa in judecata disciplinara intr-un nou dosar. Inspectia Judiciara a anuntat, joi 11 aprilie 2018, ca a exercitat actiunea disciplinara fata de Laura Kovesi pentru savarsirea a doua abateri disciplinare. O situatie de-a dreptul rusinoasa, daca avem in vedere importanta functiei pe care o ocupa Laura Kovesi.

Concret, Laura Kovesi a fost trimisa in judecata disciplinara pentru comiterea abaterii prevazute de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004 - “nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris si in conformitate cu legea”, si a abaterii prevazute de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004 - “nerespectarea in mod nejustificat (...) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”. Kovesi este acuzata ca a incalcat cu stiinta dispozitiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al Procurorului General al Romaniei, care se refera la competenta de a dispune si a efectua controlul tematic, in momentul in care a desemnat-o pe consiliera sa, judecatoarea Dana Titian, sa efectueze controlul tematic la doua servicii teritoriale (DNA Iasi si DNA Suceava), desi aceasta se afla intr-o stare vadita de incompatibilitate. De asemenea, Inspectia Judiciara acuza ca Laura Kovesi a incalcat, tot cu buna stiinta, si dispozitiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, transpuse in dispozitiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, care se refera la atributiile procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie.

Inspectia Judiciara concluzioneaza ca prin actiunile sale sefa DNA a adus atingere principiilor legalitatii, impartialitatii si regulilor fundamentale (prevazute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 si 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 si art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum si prestigiului si credibilitatii actului de justitie in infaptuirea caruia a fost implicata Directia Nationala Anticoruptie.

Iata comunicatul Inspectiei Judiciare:

“Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de doamna Laura Codruta Kovesi, procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie ('DNA') pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute:

-de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004, respectiv 'nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris si in conformitate cu legea' constand in aceea ca a incalcat cu stiinta dispozitiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care se refera la competenta de a dispune si a efectua controlul tematic: 'controlul pentru situatii deosebite si controlul tematic se dispun de catre conducatorii unitatilor de parchet si se realizeaza de catre acestia in mod direct sau prin procurori anume desemnati', prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la doua servicii teritoriale.

-de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004, respectiv 'nerespectarea in mod nejustificat (...) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente' constand in aceea ca, pentru efectuarea aceluiasi control tematic, a incalcat cu stiinta dispozitiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, republicata si modificata, transpuse in dispozitiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, care se refera la atributiile procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie si prevede ca acesta: 'exercita controlul asupra activitatii procurorilor si a intregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnati;', prin desemnarea consilierului procurorului sef al DNA, judecator detasat, aflat intr-o vadita stare de incompatibilitate.

Prin incalcarea regulamentului si desemnarea, in calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat intr-o stare obiectiva si vadita de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalitatii, impartialitatii si regulilor fundamentale (prevazute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 si 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 si art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum si prestigiului si credibilitatii actului de justitie in infaptuirea caruia a fost implicata Directia Nationala Anticoruptie.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorului in cauza”.

Al doilea dosar

Amintim ca Laura Kovesi a mai fost trimisa in judecata disciplinara, in 12 ianuarie 2018, pentru difuzarea de catre Romania TV a inregistrarilor cu sefa DNA in timp ce le dadea ordine procurorilor din subordine, cerandu-le “decaparea” premierului si cat mai multe dosare. In aceasta speta, Kovesi este acuzata de:

-”manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei”, folosind un “ton superior si agresiv” fata de colegii procurori, de natura a genera un sentiment de indignare, si exprimari inadecvate la adresa CCR si a deciziilor pronuntate de judecatorii constitutionali;

-”atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”, prin aceea ca a folosit la adresa procurorilor cuvinte si expresii cu un continut vadit denigrator, insultator si amenintator, respectiv „lasi”, „barfitori”, „infractori”;

-„nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”, constand in aceea ca a incalcat cu stiinta Regulamentul de ordine interioara al DNA, desemnand “in calitate de procuror de caz a unui magistrat care se afla intr-o vadita stare de incompatibilitate”. Este vorba despre Marius Iacob pe care Kovesi l-a desemnat in calitate de procuror de caz in anchetarea procurorilor, pentru a afla cine a scurs inregistrarile catre presa, aceasta desi Iacob participase la respectivele intalniri de lucru.

*Cititi aici mai multe detalii despre primul dosar disciplinar al Laurei Kovesi