28 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ANTOANELLA RECIDIVEAZA – Iulia Motoc a facut din nou opinie separata la CEDO intr-o cauza in care Romania a fost condamnata sa-i plateasca lui Ion Vaduva daune morale pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Motoc a fost deranjata ca judecatorii au intrat in detalii "inutile" despre abuzurile politistilor si procurorilor: "Analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a Politiei si a expertizei inregistrarii telefonice nu a fost necesara" (Hotararea)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

25 februarie 2014 14:22
Vizualizari: 24426

Judecatoarea Iulia Antoanella Motoc (foto) a facut din nou opinie separata intr-un proces in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg a obligat statul sa-i plateasca lui Ion Irinel Vaduva peste 9.000 de euro daune morale si cheltuieli de judecata, pentru incalcarea articolului 6 alin. (1) din Conventie. Judecatoarea Romaniei la CEDO - despre care Lumeajustitiei.ro a dezvaluit recent ca a facut opinie separata intr-un caz in care un roman a primit despagubiri pentru incalcarea art. 3 din Conventie - desi a admis ca lui Vaduva i-a fost incalcat dreptul la un proces echitabil, a exprimat opinie separata deranjata fiind ca CEDO a retinut in hotarare si acele aspecte legate de maniera in care politistii sub acoperire au descins fara mandat in locuinta acestuia, i-au spart usa si, fara a gasi probe incriminatorii, l-au retinut doar in baza presupunerii ca ar fi implicat in traficul de pastile Ecstasy.


In cauza Vaduva vs. Romania, CEDO a decis, pe 25 februarie 2014, ca instantele din Romania nu au evaluat corect probele si nu au audiat toti martorii in dosarul in care Ion Irinel Vaduva a fost condamnat la 10 ani de inchisoare pentru trafic de droguri in baza unei declaratii date in fata procurorului de catre un traficant cu care avusese o convorbire telefonica chiar in ziua retinerii. Pornind de la aceasta declaratie si de la banuiala ca Vaduva ar fi la randul sau implicat in comertul cu comprimate Ecstasy, politistii au extins cercetarile la apartamentul acestuia, fara mandat, au spart usa si, desi nu au gasit pastilele cautate, l-au retinut, arestat si trimis in judecata.

CEDO a retinut in hotararea sa ca politistii au spart usa apartamentului lui Vaduva fara mandat

Tudor Tudor si Lazar George au fost prinsi in zona Cimitirului Ghencea din Capitala, pe 10 aprilie 2002, in timp ce incercau sa vanda unor indivizi - agenti sub acoperire - 5.000 de comprimate Ecstasy. In prealabil, politistii antidrog au avut informatii despre un posibil comert ilegal cu pastile MDMA, in acest sens obtinand de la PICCJ autorizatie pentru inregistrarea convorbirilor telefonice ale celor vizati ca s-ar ocupa cu traficul de droguri. In aceeasi zi de 10 aprilie 2002, in baza unei declaratii obtinute de la unul dintre cei doi suspecti retinuti - Tudor Tudor, politistii au descins in apartamentul lui Ion Irinel Vaduva. Au spart usa, au patruns in locuinta acestuia, dar nu au gasit nici urma de droguri. Cand Ion Irinel Vaduva si sotia sa au revenit acasa, politistii nu s-au legitimat si, desi au recunoscut ca nu au mandat de perchezitie domiciliara, au extins cautarile si asupra autoturismului acestuia. Din nou, fara mandat si, din nou, fara rezultat. In seara aceleiasi zile, Vaduva a fost retinut, fiind suspectat de trafic de droguri de mare risc. Dupa 5 zile petrecute in arest, pe 15 aprilie 2002, fata de Ion Irinel Vaduva a inceput urmarirea penala, fiind arestat preventiv pentru o perioada de 25 de zile pe baza declaratiei date de un informator in fata procurorului, potrivit careia Vaduva s-ar fi oferit sa-i vanda 12.000 de pastile de Ecstasy aduse din Israel. Cei prinsi in fapt - Tudor Tudor si Lazar George - au fost trimisi in judecata in luna mai 2002, iar in privinta lui Ion Irinel Vaduva, procurorii si-au construit probatoriul pe baza declaratiilor date de Tudor Tudor si Lazar George – declaratii retractate ulterior, a rapoartelor intocmite de agentii sub acoperire si de informator, precum si pe transcriptul conversatiilor telefonice dintre suspecti, printre convorbiri numarandu-se si o discutie purtata intre Tudor Tudor si Ion Irinel Vaduva, amandoi negand ca aceasta ar fi avut ca subiect drogurile.

CAB l-a condamnat la 10 ani de inchisoare retinand drept proba-cheie o declaratie de inculpat nesemnata de avocat si ulterior retractata

Vaduva a negat orice implicare in traficul de droguri. La fond, pe 14 iulie 2004, a fost achitat, pe motiv ca nu au existat dovezi clare pentru sustinerea acuzatiei de trafic de droguri de mare risc. Mai exact, in motivare s-a aratat ca discutia telefonica dintre Tudor si Vaduva nu a avut nicio legatura cu drogurile, retinandu-se, in plus, ca singura dovada incriminatoare a fost marturia initiala a lui Tudor data in fata procurorilor, declaratie retrasa ulterior. Curtea de Apel Bucuresti l-a condamnat pe Ion Irinel Vaduva, fara a-l audia, in noiembrie 2004, dar Curtea Suprema a casat in parte decizia, tocmai din considerentul ca la apel acesta nu a beneficiat de aparare. La rejudecare, la CAB, Ion Irinel Vaduva a solicitat ca banda audio care contine convorbirile telefonice din 10 aprilie 2002 sa fie examinata de INEC, pentru a se demonstra ca discutia sa cu Tudor nu a avut legatura cu traficul de droguri. De asemenea, a cerut ca informatorul politiei sa fie si el audiat, chiar si in secret. Pe 13 octombrie 2005, Curtea de Apel a luat in considerare declaratia olografa data in fata procurorului in prima faza de Tudor Tudor si nesemnata de avocatul acestuia si l-a condamnat pe Vaduva la 10 ani de inchisoare pentru trafic de droguri, decizie mentinuta, in februarie 2006, si de Curtea Suprema.

In iunie 2006, Ion Irinel Vaduva s-a adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului, reclamand caracterul abuziv al condamnarii si solicitand sa se constate incalcarea articolului 6 din Conventie, privind dreptul la un proces echitabil. Reclamantul a sustinut ca a fost condamnat fara a fi audiat, el sau martorii impotriva sa, si ca nu i s-a dat posibilitatea de a contesta probele-cheie, respectiv, inregistrarile convorbirilor telefonice si declaratiile politistilor sub acoperire si ale informatorului. Vaduva a solicitat redeschiderea procesului penal si a pretins statului roman 100.000 de euro daune morale.

Curtea de la Strasbourg a admis ca in cazul lui Vaduva a fost incalcat articolul 6 din Conventie si a obligat statul roman la plata a 3.000 euro daune morale si 6.379,52 euro cheltuieli de judecata suportate atat la instantele din tara, cat si in demersul intreprins la CEDO. Cu toate acestea, judecatorul Romaniei la CEDO, Iulia Antoanella Motoc, desi a admis incalcarea dreptului lui Vaduva la un proces echitabil, a facut opinie separata, precizand, pe de o parte, ca analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a politiei si a expertizei inregistrarii convorbirilor telefonice nu era necesara, iar pe de alta parte, ca a existat un interes concurent intre siguranta nationala – nevoia de protectie a metodelor utilizate de politistii acoperiti – si drepturile reclamantului.

Prezentam opinia separata a judecatoarei Iulia Antoanella Motoc:

"Consider ca mai multi factori au fost suficienti pentru a admite o incalcare a articolului 6 alin. 1 din Conventie: faptul ca acuzatul a fost condamnat fara o evaluare directa de catre instanta de apel a probelor furnizate de acuzat in persoana, refuzul instantei de audiere a martorilor, precum si lipsa unei proceduri contradictorii (a se vedea cauzele Popa si Tanasescu vs. Romania, Gaitanaru vs. Romania).

Analizarea de catre Curte a operatiunii sub acoperire a politiei si a expertizei inregistrarii telefonice nu a fost necesara. Mai mult, proba cea mai incriminatoare pe care CAB si Curtea Suprema au luat-o in considerare nu ii implica pe agentii sub acoperire si pe informator, ci pe ceilalti doi martori. De asemenea, asa cum Curtea a retinut in mai multe cauze (de exemplu, Doorson vs. Olanda, 26 martie 1996), exista interese concurente, precum cele intre siguranta nationala – de exemplu, nevoia de a proteja metodele secrete de investigare utilizate de Politie –, si drepturile acuzatului.

In masura in care in fata Curtii a fost adus suficient material care denota o incalcare a articolului 6 alin. 1 din Conventie, argumentele ce tin de motive de siguranta nationala nu au fost doar inutile, ci si insuficient probate si in balanta cu drepturile acuzatului. In cazul in care Curtea a fost dispusa sa ia in considerare acest delicat echilibru - fapt care, spun inca o data, nu era necesar, avand in vedere celelalte argumente solide pentru demonstrarea incalcarii articolului 6 alin. 1 din Conventie, ar fi trebuit sa se faca o analiza detaliata si atenta a acestui echilibru."

*Cititi aici hotararea CEDO

*Cititi aici un alt caz in care Romania a fost condamnata la CEDO, dar in care Iulia Motoc a facut opinie separata

Comentarii

# vai de capul nostru date 25 februarie 2014 16:56 +26

astia sunt specialistii tarii. admiterea in sistem pe criterii politice si prin examene trucate duce inevitabil la o catastrofa. de aia avocatii nu mai sunt ce au fost ci o adunatura de relatii si pile politice, notarii la fel o adunatura grupati intr-o casta mafiota.

# psihopupu date 26 februarie 2014 00:48 +14

Papusica asta, plina ochi de infatuare si de niscaiva probleme cu pupu,se considera o mare rapitoare si docta ochi de stiinta! Am vazut live cum desconsidera profesori de marca si cum da ochii peste cap la conferinte, ca si cum ar fi baza doctrinei din romanica si o diva de 20 ani la infatisare! Parerea mea ca are 13 ani ca psihic, 80 ani ca varsta si sex appeal zero, fiind de altfel cam purie! Sindrom bipolar scrie pe dansa! Vadre retro Satana!

# ion date 26 februarie 2014 08:05 -13

Luju nu stie sa citeasca o decizie in engleza. Sunt opinii separate\' separate opinion\' si opinii concurente\'\' concurring opinon\'. La sfarsitul acestei decizii scrie \'\' concurring opinion\' Luju nu respecta regula de a interzice comentariile indecente, ca cel de mai sus.

# obiectiva date 26 februarie 2014 08:20 +7

ioane, am precizat mai jos.....NU prea exista diferenta intre cele 2 tipuri de opinie.....motoc, oricum , NU are tupeu sa faca opinie separata de la A la Z...o opinie care sa spuna ca NU A EXISTAT INCALCAREA CONVENTIEI.......fata de ceilalti membri ai completului CEDO pentru ca si-ar arata prostia crasa.......recte necunoasterea conventiei........este de acord ca a existat incalcarea dreptului la un proces echitabil....DAR nu este de acord cu restul.......tu cand CONCUREZI cu unul pe un post sau la o intrecere sportiva esti de acord ca altul sa iti ia postul sau medalia de sub nas???  si luju NU este un ziar baSSist ca sa FACA PE GARDIANUL IN SPATIUL ONLINE...........oricum, 3000 de euro daune morale este penibil.......numai la romani se dau despagubiri infime la CEDO..........sa nu cumva sa ne imbogatim ca devenim un real pericol pentru sistem......

# Securistu SRS date 27 februarie 2014 08:52 -3

SRS a pierdut rusionos la CEDO si se razbuna pe Motoc cum poate. O publicatie care sa tina atat de mult cu condamnatii penal nu exista in nicio tara europena. Titlul adevarat ar trebui sa fie Lumea Injustitiei.

# oare date 27 februarie 2014 09:15 +1

Care este legatura de cauzalitate intre evidentele probleme de ordin afectiv (sa nu zic psihic, din delicatete) ale doamnei Iulia Motoc si securistul SRS?

# Delfi c Estonia date 22 iulie 2014 17:39 -3

Stiti foarte bine ca toate acestea sunt inventii care apartin in ultima instanta unui discurs al urii. Poate Luju ar trebui sa citeasca decizia si sa stie ca va raspunde pentru aceste comentarii. Cine a spus ca doamna Iulia Motoc este nebuna? Eugen Mihaiescu la comanda.. Daca era adevarat de ce nu a scris in cartea lui plina de barfe abjecte.. de ce a inventat in august 2012.. cand era referendumul de demitere. Discursul urii . o femeie este fie urata, fie de moravuri usoare, fie nebuna, fie proasta, sau toate la un loc. 

# antoanela date 22 iulie 2014 18:01 +5

Eu cred ca tu esti Antoanela... Hai nu te mai ascunde, spune drept. Sau poate esti doar o admiratoare a ei

# delfi c estonia date 23 iulie 2014 02:11 -3

Suntem numai postaci platiti de Luju fara minime cunostiinte juridice si care practica hate speech."In law, hate speech is any speech, gesture or conduct, writing, or display which is forbidden because it may incite violence or prejudicial action against or by a protected individual or group, or because it disparages or intimidates a protected individual or group." Cam acest lucre se intampla pe acest site impotriva oricarui om care a interact sa faca ceva pentru justitie in Romania. 

# defli c estoniei date 23 iulie 2014 02:15 -1

Reiau ultima fraza " cam acest lucru se intampla pe acest site impotrva oricarui om care a incercat sa faca ceva pentru justitie in Romania". Hate speech.. 

# defli c estonia date 23 iulie 2014 02:19 -3

Sau mai pe intelesul vostru incitati la ura impotriva celor care au determinat progresul justitiei in Romana, lupta impotriva infractionalitatii etc.. 

# defli c estoniei date 23 iulie 2014 02:24 -1

77.  The Court considers that the restriction of the applicant company’s freedom of expression pursued a legitimate aim of protecting the reputation and rights of others. The Court has taken note of the applicant company’s argument about the liability of the actual authors of the comments. However, in the Court’s view the fact that the actual authors were also in principle liable does not remove the legitimate aim of holding the applicant company liable for any damage to the reputation and rights of others"

# obiectiva date 23 iulie 2014 09:12 +3

asta cu discursul URII este antoanela, pun pariu pe ce vreti !!! auzi, madam , NU preferi o bomba reala in locul unui discurs  ??? ca sa inveti sa faci diferenta ????? astia de la CEDO sunteti cam paraleil sau aveti orbu` gainilor pentru ceea ce se intampla, in special, in RO...daca mi/ati fi judecat si mie corect cererea din ADMISIBILITATE DIN 2005, dar M/ATI APLICAT protOcol 14, care a intrat in vigoare DUPA 5 ANI DE LA DECLARAREA CA ADMISIBILA A CERERII MELE, eu fiind SINGURA din RO cu aplicarea acestui protocol retroactiv, si dupa declararea ca admisibila......LA ORDINELE SECURISTILOR LUI BASSESCU......sa NU va mai rpdin, nici pe barsan , care a judecat si el  cererea mea, ca plangeti pe la colturi.........DA, VA URASC !!!!!! SI AM SI MOTIVE !!!!! voi purta discursul URII PANA MOR....

# Delfi c Estoniei date 23 iulie 2014 09:23 -1

Barsan era in 2005 judecator CEDO. Nu vad legatura. Dumneavaostra puteti avea discursii urii, problema este  ca daca un site il va mentine va trebui sa raspunda, asa cum a raspuns si Delfi, 

# biata Iulia date 26 iulie 2014 08:04 +1

Cu siguranta! Face scandal si presiuni publice pentru ca este cu musca pe caciula. Cercetati ce a incercat Iulia Motoc sa faca pentru Romania in ultimul an? Si-a aranjat amantul, impunandu-l profesor la FSPUB, a facut trafic de influenta pentru el, a mintit si si-a folosit refatiile si functia pentru ca acest individ fara studii de drept, fara macar o carte publicata pana in 2012 sa devina peste noapte profesor la scoala doctorala, director EIUC-EMA Romania, reprezentant al Romaniei la UN, director la Publica, pronovat cu poezie pe fb Iuliei Motoc si castigator al proceselor in care era implicat. Dati o simpla cautare pe google. Va veti cruci!!!!!! http://www.cancan.ro/actualitate/sexy-judecatoarea-iulia-motoc-romantica-incurabila-uite-ce-o-da-de-gol.html     :lol: http://video.juridice.ro/andrei-zlatescu-alocutiune.html  :lol: http://www.eiuc.org/tl_files/EIUC%20MEDIA/EMA/Bucharest.pdf   :D http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/Elections34th.aspx De rasul curcilor doamna, nu?

# Avocatul31 date 26 iulie 2014 22:24 +3

O scroafă care se crede blonda supremă,paralela cu notiunea de adevar,dreptate si profesionalism...capul lui Motoc vrem...si sa fie in continuare exponentul justitiei corupte...basiste care omoara Romania.Imagineaza-ti cele mai abjecte injuraturi si considera ca iti sunt adresate.

# Minciuni ordinare date 26 iulie 2014 23:59 -2

Veridicitatea unui cv este responsabilitaea celui care o formuleaza. A fi Colaborator  a unei Scolii Doctorale inseamna o aprobare din partea Consilului Profesoral. Cat despre procese afirmatiile sunt foarte grave.. Ce probe  aveti? Versuri publicate pe FB? Si linkurile pe care le dati sunt false. Observ ca imaginea Romaniei la CEDO determinate de recenta trimiteri in judecata, fara precedent in istoria CEDO nu va preocupa? Va preocupa calomnierea abjecta si inventiile fara nicio baza despre Iulia Motoc.

# pentru luju date 27 iulie 2014 04:45 +4

Asta-i culmea! Ce-i fals cucoană?Cv-ul individului? Linkul ONU? Linkul EIUC? Imaginile in care va hliziti cu gamanul acela pe bani publici? Reclamati-l atunci la Facultate si in justitie.  Luju sa solicite informatii de la FSPUB, ONU, EIUC! Demascati aceste ilegalitati din sistemul universitar public romanesc. 

# Minciuni ordinare date 27 iulie 2014 08:43 -1

Totul este fals.. Cercetati lista de profesori si collaborators ai Fspub nu exista numele acesta. In imagine este Teodor Melescanu care discuta cu Iulia Motoc.  Nu l mai recunoastetinpe Teodor Melescanu. Pentru postulate la Onu s -a dat concurs la MAE cu o comisie f serioasa. Cititi care este.. ema eiuc este network nu esti platit nicuna ban si acolo nu figureaza. 

# exista date 27 iulie 2014 19:38 +2

Siteul FSPUB, 26 sept. 2013, E.MA, Simpozionul 2013 esil-sedi, co-chair I. Motoc, director EMA EIUC Romania, citez „Andrei Zlătescu este în prezent coordonator al EIUC - EMA pentru România.” (https://docs.google.com/a/fspub.unibuc.ro/file/d/0B0Jh8cJsNi5Sald0S056NTJKQkE/edit?pli=1 pentru conformitate si video, discursul Iuliei Motoc https://www.youtube.com/watch?v=VJgK1LiItPk) siteul ONU, 2014, CV oficial A.P. Zlatescu, „2013-present - Academic Program Coordinator, European Inter-University Centre for Human   Rights and Democratisation, Venice – European Master’s of Human Rights and  Democratisation Programme for Romania. 2013-present - Professor, School of Doctoral Studies, Faculty of Political Science, University  of Bucharest.”  SI AICI: 2014, http://www.eiuc.org/tl_files/EIUC%20MEDIA/EMA/Bucharest.pdf, Ema Director A. Zlatescu, dna prof. Motoc, colaborator.

# continuare date 27 iulie 2014 19:57 +2

extras CV oficial A.P. Zlatescu, site ONU, „List of the most recent publications in the field: - La principe de la reconnaissance dans le droit international et la minoríte Roma, in Le principe de la reconnaissance dans le droit international public et privé, eds Emmanuelle Jouannet., Pedone, to be published in 2014. - Moldova at the ECHR, in Iulia Motoc, Ineta Ziemele, The Impact of the European Convention of Human Rights on the Democratisation in Central and Eastern Europe, Cambridge University Press, to be published in 2014. - What Place for Traditional Justice? In European Society of International Law Proceedings, to be published in 2014.” 

# continuare date 27 iulie 2014 21:12 +2

Din informarile ONU: „À l’issue d’une séance de travail tenue ce matin dans le cadre de leur trente-troisième réunion, les États parties au Pacte international relatif aux droits civils et politiques ont élu, par acclamation, M. Andrei Paul Zlătescu (Roumanie) au Comité des droits de l’homme, en remplacement de Mme Iulia Antoanella Motoc (Roumanie), dont le mandat devait expirer le 31 décembre 2014.” Faptul ca a inlocuit-o la ONU rezulta si din mandatul scurt pe care l-a primit dl. Zlatescu, in continuarea mandatului I. Motoc care era membra din 2001 si vice-preşedinte al Comitetului ONU pentru Drepturile Omului pana la demisia din 4 noiembrie 2013. Pentru conformitate cititi si documentele postate pe situl UN, 2014: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G14/428/23/PDF/G1442823.pdf?OpenElement „The terms of the Committee members listed below expire on 31 December 2014.” „Mr. Andrei Paul Zlãtescu Romania” se numara printre cei 9 neeligibili pentru un mandat.

# Minciuni ordinare date 27 iulie 2014 21:45 -1

Acesta sunt tehnici d diversiuni. Dati o cautare google legat a de Olivier de Frouvile si Emmanuel Decaux sau Sarah Cleveland si Gerald Neumann o sa gasiti de 10 0 Ori mai multe pasaje din aceastea. Pe site FSPUB nu este Colaborator asa cum ati pretins s alte aberatii. A existat o comisie la MAE care a dat examen pentru acest post. De ce dati linkul si la aceasta comisie.. 

# @ ancheta date 28 iulie 2014 06:44 +3

Doamna Motoc, asteptam o ancheta la FSPUB si in presa si chiar stenograme. Pe scurt, in 2013, un filolog cu un CV mediocru, fara studii de drept, fara o singura carte publicata la data numirii sale ajunge dintr-o data la FSPUB, ONU, EIUC-EMA.  Un ilustru necunoscut fara studii minime in drept este impus ca profesor asociat la scoala doctorala a FSPUB. Intamplarea este clasica, insul, un parvenit dornic de ascensiune sociala speculeaza vulnerabilitatile dnei Motoc devenind intimul acestei biete fiinte care in scurt timp incepe sa traficheze cat poate pentru dansul. Pentru a obtine contractul in Romania individul trebuia legendat drept care a fost impus mai intai coordonator al EMA Eiuc Romania, director fiind dna Motoc, apoi director in locul ei si profesor asociat la scoala doctorala a FSPUB si membru al comitetului pentru drepturilor omului al ONU, tot in locul ei, uzand de autoritatea pe care dna Motoc o avea ca director a EMA EIUC Romania de la infiintare si ca expert ONU din 2001.

# Minciuni ordinare date 29 iulie 2014 10:30 -2

Hahaa .. Parvenit.. Fiul lui Victor Dan Zlatescu.. Ridicol.. Tot ce scrieti este o speculatiie abjecta cap coada numai aveti ce inventa.. Nici scrisorile trimise la CEDO nu au functionat cu ICSID si altele.. Toate incercarile au esuat dovedind ca sunteti un site de diversiuni securisti ce  vechi. Intre Barbu si fosta studenta exista scrisori Clare. Asa, dupa logica acesta de diversiuni si Simina Tanasescu ar a speculat slabiciunile lui ion Muraru, si Barsan a lui statescu. 

# Minciuni ordinare date 29 iulie 2014 20:41 -3

Hahaa .. Parvenit.. Fiul lui Victor Dan Zlatescu.. Ridicol.. Tot ce scrieti este o speculatiie abjecta cap coada numai aveti ce inventa.. Nici scrisorile trimise la CEDO nu au functionat cu ICSID si altele.. Toate incercarile au esuat dovedind ca sunteti un site de diversiuni securisti ce  vechi. Intre Barbu si fosta studenta exista scrisori Clare. Asa, dupa logica acesta de diversiuni si Simina Tanasescu ar a speculat slabiciunile lui ion Muraru, si Barsan a lui statescu. 

# @ ancheta date 28 iulie 2014 07:05 +2

Cat valoreaza pupila d-nei Motoc? Exact 66 de puncte pe piata libera a proiectelor. Aici: http://www.research.ro/uploads/aa-see-grants/apel/nefinantate/sociale.pdf , la punctul 66 veti vedea ca intr-un sistem concurential real, cu evaluatori secreti si externi individul nu a reusit sa incropeasca un proiect decent. Toate acestea si multe altele, incendiare, trebuie sa faca obiectul unei analize serioase de presa despre traficul din invatamantul universitar romanesc, despre coruptie, impostura, nepotism (cazul Motoc mai grav ca cel al lui Barbu), vulnerabilitati in justitie (cazul are implicatii multiple, o femeie incapabila sa separe iatacul de functie constituie o vulnerabilitate pentru siguranta nationala putand influenta legi, decizii, retrocedari si multe altele de o gravitate maxima).

# Dat Bârsan ? date 29 iulie 2014 13:37 -2

Cu adevărat vulnerabil in fata sotiei trimisa azi in judecată pt fapte legate de legăturile cu Silinescu a fost Corneliu Bârsan singurul caz din istoria in care curtea a ridicat imunitatea sotiei unui judecător.Ce scrieri voi aici sunt speculatii fără nicio baza ..despre fiul lui Victor Dan Zlatescu, doctor im filolosofie in Canada si profesor acolo. 

# zau? date 30 iulie 2014 08:00 +2

Deci nu jurist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Profesor acolo? Colegul dvs de catedra din Bucuresti? Adus de dvs in tara? Vreti sa cerem de la Evidenta Populatiei date? Sunt publice. Sunt martori care v-au vazut.

# Pentru Barbu si Sra date 30 iulie 2014 08:21 0

Argumente gaunoase la aceeași evaluare si  marea spmitate sociologul Cătălin Zamfir a luat tot 66 de puncte. La fel si argumentul cu studii juridice la fspub.Daniel Barbu este absolvent de istoria artei.

# TOATE CONSTITUIE PROBE date 31 iulie 2014 08:40 +1

STUDII JURIDICE pentru postul de la ONU, Dna MOTOC. In regulamentul concursului se mentiona expres necesitatea studiilor JURIDICE avansate si solide.  A MINTI INTR-UN CV, A IL COMPLETA CU CARTI NETIPARITE, CU STUDII INEXISTENTE ETC, ETC, ETC SE NUMESTE FALS SUB SEMNATURA PROPRIE, ADICA IMPOSTURA IN FORMA CALIFICATA SI CU BUNA STIINTA IN VEDEREA OBTINERII UNOR FOLOASE MORALE SI INDIRECT, MATERIALE prin influentarea opiniei publice cu titluri pompoase si prin obtinerea de functii si posturi ulterioare. Metoda este clasica. NU este singurul escros din Univ. Bucuresti. REPET, in instanta se judeca ceea ce faci nu ceea ce consideri ca faci. Prof. Daniel Barbu nu a incalcat regulamentul concursului pentru postul ONU pentru ca nu a candidat pentru acel post si, probabil, nu a mintit in CV-ul sau. 

# jenant, doamna date 31 iulie 2014 08:47 +1

Dar... parca la inceputul discutiei afirmati ca toate linkurile sunt false, ca individul nu locuieste in Romania, ca nu lucreaza aici si ca nu are nici o legatura cu Universitatea Bucuresti (reteaua EMA Romania) si FSPUB (scoala doctorala)????? Ati inceput sa intelegeti ca probele sunt solide? Poate constientizati, in sfarsit, ca ati comis un act de o imoralitate crasa si cu consecinte grave in timp pentru statutul unui judecator CEDO. Sunteti o vulnerabilitate pentru Romania si ati devenit chiar ceea ce dispretuiati. Un om fara scrupule, corupt si neprofesionist. Pacat. O mare dezamagire. Aceasta ancheta jurnalistica m-a facut sa aflu amanunte dizgratioase. 

# telenovela la FSPUB date 25 august 2014 23:28 +1

Telenovela continua. J. Motok ii face pagina pe wikipedia lui Zlatescu pentru a musamaliza ilegalitatile de la FSPUB. Dovada, userul RomaniaEXTERNE, cel care a construit astazi pagina Andrei Zlatescu a facut si modificarile pe pagina IULIEI MOTOC, noua pagina de blog inainte ca aceasta sa fie functionala. Articolul Zlatescu wikipedia versiunea engleza coincide cu aparitia cartii despre care se sustinea in CV de pe pagina ONU ca ar fi aparut in 2013.

# pricepeti? date 28 iulie 2014 08:25 +1

Un individ care isi aroga atribute si competente pe care nu le are este un impostor. Dvs., girand cu numele si prieteniile dvs toate aceasta afacere necurata, v-ati compromis si ati comis o ilegalitate murdarind un rang universitar si o functie CEDO. Ce competente in drept la nivel academic poate avea cineva fara studii elementare de drept? Cel mult de diletant. In treacat fie spus CV-ul dlui contine falsuri si inexactitati care discrediteaza orice persoana cu pretentii academice. Nu pot fi mentionate ca fiind aparute in anul 2013 doua carti care nu existau in format tiparit in anul 2013, chiar daca ar fi primit ISBN pe 2013! Culmea, una nu exista nici acum fizic. Deci este un fals. Ca si asa-zisul eseu Moldova at the ECHR samd. Astazi cu nici 500 de euro orice grafoman isi poate tipari o carte... Acesta este nivelul deplorabil al invatamantului superior romanesc astazi. 

# ascensiunea unui impostor date 29 iulie 2014 08:09 +1

Dna Motoc, cunoasteti foarte bine toate aceste amanunte, sunteti parte activa la comiterea lor. Mai mult, cercetand pagina web a ministerului Justitiei, 10 ian. a.c., aflam ca pentru ocuparea postului de la ONU canditatii trebuie sa aiba „înaltă reputaţie morală şi o competenţă recunoscută în materia drepturilor omului”, precum si „experiență juridică solida”. Dl. Zlatescu nu îndeplinea nici una din aceste cerinte, iar proba este chiar CV-ul sau abundand in declaratii false si constituind oricand o proba in instanta! Din pacate, comisia MAE-MJ, sub impactul puternicei rezonante a relatiilor si numelui dvs, a cantarit injust candidatul trecand in mod ilegal cu vederea un element esential si anume ca dl. AP Zlatescu nu indeplineste cerintele impuse de concurs, neavand „pregătirea juridică solidă”. In fapt neavand deloc pregatire juridica atestata. 

# Minciuni ordinare date 29 iulie 2014 10:04 -2

Halacha.. "Parvenitul " este fiul lui Victor Dan Zlatescu..  De unde sa parvina find fiul  unui a dintre cei mai eminent I juristi romani 

# @Minciuni ordinare date 30 iulie 2014 08:08 +1

UN INDIVID care ISI TRECE IN CV CA FIIND APARUTE LUCRARI CARE NU EXISTA INCA TIPARITE ESTE UN IMPOSTOR INDIFERENT AL CUI FIU ESTE. CAND ACESTE FALSURI SUNT FOLOSITE PENTRU A ACREDITA UN IMPOSTOR PE UN POST DE MAXIMA DEMNITATE MORALA CU UN CV NUL CA EXPERIENTA JURIDICA, ACTUL SE NUMESTE TRAFIC DE INFLUENTA SI REPREZINTA FALS SUB SEMNATURA PROPRIE.

# Pt Barbu et comop date 30 iulie 2014 16:12 -1

Lucrative care nu au fost publicate nu sunt falsuri.. Erau cele din trecut..care exista..  Trafic de influenta care ?  Comisia de la ministerul de externe? Consilul Profesoral al FSPUB? Sunt colective care decid.

# Barbu este a solvent de istorao artei date 30 iulie 2014 16:16 0

Daca nu stiati Barbu este a solvent de istoria artei si este in Scoala Doctorala, mai mult a condos o. Si nu are doctoratul dat in straianatate ca in Romania, plus ca este déjà o carte déjà publicate. Cum a ajuns unui care stai numai miniaturized Byzantine Profesor de Stiinte Politice? 

# @ date 31 iulie 2014 09:18 +2

Publicata pe bani, in 2014, deci nu in 2013! Pe blog merge cu astfel de argumente, in instanta nu. Cand scrii negru pe alb ca ceva a aparut in 2013 si se dovedeste ca nu este asa inseamna ca MINTI!

# rusine, doamna date 31 iulie 2014 08:51 +3

Atunci trebuia mentionat ca lucrarile sunt in forma electronica. A scrie ca exista ceva ce nu exista in acea forma este o MINCIUNA! VA este CLAR, doamna? Tineti-va amantul acasa, nu il impuneti cu forta!

# repet! date 31 iulie 2014 09:03 +3

Dna Motoc, cunoasteti foarte bine toate aceste amanunte, sunteti parte activa la comiterea lor. Mai mult, cercetand pagina web a ministerului Justitiei, 10 ian. a.c., aflam ca pentru ocuparea postului de la ONU canditatii trebuie sa aiba „înaltă reputaţie morală şi o competenţă recunoscută în materia drepturilor omului”, precum si „experiență juridică solida”. Dl. Zlatescu nu îndeplinea nici una din aceste cerinte, iar proba este chiar CV-ul sau abundand in declaratii false si constituind oricand o proba in instanta! Din pacate, comisia MAE-MJ, sub impactul puternicei rezonante a relatiilor si numelui dvs, a cantarit injust candidatul trecand in mod ilegal cu vederea un element esential si anume ca dl. AP Zlatescu nu indeplineste cerintele impuse de concurs, neavand „pregătirea juridică solidă”. In fapt neavand deloc pregatire juridica atestata. 

# Pt Barbu et comop date 30 iulie 2014 16:18 -1

Lucrative care nu au fost publicate nu sunt falsuri.. Erau cele din trecut..care exista..  Trafic de influenta care ?  Comisia de la ministerul de externe? Consilul Profesoral al FSPUB? Sunt colective care decid.

# JUDECATOR CCR & MEMBRU ICSID! date 23 iulie 2014 02:49 +4

Senora Julia e isteață precum o gîscă berlineză! Avea pe afiș la CCR calitatea de membru ICSID, fiind în incompatibilitate deplină cu jobul!  Poate se îndură presa să întrebe de mai figurează încă la ICSID...

# Delfi c Estonia date 23 iulie 2014 08:28 -3

Si Tutorel Toader este membtru al Comisiei de la Venetia, adica tot expert independent. Nu existea incompabilitate. 

# PROTECTIA PERSOANELOR CU HANDICAP date 23 iulie 2014 08:53 +2

Aia e altă mîncare de pește, de prostit pe cei neinformați. Ea însăși a rămas fără replică cînd a fost întrebată de presă. S-a dat țîfnoasă cînd fu intrebată de incompatibilitatea jobului de la CCR cu ICSID, preferînd să pozeze în persoană cu handicap (surdo-mută). Video în care judecătoarea Iulia Moţoc refuză să răspundă întrebărilor jurnaliștilor: http://www.antena3.ro/romania/iulia-motoc-a-fost-descoperita-incompatibila-chiar-de-cei-ce-incercau-sa-o-spele-192270.html#

# CV ANTOANELLA date 23 iulie 2014 09:13 +3

...CV-ul prin care Iulia Motoc recunoştea calitatea sa de “conciliator şi arbitru pentru ICSID, din 2008, până în prezent”. ICSID este o instituție autonomă pentru reglemetarea diferendelor pe investiţii între state, scopul declarat fiind acela de a oferi “facilităţi pentru concilierea şi arbitrajul litigiilor de investiţii internaţionale”. Amănuntul nu a scăpat numai ministrului justiţiei, Titus Corlățean, semnatarul sesizării, ci şi inspectorilor de integritate care nu au cerut nicio lămurire asupra acestui aspect regăsit în CV-ul oficial al Iuliei Motoc. Chiar dacă, după reînnoirea Curţii Constituţionale, Iulia Motoc a scos din prezentare acest amănunt al carierei sale, pe site-ul ICSID aceasta figurează cu mandat încă în funcţiune până pe 31 octombrie 2014.

# Delfi c Estoniei date 23 iulie 2014 09:31 -1

ANI nu ocupa de functii internatioanale. Dar Sursa zilei a scris la CEDO acest lucru fara rezultat. 

# dan date 26 iulie 2014 21:24 +3

Femeia asta e nebuna! Cazul devine din ce in ce mai grav. Trebuie studiat daca dna Iulia Motoc se afla in deplinatatea facultatilor mintale pentru ca ocupa o functie in care ne reprezinta si o eventualitate stare patologica majora devine o chestiune de siguranta nationala, de interesul serviciilor secrete. Nu este chiar o gluma ca la CEDO sa ne reprezinte o persoana bolnava care se afla la bunul plac al unui ins de care depinde.

# Delfi c Estoniei date 23 iulie 2014 09:18 -1

Nu se raspunde la intrebarile jurnalistilor pe culoarele Parlamentului.ANI a dat sentinta ca Motoc este compatibila   Asa cum scrie 'Sursa zilei' a trmis multe scrisori imotrivia Iuliei Motoc la CEDO si toate comisiile de acolo.  Ca dovada ca toti ce scrieti sunt minciuni si calomnii, nimeni de la CEDO nu le-a luat in considerare.  Si CNCD a condamnat pe multi care au scris despre Zegrean ca etse handicapta, acesta este un alt discurs al urii. 

# DEONTOLOGIE PROFESIONALĂ date 23 iulie 2014 09:59 +1

Profesioniști din media au solicitat informații chiar de la ICSID și au primit răspuns 24 de ore mai tîrziu. Poate se molipsesc și alții din presă și cer situația la zi!!! http://www.sursazilei.ro/iulia-motoc-este-incompatibila-cu-functia-de-la-ccr-judecatoarea-face-arbitraj-international/

# Delfi c Estoniei date 23 iulie 2014 10:49 -2

NU ICSID decide cine este incompatibil sau nu. Acest lucru depinde de la tara la tara. Uitati- va oe lista de acolo si vederi cati judecatori de Curti Supreme, in Franta se spune conseilers sunt oe lista. 

# VORBIM DISCUTII date 23 iulie 2014 11:43 +3

Abureală!!! Conform legislației ROMÂNIEI juna Julia era incompatibilă cu job la CCR si în ICSID. ICSID să confirme doar dacă frumușața noastră mai e pe lista lor de experți.

# PRESA & SOC. CIVILA DORM! date 31 iulie 2014 13:04 +1

Presa + societatea civilă dorm! Nu se găsește nimeni să lămurească de e compatibilă funcția sa la CEDO cu ... Experiența profesională de Arbitru si conciliator ICSID ( 2008.. prezent)!!! Sigur a fost în incompatibilitate raportat la jobul de la CCR, conform legislației ROMÂNIEI! Este legislația UE mai tolerantă cu o ființă demnă mai curînd de o casă de toleranță decît de a fi Profesor universitar, Universitatea din București, (2002 - prezent)??? Sau de vină e legislația noastră că nu o susține pe europedelista Luisa la legalizarea prostituției? http://cparpc.presidency.ro/upload/Motoc_Iulia.pdf

# @PRESA & SOC. CIVILA DORM! date 13 august 2014 12:27 +1

Problema este ca astfel de fiinte pline de bube - a se citi profund corupte, cu evident sindrom nimfomaniacal în cazul Motoc - sunt tinute cu buna stiinta in functii inalte pentru ca sunt santajabile. Adica raspund garantat la comenzi politice si ale diferitelor servicii straine sau romanesti. Dudui ca aceasta au la servicii dosare consistente cu probe ale coruptiei, ale situatiei familiale etc. Le sunt interceptate caile de comunicatie, exista poze, inregistrari audio si video si dosarul este folosit in momente cheie cand cineva apare si il pune in fata sotului daca ezita sa raspunda unei comenzi politice sau mult mai grav pot fi santajati amandoi de un serviciu strain. Imaginati-va ca la CEDO se judeca un caz cu implicatii multiple, de tip corporatist si ca aceasta individa decide pentru UE conform cerintei unora care o au la mana cu probe ale traficului de influenta si ale infidelitatii conjugale. ?????? Nu in zadar la CEDO se cer persoane integre profesional si uman.

# ion date 26 februarie 2014 19:54 -1

Luju scrie un articol cu o premisa gresita juridic fundamental: opinia nu era separata ci era concurenta. Este numai un prilej de dezlantuire de comentarii indecente si neveridice. A pierdut Sorin Rosca Stanescu la CEDO. Credeti ca din cauza lui Motoc?

# nashpa date 27 februarie 2014 08:45 +3

Ati vazut fum fara foc? Mai veridic decat o inregistrare video ce poate fi? Uitati-va la doamna Motoc!!! Ori e constipata ori a inghitit o soparla vie si tinde sa  o regurgiteze. Este vizibil suferinda de sindrom bipolar: http://www.youtube.com/watch?v=tyMIbpbQpko 

# Delfi c Estonia date 23 iulie 2014 02:28 -1

 the Court notes that, in addition to the disclaimer stating that the writers of the comments – and not the applicant company – were accountable for them, and that it was prohibited to post comments that were contrary to good practice or contained threats, insults, obscene expressions or vulgarities, the applicant company had two general mechanisms in operation. Firstly, it had an automatic system of deletion of comments based on stems of certain vulgar words. Secondly, it had a notice-and-take-down system in place according to which anyone could notify it of an inappropriate comment by simply clicking on a button designated for that purpose, to bring it to the attention of the portal administrators. In addition, on some occasions the administrators of the portal removed inappropriate comments on their own initiative. Thus, the Court considers that the applicant company cannot be said to have wholly neglected its duty to avoid causing harm to third parties’ reputations. Nevertheless, i

# unul din lumea cea mare date 25 februarie 2014 17:02 +15

mai face citeva chestii din astea si o expulzeaza aia de acolo.inca un motiv pentru ca si gunoiasul si antonescu impreuna cu gunoiul sa fie judecati public!!!!!numai incompetentii au avansat in 10 ani de zile,uitati rezultatul de necontestat(cuvint de cod I rack)

# ce urita date 25 februarie 2014 20:45 +11

poza e groaznica, e luata din film cu zombi?

# contra cedo date 25 februarie 2014 21:49 +5

ai n-ai argumente carai, sa auda lumea, doar carai din complet.

# babaciunea date 25 februarie 2014 23:07 +8

e o batranica? vai saraca de ea!!!!! rade cu gura pana la urechi si nu realizeaza ca in scurt timp va deveni cel mai penibil ,,magistrat,, de la cedo! pai acolo nu trebuia sa ne facem de ras si sa prezentam in direct stadiul jalnic al justitiei romane?

# Goe date 25 februarie 2014 23:54 +13

Nu cred ca o sa mai treaca mult timp si o sa cheme aia politia de moravuri la Strasbourg. O sa vedeti.

# Ion date 26 februarie 2014 00:42 -9

Cei care se fac de ras sunt Luju - nu stiu sa citeasca o decizie in engleza - \'concurring opinion\' este opinie concurenta, nu opinie separata.

# obiectiva date 26 februarie 2014 07:26 +1

foarte buna traducerea ta, ion, CONCURENTA.....si ce inseamna CONCURENTA , nu cumva o intrecere pentru a ajunge primul la punctul terminus ???  fiind un termen din common law, noua ne e cam strain, dar aici se poate deduce ce e o astfel de opinie.....In law, a concurring opinion is a written opinion by one or more judges of a court which agrees with the decision made by the majority of the court, but states different reasons as the basis for his or her decision. When no absolute majority of the court can agree on the basis for deciding the case, the decision of the court may be contained in a number of concurring opinions, and the concurring opinion joined by the greatest number of judges is referred to as the plurality opinion.

# obiectiva date 26 februarie 2014 07:31 +1

iar SEPARATE OPINION (law, US) an opinion written by a judge separately from other judges, which can either agree or disagree with the opinion written by the majority of judges. CA ATARE, E ACELASI LUCRU....ori ca spui concurrence, ori separate ......OPINIA LU` MOTOC E OAIA NEAGRA A COMPLETULUI CEDO......daca agreaza sau dezagreaza OPINIA MAJORITATII se deduce din contextul hotar\\rii.......NU din OPINIE care oricum e separata.........

# ion. date 26 februarie 2014 08:17 -1

Degeaba dati citate in engleza. Opinie separata poti face cand ai votat impotriva, in acest caz in hotararea CEDO scrie ca votul a fost unanim.Opinie concurenta inseamna cand esti de acord cu solutie dar ai o alta motivatie. Cum sa fie acelasi lucru cand ai votat impotriva si poti face opinie separata sau cand ai votat pentru si ai alta motivare si poti formula opinie concurenta. Luju nu stie sa citeasca o hotarare in engleza.

# obiectiva date 26 februarie 2014 08:22 +1

ioane, invata sa citesti.....````exista interese CONCURENTE, precum cele intre siguranta nationala – de exemplu, nevoia de a proteja metodele secrete de investigare utilizate de Politie –, si drepturile acuzatului.````sa nu imi spui, jenica, ca interesul statului - siguranta nationala COINCIDE cu drepturile acuzatului........

# obiectiva date 26 februarie 2014 07:44 +1

````exista interese CONCURENTE, precum cele intre siguranta nationala – de exemplu, nevoia de a proteja metodele secrete de investigare utilizate de Politie –, si drepturile acuzatului.````sa nu imi spui, jenica, ca interesul statului - siguranta nationala COINCIDE cu drepturile acuzatului........

# obiectiva date 26 februarie 2014 07:37 +2

intotdeauna cand o instanta face o OPINIE CONCURENTA fata de alta, e DUBIOS.........nu sunt aceleasi probe la dosar ??? cum poti sa achiti un om intr- o instanta de fond si apoi sa il condamni in apel sau recurs ??? 

# Kolozsi S.Arpad date 26 februarie 2014 08:29 0

lipsă de inspirație a completului: nu a consultat opinia lui Alex Puiu.

# awa date 26 februarie 2014 14:54 +4

Adica toti sunt prosti numai motocoasa este altfel. :P :P :P :P :P :P :P :P :P :P :-x :P :-x

# awa date 26 februarie 2014 14:58 +3

Arata  ce  judecatorii CEDO  stiu deja:  starea  jalnica  si calitatea deplorabila a sentintelor emanate de sistemul judiciar roman.  Vai steaua  lor de  CAPI ai acestei  tarisoare. :roll: :-* <img src=ops:' /> :sad:

# ion date 27 februarie 2014 08:36 +2

Urata cu spume  :-x

# ion date 27 februarie 2014 08:48 -2

Prin acest articol, Luju demonstreaza din nou lipsa de professionalism, confunda o opinie concurenta cu o opinie separata si faptul ca nu blocheaza comentariile indecente din potriva le incurajeaza.

# @ion date 27 februarie 2014 08:54 +3

Doamna Motoc? 

# obiectiva date 27 februarie 2014 08:55 +4

ei eu cred ca ion era motoca insasi.............am scris aseara si luju a sters...daca imi blocheaza si IP ul, atata paguba...ma retrag in munti !!!!!!

# @obiectiva date 27 februarie 2014 09:01 0

E bine ca doamna Motoc monitorizeaza cu maxima vigilenta tot ce apare referitor la numele dansei, ar fi si mai bine daca ar invata, macar acum, cand se apropie de varsta senectutii, limba romana. Si, evidamente, ar fi colosal daca ar dovedi ca intelege gravitatea actelor domniei-sale, imoralitatea, promovarea fara concurs onest a unor oameni cu care se afla in relatii nefiresc de intime, atacurile declansate asupra altor colegi (Barbu), actele de nedreptate impotriva romanilor (referendumul, legea pensiilor samd). 

# SILVIA date 23 iulie 2014 09:05 +3

ANTOANELLA e desteaptă si frumoasă. De ce o denigrati? Are certificat de la EUROPEAN UTOPIA că e sanatoasă la psihic, chit ca e de mirare cum de se ocupa ăia de problemele ei intime. Amintiti-va ca se tot cerea afara din sedinta CCR cu pricina suspendatului, dar din discretie nu a dezvaluit cauza (incontinență urinară? greturi matinale? cufureală acută?).

# korekt date 23 iulie 2014 09:07 +1

Aveti dreptate, ''doamna'' Silvia, Julianne a ''mumoasa fok''. Ati punctat perfect. E vorba de cufureala, vine cu varsta, si tine de degenerescenta ,ca si balbaiala si incapacitate de a aproxima korekt propria imagine, ma refer si la chestia asta cu care a venit imbracata, ceva intre un strigoi si o parashuta, dar si la bailbaiala si la latele cu care umbla atarnandu-i de o parte si de alta a urechilor, vizualizati minutele 4-5, doamna se clatina si reuseste cu greu sa articuleze un nume. de, cufureala bat-o vina https://www.youtube.com/watch?v=FFFnO4yhQog. (sa nu ne pierdem macat umorul, tara am pierdut-o deja, apartine latifundiarului infractor Basescu.) :lol: :lol: :lol: :lol:

# Delfi c Estonia date 23 iulie 2014 10:51 -1

he Court notes that, in addition to the disclaimer stating that the writers of the comments – and not the applicant company – were accountable for them, and that it was prohibited to post comments that were contrary to good practice or contained threats, insults, obscene expressions or vulgarities, the applicant company had two general mechanisms in operation. Firstly, it had an automatic system of deletion of comments based on stems of certain vulgar words. Secondly, it had a notice-and-take-down system in place according to which anyone could notify it of an inappropriate comment by simply clicking on a button designated for that purpose, to bring it to the attention of the portal administrators. In addition, on some occasions the administrators of the portal removed inappropriate comments on their own initiative. Thus, the Court considers that the applicant company cannot be said to have wholly neglected its duty to avoid causing harm to third parties’ reputations.. 

# Delfi c Estoniei date 23 iulie 2014 10:55 -1

Exact acesta este discursul urii la toata lumea care a incercat sa faca ceva penntru justitia in Romania  scrieti aceleasi vulgaritati, aceleasi  obscenitati.  Si site ul Luju a carui postaci angajati suntenti va trebui sa raspunda civil pentru ele, asa cum a raspuns si DelfI.

# ce delfi, anchetati ce a facut doamna... date 26 iulie 2014 07:54 +1

Ce a incercat Iulia Motoc sa faca pentru Romania in ultimul an? Si-a aranjat amantul, angajandu-l profesor la FSPUB, a facut trafic de influenta pentru el, a mintit si si-a folosit refatiile si functia pentru ca acest individ fara studii de drept, fara macar o carte publicata pana in 2012 sa devina peste noapte profesor la scoala doctorala, director EIUC-EMA Romania, reprezentant al Romaniei la UN, director la Publica, pronovat cu poezie pe fb Iuliei Motoc si castigator al proceselor in care era implicat. Dati o simpla cautare pe google. Va veti cruci!!!!!! http://www.cancan.ro/actualitate/sexy-judecatoarea-iulia-motoc-romantica-incurabila-uite-ce-o-da-de-gol.html

# Irina moroianu zltatescu date 26 iulie 2014 23:24 0

Vad ca indirect faceti referire la fiul meu si a lui Victor Dan Zlatescu. Pentru informarea dumneavoastra a castigat un concurs la MAE. Procedura de selective este publica. In rest sunt minciuni grosolane. 

# De ce se teme Luju date 27 iulie 2014 00:55 -1

De ce se teme Luju dupa Delfi? Ca raspunderea pentru cometarii abjecte si mincinoase pe care ei le scriu le revine tot lor si nu asa cum se precizeza in conditiile de utilizare. Cititi cate abjectii apar in dreptul unui articol despre Monica Macovei, de ex. Asa ceva nu ezista in Europa. Acum alte calomnii abjecte la adresa unui judecator pe care nu si l doreau la CEDO. Tot ce se mentioneaza trebuie probat: este imposibil ca o singura persoana sa ai decizii pentru un Consiliul Profesoral, pentru selectia  de la MAE a existat o comisie este o care este si ea online. Ceea ce este cel mai grav sunt acuzatiile legate de procese. Ce probe exista? Niste versuri pe FB ? Este ridicol.. Aici nu lucreaza jurnalisti si specialisti in dezinformare si este normal pentru ca este site ul care apara pe toti trimisi in judecata si condemnatii pentru coruptie. 

# ILUZII date 26 iulie 2014 21:55 +1

Să fim realiști! Alora nu le pasă de daunele aduse României de așa frumușață! E bine bătută în cuie pînă îi expiră mandatul...

# jurisprundenţa CEDO din viitor date 26 iulie 2014 22:20 +3

Deși dă cu mucii în fasole, nu pățește nimic! Madam giudice “ceartă” Curtea Constituţională, prin opinia sa totuşi concordantă că, în decizia sa din 22.09.2010, CCR nu face referire la jurisprudenţa recentă a CEDO în materie, sens în care face prostia să şi citeze Reina et alii c. Italia (decizia CEDO din 28.09.2010) sau Franger c. Austria (decizia CEDO din 23.09.2010). După cum vedeţi cu ochiul liber, deciziile CEDO la care madam Fâs face referire în opinia separată sunt ulterioare datei pronunţării CCR , deci cu alte cuvinte CCR trebuia, la data pronunţării (22.09.2010) să aibă în vedere hotărârile CEDO care urmau să se pronunţe a doua zi (Frangner, in 23.09.2010) respectiv într-o săptămână (Reina, 28.09.2010). Să vă mai spun că respectivele hotărâri nici acum (08.10.2010) nu sunt definitive?

# bibliografie date 26 iulie 2014 22:23 +3

Amănunte pe: http://cristipetre.wordpress.com/2010/10/08/culmea-cretinismului-si-tupeului-iulia-antonella-motoc/

# Avocatul31 date 26 iulie 2014 22:30 0

Toate basistele sa vina la mine...http://searches.omiga-plus.com/search/images?q=B%C4%83l%C4%83l%C4%83u&fcoid=408&fcop=topnav&fpid=2#PhotoSwipe1406402887790

# @ bibliografie date 27 iulie 2014 05:16 +2

http://www.youtube.com/watch?v=VJgK1LiItPk 

# @@@ date 5 august 2014 23:34 0

Zlatesku-i gerontofil?  :lol: :lol: :lol: :lol:

# Delfi c estoniei date 26 iulie 2014 23:32 -2

La data redactarii deciziei CEDO, deciziei CEDO existau. Ele puteau sa fie citrate chair nu erau definitive. O decizie ccr se redacteaza dupa 30 de zile in acest timp se discuta motivarea. Multe opinii separate CEDO continue referinte la decizii CEDO. 

# @Delfi c estoniei date 28 iulie 2014 08:02 +2

Doamna Motoc sunteti incurabila. Aveti gaunosenia unui spirit meschin si grandomania unui om bolnav, va lipsesc totalmente nobletea spirituala si talentul. Vai de biata Romanie!

# telenovela la FSPUB date 25 august 2014 23:30 0

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Zlatescu

# parashuta cedo date 17 septembrie 2014 20:45 +1

Motok, una bukata kourvetta bocie si santajabila. va fi un ditamai circul cand vor aparea imagini cu desalata asta batrana si cu amantul platit din bani publici. Asa-i knd faci din kakat bici.

# ANTOANELLA date 17 septembrie 2014 20:59 +1

Aiurea, cum fu cea mai potrivită pentru CEDO e de neurnit de acolo pînă i se termină mandatul!

# @anto date 17 septembrie 2014 21:15 +1

Heehheee! Au mai fost si altii de neurnit, da face vacometa niscaiva gafe barosane si ii scot bashtanii dosarelu de la servicii cu trafic de influenta, alcoolism, amanti si se umple presa cu kurvasarelile tovarashei Motok. E barbat-su mare si ii tine inca spatele saracu, da cat sa poata si asta sa acopere o asa panarama stricata??????

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.10.2021 – Kovesi n-ar fi mandra. Stoina, bagat in disciplinar pentru ca sta cu curu' pe dosare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva