Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CRIMA IN NUMELE “STATULUI DE DREPT” – CEDO a condamnat Romania pentru tratament inuman dupa ce Curtea de Apel Bacau a refuzat intreruperea executarii pedepsei unui detinut bolnav de cancer: “A fost incarcerat la 4 martie 2013... Nu i-a permis chimioterapia. A decedat la 24 decembrie 2013”. Avocatul Radu Chirita: “Astept cu interes Ambasada SUA, DNA-ul, CSM-ul si orice om de buna credinta care a protesteaza energic sa imi explice de ce cei trei judecatori din speta nu trebuie sa raspunda”

Miercuri, 29 noiembrie 2017 13:06 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Romania a fost condamnata din nou la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. S-a intamplat, marti 28 noiembrie 2017, pentru tratament inuman. Povestea din spatele cazului care a determinat aceasta noua sanctiune pentru tara noastra este insa una cutremuratoare. Avem de-a face cu o crima comisa in numele asa-zisului “stat de drept”. Si spunem asta in conditiile in care un detinut a fost lasat sa moara cu zilele in spatele gratiilor, dupa ce judecatorii au refuzat sa ii intrerupa pedeapsa la care fusese condamnat, desi suferea de cancer in faza terminala. Nu este un caz singular, caci exista nenumarati detinuti bolnavi in faze terminale, care sunt insa tinuti dupa gratii de judecatori si procurori care si-au uitat conditia umana. Tocmai asta a constatat si CEDO in cazul pe care il vom prezenta mai jos: ca judecatorii s-au aplecat mai mult asupra considerentelor de procedura decat asupra celor umanitare, iar detinutul a fost impiedicat sa isi traiasca ultimele zile in demnitate.


Cazul detinutului a fost facut public de cunoscutul avocat Radu Chirita din Baroul Cluj (foto). Potrivit unui comunicat de presa postat pe site-ul casei de avocatura “Chirita si Asociatii”, chirita-law.com, detinutul a fost condamnat pentru infractiuni economice si incarcerat in 4 martie 2013. In aceeasi zi a facut cerere de intrerupere a executarii pedepsei, in conditiile in care suferea de cancer in faza terminala si avea nevoie de chimioterapie. Tribunalul Bacau a dispus intreruperea executarii pedepsei, dar Curtea de Apel a admis ulterior, in 29 iunie 2013, contestatia procurorilor, astfel incat detinutul a ramas dupa gratii. Detinutul a mai trait doar cateva luni, murind in 24 decembrie 2013.

Iata comunicatul casei de avocatura “Chirita si Asociatii”:

CEDO. Pastrarea unei persoane cu cancer in forma terminala in stare de detentie reprezinta un tratament inuman

In hotararea sa din cauza Dorneanu c. Romania din 28 noiembrie, CEDO a stabilit ca refuzul Curtii de Apel Bacau de a dispune intreruperea executarii pedepsei pentru o persoane ce suferea de cancer in faza terminala reprezinta un tratament inuman.

Reclamantul a fost condamnat in februarie 2013 pentru infractiuni economice si a fost incarcerat la 4 martie 2013. In aceeasi zi a formulat cerere de intrerupere a executarii pedepsei pe motive medicale, aratand ca sufera de cancer in faza terminala si are nevoie de chimioterapie, care nu se poate realiza in mediul carceral. Printr-o expertiza medicala s-a stabilit ca supravietuirea dlui. Dorneanu depinde de calitatea supraveghererii sale medicale, iar Tribunalul Bacau a dispus la 25 iunie 2013 intreruperea executarii pedepsei pentru o perioada de 3 luni. Recursul Ministerului Public a fost admis de Curtea de Apel Bacau la 29 iunie 2013. Starea de sanatate a dlui. Dorneanu s-a degradat si nu i-a mai permis chimioterapia. Reclamantul a decedat la 24 decembrie 2013 in spitalul din Bacau.

Curtea a constatat ca intre data incarcerarii si data decesului, dl. Dorneanu a facut obiectul a 27 de transferuri de la un penitanciar la altul si a 7 transferuri in spitale penitanciar, toate aflate la distante mari unele fata de altele. Transferurile au durat cateva zile in care dl. Dorneanu nu a primit niciun fel de ingrijire medicala. Curtea a constatat de asemenea ca, pe masura ce maladia a avansat, dl. Dorneanu nu putea ramane in mediul carceral, autoritatile nationale avand obligatia de a a se apleca si asupra unor considerente umanitare. Curtea considera ca, avand in vedere boala reclamantului si faptele pe care le-a comis, riscul de recidiva era minim. Curtea a constatat si faptul ca judecatorii nu au fost foarte interesati de modalitatile concrete in care reclamantului i se administreaza tratamentul medical.

Curtea considera ca instanta nationala s-a aplecat mai mult asupra considerentelor de procedura decat asupra celor umanitare si l-au impiedicat pe dl. Dorneanu sa isi traiasca ultimele zile in demnitate, nu legat cu catusele de un pat de spital”.

Radu Chirita: “Sa vina cineva sa imi explice de ce judecatorii pe care i-a durut in cur de astea de mai jos nu trebuie sa raspunda nici macar material”

Si acum, se pune intrebarea: cine raspunde? Probabil ca nimeni. Probabil ca nu va exista niciun vinovat ca un om a fost lasat sa moara cu zilele dupa gratii si ca i s-a refuzat dreptul la tratament medical. Niciunul dintre magistrati nu va raspunde, caci raspunderea magistratilor nu exista.

De altfel, intr-o postare pe pagina sa de Facebook, avocatul Radu Chirita precizeaza ca asteapta cu interes Ambasada SUA, DNA, CSM si orice om de buna credinta care a protesteaza energic sa ii explice de ce cei trei judecatori din speta nu trebuie sa raspunda.

Iata postarea avocatului Radu Chirita:

Si acum sa vina cineva sa imi explice de ce judecatorii pe care i-a durut in cur de astea de mai jos nu trebuie sa raspunda nici macar material. Astept cu interes Ambasada SUA, DNA-ul, CSM-ul si orice om de buna credinta care a protesteaza energic sa imi explice de ce cei trei judecatori din speta nu trebuie sa raspunda. Ca eu pot sa explic de ce iresponsabilitatea lor duce la situatii din astea.
Iar cine crede ca speta asta este o exceptie se inseala amarnic
”.

Sursa Foto: clujust.ro

Accesari:12005

Comentarii

# Andrei Muresan date 29 noiembrie 2017 12:48 +30

Triste adevaruri depre Tara mea, Romania. Moartea unui singur om ma intristeaza, caci omul traieste si moare intre oameni; unii nu sunt oameni, nu au suflet, dar se bucura de necazul altuia, de moartea lui in conditii groaznice. Nu va mai ganditi la salvarea americana, ei nu au grija de propriul popor; un copil din cinci copii americani se culca seara flamand. 

# DODI date 29 noiembrie 2017 16:56 +12

Toate aceste ”succese” ale justiției române, făptuite de luluța și cozile de topor din magistratură trebuie adunate într-un material probator și aruncate în ochii licuriciului și UE. Să vedem atunci pe unde or mai scoate cămașa. Nu știu de ce ne e teamă să ne apărăm în țara asta și lăsăm pramatiile (în frunte cu ciolanis) să ni se kce în cap. Corect ar fi invers. Dacă așteptăm acceptul și încuviințarea licuriciului trăim degeaba. Exemplu: în 10 ani au distrus toate valorile din BCR, reducând-o la nivelul celei austriece: erste bank (adică prima bancă, de la coadă!). Au atașat 20 de sateliți (firme austriece sau cu personal de conducere austriac) și care sug profitul BCR. Dacă extrapolăm vedem ”unde sunt banii dumneavoastră”. Coautori: isărescu, luluța și sateliții din guverne (cu acceptul”dezinteresat” al SRI). Când Ponta a anunțat renegocierea redevențelor a zburat în colectiv. Când Dragnea a încercat modificarea legiilor justiției i se arată zeghea. Iar noi tăcem precum ciolanis?

# mihai date 29 noiembrie 2017 13:31 +5

Baaaaaa, hastag rahat!!!! Unde sunteti, baaaaaaa ???!!! Pe acei judectori trebuie sa-i ia dracu!!! Acum!!!

# Ana date 29 noiembrie 2017 13:55 +9

Falsa justiție şi toate structurile acestui APARAT DE STAT PARALEL OPRESIV nu fac nimic altceva decât un genocid mascat. Folosind instituțiile paravan (SRI,DNA,DIICOT,PARCHETE,INSTANȚE...) care nu respectă nici legea și constituția dar nici CEDO. Actul de justiție este total ABUZIV și nedrept. Punct. Ăştia au transformat toată România noua închisoare Alcatraz.  :cry:

# PUIU Mihaela date 29 noiembrie 2017 17:53 +1

Domnule avocat Chirita, tocmai s-a votat astazi 29. nov. 2017 in comisia juridica din Parlament ca ... nu va raspunde nimeni financiar pentru nici un fel de malpraxis facut de magistrati. Am sperat ca lucrurile se vor schimba, dar pentru greselile si neglijenta magistratilor vom plati tot noi, romanii platitori de taxe si impozite.

# evelinu' date 29 noiembrie 2017 18:18 +2

Fiindca asa "vrea ei", ma Chirita! Ei nu platese asigurari de sanatate, dar (conform noii legi) sunt beneficiarii celor mai multe facilitati medicale, stomatologice si in materie de proteze, stenturi, ... inclusiv la pensie !!! Ca sa stii , ma Chirita: sanatatea nu este decat pentru cei bogati! Bine scria unu' acu' fo' 2 zile :"sper sa traiti, ca sa o regretati si p'asta"!!!

# petre date 29 noiembrie 2017 18:42 +2

Cazul prezentat mai sus,chiar daca ar fi singuul din Romania,dar cu siguranta sunt mai multe,impune raspunderea materiala si penala a procurorilor si judecatorilor.

# ciuma rosie date 29 noiembrie 2017 19:57 -3

Ciuma rosie tocmai a eliminat obligativitatea statului in a se indrepta contra magistratilor care au comis abuzuri si ilegalitati.

# dan date 29 noiembrie 2017 20:16 +3

Animalele alea de 3 "judecatori", dejectiile umane care au decis asa ceva, nu vor raspunde nici de aici inainte, multumim ciumei rosii ca a modificat pe sub pres legea, astazi.

# Coco date 29 noiembrie 2017 20:47 +6

Pana nu faceti publice numele tortionarilor care au pronuntat hotararea, n-ati facut nimic! Spuneti-le numele ca sa stim si noi cine sunt monstrii dintre noi!

# Dorind date 29 noiembrie 2017 22:28 0

Și voi va bucurați de condamnarea lui Vișinescu!

# Dora date 30 noiembrie 2017 08:36 0

Cum poti sa pui semnul egal intre o condamnare pentru infractiuni economice si una de crime impotriva umanitatii?Visinescu a scapat ieftin pentru ca nu i se aplica tratamentul pe care el l-a utilizat impotriva detinutilor.

# livia date 30 noiembrie 2017 08:50 +3

Sa-i vedem pe cei care se dau de ceasul mortii ca nu trebuie adoptata legea raspunderii porcurorilor si judecatorilor, au ceva de spus? Iar plateste statul roman de la buget despagubirile? Sa-i vedem pe terfelisti, screm, ambasadele, ue, departamentul yankeu, cacoveica, barna, sistemul, etc...Nu o sa-i vedem; cand le pute, stau in gaoace.

# mitica date 30 noiembrie 2017 09:25 +5

Auzi ce spune ametitul de Iordache: "După ce prejudiciul a fost acoperit integral de către stat, acestuia îi revine dreptul de a se îndrepta cu acțiune în regres prin Ministerul Finanțelor, împotriva judecătorului sau procurorului care cu reacredință sau neglijență a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii”, cu alte cuvinte, s-a ales praful si pulberea din Legea raspunderii magistratilor, adica ramine cum a fost! Ne-au mintit ca niste ordinari!

# Sandu date 30 noiembrie 2017 10:01 -1

Nici o grija,vor plati! Vor avea si ei cancer

# ovidiu date 30 noiembrie 2017 16:54 +1

Dar acest caz trist si real, care nu face dacat sa oglindeasca cat sange rece trece prin venele ( mai potrivit ar fi circuitele) sistemului nostru de justitie, nu-i va ,,ingrijora,, pe marii si bunii nostri parteneri care ne-au ordonat sa mentinem ,,independenta,, justitiei in sensul ca raspunderea magistratilor ar afecta ,,performantele,, acestora.

# Dorian date 30 noiembrie 2017 18:44 +1

Dar legiuitorul cand raspunde? De ce nu-si asuma elibararea condamnatului bolnav terminal? Ca in lege nu scrie ca bolnavul terminal trebuie eliberat. E un subiect dezbatut public de ani de zile dar legiuitorul are grija apărării propriilor privilegii și stabilirii răspunderii in sarcina altora. Pana legea nu e clară sub acest aspect nu există răspundere a celui care o aplică conform aprecierii sale subiective. Aprecierea subiectivă exclude si culpa si intenția.

# Gheorghe vasile date 1 decembrie 2017 00:16 +1

Sa vad are curajul un avocat de la Bacau sa scrie numele celor trei magistrati?Mereu se pling ca judecatorii de penal ai CA Bacau,nu misca in front in fata procurorilor,in special a celor de la DNA. Exista si un complet de legenda numit...completul negru..format din ANTE-DITA...care cica ar da pedepse peste maxim daca ar permite legea.Hai bacaoanilor sa va vad aveti curaj?

# Savin Marcel date 3 decembrie 2017 16:57 0

Nu va raspunde nimeni la CA Bacau dar in general toti judecatorii nu fac altceva decit sa respecte cererile procurorilor ca sunt temeinice sau nu ei respecta cererile lor. De ce ? Deoarece daca cineva face plingere tot procurorii ii salveaza .Daca ar fi o institutie independenta care sa solutioneze abaterile ,infractiunile judecatorilor sau procurorilor ar fi cu totul altceva dar asa cu CSM sau Parchete care nu fac altceva decit sa-ti respinga cererile nu facem nimic .Culmea am avut o cauza in care intimat era tocmai judecatorul care judeca cauza (plingere la solutie )

# Savin Marcel date 3 decembrie 2017 17:24 0

Pentru mai multe amanunte vz.CABacau ds.pen.nr.1557/110/2013 Dorneanu Florin Liviu . Decizia are si o opinie separata a domnului judecator Anti Silviu .Procurori din cadrul Serv.terit.DNA Bacau .

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati care va fi infiintata la PICCJ va lasa DNA fara posibilitatea sa mai terorizeze judecatorii cu dosare penale?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 14.12.2017 – Colonelul Dragomir inghesuit pe Burlan

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER