18 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Justitia a comis-o mai rau decat in „Cazul Tundrea” - CEDO a sanctionat Romania pentru ca Inalta Curte l-a condamnat la 25 de ani de inchisoare pe Mihai Moldoveanu, pentru omor. Fara aparare si fara administrare de probe! Dupa 17 ani petrecuti in spatele gratiilor, in care si-a strigat nevinovatia prin mii de memorii, Moldoveanu spera intr-o revizuire (Decizia CEDO)

Scris de: Ramona LICA

20 iunie 2012 18:06
Vizualizari: 13281

 

Justitia romana a comis o „eroare” mai mare decat in cazul Marcel Tundrea, care a stat nevinovat dupa gratii vreme de 12 ani, pentru o crima pe care nu a comis-o. In decizia CEDO din 19 iunie 2012 „Moldoveanu vs. Romania” magistratii de Strasbourg au inventariat din nou erorile sistemului judiciar roman in cazul unui alt justitiabil – Mihai Moldoveanu (foto) care apare astfel ca o noua victima a Justitiei din Romania, dupa 17 ani petrecuti in inchisoare in urma unei condamnari de 25 ani pentru omor, in care nu a fost aparat corespunzator. Grav este ca CEDO a retinut ca eroarea judiciara a fost comisa chiar la nivelul Curtii Supreme de Justitie (actuala ICCJ) unde acuzatul a fost condamnat dupa ce in prealabil, in apel, fusese achitat pentru infractiunea de omor, la o maniera care sfideaza orice norme de drept: lipsa administrarii oricaror probe directe, neaudierea inculpatului, precum si impiedicarea contactului cu avocatul apararii. Amintim ca Mihai Moldoveanu isi striga de ani de zile nevinovatia, fara intrerupere. El a adresat mii de memorii si petitii, are si un site propriu in care si-a prezentat pe larg cazul, insa nimeni nu s-a aplecat pana in prezent sa-i reanalizeze cazul.


Curtea Europeana a Drepturilor Omului - Camera a III-a - compusa din magistratii Josep Casadevall, presedinte, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Jan Sikuta, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Pardalos Kristina - i-a dat castig de cauza la data de 19 iunie 2012 lui Mihai Moldoveanu (31 de ani, fost ofiter MApN, in prezent in inchsoare) condamnat de instanta suprema la 25 de ani de inchisoare pentru uciderea in toamna lui 1995, a unui taximetrist. CEDO de la Strasbourg a admis plangerea fostului ofiter si a apreciat ca condamnarea lui Mihai Moldoveanu de catre instanta suprema s-a facut cu incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale, iar contradictia dintre cele solutiile instantelor (Tribunalul Bihor l-a condamnat la 25 de ani de inchisoare, apoi Curtea de Apel Oradea l-a achitat, dupa care a fost condamnat definitiv de Inalta Curte) denota ca Mihai Moldoveanu nu a avut parte de un proces echitabil.

CEDO: Mihai Moldoveanu nu a avut parte de un proces echitabil

Magistratii Curtii Europene i-au dat dreptate lui Mihai Moldoveanu in ceea ce priveste refuzul de catre instanta suprema la o „aparare efectiva in cursul procedurii”, acesta „neavand posibilitatea de a beneficia de un interviu confidential cu avocatul”. Curtea Europeana mai precizeaza in motivarea hotararii sale, ca Inalta Curte de Casatie si Justitie „s-a referit la petele de sange gasite pe vesta persoanei in cauza, desi instantele inferioare au descoperit ca aceste pete nu au putut fi analizate stiintific si persoana careia i-ar fi apartinut sangele nu a putut fi identificata”.

De asemenea Curtea Europena a explicat in motivare ca „Tribunalul de prima instanta a fost singura instanta care ar fi putut evalua in mod direct declaratiile martorilor si a altor titluri de inregistrare”. In motivarea deciziei CEDO se mai arata ca „in cursul anchetei, reclamantul a fost asistat de catre un avocat numit de tribunal sau de catre un avocat ales, care nu a contestat modul in care memoriile au fost facute”.

Reclamantul a cerut despagubiri pentru prejudiciul moral de 100.000 de euro, iar Guvernu a invederat judecatorilor CEDO „ca nu exista nicio legatura de cauzalitate intre pretinsele incalcari ale Conventiei si daunele cerute si considera ca suma solicitata este excesiva”.

Cum poate Mihai Moldoveanu sa-si revizuiasca sentinta!

Astfel pentru motivele enumerate mai sus, Curtea Europeana a hotarat cu unanimitate ca a avut loc o incalcare a articolelor 6.1 si 6.3 din Conventie in ceea ce priveste condamnarea recurentului de catre Curtea Suprema de Justitie (actuala ICCJ) care nu l-a audiat si unde nu s-au administrat direct niciun fel de probe, precum si pentru impiedicarea contactului cu avocatul numit sa-l apere in dosar.

De asemenea, CEDO a stabilit ca statul roman sa plateasca daune de 5000 de euro lui Mihai Moldoveanu.

Ca urmare a verdictului dat de CEDO, cazul Moldoveanu urmeaza sa fie revizuit de Completul de 5 al ICCJ in baza art. 418, indice 1, Cod procedura penala, dupa trecerea termenului de 3 luni in care hotararea europeana va ramane definitiva. Potrivit legii romane, lipsa apararii retinute de CEDO, echivaleaza cu nulitatea cercetarii judecatoresti, astfel incat cererea de revizuire va fi perfect admisibila.

Ministerul Afacerilor Externe urmeaza sa efectueze demersurile legale pentru publicarea in Monitorul Oficial a hotararii CEDO – moment din care Compeltul de 5 al ICCJ va putea lua in considerare cererea de revizuire. Aceasta cerere poate fi facuta chiar de catre Moldoveanu, in cazul in care parchetul nu va face nimic. Mihai Moldoveanu va putea ulterior sa ceara despagubiri, pe cale civila, in cadrul unei actiuni in regres contra statului roman, pentru cei 17 ani de detentie. La care, probabil, se va mai adauga unul, pana cand cererea sa de revizuire va fi admisa, tinand cont de lentoarea procedurilor judiciare din Romania.

Povestea incriminarii si condamnarii pentru omor a lui Moldoveanu asa cum a redat-o procurorul Florin Demian din Parchetul Tribunalului Bihor care a instrumentat cazul, si asa cum au motivat-o magistratii

Cazul lui Mihai Moldoveanu este mai grav decat cazul lui Tundrea (care a executoat doar 12 ani de inchisoare nevinovat), fostul ofiter fiind privat de libertate timp de 17 ani. Acesta se afla in prezent in Penitenciarul din Satu Mare.

Iata istoria incriminarii lui Mihai Moldoveanu pentru omorarea unui taximetrist, Nagy Adalbert, angajat al firmei oradene Confort Taxi, in toamna lui 1995: in anul respectiv, Mihai Moldoveanu s-a aflat in Oradea impreuna cu doi amici ai sai: Gabriela Rotariu, functionara in Ramnicu – Valcea si George Honciuc, fost cadru MI. Mihai Moldoveanu s-a vazut in imposibilitatea de a se intoarce acasa in Sfantu-Gheorghe pentru ca nu mai avea bani. Prietenilor sai, potrivit rechizitoriului, le-a venit o ideea jafului - solutie de a face rost de bani. Astfel, cei doi amici, s-au hotarat sa talhareasca un taximetrist, pe nume Vajna Tibor care a reusit sa fuga, refugiindu-se intr-un bar, de unde a anuntat dispeceratul si politia. In momentul venirii la fata locului, politistii au gasit in aceeasi zona cadavrul unui alt taximetrist, Nagy Adalbert, aruncat in spatele unui gard in constructie. La inceputul anchetei, Mihai Moldoveanu a fost un simplu martor care a povestit anchetatorilor cum a ajuns in Oradea si faptul ca a cunoscut intentia amicilor sai de a-l talhari pe angajatul Vajna Tibor. Ulterior, din pozitia de martor ajuns in cea de inculpat, acuzat de tainuirea si asasinarea cu sange rece a celui de-al doilea taximetrist. Condamnat in prima instanta la nu mai putin de 25 de ani de inchisoare pentru omor deosebit de grav si instigare la talharie, Mihai Moldoveanu avea sa fie achitat de catre Curtea de Apel Oradea, din lipsa de probe, desi instanta a mentinut pedepsele pentru tentativa de talharie in ceea ce ii priveste pe Rotariu si Honciuc. Procurorii au facut recurs la Inalta Curte, ultima cale de atac care le mai statea la dispozitie, iar magistratii supremi, dupa mai multe amanari, pe data de 7 noiembrie 2000, au admis recursul Parchetului, considerand ca instanta Curtii de Apel Oradea a gresit achitandu-i pe cei trei in privinta faptei de omor. La Inalta Curte, Moldoveanu a fost condamnat pentgru omor, in conditiile retinute de CEDO... Urmarirea penala in acest caz a fost efectuata de procurorul Florin Demian din cadrul Parchetului Tribunalului Bihor. Acesta a intocmit un rechizitoriu din care reiesea ca cei trei suspecti s-au cunoscut in orasul Sfantu Gheorghe si au decis sa faca rost de bani prin jafuri.

* Cititi aici decizia CEDO din 19 iunie 2012 in cazul „Moldoveanu vs. Romania” (varianta in limba franceza)

 

Comentarii

# Cristi P. Sturzu date 20 iunie 2012 18:31 +10

Incredibil! Ingrozitor! CEDO loveste din nou, Romania. A devenit o obisnuinta. Cum raspund magistratii/procurorii pentru ... gravele "erori" judiciare? Ce ar trebui sa faca un ministru ADEVARAT al justitiei? Ar trebui sa se ocupe serios de JUSTITIE, nu sa umble creanga, la lins farfurii pe la diverse "cumetrii".

# Ilarion date 20 iunie 2012 18:37 +13

Dasca vreti sa faceti un serviciu justitiei dar mai ales justitiabililor,cand este vorba de CEDO publicati si numele judecatorilor si ale procurorilor,care au dat sentinta.Clubul travel today and work tomorow din CSM nu se va putea vexa si sa vina repede cu apararea reputatiei.O astfel de initiativa a mai avut Adevarul in 2002 12 decembrie realizand un top al judecatorilor si cred ca acesta ar fi singura satisfactie pentru justitiabili.

# ioana date 20 iunie 2012 19:55 +3

MAINE SE VOR PUBLICA SI NUMELE JUDECATORILOR SI TOT. NU ATI INVATAT CUM LUCREAZA LUJU?

# Mihaela date 20 iunie 2012 20:09 +5

NU E O NOUTATE!! ASTA-I JUSTITIA ROMANEASCA! BRAVOS NATIUNE HALAL SA-TI FIE!!!  ORICUM JUSTITIA A AJUNS DE RASUL CURCILOR ! VORBA LUI NENEA IANCU ,, ESTE SUBLIMA DAR LIPSESTE CU DESAVARSIRE,, Ar trebui sa se trezeasca judecatorii si sa nu mai dea astfel de sentinte dezastruase! RUSINE JUSTITIEI ROMANE!!

# ion date 20 iunie 2012 20:31 +10

Atita vreme cat judecatori nu platesc pentru eroarea comisa vor fii mereu cazuri de acest gen !

# unea date 22 iunie 2012 11:43 +3

poate ca judecatorii nici n-ar trebui sa plateasca pentru ca poti fi senin cu o sabie deasupra capului. insa corpul profesional ar trebui sa se curete singur de impostorii din varf, de la mijloc si de la baza, care alcatuiesc o majoritate periculoasa. daca singurul efect ramane plecarea la pensie dupa 8,9,10 de la savarsirea erorii judiciare, sistemaul va produce in acelasi ritm erori judiciare

# avocat 51 O.A. date 20 iunie 2012 21:33 +8

Asa este stimati colegi. Te apuca furnicaturile cand auzi asemenea erori judiciare. Un om sa stea in puscarie 17 ani fara sa fie vinovat este de necrezut dar adevarat. Cum si cand mai recupereaza acest om ce a pierdut in acesti ani: liberatatea, familia si multe alte valori. Apropo de ce spunea colegul Sturzu asa este numai ca CEDO loveste din nou "ilegalitatile" din Romania si nu face rau. Numai ca aceste procese dureaza foarte mult la CEDO si nu avem ce face. Ar trebuii ca cei care au efectuat U.P. si cercetarea ju8decatoreasca si au hotarat condamnarea acestui om nevinovat sa intre fiecare tot atatia ani cat a stat si acest om in puscarie. Dar deocamdata acesti "calai" sunt protejati de legea din Romania. DEZGUSTATOR.

# eroare date 20 iunie 2012 23:01 -6

Domnu avocat. Vad ca ati studiat cu atentie sentinta. Va rog sa-mi spuneti si mie in care paragraf vorbeste CEDO de faptul ca ar fi o eroare judiciara condamnarea in cauza? Si in care articol al Conventiei se precizeaza ca CEDO judeca in fond cauza si nu doar incalcari ale Conv.? Vad ca sunteti om instruit si vreau si eu sa ma infrupt din stiinta dumneavoastra.

# POPA GHEORGHE ADRIAN date 20 iunie 2012 22:32 0

Stimate coleg C. Sturzu, magistratiiraspund pentru erorile judiciare prin condamnarea domnului Pompiliu Bota. Ne-am obisnuit cu justitia din Romania...pentru a mai spera la DREPTATE trebuie sa aducem judecatori din America, Germania, Franta...alta solutie nu exista...TRIST DAR ADEVARAT!

# Dan date 21 iunie 2012 00:34 +5

Omul asta isi striga disperarea de vreo 10 ani parca. Abia acum dupa decizia CEDO il bagam in seama?

# emi date 21 iunie 2012 11:21 +5

La fel si in cazul LEAUTA, ICCJ in mod voit a comis o grava eroare judiciara, condamnand la 12 ani in baza aceluiasi probatoriu dupa 2(doua) achitari, LIPSA UNUI PROCES ECHITABIL.SA SPERAM CA CEDO VA FACE DREPTATE SI IN cest caz, au trecut deja 3 ani decand un om zace nevinovat in puscarie.O JUSTITITIE CORUPTA SI IMPARTIALA plina de magistrati incompetenti . IULIAN DREAGOMIR, GEORGETA BARBALATA si multi altii!!!!!

# av date 21 iunie 2012 13:14 +2

se pare ca se aseamana procedural cu speta avocatului pompiliu bota......bota are zeci de nup achitari si confirmari de nevinovatie date si de iccj,2 i s a refuzat dreptul loa aparator ....etc etc sa vedeti cum desfiinteaza cedo condamnarea abuziva alui bota ....

# avi date 21 iunie 2012 14:45 +2

Sa vezi ca nu o desfiinteaza. Si sa vezi atunci...distractie. Ce mai lacrimi, ce mai tanguieli, ce suparari vor fi atunci....Tot aici voi fi sa rad si atunci de tine. Ce legatura are guru al tau cu continutul articolului numai tu poti intelege. Ce analogie poate exista intre o condamnare a unui om la 25 de ani de închisoare şi o condamnare a unui nimeni la 6 luni închisoare cu suspendare tot numai tu poti intelege. Dar se vede treaba ca te roade rau de tot ca va trebui si tu sa inveti sa dai un examen nu doar sa faci o donatie la sauna si ...gata...ai ajuns avocat.

# Pt anal-fabetul avi date 21 iunie 2012 15:05 +1

Pentru că a fost judecat de 2 ori, Bota a câştigat la CEDO în 2008. Acum a fost cercetat de 90 de ori pt. ac. faptă ! Cu siguranţă câştigă. Să vezi atunci cum dispare şpaga. Avi va fi printre ultimii care au dat şpagă !

# avi date 21 iunie 2012 15:18 -2

Esti asa de agitat ca inainte de a comenta nici macar nu te-ai obosit sa citesti hotararea despre care chiar tu vorbesti. Cea cu Bota impotriva Romaniei. Se vede cat iti pretuiesti idolul. Nici macar tu nu dai prea multi lei pe el. Exceptand, repet, donatia pentru firma de masaje.

# avi=mizerie umana date 21 iunie 2012 15:39 0

Cine rade la urma rade mai bine. Pana atunci, fii tu fericit pentru SPAGA de 20000 euro pe care ai "donat-o" CASTEI MAFIOTE-Florea. Apropo, ti-ai scos banii sau mai ai de asteptat, limbricule cutumiar ?!

# Pt anal-fabetul avi date 21 iunie 2012 15:53 +1

E bine că tacit recunosti ca ai dat spaga in baroul desfiinţat in 48. Cu CEDO las-o mai usor ca astea ,,e grele"

# avi date 21 iunie 2012 21:05 -2

E grele, mai ales daca nu ai citit niciodata nimic de genul asta. Te cred ca ai dureri de cap. Nu recunosc nimic. Nici expres si nici tacit. Doar m-am gandit ca esti prea prost pentru a mai continua discutia cu tine.

# anal-fabetu avi date 21 iunie 2012 22:42 0

Ia un avi-on şi du-te !

# avi date 21 iunie 2012 22:46 -1

Ma tu esti mai prost decat prevede legea ca trebuie sa fii pentru a ajunge botanist.

# kk pt avi date 21 iunie 2012 23:10 +2

avi boy, taci ca-ti dam medicatia sa te tinem leguma la baroul lui jordache si flower son.

# jurist date 22 iunie 2012 16:18 +3

In sfarsit a reusit felicitari lui pentru lupta pe care a dus-o atatia ani, inca din anii 2000 era cunoscuta ca eroare judiciara iar in 2005 a si fost publicat acest lucru. Inca o data felicitari si asteptam solutionarea revizuirii.

# traian date 22 iunie 2012 16:24 +4

Asa va fi si la Nastase. amintesc de Pacuraru care si-a ratat cariera.Pana unde se va merge oameni buni????

# geageac date 23 decembrie 2012 15:19 0

Lema nr 1 -Un stat de ******t nu poate avea decat o justitie de ******t.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.10.2019 – Vasilica ia lectii de drept pe Facebook

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva