Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

FUDULII DE LA DNA – Iata ce preocupari marunte are sefa interimara de la DNA Anca Jurma. Dupa modificarea Legii 304/2004, Jurma a trimis o adresa Curtii de Apel Bucuresti in care se plange ca procurorul DNA nu poate sa stea la acelasi nivel cu avocatul: "Pozitia procurorului nu ii asigura vizibilitate, fiind obturat de avocati si parti... Procurorului nu ii sunt asigurate conditiile minime fizice pentru exercitarea decenta si in siguranta a rolului sau" (Document)

Joi, 15 noiembrie 2018 14:17 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Tara arde si Jurma se ocupa de prostii. Procurorul sef interimar al Directiei Nationale Anticoruptie Anca Jurma (foto) este dat peste cap de modificarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciara, mai ales de schimbarea locului procurorului in sala de judecata. Obisnuiti sa se cocoate pe podium, de-a dreapta judecatorilor, procurorii DNA sunt acum nemultumiti ca prin noua lege de organizare judiciara, conform art. 7 alin. (3) au fost pusi la acelasi nivel cu avocatii, astfel incat sa fie respectat principiul egalitatii de arme. Iar tocmai acesta chestiune pare sa reprezinte problema principala a Directiei Nationale Anticoruptie, putand sa intelegem ca, de suparare, nu au mai facut decat dosare cu fapte prescrise sau sortite achitarii.


Pentru a clarifica problema locului procurorului in sala de judecata – loc care conform denumirii este pe podea, adica pe parchet –, sefa interimara a DNA, Anca Jurma, a trimis conducerii Curtii de Apel Bucuresti o adresa prin care ii solicita sa comunice catre DNA care sunt modalitatile de configurare a salilor de judecata, exemplificand astfel ce se intampla, atentie, la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In adresa de 4 pagini pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, Anca Jurma reclama ca daca procurorul va ramane, conform noilor prevederi din Legea 304/2004, la acelasi nivel cu avocatii, reprezentatului Ministerului Public nu i se va asigura vizibilitate, "fiind obturat de avocati si parti", si nici "conditiile minime fizice pentru exercitarea decenta si in siguranta a rolului sau", astfel ca nu va putea auzi si nu se va putea face auzit.

Mai sa fie, dar avocatii cum de reusesc sa ramana concentrati si sa sustina pledoariile in fata completului de judecata, desi stau in prezenta publicului din sala, care vorbeste constant? Si de ce conditii extraordinare au nevoie procurorii pentru a-si exercita decent profesia?

Va puteti imagina totusi ca unii procurori au reclamat ca nu se simt in siguranta daca stau la acelasi nivel cu avocatii?

Si chiar asa, fiind considerati pe picior de egalitate, de ce ar trebui procurorii sa fie mai vizibili decat avocatii?

Tupeul DNA este si mai mare de atat. Potrivit adresei trimise de Jurma conducerii Curtii de Apel Bucuresti, procurorii par nemultumiti si de faptul ca pupitrul din dreapta completului de judecata, care candva era al procurorului, este in prezent folosit de avocati atunci atunci cand acestia semneaza declaratii sau documente pe care le inmaneaza instantei. Extraordinar!

Pentru a convinge conducerea Curtii de Apel Bucuresti ca pozitionarea procurorului alaturi de avocati este un lucru rau, procurorul sef interimar al DNA, Anca Jurma, a dat exemple din hotarari ale CEDO in care s-ar fi respins cererile in care se sustinea incalcarea principiului impartialitatii judecatorilor si celui al egalitatii de arme prin pozitionarea privilegiata a procurorului in sala de judecata. Jurma sustine, citand CEDO, ca o pozitie "avantajoasa" a procurorului in sala de judecata nu este de natura sa aduca atingere principiului egalitatii armelor daca nu pune acuzatul intr-o situatie dezvantajoasa in vederea formularii apararii sale. Timpul ne-a dovedit ca in instantele din Romania, in multe cazuri, acuzatul a fost cel dezavantajat si in imposibilitatea de a formula apararea si niciodata procurorul, indiferent de locul in care ar sta in sala.

In finalul cererii, Jurma sustine ca modificarea locului procurorului nu poate fi justificata de dispozitii procedurale si nici de practica CEDO, intrucat contravine acestora.

In acest sens, Jurma expune si niste dispozitii ale unor Hotarari CSM din 2015 si 2016. De parca acestea ar avea caracter de lege si de parca ar mai fi aplicabile pe o lege din 2018.

Din punctul nostru de vedere, cererea formulata de Anca Jurma este absolut jenanta, dovedeste nivelul jos la care a ajuns DNA sa functioneze, precum si preocuparile marunte pe care aceasta directie le are.

Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca daca ar avea ceva de reclamat din punctul de vedere al legalitatii noilor dispozitii din Legea nr. 304/2004, ar putea foarte bine sa o faca oficial, si nu prin adrese prin care practic cere indurare de la conducerea Curtii de Apel Bucuresti, pentru a-i pune la loc pe procurorii DNA.

Iata penibila adresa trimisa de Anca Jurma conducerii Curtii de Apel Bucuresti:


Accesari:6836

Comentarii

# Io* - DeltaLimaWiskeySierraSierra EchoEchoEchoIndia date 15 noiembrie 2018 14:48 +16

Vai, sărăcuțul Semizeu-Porcușor! Vai, vai, vai, vai, ce urgie și năpastă peste capul porcușorului! :eek: Cum i se strîmbă lui năsucul sclifosit când sinte iz de opincă de meltean bontănind podelele! :-x Cum a căzut Iel- Preasfântul Mare Pork Negru - din adâncul Ceriurilor judiciare în afundul Ghenei egalitarist-procedurale. :sad: mey, mey, mey, mey! :sigh: Am un proposal brilliant: să ne băgăm ștromeleagul financiar în ea Catedrală a Mântuirii Neamului Popimii cele Hapsâne și cu paralele Iconomiste să reconstruim ziggurath-ul dn Bab-ylani (sau Turnul din Babilon). Io* zic că-i mai corect spus ziggurath, ca să fie nalt până-n 7th heaven și aclo, pe platformă, să-l așezăm pe smiorcăitul Mare Negru. Să steie aclo ca o Divinitate tristă de toloacă inundată și să privească Lumea cu tâmpă și nesustenabilă superioritate.

# VIO date 15 noiembrie 2018 16:37 +4

Mandatul nesemnificativului personaj se reduce la JURMA SCAPĂ TURMA DNA.

# Francine date 15 noiembrie 2018 20:06 +1

Au VENIT VREMURILE CA SI AVOCATII SA STEA JOS CAND PLEDEAZA, AUDIAZA, PUN CONCLUZII; CA LA AMERICANI. sI PROCURORII, DE ASEMENEA POT SA SEADA ! Nu se suara nimeni dlor juzi, e doar o formula de respect, pentru noi !

# Raul date 15 noiembrie 2018 17:02 -1

Aceste "preocupari marunte" nu ar trebui sa intereseze pe LUJU. Cum de un fost ofiter de politie de la DNA, cu pensie de peste 20000 de lei, a luat un interiu pt. ocuparea unui post de consilier la DNA, sustinut cu fostii colegi de la DNA? La proba scrisa fostul ofiter DNA, Rusu Ion a luat un punctaj la limita. Nu va simtiti umiliti justitiabililor? Bugetul de stat trebuie sa suporte pensia de peste 4500 de euro lunar, a pensionarului Rusu Ion si un salariu de vreo 3000 de euro a pensionarului angajat pe post de consilier la DNA, urmare a unui interviu, sustinut cu fostii colegi. Vi se pare corect LUJU?

# Raul date 15 noiembrie 2018 18:23 0

Si Rusu Ion asta, este sotie de fost procuror la DNA, actual procuror la PICCJ. Pai cum sa nu I-a interviul? Interviu care a anulat proba scrisa de 50 de puncte. Este moral LUJU?

# PACAT DE EA CA PARE ISTEATA date 15 noiembrie 2018 19:45 +5

Mai sa fie doamna Jurma ..Dvs ati vazut cum e in America pe care o iubiti ? Procurorul si avocatul se exprima din acelasi loc in functie de cine face depozitia. Pacat. Pareati isteata...dar pe zi ce trece aratati un nivel nu neaparat profesional...cat intelectual... destul de subred. Uitati-va macar la filmele americane si o sa invatati ce e justitia si cum se face ! SPOR LA TREABA

# DODI date 15 noiembrie 2018 14:52 +9

Pieptenele babei. Caracter și preocupări mărunte. Ca și personajul. Ei nu îi pasă că dosarele sunt prost făcute că răspund la comanda politică de la ciolanis și tractorist. Pe ea o interesează vizibilitatea. Dar principala preocupare a procurorilor ar trebuie să fie VIZIBILITATEA SPRE ADEVĂR nu spre făcături și fărădelegi. Ultimele apostile pentru DNA de la judecători sunt: fapta nu există sau nu e prevăzută de legea penală!!!. Sper ca CSM să o trezească la realitate pe patrupedă.

# Jurmară fudulul date 15 noiembrie 2018 14:54 +5

Da !Corect !Bun titlul !Numai că nu se leagă fuduliile cu madam Jurmară din moment ce nu le are.Cel mult poate avea niscavai momițe(în gât).

# Tot Io* - DLWSS date 15 noiembrie 2018 15:00 +5

Apropo de țeara îi pârjolită și harridanca se preumblă la hair stilist: tot bodogăneam Io* lunile trecute despre Gleichschaltung (nazificare etapizată) de s-apucaseră unii să deie telefoane la 112 că e pe LuJu unu' care grăiește basne: Ingăta confirmare din presa de astăzi: link: https://www.cotidianul.ro/condamnarea-istoricului-ioan-scurtu-aceeasi-metoda-ca-in-cazul-fdgr-geg/ :eek: Nu-i așa că ar fi „cool” dacă n-ar fi de plâns? Deci nu numai porcușorii sunt atinși iremediabil de boala îndumnezeirii, mai nou văd că și juzii au început s-o ia binișor la hălăduială pe lângă răzorul arăturii raționale! Inga cum un DEMENT de jude își arogă competențe și expertize ce nici nu le posedă mintea lui de pitecantrop, dar nici nu-i sunt conferite prin Lege: judele o face pe-a ISTORICUL. :eek: NU contează ce scriu Historiile și Analele, nu contează ce spun zapisurile prin care s-a isprăvit WWII. Mâine o să auzim că vreun nătăfleț dintr-ăsta cu robă se crede DEMIURG și că-și arogă CREAREA LUMII!

# Cati bani ia lunar salar Jurma? date 15 noiembrie 2018 15:02 +3

Cat costa fiecare adresa din aceasta? Ma gandesc ca face putine...deci fiecare adresa costa cat aurul.

# DLWSS date 15 noiembrie 2018 15:13 +3

Ba nu, bre! Ank Woodpecker nu este plătită în Kreuzeri, ci este remunerată în... bușteni. Dintr-ăia tăiați de Șvaighoferi din molizii uscați în pădurile Koloniei, afectați de „musculița austriacă de import”

# Jemapel Costel date 15 noiembrie 2018 15:29 +9

Poi da' spre deosebire de avocati, procurorii au avantajul ca vin cu  dosarele morman la subrat si se pot urca pe ele pentru vizibilitate optima. Spre exemplu, daca s-ar urca pe dosarul lui Tariceanu, ajung atat de sus ca pot schimba becurile in sala de judecata. E clar ca nenea Tudorel ar trebui sa le comande niste scaunele pliabile pe care sa stea pentru vizibilitate maxima si care, deasemenea, se pot folosi la protestele neautorizare ale procurorilor de pe treptele tribunalelor, ca sa nu oboseasca saracii, stand in picioare cu cartonasele in mana.. :-*

# Obiectivul date 15 noiembrie 2018 15:49 0

Mai mult decat jenant...

# AdiP date 15 noiembrie 2018 16:04 +1

Pun pariu ca acesta forma de viatza nu a vazut filmele americane care arata clar ca acuzarea si apararea stau la egal distantza de judecator. Asta arata mentalitatea comunista inca dominanta in republica Procurorilor Romania.Majoritatea nu a semnat pentru asa ceva, asa ca MUJE si acestei forme de viatza!

# Eu date 15 noiembrie 2018 16:18 +5

Procurorul este un funcționar public care reprezintă Ministerul public. Sa stea unde stau toti ceilalti în sala de judecată iar judecătorul la pupitrul sau . D - na Jurnal nu ati inteles ca doar judecătorul reprezintă a 3 a putere în stat? Procurorul este doar un funcționar care ar trebui să apere ordinea de drept.....ca a primit prin asimilare aceleași drepturi salariale, chiar mai mari decât ale JUDECATORILOR, este o nelegalitate ce trebuie îndreptată repede. ...

# Ultimul Charlot date 15 noiembrie 2018 16:29 +6

Eu propun sa stea la aeasi masa cu judecatorul. Magistrati amandoi...parteneri de nadejde amandoi...in multe cazuri cand baga oameni nevinovati in puscarie, borfasi amandoi...

# indignata date 15 noiembrie 2018 17:06 +7

Nu stiu daca obraznicia fara margini sau lipsa crasa de stiinta de carte ,este mai strigatoare la cer la aceasta doamna. Vedeti cum se verifica tot timpul ca daca-i dai unuia un deget (pe care n-ar trebui sa i-l dai ), acesta iti cere apoi intreaga mana si tot bratul. Nefacutele lui Macovei vor marca pentru totdeauna justitia romaneasca. Puterea data procurorilor, privilegiile , chiar mai mari decat ale judecatorilor, i-au facut sa-si inchipuie si sa se si creada DUMNEZEII NATIUNII- cei care pot taia si spanzura, pe cine si cand vor. Ceea ce au si facut. Clar ca si-au creat o REPUBLICA a lor, sustinuta de insusi presedintele tarii, deci, de neatins. Ati inteles de ce Iohanis i-a laudat intodeauna pe procurori ? Pentru ca sunt EI cei care i-au clasat 17 dosare penale. Ministrul justitiei are dreptate : justitia trebuie resetata total caci ignoranta academica a magistratilor este endemica , pretentiile lor sunt enorme , dar rezultatele sunt dezastruoase.

# Nesimtita dreacu` ! date 15 noiembrie 2018 17:12 +3

Pune-i in locul judecatorului ! Ce japitza ! :o Oaie , transmiteti pe youtube procesele si postatile apoi. CAnd au loc , sa se poata conecta de acasa cu Skype , daca vor magistratii . Ce problema au unii , locul lor sa fie cat mai sus . Pai daca le luam gatu` , nu se pune ca i-am ridicat la cer ? Mai sus de-asa? ;-)

# Ioana M. date 15 noiembrie 2018 17:35 -1

Si ce propune ? Sa incalce prevederile modificate ale Legii nr.304/2004 ?

# Klaus_Klaus date 15 noiembrie 2018 18:04 +2

8) E in patrimoniul de proverbe al LIMBII ROMANE un DRAGALA$H de proverb.. " S-A SUIT $KXXXFA-N KOPAK..." :P I se potriveste ca un ciorapel tricotat de ma-sa mare pe vemea cand traia..biata bunica...offff. :sad: PS sa faca selectie de prokr-ori cu inaltime peste 1,95m. - o varianta rezonabila ;-)

# Bula date 15 noiembrie 2018 18:07 +4

Poate oamenii au dreptate,ar trebui judecatorii sa le permita sa-si aduca in sala scaunele mici cu trei picioare,pliabile,sa poata sa se catere pana pe masa judecatorilor si preferabil scaunelele sa fie cu sertar,in care sa tina plicurile cu probele primite direct de la Secu.

# Retardanis date 15 noiembrie 2018 18:22 +1

La tupeul celor de la DNA, ma mir ca nu a dorit sa stea in locul judecatorului, iar judecatorul sa stea alaturi de avocat. Era si asta o varianta!

# petre date 15 noiembrie 2018 19:59 0

Anca Jurma are creierul unei rame.Klaus,Bula ,Retardanis si altii au dreptate,intereimara este o tampita si fara stiinta de carte.

# Alunelu date 16 noiembrie 2018 15:12 0

Cel mai mare păcat , păcatul capital este : MÎNDRIA , de care suferă șefa DNA.

# cedo date 16 noiembrie 2018 16:26 0

Aplicând principiile enumerate mai sus la cauza de faţă, Curtea a statuat faptul că situaţia expusă referitoare la locul procurorului în sala de judecată nu este suficientă prin ea însăşi pentru a pune în discuţie principiul egalităţii armelor ori lipsa de imparţialitate şi independenţă a judecătorului, în măsura în care, chiar dacă reprezentantul Ministerului Public avea o poziţie «fizică» privilegiată în sala de judecată, acest lucru nu plasa «acuzatul» într-o situaţie concretă dezavantajoasă pentru apărarea intereselor sale (a se vedea în acest sens, cauza Chalmont c. Franţei, decizia din 9 decembrie 2003, nr. 72531/01; cauza Morillon c. Franţei, decizia din 2 octombrie 2003, nr. 71991/01; cauza Carballo şi Pinero c. Portugaliei, decizia din 21 iunie 2011, nr. 31237/09; cauza Dirioz c. Turciei, decizia din 31 mai 2012, nr. 38560/04).

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Au fost fraudate alegerile europarlamentare si referendumul lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 24.06.2019 - Cenzura pentru acoperirea abuzului din cazul Sorina

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER