Kovesi da in clocot! Curtea de Apel Ploiesti a amanat pentru data de 7 noiembrie 2017 procesul in care sefa DNA Laura Codruta Kovesi i-a chemat in judecata pe jurnalistii Razvan Savaliuc, Mihai Gadea, Mugur Ciuvica, Radu Tudor si Bianca Nae pentru a le cere daune de 1.000.000 lei pentru declaratiile facute in emisiunile de la Antena 3. Aceasta dupa ce la termenul de miercuri, 20 septembrie 2017, presedintele Grupului de Investigatii Politice (GIP), Mugur Ciuvica, a formulat cerere de interventie accesorie pentru GIP in favoarea sa in dosarul nr. 6043/3/2015.

DNA a obtinut condamnarea intr-un dosar privind retrocedarea unor terenuri dupa ce s-a folosit de o persoana transformata cu japca in denuntator de un procuror de la Parchetul Tribunalului Salaj, care i-a dat intalnire intr-o...parcare. Respectivul a fost dus cu masina acasa sa ia niste acte, dupa care pus sa dea o declaratie, fara sa i se spuna in ce calitate. I s-a atribuit calitatea de denuntator fara ca barbatul sa doreasca acest lucru. Nu mai vorbim de faptul ca acesta nu intentiona sa faca acel denunt sau sa dea vreo declaratie din proprie initiativa.

Am trait sa o vedem si pe asta. Inspectia Judiciara a chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii pentru anularea actului care dadea membrilor CSM putere deplina asupra numirii pe functie a inspectorilor judiciari. Si a avut castig de cauza! Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au admis luni, 18 septembrie 2017, actiunea formulata de Inspectia Judiciara condusa de inspectorul sef Lucian Netejoru (foto) prin care cerea anularea Hotararea nr. 633, adoptata in majoritate de plenul CSM in 25 mai 2017, reclamand ca actul este nelegal.

Un nou dosar DNA a fost trantit de catre judecatori. Nu este vorba despre vreo achitare, ci de constatarea neregularitatii rechizitoriului, dar si de constatarea unui lucru extrem de grav. Si anume ca procurorii Laurei Kovesi au folosit interceptari si declaratii de martor obtinute nelegal. Tribunalul Cluj a constatat, vineri 15 septembrie 2017, neregularitatea rechizitoriului in dosarul directorului Aeroportului Cluj David Ciceo si a omului de afaceri Ioan Bene, trimisi in judecata pentru luare, respectiv dare de mita, si au cerut procurorilor DNA sa remedieze neregularitatile actului de sesizare a instantei si sa comunice judecatorului de camera preliminara daca se mentine dispozitia de trimitere in judecata ori se solicita restituirea cauzei la parchet. Hotararea instantei a fost anuntata in premiera de Evenimentul Zilei.

Marti, 12 septembrie 2017, a fost o zi importanta pentru procurorul Mircea Negulescu (foto), zis "Portocala", care s-a prezentat la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a fi audiat in calitate de martor in dosarul nr. 2457/1/2016, in care Sebastian Ghita a fost trimis in judecata pentru mai multe fapte de coruptie alaturi de Constantin Ispas, Viorel Dosarul si Aurelian Mihaila. Ajuns la instanta suprema in jurul orelor 8.45, procurorul "Portocala" a pasit in holul Inaltei Curti destul de timid, usor pierdut si vizibil slabit, asteptand ora 9.00 pentru inceperea sedintei de judecata.

Inca un dosar al DNA s-a facut praf in instanta. Omul de afaceri Calin Stoia (foto) a fost achitat definitiv de catre Curtea de Apel Cluj, luni 11 septembrie 2017, iar judecatorii au stabilit ca procurorii anticoruptie au lucrat de mantuiala si ca nu exista probe ca Stoia ar fi comis traficul de influenta de care era acuzat. Iar cu aceasta achitare se mareste zestrea DNA, care este deja semnificativa. In 2016 au fost inregistrate 143 de achitari definitive in dosarele trimise de procurorii lui Kovesi in instanta, iar in acest an, numai in primele cinci luni, judecatorii au dispus 95 de achitari.

Statul roman ar putea pierde procese pe banda rulanta din cauza intarzierii Legislativului de a modifica articolul privind abuzul in serviciu, ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale. In urma cu cateva zile, Lumeajustitiei.ro a dezvaluit cazul fostului vicepresedinte ANRP Mihai Cristian Sebastian care a dat in judecata statul din cauza nerespectarii deciziilor CCR privind modificarea abuzului in serviciu. Nu este singura actiune de acest gen.

Fostul director de la Nuclearelectrica, Ion Rotaru, care a fost condamnat de instanta de fond la 6 ani de inchisoare, dosarul fiind acum in faza de apel, a dat in judecata Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, Parlamentul Romaniei si Guvernul, si cere daune in valoare de 500 lei.
Reprezentat de avocata Mariana Stefan, Rotaru arata in cererea de chemare in judecata ca prejudiciul reclamat consta in incalcarea dreptului la un proces echitabil, avand in vedere ca articolul privind abuzul in serviciu nu a fost modificat, potrivit prevederilor CCR. Fostul director de la Nuclearelectrica acuza incalcarea dreptului la un proces echitabil, prin cea mai importanta componenta a sa - dreptul la aparare -, aratand ca statul roman avea obligatia de a apara valorile sociale, valorile protejate de Constitutia Romaniei si de a elabora o norma penala precisa, clara si previzibila.

Lovitura cumplita pentru Sistemul care la inceputul acestui an in frunte cu presedintele Klaus Iohannis (foto) a scos oamenii in strada, “tefelistii” asa cum sunt numiti acestia, si, folosind ca pretext adoptarea OUG 13/2017 de modificare a articolului privind abuzul in serviciu, a fortat daramarea Guvernului PSD instalat in urma unor alegeri libere si preluarea puterii printr-o lovitura de stat. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, vineri 8 septembrie 2017, sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei in legatura cu Ordonanta 14/2017, care abroga OUG 13. Iar in cazul in care OUG 14 va fi declarata neconstitutionala, atunci OUG 13 isi va produce efectele.

Sesizarea CCR a fost decisa in dosarul ANRP I, in urma unei exceptii ridicate de fosta sefa DIICOT Alina Bica. De asemenea, o exceptie similara a fost admisa si trimisa la CCR si de Tribunalul Vrancea, in 6 aprilie 2017, in dosarul fostului sef al Consiliului Judetean Ialomita, Gheorghe Bunea Stancu, dovada ca judecatorii vad o problema in legatura cu OUG 14: “Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor O.U.G. nr. 14/2017, formulata de inculpatii S.C. Concivia S.A. Braila, Mocanu Antoniu Cezar, Buzuleac Sebastian Lucian, Sava Nicu, Badescu Mircea, Soare Vasile, Ghenea Georgel, Stancic Cristian Catalin, S.C. Tancrad Construct S.R.L. Braila, S.C. Tancrad S.R.L. Galati, Gheorghe Bunea Stancu, Mija Florin, Moisiu Nicolae, Dumitrascu Jenica, Pusca Ionel, Rosioru Lenuta, Popescu Ionica, Stefan Rodica. In baza disp. art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a O.U.G. nr. 14/2017 in raport cu prevederile art.1 alin. 4, art. 1 alin. 5, art. 20, art. 61 alin. 1 si art. 115 alin. 4 din Constitutia Romaniei. In baza disp. art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de inculpatii Gheorghe Bunea Stancu si S.C. Concivia S.A. Braila de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 12 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 24/2000 si art. III alin. 2 din O.U.G. nr. 13/2017 in raport de disp. art. 73, 78 si 108 din Constitutia Romaniei. Cu drept de apel in termen de 48 de ore de la pronuntare in ce priveste dispozitia de respingere ca inadmisibila a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale. Fara cale de atac in ce priveste dispozitia de admitere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale Pronuntata tn sedinta publica, azi, 06.04.2017”.

„Eu am fost mereu convins ca sunt judecator in principal pentru a rezolva probleme, si mai apoi pentru a aplica texte, reguli si exceptii” - declaratia ii apartine judectorului Gheorghe Morosanu (foto) fostul presedinte al Judecatoriei Bicaz si este cuprinsa intr-o relatare pe care am primit-o la Lumeajustitiei.ro, venita in contextul in care in aceste zile se vorbeste nu doar despre modificarea Legilor Justitiei, ci si despre aplicarea normelor in sala de judecata.

Frica parlamentarilor de a nu supara cumva Sistemul prin modificarea articolului privind abuzul in serviciu ca urmare a Decizie CCR poate provoca o condamnare a statului roman, urmand ca daunele sa fie platite din buzunarele contribuabililor. Fostul vicepresedinte al ANRP, Mihai Cristian Sebastian, trimis in judecata de DNA pentru abuz in serviciu, a dat in judecata Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, Parlamentul Romaniei si Guvernul, si cere despagubiri de 500 lei. Reprezentat de avocata Mariana Stefan (foto), Mihai Cristian Sebastian sustine ca lipsa de claritate a normei juridice nu poate stabili daca fapta de care este acuzat este de natura penala sau contraventionala.

De asemenea, fostul vicepresedinte ANRP acuza incalcarea dreptului la un proces echitabil, prin cea mai importanta componenta a sa - dreptul la aparare -, aratand ca statul roman avea obligatia de a apara valorile sociale, valorile protejate de Constitutia Romaniei si de a elabora o norma penala precisa, clara si previzibila.

„Dreptul la munca nu poate fi ingradit”, stipuleaza Constitutia Romaniei la articolul 41 alin. (1) teza I. Si daca dreptul la munca poate fi exercitat doar in afara granitelor tarii, acolo unde DNA nu a reusit sa distruga imaginea celor pe care i-a anchetat, i se va permite unui inculpat sa plece din tara pentru a-si putea intretine familia? La aceasta intrebare vom afla raspunsul luni, 4 septembrie 2017, cand judecatorii Tribunalului Bucuresti urmeaza sa decida daca ridica sau nu controlul judiciar fata de fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente Ana Maria Patru (foto) pentru a-i permite acesteia sa se angajeze.

In pline dezbateri si discutii pe Legile Justitiei, menite sa reformeze sistemul judiciar din temelii un judecator de scaun a realizat o sinteza remarcabila care arata cum traieste un magistrat penalist in sala de judecata marile reforme ale politicienilor. Cea care a avut rabdarea de a realiza "brifingul reformelor" din Justitie este judecatoarea Adina Daria Lupea (foto) de la Curtea de Apel Cluj care a prezentat in detaliu cum a ajuns viata persoanala a unui judecator de penal sa fie inexistenta si cum s-a ajuns in situatia ca, in urma reformelor din ultimii 14 ani, judecatorii sa fie nevoiti sa lucreze la cantitate sau "la galera", cum ar spune o alta cunoscuta si apreciata judecatoare de scaun.

Va amintiti cazul de noaptea mintii prezentat in urma cu cateva zile de Lumeajustitiei.ro, in care mai multi inculpati au fost condamnati intr-un dosar al DNA de un judecator cu sotia procuroare la DNA si cu unchiul suspect intr-un dosar al DNA. Este vorba despre dosarul facut de vestitul procuror Emilian Eva in care avocatii Remus Moraru si Ciprian Mitoseriu, impreuna cu alti inculpati, au fost condamnati de judecatorul Adrian Chiriac de la Curtea de Apel Iasi, a carui sotie, Cristina Chiriac, este procuroare chiar la DNA Iasi, iar unchiul judecatorului Chiriac este suspect intr-un dosar DNA Iasi. Culmea, unchiul judecatorului Adrian Chiriac este aparat de avocatul Ciprian Mitoseriu, condamnat de judecatorul Chiriac (click aici pentru a citi). O evidenta stare de incompatibilitate, invocata chiar de catre decanul Baroului Iasi, cunoscutul avocat Marius Striblea (foto), in mai multe cereri de recuzare a judecatorului Chiriac, cereri formulate in calitate de aparator al unui alt inculpat din dosar, Costica Chirila. Mai mult, tot avocatul Striblea a luat pozitie publica impotriva abuzurilor comise in acest caz. 

Asa cum am spus inca de la dezvaluirea acestui caz, este evident ca avem de-a face cu o sentinta care nu poate sta in picioare. Asta intrucat nu este credibila, existand suspiciuni cu privire la impartialitatea judecatorului Chiriac, suspiciuni ca acesta ar fi putut pronunta sentinta pe placul DNA doar pentru ca sotia sa este procuroare la DNA Iasi sau pentru a incerca sa ii imbuneze pe procurorii anticoruptie in dosarul unchiului sau. Exista insa sanse ca aceasta situatie cu totul si cu totul absurda sa fie indreptata de Inalta Curte.

Situatie revoltatoare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care releva amestecul SRI in activitatea unor judecatori supremi. In pofida vaditelor abuzuri care se comit la adapostul secretului de stat pe mandatele de siguranta nationala, un judecator de curaj – Francisca Vasile (foto) de la Sectia penala a Inaltei Curti a avut “indrazneala” sa constate incalcarea brutala a legii si sa anuleze toate interceptarile din dosarul fostului presedinte al Consiliului Judetean Arges Constantin Nicolescu si al deputatului Mircea Draghici obtinute in baza mandatului de siguranta nationala nr. 003068 din 15 august 2007 in dosarul DNA Pitesti nr. 95/P/2011.

Rar ne-a fost dat sa vedem un asemenea caz. DNA a obtinut condamnari in instanta gratie unui judecator a carui sotie este procuroare la DNA si al carui unchi este anchetat de DNA, fiind aparat chiar de unul dintre inculpatii condamnati. S-a intamplat intr-un dosar in care sentinta a fost pronuntata in urma cu doar doua zile, in 8 august 2017, la Curtea de Apel Iasi.

Concret, avocatii Remus Moraru si Ciprian Mitoseriu au fost condamnati la pedepse de 10 ani inchisoare cu executare, respectiv 3 ani si 2 luni inchisoare cu executare, impreuna cu alti inculpati trimisi in judecata intr-o cauza cu acuzatii de inselaciune, fals sau spalare de bani. Un dosar ce a fost facut de celebrul procuror DNA Emilian Eva. Problema este insa modul in care a fost pronuntata sentinta. O sentinta ce este cat se poate de indoielnica, daca avem in vedere detaliile urmatoare.

Inalta Curte de Casatie și Justitie a pronuntat, miercuri, 2 august 2017, sentinta definitiva in dosarul “Mall BANEASA”, in care omul de afaceri Gabriel Puiu Popoviciu a fost judecat pentru complicitate la abuz in serviciu si dare de mita in legatura cu asocierea firmei sale, SC BANEASA Investments SA, cu Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV) din Capitala pentru un teren de 224 de hectare. Instanta suprema a decis aplicarea legii penale mai favorabile in cazul omului de afaceri, inlaturand sporul de 2 ani inchisoare dispus de Curtea de Apel Bucuresti. In final, Puiu Popoviciu va executa 7 ani de inchisoare dupa ce fusese condamnat in iunie 2016 de Curtea de Apel Bucuresti la 9 ani de inchisoare in acest dosar. Curtea Suprema a mentinut pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata de instanta de fond fostului rector al Universitatii de Stiinte Agronomice, Alecu Ioan Niculae, pentru infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave. De asemenea, judecatorii supremi au decis reducerea de la 7 ani inchisoare la 6 ani inchisoarea pedeapsei aplicate de instanta de fond lui Mihai Andrei Bejenaru pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave.

Foarte profesinisti sunt marii procurori ai Laurei Kovesi de la DNA. Atat de profesionisti incat nu sunt capabili sa trimita un dosar la instanta competenta. Dovada sta ceea ce s-a intamplat in ultimul dosar construit de parchetul anticoruptie impotriva favoritei lui Traian Basescu, Elena Udrea. Procurorul Marius Bulancea (foto), fost consilier al sefei DNA si unul dintre favoritii Laurei Kovesi, a trimis dosarul Elenei Udrea privind finantarea campaniei electorale din 2009 la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in loc sa il trimita la Curtea de Apel Bucuresti.

Acest lucru a fost stabilit, marti 1 august 2017, de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Mai exact, de judecatorii Horia Valentin Selaru, Dan Andrei Enescu si Constantin Epure care au stabilit ca instanta competenta sa solutioneze aceasta cauza este Curtea de Apel Bucuresti. Va dati seama ce mare a fost incarcatura, daca pana si Horia Valentin Selaru, fost consilier al Laurei Kovesi, nu a putut da o alta solutie.

Va mai amintiti cum se plangea celebrul procuror Mircea Negulescu ca a ajuns o „masina de ucis destine”. Mare dreptate avea Negulescu, poreclit „Portocala” sau „procurorul zdreanta”, ca urmare a inregistrarilor difuzate de presa. Problema e ca DNA este plin de asemenea „masini de ucis destine”. Prezentata de uriasul aparat de propaganda ca o institutie care poate salva Romania, in realitate DNA nu a fost si nu este altceva decat o arma folosita in lupta politica si pentru executarea celor care au ajuns pe lista neagra a Sistemului ocult care a condus tara prin teroarea catuselor. Dovada stau chiar dosarele DNA, care se destrama in instante si in care tot mai multi judecatori dezvaluie cum parchetul lui Kovesi a trimis in judecata si a aruncat dupa gratii oameni fara ca impotriva acestora sa existe probe.

Un asemenea caz a iesit la iveala, joi 27 iulie 2017, intr-un dosar celebru. Cel in care primarul Sectorului 2 Neculai Ontanu (foto), o buna perioada de timp om apropiat Sistemului de care vorbeam mai sus, si alti inculpati au fost saltati de DNA si defilati in catuse, totul intamplandu-se inaintea alegerilor locale din 2016, doar pentru ca edilul sa fie impiedicat sa castige un nou mandat.