Aberatiile din Coduri penale depasesc orice imaginatie, dand nastere unei posibilitati de calcul a pedepselor care ajunge sa concureze chiar si cu pedepsele americanilor, care au un cu totul alt sistem de drept, fata de cel din Romania. O dovedeste decizia definitiva pronuntata in data de 7 martie 2018 de Curtea de Apel Suceava care, intr-un dosar de tainuire, i-a aplicat lui Ovidiu Rusu (foto), in varsta de 39 de ani, o pedeapsa finala de 225 de ani de inchisoare.

Acest lucru a fost posibil dupa ce judecatorii CA Suceava au constatat obligativitatea de a contopi pedeapsa de 3 ani inchisoare pe care i-au aplicat-o lui Rusu pentru infractiunea de tainuire cu alte pedepse pe care acesta le-a obtinut in alte dosare penale. In final, potrivit minutei Deciziei definitive pronuntate de CA Suceava, Ovidiu Rusu a fost condamnat sa execute o pedeapsa principala rezultanta de 30 ani inchisoare: "Condamna pe inculpatul Rusu Ovidiu pentru savarsirea infractiunii de tainuire (...) la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. (...) contopeste pedeapsa mai sus mentionata cu pedepsele aplicate pentru infractiunile constatate prin sentinta apelata ca fiind concurente cu infractiunea prezenta si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 225 ani, 272 luni si 1395 zile inchisoare, respectiv 93 ani, 10 luni si 5 zile inchisoare."

Intr-un interviu difuzat de jurnalistul Victor Ciutacu la Romania TV la sfarsitul acestei saptamani, Ovidiu Rusu a acuzat instanta de judecata ca a dispus condamnarea sa la 225 ani de inchisoare din rea-credinta, sustinand ca pedeapsa aplicata este in afara cadrului legal.

Prezentam in continuare interviul publicat de Romania TV:

Trebuie precizat ca Ovidiu Rusu a fost condamnat in alte 17 dosare penale, fiind acuzat de savarsirea unor fapte de inselaciune comise in perioada 2006-2011. Potrivit Monitorul de Suceava, Ovidiu Rusu s-a recomandat in fata mai multor persoane ca fiind judecator sau procuror DNA, reusind in acest fel sa obtina zeci de mii de lei si mii de euro de la oameni carora le-ar fi promis ca le va rezolva problemele din instante, de la Casa de pensii si Casa de Asigurari de Sanatate Suceava sau de la Biroul de Carte Funciara din Radauti.

Ovidiu Rusu este acuzat si ca, dupa ce a fost condamnat si bagat in inchisoare ar fi reusit sa obtina alti o suta de mii de euro de la persoane carora le promite ca le va ajuta in diverse probleme, prezentandu-se pe rand ca avand diferite functii in sistemul judiciar.

Iata minuta deciziei definitve pronuntate de judecatorii Curtii de Apel Suceva in dosarul nr. 3432/314/2016:

"Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava impotriva sentintei penale nr. 306 din data de 14.07.2017 pronuntata de Judecatoria Suceava in dosar nr. 3432/314/2016. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala mentionata si, in rejudecare: Condamna pe inculpatul Rusu Ovidiu pentru savarsirea infractiunii de tainuire prev de art. 221 alin.1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 , art. 396 alin.10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tainuire prev. de art. 270 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal si art.5 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. Constata ca sentinta penala nr.916 din 17.12.2015 pronuntata de Judecatoria Targu - Carbunesti in dosar nr.3797/317/2015 a ramas definitiva prin neapelare la data de 11.01.2016 (nu la data de 11.12.2012) Inlatura dispozitiile de aplicare a art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.36 alin.2 Cod penal din 1969, art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 si art.35 Cod penal din 1969. In baza art. 38 alin.1 Cod penal, rap. la art. 39 alin.1 lit. b Cod penal cu referire la art. 10 din Legea 187/2012 contopeste pedeapsa mai sus mentionata cu pedepsele aplicate pentru infractiunile constatate prin sentinta apelata ca fiind concurente cu infractiunea prezenta si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 225 ani, 272 luni si 1395 zile inchisoare, respectiv 93 ani, 10 luni si 5 zile inchisoare. In temeiul disp. art. 39 alin.2 Cod penal rap. la art. 60 Cod penal, inculpatul Rusu Ovidiu va executa o pedeapsa principala rezultanta de 30 (treizeci) ani inchisoare. In baza art. 45 alin 3 lit.a Cod penal raportat la art. 67 alin. 1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si f Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pedeapsa ce va fi executata dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art. 45 alin.5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 3 lit.a Cod penal si art. 65 alin.1 aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b si f Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi tutore sau curator, pe durata executarii pedepsei inchisorii. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei care nu sunt contrare prezentei decizii. Cheltuielile judiciare din apel raman in sarcina statului, inclusiv suma de 260 lei reprezentand onorariu avocat oficiu pentru inculpat, ce va fi avansata din fondurile Min. Justitiei in contul Baroului Suceava. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 07.03.2018."

Prezentam in continuare declaratiile facute de Ovidiu Rusu in exclusivitate pentru Romania TV:

"S-a ajuns la o condamnare de 225 de ani din rea-credinta a judecatorilor Curtii de Apel Suceava, care au judecat dosarul 3432/314/2016, Curtea de Apel Suceava.

Acest dosar figureaza ca infractiune de tainuire, comisa in anul 2011 in luna iunie. Acel dosar a fost judecat de catre instanta Judecatoria Suceava, care mi-a aplicat o sentinta de 3 ani de inchisoare, contopindu-mi celelalte 17 dosare penale pe care le-am avut din trecut, fapte comise din perioada 2008 pana in perioada 2011.

Pedeapsa cea mai mare a fost de 10 ani inchisoare sub imperiul Codului Penal vechi din 1968 pentru infractiunea de inselaciune, unde incadrarea era 3-15 (ani de inchisoare - n.r.). Ulterior, judecatorii mi-au aplicat articolul 320 din Cod Procedura Penala cu privire la recunoasterea infractiunii si procedura simplificata, astfel incat mi-au scazut 5 ani din pedeapsa, din totalul celor 15 (ani de inchisoare - n.r.), aplicandu-mi pedeapsa cea mai grea 10 ani inchisoare, unde au adaugat un spor de 4 ani si jumatate, pentru gravitatea infractiunilor comise, per total, al tuturor faptelor comise din cele 17 dosare penale. Ulterior, revenind la dosarul 3434/314/2016, unde un alt complet de judecata, tot din cadrul Curtii de Apel Suceava.

Eu consider ca pedeapsa pe care mi-a aplicat-o la final, de 225 de ani inchisoare plus 227 de luni plus 10 ani inchisoare plus 1379 de zile inchisoare este o pedeapsa care este iesita din contextul legii.

Eu consider ca, in cel mai rau caz, daca a intervenit o infractiune sub imperiul Codului Penal nou, din 2014, o infractiune de tentativa, condamnarea avand de 5 luni inchisoare, instanta trebuia sa adauge o treime, doua luni de la cinci luni, pe langa pedeapsa de 14 ani si jumatate si nu calculul matematic pe care l-au facut prin aritmetica, 225 de ani de inchisoare plus 227 de luni plus 10 ani plus 1379 de zile, din care a scazut treimea, a ramas la 93 de ani plus 5 ani si 10 luni inchisoare. Din care, din 93 de ani de inchisoare, a venit cu o treime de 30 ani de inchisoare, deoarece legea penala nu permite ca o persoana privata de libertate sa poata executa mai mult de 30 de ani de inchisoare pentru o infractiune in Romania.

Eu mi-am asumat, am recunoscut, am regretat, insa vreau sa va spun ca nu cred ca am pus in primejde viata cetatenilor din Romania, nu cred ca am comis o infractiune cu violenta, nu cred ca am subminat economia nationala de stat, pentru ca eu, Rusu Ovidiu, sa pot primi o pedeapsa de 30 de ani de inchisoare, unde de acum incolo sa execut, sa spunem, inca 20 de ani de inchisoare, 20 si de ani de inchisoare pe langa pedeapsa pe care am executat-o.

Nu au interes sa sape, daca incepeau sa sape se sapau intre ei, Sistemul. Atunci, pentru a inchide gura unui infractor ca mine sa nu mai fie alte precedente pe viitor, ca de la faptele pe care le-am comis eu sa se ajunga la dumnealor. Cu siguranta sunt si oameni cinstiti intre judecatori, dar sunt si judecatori care comit acte de abuzuri, comit si dumnealor infractiuni poate mai multe ca mine. Si atunci nimeni nu are curajul sa ia masuri sa-i cerceteze, cine sa-i cerceteze in Romania? Cand Parchetul se acopera cu instantele, instantele acopera procurorii si invers, politia acopera procurorii, procurorii acopera politia, cei care fac cercetari judiciare.

Pe data de 12 aprilie avem termen de judecata la Judecatoria Iasi cu privire la descontopirea tuturor infractiunilor si, din nou, dispunerea altei contopiri.

Si sa dispuna in paralel cu legea, nu in afara legii, contopirea pedepselor exact asa cum este ceruta de lege. Nu cum s-a comis la Curtea de Apel Suceava, adica doua instante - Judecatoria Suceava si Curtea de Apel Suceava, motiveaza ca contopirea este facuta pe legea veche, iar ulterior o alta instanta tot de acelasi grad, Curtea de Apel Suceava, contrazice colegii sai ca nu este corect si trebuie sa aplice inculpatului 225 plus 227 de luni plus 10 ani plus 1379 de zile.