20 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CATASTROFA MIRICA – Procuroarea DNA Florentina Mirica a fabricat dosarul medicului Yassin cu denuntatori provocatori, care se aflau in dusmanie cu inculpatul. Mirica a incasat o achitare rusinoasa la CAB: “Declaratiile martorilor denuntatori, cu privire la credibilitatea carora exista serioase dubii, nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administrat in cauza... Initiative ale martorilor denuntatori, fara o referire concreta la posibilitatea de a influenta” (Decizia)

Scris de: Bogdan GALCA

26 aprilie 2018 17:20
Vizualizari: 13057

Lumeajustitiei.ro prezinta decizia prin care Curtea de Apel Bucuresti a dispus achitarea doctorului Mohammad Yassin, in dosarul fabricat la DNA de vestita procuroare Florentina Mirica (foto centru). Motivarea judecatorilor este dezastruoasa pentru Florentina Mirica, instanta constatand ca aceasta l-a rezolvat pe doctorul Yassin cu denuntatori provocatori, care se aflau in dusamanie cu inculpatul.


Dosarul a fost solutionat de judecatorii Alin Nicolescu si Luminita Nitu, insa pentru ca unul din acestia a avut opinie separata s-a format complet de divergenta, balanta in sensul achitarii inclinand-o judecatoarea Isabelle Tocan. Drept urmare, prin 1671/A din 21.11.2017, medicul Yassin si un al doilea inculpat, Tahli Fadel, au fost achitati in baza art. 16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala care prevede: “fapta nu este prevazuta de legea penala”. La fond, judecatorul Valeriu Terceanu de la Tribunalul Bucuresti il condamnase pe Yassin la 3 ani inchisoare cu suspendare, iar pe Tahli Fadel la 2 ani si 6 luni cu suspendare.
Yassin si Fadel au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul intocmit de procuroarea Florentina Mirica si confirmat de seful Sectiei I DNA Gheorghe Popovici (vezi facsimil), pentru un inchipuit trafic de influenta, respectiv complicitate la aceasta infractiune, cei doi fiind acuzati ca ar fi cerut doua milioane de euro pentru a interveni in obtinerea unei decizii de anulare a pedepsei cu inchisoarea a lui Omar Hayssam. Mohamad Yassin a fost arestat preventiv timp de 11 luni si 8 zile, si a stat in arest la domiciliu alte 6 luni si 10 zile. De asemenea, Tahli Fadel a stat la randul sau 1 an si 3 luni in arest preventiv si arest la domiciliu.


Asa cum mentionam mai devreme, din motivarea CAB, publicata in exclusivitate de juri.ro, reiese ca tot dosarul a fost construit pe declaratiile denuntatorilor, a caror credibilitate a ridicat mari semne de intrebare instantei de apel. Mai mult, denuntatorii erau in relatie de dusmanie cu medicul Yassin si s-au contrazis in declaratii: “Analizand succesiunea evenimentelor in cauza de fata, contactele existente intre inculpati si denuntatori inainte si dupa momentul formularii denunturilor in cauza, Curtea apreciaza ca nu poate fi ignorata nici modalitatea in care au actionat martorii denuntatori cu prilejul intalnirilor avute cu inculpatii, in special cu prilejul discutiilor purtate cu inculpatul T.F., relatia de dusmanie pe care o aveau cei doi martori denuntatori cu inculpatul Y.M., imprejurarea ca unele dintre declaratiile martorilor denuntatori in cursul urmaririi penale sunt practic identice iar pe o serie de aspecte, audiati in cursul cercetarii judecatoresti si in faza de judecata a apelului, cei doi martori fie nu au putut oferi precizari, fie au dat declaratii contradictorii intre ele sau cu declaratiile date anterior”.

Judecatorii arata ca inculpatii au avut mai multe intalniri cu cei doi denuntatori si ca doctorul Yassin a facut referire la situatia juridica a lui Omar Hayssam, dar fara sa faca referire la bani: ”Probele administrate in cauza astfel cum au fost prezentate mai sus in cuprinsul hotararii fac dovada existentei unor contacte directe intre inculpatul Y.M.pe de o parte si inculpatul T.F., insotit de martorii denuntatori, de cealalta parte (la 05.11.2014, 19.12.2014 si 26.12.2014) in care inculpatul Y a facut referire la aspecte legate de situatia juridica a condamnatului O.H fara insa ca in cadrul acestor discutii inculpatul sa pretinda vreo suma de bani, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor care ar fi competenti sa judece revizuirea dosarului penal nr. 33970/2/2005. Afirmatiile legate de discutiile cu avocati, demersurile facute sau care ar trebui facute au, asa cum s-a aratat, un caracter evaziv iar inculpatul Y nu face o referire directa la cererea de revizuire si nici la functionarii pe langa care urma sa se intervina si, contrar sustinerilor din actul de sesizare, nu se face trimitere nici la functia celor la care urma sa se intervina si care in raport de calea de atac mentionata de denuntatori nu puteau fi decat judecatorii Curtii de Apel Bucuresti”. Mai mult, in motivare se arata ca referirile lui Yassin la o eventuala cerere de revizuire au fost facute in urma provocarilor denuntatorilor, care au initiat discutia.

Prezentam pasaje din motivarea CAB, pe care o atasam integral la final:

Nici afirmatiile initiale legate de eliberarea condamnatului O.H pe considerente medicale sau plasarea acestuia in arest la domiciliu (care de altfel vizeaza clar situatia juridica a condamnatului O.H si reprezinta cele mai directe afirmatii ale inculpatului care ar putea fi asociate cu o activitate infractionala desfasurata de inculpat dar care insa nu se refera la eventuala formulare a unei cereri de revizuire), nici discutiile legate de rezolvarea neintelegerilor dintre cele doua familii cu privire la proprietatea unor imobile, in lipsa unei promisiuni adresate cumparatorilor de influenta ca va determina judecatorul competent sa judece cererea de revizuire sa admita o astfel de cerere, nu realizeaza tipicitatea, sub aspect obiectiv, a infractiunii de trafic de influenta. (…)

Pe de alta parte, asa cum s-a aratat, in cauza nu poate fi ignorata modalitatea in care martorii denuntatori au inteles sa poarte discutiile cu inculpatul T.F., retinand ca multe dintre afirmatiile inculpatului care ar putea prezenta valente penale sunt urmarea unor sugestii ale denuntatorilor, in cauza existand numeroase indicii care conduc catre o intelegere intre inculpat si martorii denuntatori si nu catre o intelegere intre inculpatul T.F.si celalalt inculpat. (…)

Curtea constata ca declaratiile martorilor denuntatori se coroboreaza cu interceptarile efectuate in cauza si cu declaratiile inculpatilor doar sub aspectul intervenirii celor din urma pe langa oameni politici sau prin mijloace legale pentru eliberarea lui O.H, fara a confirma traficarea influentei pe langa organele competente sa dispuna eliberarea acestuia (judecatorii Curtii de Apel Bucuresti). Sub acest aspect, declaratiile martorilor denuntatori (cu privire la credibilitatea carora exista serioase dubii ca urmare a elementelor indicate anterior) nu se coroboreaza cu niciun alt mijloc de proba administrat in cauza, referirile la calea de atac a revizuirii care apar in interceptari fiind facute tot de acestia sau din initiativa lor si nefiind confirmate in cadrul discutiilor de cei doi inculpati ca fiind modalitatea prin care se urmarea eliberarea lui O.H.

In ceea ce priveste referirile Ministerului Public la o eventuala apreciere asupra realizarii tipicitatii infractiunii de inselaciune, Curtea retine cu titlu prealabil ca nu s-a formulat o cerere expresa din partea Parchetului de schimbare a incadrarii juridice.
In cauza, situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu a constat in aceea ca inculpatul Y.M., in mod direct si cu ajutorul inculpatului T.F.a lasat sa se creada ca are influenta asupra magistratilor indrituiti sa judece revizuirea dosarului penal nr. 33970/2/2005, fiind descrisa pe larg de catre Ministerul Public situatia care se circumscrie incadrarii juridice de trafic de influenta pentru inculpatul Y.M., respectiv complicitate la aceasta infractiune pentru inculpatul T.F., in raport de aceasta situatie de fapt realizandu-se apararile inculpatilor si intervenind hotararea de condamnare a instantei de fond.

Curtea retine ca in cauza de fata urmarirea penala nu a avut in vedere o activitate de inducere in eroare a unei/unor persoane prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust, astfel incat nu s-a avut in vedere la trimiterea in judecata a celor doi inculpati o activitate care sa se circumscrie incadrarii juridice prev. de art. 244 Cod penal, respectiv inselaciune.

Prin urmare, a aprecia la acest moment ca demersurile inculpatului Y.M.pe de o parte, respectiv cele ale inculpatului T.F., de cealalta parte, ar fi fost destinate inducerii in eroare a martorilor denuntatori ...– ...si O....si ar fi realizat tipicitatea unor infractiuni de inselaciune depaseste limitele unei aprecieri asupra incadrarii juridice data faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii.

In masura in care s-ar proceda in modalitatea mentionata de Ministerul Public s-ar ajunge la nesocotirea dispozitiilor art. 371 Cod procedura penala privind obiectul judecatii potrivit carora judecata se margineste la faptele si la persoanele aratate in actul de sesizare a instantei.
Curtea retine ca judecata se margineste la fapta si la persoana cu privire la care a avut loc trimiterea in judecata si investirea instantei, astfel incat in solutionarea apelurilor declarate va aprecia in limitele aratate in rechizitoriu, raportandu-se la situatia de fapt descrisa prin actul de sesizare.

Fata de aspectele aratate, Curtea apreciaza ca in cauza nu se poate retine faptul ca activitatea desfasurata de inculpati ar realiza tipicitatea obiectiva a infractiunii de trafic de influenta respectiv complicitate la trafic de influenta pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata”.

*Cititi aici integral motivarea CAB

Comentarii

# alina raducanu date 26 aprilie 2018 19:08 +2

Florentino vezi ca nu ma ajuta 19le. tau ce darcu fac, mergem impreuna la mititica?

# Anda date 27 aprilie 2018 13:06 +3

Nu e de mirare că toată justiția e un fel ,,varză stricată'' atâta timp cât avem un impostor la Cotroceni care încalcă constituția.. ba mai mult ignoră realitatea dezastruoasă a protocoalelor secrete. Parcă nu ar fi fost deajuns prostia plină de orgolii s-a apucat să aducă grave jigniri antisemite poporului Israel iar ca să-şi spele propria gafa impardonabilă cu direcționarea atenției în alta parte face o gafă şi mai Mare! cerând demisia premierului imediat după vizita din TelAviv care reconfirmă vădit atacul si lipsa de respect fată de oficialii Israelului. Gafa asta o să-l coste iremediabil.. şi-a semnat singur ieşirea din politicà şi România nu are nevoie de asemenea catastrofă de preşedinte care aduce permanent prejudicii constituției,legii şi relatiilor internaționale

# Masha date 26 aprilie 2018 19:21 +6

De ce se doreşte încă! acceptarea în continuare a acestui mod de existență Statală Anticonstituțională, antidemocratică si ilegală? Poate crede cineva că se poate transforma singur cancerul ăsta mafiot într-o democrație reală? Se observă clar că toate actiunile şi inacțiunile celor care vor sau se prefac că vor schimbarea sunt de fapt un fel de ,,pansare'' şi ,,salvare'' a statului paralel inclusiv SALVAREA CELOR VINOVAȚI! in nici un caz NU SE VREA STAT DE DREPT DEMOCRATIC.. De parcă TOȚI ar regreta să dispară chiar de tot ,,JUCĂRIA STATULUI MAFIOT'' prin care se poate uza de puterea controlului, fie poate reprezinta O SCUZĂ! permanentă pt.proşti!  Avem toate motivele din lume să credem că în acest timp de AMÂNARE Pt.destructurarea statului paralel se asteaptă "soluția salvatoare" tot din laboratorul SRI :D

# Cosmin date 27 aprilie 2018 10:15 0

De ce? Pt ca toti cei care se impotrivesc respectiv judecatori+procurori le convine de minune intrucat fac tot felul de ilegalitati la toate procesele penale: spagi, condamnari pe nedrept numai ca sa iasa la numar, diverse privilegii cum ar fi avansarea,etc. Vorbe de fumoar: inalta curte face pe legiuitorul. De ce tin cu dintii si care este avantajul lor de a umple puscariile? Pt ca fac afaceri grase ilegale pe spatele detinutilor. Toate instantele si parchetele au functionat ilegal cu aceste protocoale secrete .ar trebui toate dizolvate. Nu se iau masuri. Toti oamenii care au fost anchetati,arestati pe aceste protocoale secrete ar trebui sa depuna plangeri penale, sa iasa in strada, sa faca ceva nu doar sa astepte... este incredibila prostia româneasca doar de aia am si ajuns aici : sa avem o justitie care functioneaza ilegal si stam si ne uitam ca p*****i.

# DODI date 26 aprilie 2018 19:50 +8

Să amintim celor cu mintea scurtă și #rezistenți la orice logică, cine o ducea de mânuță la CSM să îi repareze onoarea șifonată. Oare nu era Slujirea? Vorba ceea: ”cine se-aseamănă, se-afumă” sau ”spune-mi cu cine te însoțești ca să-ți spun ce prost ești”. Mă rog, poate proverbele nu sunt redate corect literal sau literar, dar la DNA totul se nimerește, chiar dacă nu colaborează, ele cooperează. Dacă vrea SRI, și e conform protocoalelor, care, chipurile, ”nu există” dar se aplică.

# Pintea date 27 aprilie 2018 10:37 0

In interviul luat in inchisoare de catre o reportera de la Antena 3, Omar Hayssam nu spunea despre Yassin ca impreuna cu Basescu, i-au luat averea? Si nu a fost Yassin insotitorul lui Basescu, Coldea, cand cu jurnalistii ”rapiti” in Irak? Nu a spus Hayssam ca acestia au luat banii de recompensa, 4 milioane de dolari, care nu au mai ajuns la rapitori? Iar Coldea cu ceilalti cum au ajuns in Irak, s-au dus sa isi cumpere electrocasnice. De ras! Asa ca achitarea asta e dubioasa...totusi. Vad ca Luju tine cu toti achitatii, in bloc.

# Stroe Ion date 27 aprilie 2018 12:37 +3

O impostoare care nu are ce sa caute in fruntea unei structuri care cerceteaza magistrati! O rusine a tuturor unitatilor de parchet unde a lucrat. Astfel de oameni au ingrapat DNA-ul pe veci. Inconstienta si lipsa lor de profesionalism au distrus o structura esentiala a statului roman.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 20.10.2019 – Bobita o harneste cu transparenta. Victorie pentru anchetatorul lui Zdreanta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva