A naibii potriveala in cazul cererii de stramutare a dosarului ANRP de pe rolul Curtii de Apel Bucuresti pe care avocata Ingrid Mocanu, fosta vicepresedinta ANRP, a formulat-o dupa ce a descoperit ca judecatoarea Anamaria Tranca are manifestari nedemne de un magistrat si isi etaleaza opiniile politice pe Facebook, acolo unde apreciaza postarile injurioase la adresa Coalitiei PSD-ALDE si la adresa liderilor acestuia, dand like insa inclusiv la articole despre alte dosare ANRP similare cu cel cu pe care il judeca (click aici pentru a citi). Cererea de stramutare a lui Ingrid Mocanu a ajuns la un complet din care face parte celebrul judecator Ionut Matei de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (foto 1). Si nu este prima data cand se intampla asta, caci Ionut Matei s-a mai pronuntat deja pe o stramutare in acest dosar, pe care evident a respins-o, avand la acea vreme o atitudine extrem de sfidatoare si amenintatoare, dupa cum dezvaluie Ingrid Mocanu (foto 2). In aceste conditii, avocata Ingrid Mocanu a formulat, joi 1 februarie 2018, cerere de recuzare a lui Ionut Matei, din motive pe care le vom prezenta in cele ce urmeaza.

Asadar, fosta vicepresedinta ANRP Ingird Mocanu considera ca Ionut Matei nu poate sa solutioneze cererea de stramutare intrucat impartialitatea acestuia este serios afectata. Mocanu arata ca numele lui Ionut Matei apare in contextul dezvaluirilor despre Sistemul ocult care a condus Romania in ultimii ani prin teroarea catuselor, si aminteste in acest sens dezvaluirile facute de Elena Udrea conform carora judecatorul ICCJ a ajuns in functia de vicepresedinte al instantei supreme gratie sprijinului pe care i l-ar fi acordat generalul Florian Coldea, care l-ar fi prezentat ca fiind “omul nostru”. Ingrid Mocanu precizeaza ca nu ea este miza dosarului in care e implicata, ci fostul sef al ANI Horia Georgescu, cel care a condus institutia in perioada in care presedintele Klaus Iohannis si directorul SRI Eduard Hellvig au fost declarati incompatibili: “Asadar, exista interesul ca dosarul sa fie solutionat de un judecator cu anumite viziuni asupra functionarii statului (condamnarea persoanelor incomode cu orice pret)”. Nu in ultimul rand, Ingrid Mocanu subliniaza ca ea insasi a comentat aspecte din activitatea lui Ionut Matei, in cadrul emisiunilor tv la care a fost invitata.

Totodata, avocata Ingrid Mocanu aminteste in cererea de recuzare si despre acuzatiile grave care i-au fost aduse in trecut judecatorului Ionut Matei, in legatura cu un dosar pe care l-a solutionat si care ii privea pe fratii Camataru. Suspiciunile privindu-l pe Matei au reiesit din interceptarea unor discutii, iar respectivele interceptari proveneau din arhiva SIPA. Or, Horia Georgescu a fost membru al uneia dintre comisiile care au inventariat arhiva SIPA, astfel incat este foarte posibil sa existe anumite resentimente ale judecatorului Ionut Matei la adresa fostului sef ANI.

Nu in ultimul rand, Ingrid Mocanu acuza si ca judecatorul Ionut Matei ar fi participat, alaturi de Horia Georgescu, la intalnirile Statului Paralel. Iar in opinia lui Ingrid Mocanu “este extrem de probabil ca domnul Ionut Matei sa doreasca cu orice pret sa demonstreze ca o posibila 'prietenie' pe care ar fi avut-o prin apartenenta la acelasi grup de indivizi (oameni importanti din cadrul structurilor de forta) nu il va determina niciodata sa ia o decizie in favoarea acestuia”.

Iata fragmente din cererea de recuzare a judecatorului Ionut Matei de la ICCJ, formulata de avocata Ingrid Mocanu, documentul fiind atasat integral la finalul articolului:

“Cerere de recuzare a judecatorului Ionut Matei, judecator care face parte din completul desemnat sa judece cererea de stramutare in dosarul sus-mentionat, impartialitatea acestuia la judecarea cauzei fiind afectata in mod evident pentru urmatoarele motive:

Cererea de stramutare se fundamenteaza pe orientarile politice si deontologice pe care le exprima judecatorul investit cu solutionarea in fond cauzei si prin exprimarea publica a acestor optiuni. Aceasta, exprimata prin operatiuni de tip 'Like', denota manifestarea satisfactiei ca persoane sunt aduse la DNA, ca altele, aflate in ipoteze similare cu a mea (dosarul ANRP 4) sunt cercetate/arestate. De asemenea, doamna judecator isi exprima placerea la postari care dezavueaza unele posturi TV care prezinta unele abuzuri ale unor magistrati (Antena 3 si Romania TV), posturi la care sunt personal invitata si particip la dezbaterea unor subiecte pe justitie, de acest gen.

Or, orientarile si opiniile judecatorului cauzei, exhibate in mod public, pe o retea de socializare, sunt, in opinia noastra, incompatibile cu judecarea impartiala a cauzei cu care a fost investit.

Judecatorul investit cu solutionarea cererii de stramutare, domnul Ionut Matei se afla intr-o situatie de incompatibilitate, date fiind imprejurarile concrete, ce contureaza un profil de natura a conduce spre o solutie usor de anticipat.

1.Astfel, este extrem de relevanta informatia aparuta in ultima perioada la nivel public in sensul ca domnul judecator ar fi fost sustinut pentru ocuparea pozitiei de vicepresedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie de o persoana aflata la conducerea unui serviciu secret.

In acest sens, este relevanta pozitia publica a fostului deputat, Elena Udrea, care a sustinut ca: 'Ionut Matei este unul din judecatorii de la ICCJ aflati in campul tactic al Sistemului, el fiind numit in functia de vicepresedinte al Inaltei Curti si adjunct al Liviei Stanciu in 2013, cu sustinerea lui Florian Coldea, care l-a descris in prezenta mea ca fiind omul nostru. Detaliile le-am prezentat in fata Comisiei SRI in audierea pe care am avut-o in acest an.'.

Mai mult, presedintele Comisiei de control al Serviciului Roman de Informatii din Parlamentul Romaniei, Domnul Claudiu Manda, cu ocazia audierii in fata acestei comisii a generalului Dumitru Dumbrava din cadrul SRI a declarat public faptul ca acesta se deplasa la unii judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a le da explicatii despre modalitatea in care sa solutioneze unele cauze. Unul dintre judecatorii la care s-a facut referire cu acea cauza este judecatorul Ionut Matei.

Or, este evident ca dosarul in care sunt judecata, a carei miza nu sunt eu, ci domnul Horia Georgescu, care insa are aceeasi acuzatie cu a mea, miza condamnarii sale fiind una extrem de mare. Interesul fata de acesta este determinat in principal de pozitia detinuta de acesta (fost sef al ANI) si de activitatea sa la acel moment. Acesta, in calitatea detinuta, a declarat incompatibili atat pe Presedintele Statului, pe dl. Klaus Iohannis, fostul sef al Cancelariei presedintelui Romaniei, dl. Dan Mihalache dar si pe domnul Eduard Hellvig (seful actual al domnului Dumitru Dumbrava).

Asadar, exista interesul ca dosarul sa fie solutionat de un judecator cu anumite viziuni asupra functionarii statului (condamnarea persoanelor incomode cu orice pret), dublat de imprejurarea ca, de la momentul deschiderii unui nou dosar ANRP impotriva mea (cu aceleasi acuzatii – nu am stiut ca niste rapoarte de evaluare ar fi gresite, imbogatind niste persoane pe care nu le cunosc) am devoalat public excesele anumitor procurori si judecatori (inclusiv santajul la care a fost supus domnul Ionut Matei) la numeroase emisiuni la care am fost invitata, ceea ce conduce la concluzia ca judecatorul cauzei nu poate fi impartial.

2. Suspiciunea de partialitate a judecatorului Ionut Matei, rezulta si din faptul ca a fost acuzat public de savarsirea unor fapte grave (inclusiv de un magistrat, domnul Marian Sintion, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a sustinut in fata CSM ca:

'Nu mi se pare normal de exemplu sa fie un judecator acum la Inalta Curte care are functii de conducere si care a avut de exemplu trei interventii in dosarul Camatarilor, intr-o forma sau alta, si efectiv din punctul ala de vedere mie sa imi influenteze cariera. Pentru ca pe de alta parte, noi suntem putin in conflict, dumneavoastra ca si Consiliu i-ati aparat reputatia profesionala. O sa incerc sa fiu diplomat. Este vorba de Ionut Matei'.

Or, este extrem de discutabila numirea unei persoane intr-o functie atat de importanta, Vicepresedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ce presupunea detinerea calitatii de sef al structurii de securitate, date fiind suspiciunile de savarsire a unor fapte penale, presupus rezultate din discutii indirecte intre cei favorizati – probe considerate in multe cazuri suficiente de Directia Nationala Anticoruptie pentru trimiterea in judecata a unor persoane.

Fara a ne indoi de nevinovatia judecatorului in legatura cu savarsirea acelor fapte penale (este evident ca nu se poate trimite in judecata o persoana doar in baza acelor tipuri de interceptari si denunturi, ceea ce insa DNA face in mod constant, obtinand chiar si condamnari, in functie de 'norocul' pe care il are un inculpat la distribuirea cauzei sale) apreciem ca impartialitatea sa este afectata si prin prisma imprejurarii ca acele interceptari proveneau din arhiva SIPA a Ministerului Justitiei. Acestea au fost scurse in perioada Monica Macovei.

Domnul Horia Georgescu a fost membru al uneia din acele comisii care se ocupa de arhiva SIPA, existand anumite resentimente ale judecatorului Ionut Matei, care s-ar putea teme de faptul ca acesta ar putea devoala public faptul ca acele inregistrari erau reale si care a fost soarta lor, iar aceasta temere ar putea conduce la afectarea impartialitatii sale, existand dorinta de a-l vedea pe

domnul Horia Georgescu dupa gratii, pentru a-l pune in imposibilitate de a devoala acele imprejurari. In egala masura, domnul Ionut Matei ar putea avea resentimente fata de acesta, dat fiind faptul ca oricine a fost membru al acelei comisii ar fi putut devoala public continutul acelor interceptari, deoarece pana la aceasta data nu s-a aflat cine a dat publicitatii acele informatii nepublice (in mod cu totul reprobabil, care au avut o inraurire extrem de negativa asupra prestigiului judecatorului Ionut Matei).

3. O alta imprejurare care denota posibilitatea de a fi influentata impartialitatea domnului judecator Ionut Matei este imprejurarea ca acesta a mai fost desemnat intr-o alta ocazie sa solutioneze, in calitate de presedinte de complet, o cerere de stramutare in aceeasi cauza, iar cu acea ocazie a avut o atitudine extrem de sfidatoare atat la adresa aparatorului ales al meu cat si la adresa domnului Horia Georgescu, amenintandu-l ca 'il va da afara din sala', respingand desigur si acea cerere de stramutare.

Aceasta atitudine poate fi justificata de imprejurarea ca, in cadrul intalnirilor denumite de presa intalniri ale 'statului paralel', domnul Ionut Matei s-a regasit in nenumarate randuri alaturi de domnul Horia Georgescu. Or, este extrem de probabil ca domnul Ionut Matei sa doreasca cu orice pret sa demonstreze ca o posibila 'prietenie' pe care ar fi avut-o prin apartenenta la acelasi grup de indivizi (oameni importanti din cadrul structurilor de forta) nu il va determina niciodata sa ia o decizie in favoarea acestuia (depun, alaturat, poze din care rezulta acest tip de intalniri).

Aceasta cu atat mai mult cu cat, o decizie favorabila pentru persoane aflate in dizgratie publica (clanul Camatarilor) dispusa de domnul judecator, i-a atras o cercetare penala si una disciplinara (chiar daca solutia data in acea cauza a fost, cu cea mai mare probabilitate, una corecta). De altfel, pana la momentul acelor cercetari, soldate cu un scandal public imens, judecatorul Ionut Matei era catalogat de toti cei implicati in infaptuirea actului de justitie drept un judecator extrem de corect, care pronunta solutii numai in acord cu probele de la dosar, fara exceptie, atat in favoarea, cat si impotriva inculpatilor, oricine ar fi fost acestia.

Toate aceste aspecte sunt de natura a afecta impartialitatea judecatorului cauzei“.

*Cititi aici integral cererea de recuzare a judecatorului ICCJ Ionut Matei formulata de avocata Ingrid Mocanu