15 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MAGISTRATII IL LASA CU OCHII IN SOARE PE IOHANNIS – Veste proasta pentru presedintele Klaus Iohannis, care a militat impotriva unei legi a gratierii pe motiv ca „ar fi o catastrofa pentru democratie”. AMR si UNJR sunt de acord cu gratierea: „Masura este justificata de supra-aglomerarea si conditiile inumane din penitenciare... O eventuala lege de gratiere trebuie sa vizeze doar infractiuni cu un redus grad de pericol social si sa excluda infractiunile de coruptie”. AMR si UNJR refuza amnistia

Scris de: George TARATA

11 ianuarie 2017 16:04
Vizualizari: 29135

Magistratii ignora alegatiile presedintelui Klaus Iohannis, cel care, in prima sedinta a CSM din 2017, milita impotriva unei legi de gratiere, pe motiv ca aceasta ar fi o „catastrofa pentru democratia romaneasca”. Iata ca magistratii au un punct de vedere total opus fata de cel al presedintelui Iohannis, sustinand, pe buna dreptate credem noi, ca o lege a gratierii este necesara, avand in vedere supraaglomerarea si conditiile inumane din penitenciare.

Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatoarea Andreea Ciuca (foto 1), si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatoarea Dana Girbovan (foto 2), considera ca adoptarea unei legi de gratiere este justificata, dar aceasta masura ar trebui sa vizeze doar infractiunile cu grad redus de pericol social si ar trebui sa excluda infractiunile de coruptie. Precizarile au fost facute intr-un comunicat de presa emis de AMR si UNJR, miercuri 11 ianuarie 2017, dupa intalnirea pe care liderii si reprezentantii celor doua asociatii profesionale au avut-o, marti 10 ianuarie 2017, cu ministrul Justitiei Florin Iordache.


Total diferita este pozitia AMR si UNJR in ceea ce priveste o posibila lege a amnistiei. Astfel, asociatiile profesionale sustin ca efectele unei asemenea legi sunt mult mai puternice, iar justificarea amnistiei prin supraaglomerarea penitenciarelor este un argument fals. In aceste conditii, AMR si UNJR subliniaza ca resping adoptarea unei legi a amnistiei.

Pe de alta parte, in acelasi comunicat, AMR si UNJR au facut cateva precizari si in legatura cu discutiile referitoare la adoptarea unei legi a raspunderii magistratilor. Cele doua asociatii profesionale arata ca raspunderea magistratilor pentru erorile judiciare este reglementata prin Constitutie, Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si Codul civil, iar sustinerile din spatiul public potrivit carora nu ar exista o raspundere a magistratilor sunt nefondate.

Iata comunicatul AMR si UNJR:

Intalnire intre asociatiile profesionale ale magistratilor si noul ministru al justitiei, Florin Iordache

Asociatiile profesionale ale magistratilor au avut o intalnire cu dl. Florin Iordache, noul ministru al justitiei, pe data de 10 ianuarie 2017 pentru a discuta subiecte de interes comun privind problemele curente cu care se confrunta sistemul judiciar si implementarea unor solutii pentru imbunatatirea actului de justitie.

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) au sustinut necesitatea implementarii solutiilor enumerate in 'Memorandumul privind Justitia', document programatic ce prezinta o serie de solutii principale pentru imbunatatirea sistemului judiciar. Memorandumul a fost votat de majoritatea covarsitoare a adunarilor generale ale judecatorilor in perioada septembrie-octombrie 2016.

Un subiect asupra caruia s-a convenit a fost necesitatea aplicarii de indata a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 794 din 15 decembrie 2016, ce obliga Ministerul Justitiei la eliminarea inechitatilor salariale din sistemul judiciar.

Participantii au agreat, de asemenea, reluarea discutiilor atat in ceea ce priveste modificarea Legilor Justitiei, cat si necesitatea aducerii unor corecturi Codului de procedura penala si Codului de procedura civila, magistratii urmand a trimite Ministerului Justitiei propuneri concrete in acest scop.

Un alt punct important in discutie a fost legat de gasirea de solutii pentru degrevarea instantelor de judecata, prin luarea unor masuri care sa aiba ca rezultat scaderea numarului de dosare.

UNJR a sustinut necesitatea reglementarii actiunilor colective, ca o masura ce ar avea un efect important atat in ceea ce priveste degrevarea instantelor, cat si eliminarea practicii neunitare, urmand a trimite Ministerului Justitiei o propunere legislativa cu acest obiect.

Un alt subiect pe agenda de discutii a tinut de raspunderea magistratilor. AMR si UNJR au sustinut ca orice discutie pe aceasta tema trebuie sa porneasca de la analizarea cadrului legal deja existent, premisa sustinuta in mod repetat in spatiul public, ca nu ar exista o raspundere a magistratilor, fiind nefondata.

AMR a subliniat ca, in ceea ce priveste raspunderea penala, magistratilor li se aplica acelasi Cod penal ca oricarui cetatean. Magistratii condamnati pentru coruptie au primit pedepse ridicate, fapt ce releva pe deplin ca magistratii raspund pentru faptele lor.

In ceea ce priveste raspunderea disciplinara a magistratilor, aceasta este pe larg reglementata in Legea privind statutul magistratilor, art. 99 din Legea 303/2004 prevazand nu mai putin de 21 de abateri disciplinare, intre care si exercitarea functiei cu rea credinta si grava neglijenta.

Raspunderea pentru erori judiciare este reglementata prin Constitutie, Legea 303/2004 si Codul civil, acesta fiind contextul legal in care sunt prevazute norme privind raspunderea civila (materiala) a magistratilor.

In acelasi context, judecatorii au subliniat ca folosirea raspunderii penale sub forma anchetarii judecatorilor pentru solutiile date, fara ca acestia sa fie acuzati si de fapte de coruptie, pune in pericol independenta judecatorilor, iar aceasta problema trebuie analizata cu atentie.

Referitor la necesitatea imbunatatirii activitatii Inspectiei Judiciare si a legislatiei in materie, inclusiv sub aspectul termenelor de prescriptie, aceasta urmeaza a fi discutata in cadrul dezbaterilor pe Legile Justitiei.

In cadrul intalnirii s-a mai discutat si despre o lege a amnistiei si gratierii. UNJR si AMR au subliniat ca amnistia si gratierea sunt doua institutii diferite, cu meniri diferite si efecte diferite.

Astfel, daca gratierea are ca efect 'iertarea de pedeapsa' si este folosita, intr-adevar, si ca solutie in cazul suprapopularii penitenciarelor, pedeapsa aplicata nemaiexecutandu-se, in cazul amnistiei efectele sunt mult mai puternice.

Amnistia e o cauza de incetare a procesului penal si sterge consecintele acestuia, inclusiv pedepsele complementare, acordandu-se, de regula, pentru anumite tipuri de infractiuni, la schimbarea unor regimuri politice cand noua viziune ori noua realitate impune iertarea lor.

Ca atare, este evident ca justificarea aministiei prin supra-aglomerarea penitenciarelor este un argument fals si folosit periculos in acest context, astfel incat asociatiile resping categoric o astfel de masura.

In ceea ce priveste o eventuala gratiere, insa, masura este justificata de supra-aglomerarea si conditiile inumane din penitenciare, lucru evidentiat de repetatele condamnari la CEDO.

In opinia UNJR si AMR, o eventuala lege de gratiere trebuie sa vizeze doar infractiuni cu un redus grad de pericol social si care sa excluda infractiunile de coruptie. In vederea gasirii celei mai bune forme pentru o asemenea lege a gratierii ar fi binevenita o dezbatere publica, purtata cu argumente factuale si rationale.

De asemenea, reprezentantii celor doua asociatii au subliniat eforturile si demersurile facute incepand cu 2015 pentru a se lamuri problema implicarii serviciilor secrete in justitie.

Punctual, in ceea ce priveste verificarile facute de CSAT a declaratiilor date pe proprie raspundere ca magistratii nu sunt ofiteri acoperiti, colaborator sau informator al serviciilor de informatii, asociatiile au subliniat ca aceste verificari trebuie sa aiba loc efectiv iar metodologia sa fie publica. In cazul in care CSAT nu poate oferi garantii cu privire la modul efectiv de verificare a declaratiilor magistratilor, se impune o modificare legislativa in acest domeniu.

La intalnirea cu ministrul justitiei, Florin Iordache, au participat, din partea magistratilor, judecator Andreea Ciuca – presedintele interimar al AMR, judecator Mariana Croitoru - membru in Consiliul Director al AMR, judecator Madalina Afrasinie, judecator Dana Girbovan – presedintele UNJR, Iulia Craiu - membru in Consiliul Director al UNJR, procuror Constantin Sima – presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania (APR)”.

*Cititi aici comunicatul emis de AMR si UNJR

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 11 ianuarie 2017 16:16 +10

coana ciuca asta cu ,,armistitiul,,si gratierea este ok FOARTE BINE,vreau sa vad pozitia ta expresa in ceea ce priveste legea raspunderii magistratilor.cit despre joianis ,zilele lui sint inumarate la ieslea din cotroceni unde doar minca si balega,si pleaca la pascut la miami

# boby date 11 ianuarie 2017 16:22 +7

Cand puscariile nu vor mai fi aglomerate, as fi de acord cu Iohannis, dar din moment ce inchisorile sunt pline, de ce sa ii tina pe cei inchisi acolo aglomerati? Alooo, Iohannis, tu ai 6 case, nu vrei ca 5 case sa le donezi penitenciarelor ca in ele sa locuiasca detinutii? Cate 2 persoane intr-o camera din casa ta! Da?

# nuibai date 11 ianuarie 2017 16:51 0

Nu trebuie să excludă pe nimeni ab initio. Astfel: Trebuie amnistiaţi/graţiaţi alde Menci şi colegii: Voiculescu, Rarinca şi toţi cei vizibil condamnaţi politic. Mai trebuie scoşi de sub orice procedură judiciară Ponta, Dragnea, Tăriceanu. Pentru că, şi dacă aceştia au avut o vină, condamnarea a fost făcătură, inculparea idem, la indicaţie băsistă, sau simpla ******stie băsistă, deci zero încredere într-un proces echitabil. Apoi, nu trebuie iertaţi cuţitarii, violatorii de femei, de copii şi de capre. Ceilalţi pot fi liberaţi, eventual cu o obligare la muncă nevoluntară pentru comunităţi, cum i-am văzut în zilele de iarnă cu lopata la zăpezi. Problema serioasă este, desigur, cu reinegrarea lor. Sigur vor fi efecte colaterale, de exemplu furtişaguri. Dar orice acţiune de pe lumea asta are ceva riscuri. Iar cel poreclit de Cristoriu în toate felurile posibile, cotrocenistul, ar trebui învăţat ce este mila şi alte sentimente umane. De la zero, pentru că el nu are nici un sentiment.

# RASPUNDEREA MAGISTRATILOR date 11 ianuarie 2017 17:26 +14

este doar o vrajeala la ora aceasta si praf in ochii oamenilor. Mi se pare absolut necesara o lege noua care sa promoveze o raspundere reala nu asa de ochii lumii. Daca un om fura o paine e bagat la puscarie; daca un magistrat fura libertatea unui om si o foloseste in scopuri politice nu pateste nimic. DE CE?? Sa nu mai vorbim de puterea lipsita de orice control a procurorilor, care distrug vieti pe banda rulanta si apoi sunt... hmmm.. .promovati probaibl. Doamna haineala de ex, dupa o cariera dubioasa, a ajuns din nou in varful justitiei cu un salariu rusinos de mare ptr munca pe care o face.

# nu asa se face date 11 ianuarie 2017 17:37 +12

Eu nu cred ca magistratii trebuie intrebati despre legea amnistiei si gratierii. Ce.i asta? Legea tre sa se aprobe de catre parlament si gata. E ca si cum ai intreba lupul daca sa intre la oi sau nu. Sa nu uitam ca de fapt asa zisii magistrati au bagat oamenii in parnaie majoritatea pe probe false, interceptari sau suspiciuni rezonabile.astia sa raspunda penal de ce au facut ei ilegal sau abuziv si apoi sa fie intrebati asa ceva. Ridicol domle. Romanik

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 11 ianuarie 2017 18:04 -1

Da' băietu' aceala din cea de-a doua poză, CINE-I? Cumva Nils Holgersson? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

# unul din lumea cea mare date 11 ianuarie 2017 18:32 -1

ptr Edelweiss - Rarinc de Bukowina// esti dat dracului !!!!!edelweiss,vrei sa spui ca nils hollgersson este tuns ,,baietestie,, adica,, cu sageata de la 0 in sus,, chiar daca ar trebui sa fie in jos?

# pelin date 11 ianuarie 2017 18:59 +7

Profesorul sibian,in speta Iohannis s-a transformat in mare cenzor al noului Guvern Grindeanu,dupa ce a luat in brate toate gafele echipei Ciolos,arata ca Presedintele devine in principalul punct de cagulare a opozitei dupa catastrofa din 11 decembrie.Trompetele sistemului si-au unflat foalele la unison pt.a atribui elemente biografice a noilor ministri,gasind lipsuri la fiecare-n parte,fara sa puna in oglinda incapacitatile profesionale a ministrilor componenti a "GUVERNULUI MEU"De salutat opiniile AMR si UNJR,conduse de A.Ciuca si respectiv D.Garbovan care considera necesara o lege privind gratierea!Reprezinta interesul noului Parlament si nu a dulapului cotrocenist care nu se poate amesteca in aceasta problema!!!!!

# Adevarul date 11 ianuarie 2017 20:57 +5

Sunt mulți oameni pedepsiți nevinovat de placul procurorilor , probe fabricate , înregistrări măsluite , martori șantajați , pănă nu răspund și magistrații penal și civil nu va fii bine în veci ! Să nu uităm că și cei condamnați sunt oameni ca noi , fiecare om are o cărămidă acolo. Ce apărare a avut Ceușescu nici avocat nu a avut, dar măcar dădea amistie, de atunci nimeni de ce ?

# Pt Adevarul date 12 ianuarie 2017 12:50 +1

PtAdevarul: hai ca încerc eu să-ți dau răspunsul la întrebarea de ce? Foarte simplu. Eu ma tot întreb ce se întâmplă cu banii alocați pe cap de deținut. Cu un deținut se cheltuie foarte puțin comparativ cu câțiva bani se aloca pt fiecare. Cam în jur de 20-30 % se cheltuie pe cap de vita forjata. Eu ma întreb ce se întâmplă cu restul? Cine beneficiază? Trebuie data amnistia și grațierea și trebuie introdusa legea răspunderii magistraților, ASTA INDIFERENT DACĂ EI VOR SAU NU. CUM ADICĂ SA ÎNTREBI MAGISTRAȚII DE LEGEA RĂSPUNDERII? DA CE PE OAMENII LUCRĂTORI II ÎNTREABĂ CINEVA DACĂ VOR SA PLĂTEASCĂ IMPOZITE SAU NU? O ABERAȚIE ROMÂNEASCĂ 

# Elena date 12 ianuarie 2017 15:39 +2

De ce sa nu raspunda magistrati ,sa raspunda pentru condamnarile lor mai sunt jigodii ca Mitu Stegaru care isi dovedeste in istanta ca cel care se presupune ca a dat mita era in avion si cel care minte este crezut iar cel care spune adevarul nu este crezut , doar pentru faptul ca a avut o functie publica si nu a vrut sa plece de pe post si nu a putut fii inlaturat decat arestandu l.Daca ar fi raspuns magistratii nu si ar mai fi permis sa execute ordine politice .Si daca magistrati ar plati din buzunar ce se câștigă la CEDO nu si ar mai permite sa si bata joc de vietile oamenilor și sa i condamne nevinovați. Mi as dori sa verifice toate dosarele si sa vada cata lume nevinovata zace in puscarie.

# Elena date 12 ianuarie 2017 17:25 +2

Magistrații nu trebuie întrebați daca sunt deacord cu raspunderea lor, pe noi cetatenii ne întreabă cineva ceva daca sunt em deacord cu salariile lor .Ei trebui sa raspunda ca orice cetățean care greseste diferenta este ca ei se ascund sub mantia lor si executa tot ce li se ordona chiar daca oamenii sunt nevinovati.Daca ar raspunde nu s ar mai lasa influientati de partide politice.

# vasral date 15 ianuarie 2017 05:59 0

De acord cu punctul de vedere al magistratilor.In ceea ce priveste raspunderea materiala a magistratilor, daca nu se doreste o alta lege, sa fie modificata actuala legislatie cu marirea termenului de prescriptie la 10-20 ani,iar actiunea in regres sa poata fi introdusa de orice cetatean al Romaniei contributor de taxe si impozite

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.11.2019 – Vine apocalipsa liberala peste magistrati

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva