24 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Mica reforma, in aer. Ministerul Justitiei dezinformeaza instantele, provocand intarzieri in actul de justitie!

Scris de: L.J. | pdf | print

18 March 2011 13:54
Vizualizari: 11406

La inalt nivel, Ministerul Justitiei a scos degeaba ochii cetatenilor cu facerea de bine pe celeritatea dosarelor care ar decurge din aplicarea Legii micii reforme. Cu toate acestea, prin politica realizata de acelasi minister pe problema expertizelor audio video din dosarele existente pe rolul instantelor, MJ a dezinformat deliberat pana si instanta suprema, dupa cum se va vedea in documentele pe care le vom prezenta in facsimil.


Spre exemplu, prin adresa nr. 457 din 19.05.2010, Ministerul Justitiei, prin INEC (Institutul National de Expertize Criminalistice) a recomandat magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se adreseze Serviciului Roman de Informatii pentru efectuarea de expertize pe voce si vorbire (vezi facsimil 1).

In aceasta adresa, MJ arata ca in data de 3 mai 3010 au incetat raporturile de serviciu cu expertul atestat pe expertize audio-video (n.r.-era vorba despre unicul expert de acest gen, Catalin Grigoras, azi director la universitatea din Denver, motiv pentru care ,,nu se mai efectueaza acest gen de expertize criminalistice”. Ministerul Justitiei a indrumat instantele spre Institutul pentru Tehnologii Avansate din structura Serviciului Roman de Informatii. ICCJ s-a conformat si s-a indreptat cu cererea catre acesta institutie a SRI.

In 11 iunie 2010, acest institut al SRI-ului a transmis catre Inalta Curte propriul sau raspuns in care sublinia ca detine miljoacele tehnice de efectuare a acestor tipuri de expertize, dar atragea atentia asupra faptului asupra urmatorului aspect deosebit de important: ,,specialistii nostri nu sunt autorizati de catre Ministerul Justitiei,,.

Cu alte cuvinte desi Ministerul Justitiei cunoaste faptul ca nu a autorizat niciodata experti SRI, nu a ezita sa dezinformeze instantele si sa le directioneze in mod gresit dar intentionat catre SRI (facsimil 2).

De asemenea, nici SRI nu sta mai bine la capitolul ”moralitate” cand isi face reclama mincinoasa pe site-ul propriu, unde sustine ca are experti criminalisti pe voce autorizati de MJ. Modul in care se manifesta cele doua institutii pe aceasta problema a expertizelor audio-video solicitate de instante nu face decat sa produca intarzieri artificiale in actul de justitie, oamenii neputand sa beneficieze de o judecata in termen rezonabil. Adica, in conformitate cu reglementarile CEDO. Pe de alta parte, instantele se lasa manipulate de acest tip de ,,conlucrare,, cu MJ si SRI, ingropandu-si capetele precum strutii in comunicatele oficiale ale MJ si SRI. Astfel, in multe dosare s-a creat un blocaj la nivelul partilor din dosare, aceastea fiind puse in imposibilitatea de a se apara corespunzator prevederilor articolului 6 - CEDO, unde Romania a mai fost sanctionata din cauza SRI la CEDO in deja celebrul dosar al lui Dumitru Popescu versus Romania.

Comentarii

# TONOLA date 18 March 2011 18:53 +5

Totul se rezuma la IRESPONSABILITATE. Avem iresponsabilitate la nivelul INEC, la nivelul actualei conduceri a MJ, la nivelul SRI, precum si la nivelul celor care-i tin in brate si-i teleghideaza pe Predoiu si Bica. Aceasta iresponsabilitate ne va costa scump: CEDO, raport de tara care nu va mai putea ascunde aceste intarzieri generate chiar de MJ, etc.

# MINISTERE-SUD date 18 March 2011 19:20 +5

IRESPONSABILITATE a fost si atunci cand MJ-ul a creat experti audio/video peste noapte, si acum cand judecatorii se fac ca nu vad aceste aberatii si dispun in continuare expertize la INEC si SRI. Si tot IRESPONSABILITATE este si din partea Parlamentului si grupului PDL care a sustinut in comisiile Parlamentare aberatiile celor de la MJ si INEC, si propunerea lor de lege nerealista a expertizei criminalistice, fara a tine cont de propunerile reformatoare si pe principii CEDO ale Asociatiei Criminalistilor din Romania.

# TONOLA date 18 March 2011 18:55 +2

Totul se rezuma la IRESPONSABILITATE. Avem iresponsabilitate la nivelul INEC, la nivelul actualei conduceri a MJ, la nivelul SRI, precum si la nivelul celor care-i tin in brate si-i teleghideaza pe Predoiu si Bica. Aceasta iresponsabilitate ne va costa scump: CEDO, raport de tara care nu va mai putea ascunde aceste intarzieri generate chiar de MJ, etc.

# TONOLA date 18 March 2011 18:56 0

Totul se rezuma la IRESPONSABILITATE. Avem iresponsabilitate la nivelul INEC, la nivelul actualei conduceri a MJ, la nivelul SRI, precum si la nivelul celor care-i tin in brate si-i teleghideaza pe Predoiu si Bica. Aceasta iresponsabilitate ne va costa scump: CEDO, raport de tara care nu va mai putea ascunde aceste intarzieri generate chiar de MJ, etc.

# Padurar date 18 March 2011 19:02 +4

In atentia Parlamentului: propunerea Ministerului Justitiei de reforma a expertizei criminalistice nu are nicio legatura cu UE! Se impun expertilor privati conditii pe care nu le respecta niciun institut de stat din subordinea M.J., M.I. si S.R.I. In continuarea aceste institute vor face expertize la comanda politica, cu experti pe care vedem acum ca de fapt nu-i au, fara ca cineva sa le ceara socoteala.

# IT date 19 March 2011 01:29 +3

LUJU, aveti o problema de securitate la sistemul IT. Mesajul de la TONOLA a fost inregistrat de 3 ori, insemnand ca mesajul a fost "ciupit" si IP-ul TONOLE-i accesat in real-time de catre o terta parte care si-a schimbat dinamic IP-ul, pentru a se face greu de depistat, si care a mai facut si greaseala de a-l reexpedia catre LUJU cu diferite IP-uri in loc sa-l retina. Si TONOLA si LUJU sunt under surveillance.

# stelian date 20 March 2011 10:53 +2

"Legea" micii reforme ramane ineficienta fara sanctiuni pentru cei care nu o respecta. Aranjorii si dinozaurii din instante manevreaza cum vor teremenele, inclusiv repartizarea "aleatorie" a cauzelor! Securisti cu interese din instante, inclusiv ICCJ aranjeaza repartizarea "aleatorie" a unor dosare cu interes la Tribunalul Bucuresti cu primul termen la peste un an de la "repartizare", dupa care suspenda dosare avand legatura cu primele. Prin aceleasi metode Judecatoria Sect 1 a dat primul termen "aleatoriu" in dosarul X la o luna de la repartizare iar in dosarul X+1 ( cu interes contrar ) la peste 5 luni!  De asemenea, judecatorul aranjat cu desemnarea "aleatorie" poate aranja orice "aleatoriu" dorit ! Iar CSM si MJ cunosc situatia dar nu fac nimic... 

# CUTEZATORII date 22 March 2011 21:21 +2

Alo ! Ministerul Justitiei ? Erati tari in cloanta si sareati repede cu comunicate la alte articole care va deranjau, acum ati fost redusi la tacere ? Nu mai bagati niciun comunicat prin care sa ne spuneti din nou ca documentele mint iar Predoiu si Bica spun adevarul si au intotdeauna dreptate ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.07.2024 – Judecatoarea la care a picat gruparea Coldea

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva