27 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROCUROARE PERCHEZITIONATA CORPORAL - DIICOT a inceput urmarirea penala impotriva procuroarei Mihaela Aghenitei de la Parchetul Tribunalului Braila pentru ca ar fi incercat sa-l favorizeze pe Mihail Boldea. Aghenitei a dispus cercetarea procurorilor care l-au trimis in judecata pe fostul deputat Boldea

Scris de: George TARATA | pdf | print

2 aprilie 2013 15:13
Vizualizari: 28423

 

Procurorii DIICOT au inceput urmarirea penala fata de procuroarea Mihaela Aghenitei (foto) de la Parchetul de pe langa Tribunalul Braila, fost procuror la DNA, pentru favorizarea infractorului, denuntare calomnioasa si represiune nedreapta. Concret, DIICOT o acuza pe procuroarea Mihaela Aghenitei ca a trimis in judecata doua persoane pentru a-l ajuta pe fostul deputat Mihail Boldea, trimis in judecata intr-un alt dosar, sa beneficieze de reducerea pedepsei.


Iata acuzatiile DIICOT la adresa procurorare Mihaela Aghenitei:

La data de 22.03.2013, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Galati au dispus inceperea urmaririi penale fata de invinuita A. M., magistrat procuror, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 264 al. 1 Cod penal, art. 259 al. 2 Cod penal si art. 268 Cod penal.

In sarcina acesteia s-a retinut faptul ca, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu intentie, a instrumentat un dosar penal in care a dispus trimiterea in judecata a doi inculpati, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 257 alin. 1 C.p. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, in scopul asigurarii beneficiului dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, inculpatului BOLDEA MIHAIL, anterior trimis in judecata, prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galati”.

Cele doua persoane trimise in judecata de procurorarea Mihaela Aghenitei sunt subofiterul Daniel Troaca de la UM 01551 Galati si Nicolae Marin, administrator la SC Kartoum Decor SRL Galati. Potrivit rechizitoriului din iulie 2012, Daniel Troaca fost coleg de arest cu Mihail Boldea i-ar fi promis acestuia din urma ca va interveni pe langa procurorii DIICOT Galati Ion Ciafalon si Sorin Carare pentru a aranja sa nu se mai ceara prelungirea starii de arest preventiv a ex-parlamentarului.

Cu acea ocazie, procuroarea Mihaela Aghenitei a dispus disjungerea dosarului pentru luare de mita fata de procurorii Carare si Ciafalon, cei care l-au trimis in judecata pe Boldea.

Sectia pentru procurori a CSM a incuviintat efectuarea unor perchezitii domiciliare, informatice si corporale

Procurorii DIICOT au realizat deja o perchezitie la domiciliul Mihaelei Aghenitei, aceasta fiind supusa de asemenea si unei perchezitii corporale, ambele aprobate de Sectia pentru procurori a CSM in data de 25 martie. Totodata, Sectia pentru procurori a CSM a incuviintat si efectuarea unei perchezitii informatice asupra calculatorului ridicat de la locuinta procuroarei Aghenitei:

In sedinta din data de 25 martie 2013, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat - in temeiul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind CSM, republicata, raportat la art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata - perchezitia domiciliara si corporala a invinuitei AGHENITEI MIHAELA, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila, fost procuror in cadrul DNA.

In sedinta din data de 29 martie 2013, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat - in temeiul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind CSM, republicata, raportat la art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata - perchezitia informatica asupra mediilor de stocare a datelor si sistemelor informatice ridicate cu ocazia perchezitiilor efectuate la domiciliul si resedinta procurorului.

Solicitarile de incuviintare a perchezitiilor au fost prezentate Sectiei pentru procurori a CSM de catre DIICOT – Structura Centrala, pentru infractiuni aflate in competenta acesteia”.

Foto: adevarul.ro

Comentarii

# Diicot date 2 aprilie 2013 15:36 +6

Sa spună cât șpagă a luat nesimtita de la frații lui boldea....alți colegi magistrați muncesc si își fac datoria... Sfarmandu si creierii. Îmi e sila de atâta coruptie in sistem.... La pușcărie  Cu ordinara

# diicot date 4 aprilie 2013 22:16 -3

da ce ma ti-e ciuda ca nu ti-a dat si tie?

# elvis date 2 aprilie 2013 16:09 +9

deci, practic, DIICOT va desfinta DNA-ul. Interesanta abordare!

# iron date 2 aprilie 2013 16:12 +10

DNA a fost infrant de DIICOT!!!!!

# roset ionel gioni date 2 aprilie 2013 16:29 +6

Doamne in ce tara traim...aceastei  procuror care acum 2 saptamani in biroul ei din sediul DNA-ST Galati i-am inmanat alte dovezi ce incriminau procurori si judecatori de la Panciu si aceasta se arata atat de interesata de subiect incat ne-am pus toata speranta in mainile dumneaei, chiar daca dosarul are 3ani de cand se afla \"in lucru\".Nu-mi vine sa cred ca aceasta procuror poate juca atat de bine teatru,dar tind sa cred ca ma pacalit in tot acest timp ,din cauza ca DNA Galati sub comanda sefului IVAN si alti cativa ofiteri DNA sunt toti din acelasi oras (Braila),si mai mult dosarul in care acestia ar fi trebuit sa actioneze referitor la mafia din Parchetele Tecucisi Galati,ai caror magistrati sunt in stransa legatura cu unii politisti Tecuci -Galati, ofiteri DGIPI, INTERLOPI LOCALI, etc. Eu am fost cel care cu ajutorul doamnei procuror Tanase Paula am desconspirat aceasta filiera, iar atunci cand doamna procuror nu mai avea competenta de a cerceta ofiteri, s-a trimis dosarul la DNA-

# roset ionel gioni date 2 aprilie 2013 22:14 +1

REVIN CU UN COMENTARIU SCURT SI VA SPUN CA SIMT CEVA NECURAT IN ACTIUNEA ACEASTA...AM SI EU O VARSTA SI NU CRED CA ACEASTA FEMEIE AR PUTEA AVEA UN SUFLET ATAT DE RECE INCAT SA RADA DE CAZUL TATALUI MEU CARE ESTE BATJOCORIT DE MAGISTRATI DE LA PARCHETUL  PANCIU SI JUDECATORIA PANCIU, DAR SI DE PROCURORUL CE SE TRAGE TOT DIN PANCIU CARE LUCREAZA LA PARCHETUL DE PE LANGA CURTEA DE APEL GALATI (CODITA), DAR SI ACEI TREI JUDECATORI DE LA CURTEA DE APEL GALATI CARE DEASEMENI SI-AU BATUT JOC DE TATAL MEU...

# JUDEX date 2 aprilie 2013 16:51 +1

Domnilor,nesimtirea procurorilor DIICOT intrece orice limita.ca ,de altfel ,si a acelora care au incuviintat perchezitiile.Auzi,perchezitie corporala! Parca am fi pe vremea lui Stalin.O nesimtire ca aceasta nu cred ca am mai intalnit in activitatea mea.In legatura cu fondul cauzei,nu ma pot pronunta pentru ca nu prea am inteles din acest articol/comunicat despre ce fapte se discuta.Nu cumva chestia aia cu interventia la procurorii DIICOT a fosr reala si acum astia trec la represalii?Si cum pot dovedi aia ca procuroarea a facut intentionat un rechizitoriu si nu,pur si simplu,este o eroare judiciara?Mergand pe ideea alora de la DIICOT,dar pe alte paliere,orice achitare definitiva trebuie sa duca la cercetarea procurorului pentru represiune nedreapta.O porcarie cum numai DIICOT-ul de azi,din Romania ,o poate face.Dar mai sunt de discutat si altte abuzuri:cei care au c erut perchezitia domiciliara,cei care au aprobat=o,cei care au incuviintat-o nu cunosc legea?Stiu ciumpalacii aia cand se poate dispune perchezitie domiciliara?In legatura cu fapta retinuta procuroarei, ce putea avea aceasta acasa care sa in teresesze cauza?I-au cerut procurorii ceva de la ea de acasa si aceasta a refuzat?O nemernicie mai mare,un abuz mai grav si o situatie mai halucinanta nu poate fi conceputa de o minte sanatoasa a unui jurist.Este o rusine pentru justitia romana.PS.Oare de ce este competenta DIICOT?

# Interzis...? date 2 aprilie 2013 19:50 +8

Cred ca este mai competenta decat DNA. Ei nu au avut 10% achitari, si nici nu au facut perchezitie fara mandat sau incalcand legea (cazul Barsan, Neacsu...). Daca la judecatori se poate, la procurori este cumva interzis, sau sunt \"imaculati\"?.

# galatean date 3 aprilie 2013 00:44 -1

Mare dreptate ai judex! Aghinitei a vrut sa se ia de golanii aia de procurori Diicot, in frunte cu Carare care a avut tupeul sa se duca peste familia Boldea si sa ameninte ca la usa cortului chiar la inmormantarea tatalui acelui om. Acum femeia va plati prin dosar aranjat asa cum e moda la Galati.

# Estetician date 2 aprilie 2013 16:55 0

bai sa-mi bag in mamele votantilor uslinosi de nu mi-e mila de aia ce-o pipaie corporal pe vaca asta de Aghenitei.io n-as pune mana pe ea nici cu revolveru la cap....

# osim date 2 aprilie 2013 18:34 +1

o alta golanie marca DIICOT Galati. Oamenii au spate puternic

# stan date 2 aprilie 2013 19:43 +1

nu cunosc realitatea in acest dosar nu ii iau apararea acestei procuroare care din punct de vedere uman este zero dar sunt sigur ca totul s-a copt si a dospit sub directa indrumare a lui mihalcea,draghici,simpetru, balan etc.cercul vicios vizindu-l in fapt pe ivan.pastrind proportile in acest caz s-a intimplat ca in ncazul nastase basescu ,pe cel ce nu-l la-si sa moara nu te lasa sa triesti.

# Furnalul de la Paltinis date 2 aprilie 2013 23:17 0

Eu zic ca nu este decat un meci DNA-DIICOT. A punctat DIICOT-ul; e trecator, va puncta, fara indoiala, si DNA-ul. Interesant subiect pentru microbistii judiciari.

# Liga lui Mitica date 2 aprilie 2013 23:28 +4

Iti dai seama ce meciuri frumoase vom avea dupa numirea procurorilor-sefi, pe principiul coabitarii, adica \"unul mie, unul tie\"? Sa vezi faulturi, eliminari, blocaje la mantinela!

# INCREDIBIL :BOLDEA SI-A BAGAT ...IN PARCHET. LA PROPRIU date 2 aprilie 2013 23:28 +4

SURSA \"GANDUL\" : Mihail Boldea a sedus-o pe procuroarea Mihaela Agheniţei, în timpul unei anchete în care era martor denunţător, iar magistratul \"s-a îndrăgostit sincer\" de fostul deputat, motiv pentru care l-a chemat la DNA Galaţi în medie de zece ori pe lună, timp de şapte luni, potrivit unor surse judiciare. Procuroarea Mihaela Agheniţei, de la Parchetul Tribunalului Brăila, care a fost detaşată temporar la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) Galaţi şi a trimis în judecată două persoane pentru trafic de influenţă, într-un dosar în care fostul deputat Mihail Boldea a fost martor denunţător, este urmărită penal pentru favorizarea infractorului. Începerea urmăririi penale a fost dispusă în 22 martie de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) - Serviciul Teritorial Galaţi. Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că în cadrul cercetărilor din dosarul DIICOT au rezultat şi \"aspecte de natură sentimentală\" între fostul deputat Mihail Boldea şi procuroarea Mihaela Agheniţei. \"În cadrul cercetărilor efectuate în dosarul DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi au rezultat şi aspecte de natură sentimentală dintre magistratul procuror Agheniţei şi martorul denunţător Boldea Mihail, atât din perioada anterioară cât şi apoi după data de 27 martie 2012, data încarcerării în arestul IPJ Galaţi urmare a luării măsurii arestării preventive în dosarul 88/DP/2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi\", potrivit actelor din dosarul în care este cercetată penal procurorarea Agheniţei, au spus sursele citate. Conform acestor documente, s-a stabilit că, în timpul audierilor care au avut loc la sediul DNA Galaţi, între procurorul Mihaela Agheniţei şi Mihail Boldea \"s-a dezvoltat o relaţie sentimentală, care a condus la încălcarea dispoziţiilor legale de către învinuită în efectuarea instrucţiei penale, cu scopul vădit de a-l ajuta pe denunţător, pentru a i se putea aplica prevederile referitoare la reducerea la jumătate a cuantumului pedepsei previzibilă a-i fi aplicată acestuia în cauza dedusă judecăţii prin rechizitoriul 88/DP/2009 (dosarul de crimă organizată în care Boldea a fost deja deferit justiţiei de procurorii DIICOT şi care este judecat la Curtea de Apel Iaşi - n.r)\". Procuroarea era ”sincer îndrăgostită” Sursele judiciare au precizat că în aceste documente se arată că procuroarea Agheniţei era \"sincer îndrăgostită\" de fostul deputat, care ar fi reuşit \"performanţa\" de a o seduce. \"Numitul Boldea Mihail a sedus-o pe învinuita Agheniţei Mihaela, între cei doi existând o puternică relaţie de natură sentimentală, mai exact magistratul procuror fiind îndrăgostit sincer de acesta\", au menţionat anchetatorii în actele din dosarul în care procuroarea este cercetată penal. Potrivit surselor citate, în urma informaţiilor provenite de la Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv (CRAP) Galaţi a rezultat că Boldea a petrecut aproximativ cinci-şase ore pe zi în cabinetul procuroarei Mihaela Agheniţei, în medie acesta fiind chemat la sediul DNA Galaţi de către magistrat de aproximativ zece ori pe lună. \"Ca urmare a acestui fapt, magistratul procuror Agheniţei Mihaela a dispus citarea numitului Boldea Mihail în mod repetat la sediul DNA - Serviciul Teritorial Galaţi, sub pretextul efectuării de activităţi procedurale în dosarul în care este cercetat şi în denunţurile formulate de acesta, cei doi petrecând în medie 5-6 ore pe zi în biroul magistratului. Menţionăm că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că în intervalul aprilie - noiembrie 2012, numitul Boldea Mihail a fost prezent la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi de 71 de ori, ceea ce constituie practic 15 săptămâni lucrătoare, timp petrecut în exclusivitate în compania magistratului procuror Agheniţei Mihaela\", mai arată sursele citate, care redau din documentele dosarului de la DIICOT. Totodată, sursele citate au precizat că, \"pentru a facilita întâlnirile lor şi a obţine satisfacţie în plan sentimental\", procuroarea Agheniţei a dispus ca Mihail Boldea să nu fie transferat în Penitenciarul Galaţi, după întocmirea rechizitoriului DIICOT prin care Boldea a fost trimis în judecată pentru crimă organizată. La acel moment, Mihaela Agheniţei a hotărât reţinerea lui Boldea în continuare în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al IPJ Galaţi, pe motiv că are nevoie de acesta la dispoziţia sa, pentru a-l audia în cauzele repartizate în lucru. Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a anunţat marţi că Mihaela Agheniţei este urmărită penal pentru favorizarea infractorului. \"În sarcina acesteia s-a reţinut faptul că, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu intenţie, a instrumentat un dosar penal în care a dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 257 alin. 1 C .p. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în scopul asigurării beneficiului dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, inculpatului Boldea Mihail, anterior trimis în judecată, prin rechizitoriul DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi\", potrivit DIICOT.

# justitiarul date 3 aprilie 2013 07:22 -1

Dragilor, aceasta doamna nu este capabila de asa ceva. intotdeauna a fost corecta, dreapta in cazurile instrumentate ,cei de la DIICOT GALATI sunt cam .....pe langa lege uneori

# justitiarul date 3 aprilie 2013 07:25 +1

se stie de plimbarile lor uneori prin baruri ,si comportamentul golanesc cine se aseamana se aduna dar de faptul ca unii se urca bauti la volan ce parere aveti? sa le fie RUSINE ISI FAC DE RAS MESERIA

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.06.2022 – Kovesi il ia pe sotul Anei Dana

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva