SEFA ICCJ I-A MAI DAT LUI BECALI NISTE ANI – Completul de 5 al Inaltei Curti, format din judecatorii Livia Stanciu, Ionut Matei, Francisca Vasile, Rodica Cosma si Sandel Macavei, l-a condamnat pe Gigi Becali la 3 ani de inchisoare cu executare pentru dare de mita si 1 an pentru fals. Antrenorul Victor Piturca a primit 1 an cu suspendare, iar mana dreapta a lui Becali, Teia Sponte, a fost condamnat la 2 ani de inchisoare cu suspendare. Valiza cu 1,7 milioane de euro a fost confiscata (Minuta) SEFA ICCJ I-A MAI DAT LUI BECALI NISTE ANI – Completul de 5 al Inaltei Curti, format din judecatorii Livia Stanciu, Ionut Matei, Francisca Vasile, Rodica Cosma si Sandel Macavei, l-a condamnat pe Gigi Becali la 3 ani de inchisoare cu executare pentru dare

# clau 4 June 2013 18:38 +5

acum pot sa depun plangere pt toti care au promis prime????? eu chiar nu mai inteleg nimic

# Ezoteric 4 June 2013 19:40 +11

Exemplu de politica penala absurda. Trei cu trei fac...trei ! Deci nu s a schimbat nimic pt gigi. Statul a castigat 1,7 milioane dolari. Acum,cat pierde statul dintr o iminenta excludere a stelei di champions league:taxe si impozite la 35 milioane euro,taxe si impozie la bilete vandute pe arena national plina cu 50000 de oameni de vreo 10 ori,mii de suporteri straini veniti in romania cu toate efectele economice,taxe la drepturi de tv si multe ,multe altele... Ce oameni intelepti ne conduc ! Dar drepti ,drepti pana la prostie !

# letalcobra 4 June 2013 20:25 -6

Profită alții de locul în Liga Campionilor, la fel cum și Steaua a profitat de susținerea lui Valentin Ceaușescu atâta vreme și câștiga toate meciurile cu excepția celui de pe stadionul Dinamo, când făcea egal. Chiar dacă Steaua a câștigat corect acest campionat, hotărârile judecătorești nu se iau pe criterii de oportunitate. Unde e lege, nu-i tocmeală. Poate la contopire, mai primește Jiji un an spor, ca să se reflecte întregul ansamblu infracțional. În rest, multă sănătate, să poată Jiji să execute pedeapsa. La termen :sad:

.

# Ezoteric 4 June 2013 22:28 +9

Sarpe,hotararile se iau cu capul nu cu p.....,se iau in interesul societatii. Cea actuala nu aia de care vorbesti tu. Cea in care sunt tot mai putine momente de bucurie pt romani. Oportunitatea a dus la desfiintarea oltchim,ma refer la echipa,si acum la steaua. Mai exista vreo echipa romaneasca care sa scoata capul in lume ? Nu. Din cauza \"oportunitatilor\"care ne au determinat sa radem tot in tara asta .

# letalcobra 5 June 2013 07:33 -4

Deci să nu mai fie condamnați infractorii ca să nu fie răpită bucuria unor cetățeni de teapa ta. Ești de-a dreptul ridicol! După logica ta, nu va evolua niciodată societatea românească! De ce în Italia o echipă mult mai galonată a fost trimisă în liga a II-a și cu un minus de 12 puncte, iar Steaua ar trebui premiată cu acordarea unui loc în semifinalele ligii campionilor? Halal cetățean!

# Laurentiu 5 June 2013 09:33 +1

In Italia, echipa ta glorioasa a aranjat cu adversarii sa se dea la o parte, sa NU-si apere corect sansele. Becali avea de gând sa plateasca o echipa \"sa-si apere CORECT sansele\". Asta-i MAREA DIFERENTA. In plus, Becali a si declarat ca echipele pe care dorea sa le \"stimuleze\" erau contactate de adversari, pentru a NU-si apara corect sansele. Se pare ca procurorii nu au fost interesati sa studieze aceasta pista. Nu cred ca ai vrea sa ai tu parte de o astfel de justitie in România. Daca Becali câstiga la CEDO acest caz, platesti tu pierderile suferite de clubul Steaua prin excluderea din competitiile europene?

# balas catalin 5 June 2013 09:56 +2

Ce sa castige la CEDO Laurentiu? Care drept din conventie a fost incalcat? Nici Becali, nici Nastase, nici Remes, nici Muresan si nici alti infractori nu prea au ce castiga la CEDO. Poate doar experienta. Dovada ca, din ce stiu eu, Bombonel nici nu a depus vreo cerere in termenul prevazut de conventie. Apoi, premierea asta este mita in toata regula. Este adevarat ca trebuiau identificati si cei care incercau sa determine jucatorii sa nu isi apere corect sansele. Dar asta e o alta problema. Deci Becali nu trebuia condamnat pentru ca nu au fost descoperiti cei care vroiau sa plateasca jucatorii sa se lase batuti? Mi se pare dubios rationamentul

# balas catalin 5 June 2013 09:58 0

cu ! la sfârşit.

# Laurentiu 2 5 June 2013 12:27 0

Nu am spus ca Becali nu trebuia condamnat pentru ca nu au fost descoperiti cei care vroiau sa plateasca non-combatul. Dar mi se pare mai grava fapta alora. Faptul ca procurorii nu au fost interesati de subiectul acesta mi se pare grav. Hai sa ne gândim un pic! In timpul procesului, Becali face niste declaratii: ........ 1 - Stiu ca cei de la CFR Cluj au vrut sa dea mita ca adversarii sa le lase meciul. Reactia procurorilor: Nu ne intereseaza! 2. In contractul de vanzare de terenuri am modificat data. Reactia procurorilor: Ahaaa! Foarte interesant! Inca un cap de acuzare. Parca judeca cu doua unitati de masura. Inca ceva: Becali este implicat in 3 dosare penale: unul inceput acum 17 ani, unul inceput acum 5 ani, iar cel cu hotii de masini are o vechime de 4 ani. Toate sentintele definitive de condamnare vin una dupa alta, in 2013, la intervale scurte de timp. Crede cineva in astfel de coincidente?

# cosmin m 5 June 2013 23:04 0

Hai sa ne uitam in codul penal la art.254. Pentru a exista infractiunea de dare sau luare de mita este necesar ca promisiunea sau oferirea unui bun sau avantaj patrimonial sa fie facute pentru ca respectivul functionar sa faca sau sa nu faca ceva ce intra in atributiile sale. Ori a oferii o suma de bani pentru ca un sportiv sa aiba un rezultat pozitiv pe care sa il obtina in competitie cu alti sportiv nu intruneste elementele constitutive ale acestei infractiuni prin simplul fapt ca nimeni nu poate garanta castigarea unei competitii. Acest lucru (victoria) nu are cum sa fie trecut in fisa postului niciunui sportiv. Nu intra in atributiile competitorilor. Un rezultat sau altul depinde de foarte multi factori, inclusiv de prestatia adversarului. O posibila prestatie buna (nu mai vorbim de o victorie) a unui sportiv sau a unei echipe este un lucru extrem de relativ, o abstractiune care, asa cum am spus, depinde de o multitudine de factori. Chiar daca sportivul ar dori si ar ave

# letalcobra 5 June 2013 07:44 -1

Deci să nu mai fie condamnați infractorii ca să nu fie răpită bucuria unor cetățeni de teapa ta. Ești de-a dreptul ridicol! După logica ta, nu va evolua niciodată societatea românească! De ce în Italia o echipă mult mai galonată a fost trimisă în liga a II-a și cu un minus de 12 puncte, iar Steaua ar trebui premiată cu acordarea unui loc în semifinalele ligii campionilor? Halal cetățean!

# brutus 5 June 2013 18:25 +2

@letalcobra - BA sa-i condamne PA\' TOTI care ciordeste ! intrebarea \'ie (ia fiti atenti aici!) : DE CE NU IL CONDAMNA SI P\'ALA CARE-A VANDUT FLOTA ??? A ?

stiti, tara asta a avut o flota de muuuulte vapoare acu\' fo\' suta de mii de ani, s-a fost unu\' care-a vandut-o ! ete c-asa vrut muschii lui !!! zau, daca mizeria asta de procoroare comunista si blatista e mare shefa peste iccj, sa mi-l condamne si p\'ala de ne-o vandut vapoarele !!! sa stea si ala cu berbecali sa se uite dimpreuna la TeVeu din Rahova sau din Jilava sau din vreo institutie a ANP, ca-s destule ...

# cobra neletala si boema 5 June 2013 19:29 0

pai procurori trimit in judecata si nu judecatorii... cred ca e destul de evident cine are puterea din partea procurorilor de nu s-a miscat nimic... cred ca e destul de evidnet ca este MULTI INFRACTORI IN RANDUL MAGISTRATILOR...

# letalcobra 5 June 2013 22:05 +2

Păi va exista și o vreme când se va schimba stăpânul și cei care au reușit să fugă de justiție, în mod nelegal, vor trebui să dea socoteală. Dacă asta este și situația actualului stăpân (Băse), a lui Blejnar, Udrea, etc, sigur vor răspunde și ei. Eu m-aș bucura. Noroc cu rotativa guvernamentală și cu UE carea fost și este cu ochii pe noi. Altfel, rămâneam în epoca de piatră a lui nea Ion, când nu erau arestați nici magistrații, nici politicienii, nici polițiștii, nici doctorii, nici interlopii și nici alți infractori mai mari sau mai mici legați de oamenii politici. În prezent, parcă se mișcă ceva.

# letalcobra 6 June 2013 00:07 +2

Păi va exista și o vreme când se va schimba stăpânul și cei care au reușit să fugă de justiție, în mod nelegal, vor trebui să dea socoteală. Dacă asta este și situația actualului stăpân (Băse), a lui Blejnar, Udrea, etc, sigur vor răspunde și ei. Eu m-aș bucura. Noroc cu rotativa guvernamentală și cu UE carea fost și este cu ochii pe noi. Altfel, rămâneam în epoca de piatră a lui nea Ion, când nu erau arestați nici magistrații, nici politicienii, nici polițiștii, nici doctorii, nici interlopii și nici alți infractori mai mari sau mai mici legați de oamenii politici. În prezent, parcă se mișcă ceva.

# Apropo de impactul sportiv al deciziei de azi 4 June 2013 21:21 +9

urgent se impune ca federatia sa rezilieze contractul cu Piturca. Este un infractor condamnat definitiv, incepind de astazi. Prin urmare, nu mai are ce cauta sa antreneze echipa nationala de fotbal a Romaniei.

# Obsedatul 5 June 2013 09:32 +4

Si Piti si Mitica sint niste descurcareti,care isi castiga banii legal,pana la proba contrarie,dovedita si condamnata definitiv.Nu au ei vreo legatura cu fotbalul,impostori 100%,dar sau stiut orienta,descurcareti ce mai.Ar putea fi condamnati cu executare de 100 de ori 100 de ani,daca sar dori de la Coceni,doar ca din 3 milioane de euro spalati,suferindu de strabism o fi incasat si el un euro,sau un dolar,cu cat a vandut macar flota si ce a mai apucat.Sa traiesti nea basescule,mitica si piti te asteapta.

# Obsedatul 5 June 2013 09:38 0

Judecatoarea Stanciu este ok. din punctul de vedere al sentintei de 3 ani cu executare,zic eu.Ca este om bun Gigi,nu incape vorba,doar ca de iertarea pacatelor lui si a celorlalti hoti saL lasam se se ocupe pe Doamne Doamne.Doamna Stanciu foloseste prea mult fard,probabil se fardeaza in casa si cand este la lumina kgmul de fard arata mazgos.Imi amintesc acum de Georgiana,oare ce mai face saraca si ea este judecatoare.

# Obsedatul 5 June 2013 10:01 -9

Am cunoscuto pe gina intrun anticariat este o tipologie de femeie alungita frigida inca nu se maritase cu avocatul o tinerica ciudata am intrat in vorba cu ea despre o carte am ajuns sa vorbim sa ne intalnim la o cafea statea in chirie.Mam culcat din prima zi cu ea bausem cate un pahar de vin ii povesteam nu mai stiu ce ca am vazuto fricoasa mia povestit ca doar sa masturbat inca nu mai facuse dragoste.Miam dat seama ca este o ciudata si miam zis sa o fut in ultimul hal ca alta data nu o mai prind.Era ca o papusa vorbitoare si am inceput prin ai da****** da pana iam scos scuipatul din gat si nu mai putea sufla.Pizda ii era foarte stramta alunecoasa si crispata incat de atunci nu recomand nimanui o judecatoare la pat.Eventual pusa capra si lucrata pe la spate asa iam dato la georgiana dupa cateva saptamani ca nu mai stiam ce sa facem si am avut reclamatii ca a duruto fundul si nu a putut sa sada prea comod pe scaunul ei de judecatoare...avea sfarcuri lucioase urate si acum este bine.

# accipiter gentilis 5 June 2013 10:43 +1

Urata baragladina . Si sulemenita ca o matroana de bordel .

# Noi succesuri! 4 June 2013 18:41 +5

Deci de azi inainte premierea sportivilor e mita. In aceste conditii poate ar trebui lasati magistratii sa participe la concursuri sportive, sa faca operatii, sa predea la scoala, sa tina contabilitatea...oricum la toate.

# Noi succesuri! 4 June 2013 18:43 +5

Am scris: \"oricum \"se pricep\" la toate\" nu stiu de ce nu a aparut. E conectat si STS-ul la serverul luju?

# IOAN DUSCAS 5 June 2013 09:38 +2

IE PLIN DE PRAPADITI DIN SERVICIILE SECRETE PE TOATE PORTALURILE ! NU ARE BUGETUL BANI PENTRU CHESTIUNI ABSOLUT NECESARE DAR SE GASESC LA ACELASI BUGET SUME EXORBITANTE PENTRU PLATA UNEI ARMATE DE TIRIFLICI CARE SA STEA PE PORTALURI CU OCHII CAT CEPELE KA SA BAGE DE SEAMA LA MODUL AUTOMAT TOT CE SCRIE LUMEA ! PE MINE NISTE BOLNAVI CU KAPUL DINTRE ACESTIA MA FACURA SUSPECT DE TERORISM PE BAZA INTERCEPTARII FILMELOR PE CARE LE URMAREAM LA TV SI CALCULATOR ! DAKA ESTI IN PRELUCRAREA ACESTOR INFRACTORI AJUNGI CA ACESTI BOLNAVI CU KAPUL SA TE SUSPECTEZE DE COMITEREA UNEI INFRACTIUNI PE BAZA FAPTULUI CA TU AI CITIT CEVA IN PRESA DESPRE O INFRACTIUNE ! ADIKA SIMPLA LECTURARE A UNEI STIRI IN PRESA SAU URMARIREA LA TV A UNEI EMISIUNI DE STIRI TE TRANSFORMA IN SUSPECT DE COMITEREA INFRACTIUNILOR MENTIONATE IN EMISIUNEA DE STIRI SAU IN PRESA SCRISA ! RIDICOL DAR ASA LUCREAZA ACESTI INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET !

# unul din lumea cea mare 4 June 2013 21:12 +4

napirca dracului iarasi ai iesit in drumul mare?dai tu de t.vladimirescu!!!!(si nu zic asta ca sa/i iau apararea lui jiji,,suporterul lui hristos,,)

# Noi succesuri! 4 June 2013 22:33 -3

Ai uitat pastilele de seara?

# Vad si eu o hotarire desteapta a lui Stanciu, Ionut M etc 4 June 2013 19:16 -6

care pune o piatra de hotar in domeniul sportiv. Si spun acest lucru pentru ca premierea (de catre conducerea clubului respectiv) nu este mita. In schimb premierea de catre oficiali de la o alta echipa - implicata in aceeasi competitie sportiva - este. E acelasi tip de mita cu aceea data unui functionar pentru a-l stimula sa-si indeplineasca intocmai atributiile de serviciu. O astfel de mita viciaza in mod cert spiritul competitiei creind un avantaj injust celui care ofera banii, in dauna competitorilor sai.

# Laurentiu 5 June 2013 09:48 +3

Hai sa-ti explic treaba cu , in cazul \"valiza\"! Becali oferea banii echipei \"U Cluj\", in ultima etapa. Echipa \"U Cluj\" era matematic retrogradata in acel moment, jucatorii îsi faceau planuri de vacanta sau de transfer pe la alte echipe. Steaua a jucat si ea in campionat cu echipa \"U Cluj\", sa spunem in etapa 20. La acel moment, al meciului Steaua - U Cluj, echipa U Cluj avea o motivatie sa joace cât mai bine, iar in meciul cu Steaua au jucat cu multa ambitie, pentru a obtine punctele de care aveau nevoie. Oferindu-le banii, Becali a sperat ca in ultima etapa, echipa U Cluj sa joace CU ACEEASI MOTIVATIE si împotriva echipei CFR Cluj, contracandidata la titlu. Unde vezi tu ca este viciat spiritul competitional in acest caz? In afara de asta, exista declaratii potrivit carora CFR Cluj ar fi oferit mita (adevarata mita) celor de la U Cluj pentru a NU-si apara corect sansele. Procurorii nu au fost interesati de pista aceasta. Îti doresc sa ai si tu parte de o astfel de justitie in România!

# ACUM A INTELES SI CEL MAI PROST ? 5 June 2013 09:59 -1

Credeam ca a inteles orice pprrost ! Pentru tine trebuie repetata doza !Vino la tata sa-ti explice,ca sa nu mori prost! Daca zici la inceputul campionatului :\\\"premiez prima echipa cu 3 milioane ,a a doya echipa cu 2 milioane si a treia clasata cu i milion de euro...ASTA E PREMIERE ...CA STIU TOTI ! SI AU SANSE EGALE ! SI TU ESTI DEZINTERESAT !...NU CASTIGI NIMIC MATERIAL ....IN AFARA DE SATISFACTIA CA AI AJUTAT SPORTUL ! DACA LA SFARSITUL CAMPIONATULUI PREMIEZI O ECHIPA ....CA O ALTA SA OCUPE LUCUL I ....SAU PREMIEZI O ECHIPA SA INVINGA SI SA OCUPE LUCUL 7 SI ALTA SA TREACA PE 12 ..CA ASA AI PARIAT TU LA PRONOSPORT SI DE UNDE VEI CASTIGA 10 MILIOANE DE EURO ...AIA E INFLUIENTARE SI FACI PUSCARIE CA ESTI INTERESAT MATERIAL ...MAI E VREUN BBOOUU CARE SA NU PRICEAPA ....JIJI A INFLUIENTAT ...SI A CASTIGAT MATERIAL 10 MILIOANE DE EURO ...PREMIIND PREFERENTIAL ...SI SECRET O ECHIPA ! MAI E VREUN BOU CARE SA MAI COMENTEZE ACEST SUBIECT ?

# Laurentiu 5 June 2013 12:10 +3

Jiji nu a influentat (influientat scriu moldovenii). Meciul nu s-a terminat cum dorea el. Nu a câstigat nimic in cele din urma. Mai scoti si niste sume din burta. Unde scrie ca trebuie sa anunti premierea la inceputul unei competitii? Daca România participa la un Campinat European de ceva (ex. fotbal) si dupa doua meciuri apare un afacerist care spune ca ofera x milioane echipei in cazul calificarii in semifinale, ar trebui luat de DNA pentru dare de mita? Situatii de genul asta au existat la participarea sportivilor români la Olimpiade. Nu toti care au oferit premii si-au anuntat intentia de la inceputul competitiei.

# CAT DE GREU O FI ? 5 June 2013 22:26 -1

Te faci ca nu intelegi sau chiar nu intelegi ? Problema este daca in urma\" PREMIERII \" A CASTIGA MAI MULT DECAT A PREMIAT ...DE EX PARIAZA LA AGENTIILE DE PARIURI SI ARE NEVOIE CA ECHIPA NATIONALA (ca e si patriot !)SA SE CALIFICE ...SI .\"CA SA CASTIGE BANI \" ....Daca Jiji n-ar fi avut nici un interes in campionat ....SI N-AR FI CASTIGAT BANI (10 MILIOANE EURO ) NU INTRA LA PUSCARIE !

# Laurentiu 5 June 2013 09:53 +2

Hai sa-ti explic treaba cu , in cazul \"valiza\"! Becali oferea banii echipei \"U Cluj\", in ultima etapa. Echipa \"U Cluj\" era matematic retrogradata in acel moment, jucatorii îsi faceau planuri de vacanta sau de transfer pe la alte echipe. Steaua a jucat si ea in campionat cu echipa \"U Cluj\", sa spunem in etapa 20. La acel moment, al meciului Steaua - U Cluj, echipa U Cluj avea o motivatie sa joace cât mai bine, iar in meciul cu Steaua au jucat cu multa ambitie, pentru a obtine punctele de care aveau nevoie. Oferindu-le banii, Becali a sperat ca in ultima etapa, echipa U Cluj sa joace CU ACEEASI MOTIVATIE si împotriva echipei CFR Cluj, contracandidata la titlu. Unde vezi tu ca este viciat spiritul competitional in acest caz? In afara de asta, exista declaratii potrivit carora CFR Cluj ar fi oferit mita (adevarata mita) celor de la U Cluj pentru a NU-si apara corect sansele. Procurorii nu au fost interesati de pista aceasta. Îti doresc sa ai si tu parte de o astfel de justitie in România!

# Nuibai 4 June 2013 19:36 +9

Daca nu-mi scapa mie vreo modificare legislativa sau decizie a vreunei curti supreme CC, atit pentru dare, cit si pentru luare de mita, subiectul primitor trebuie sa fie functionar public. Sint fotbalistii asa ceva?

# Iti scapa, din pacate. 4 June 2013 19:45 -5

Legislatia anticoruptie a extins sfera subiectilor activi pentru acest tip de infractiuni. Pentru informarea ta, si daca vrei sa dai un ban ( acolo, de-o bere ) unui paznic de la un SRL - ca sa te lase sa furi - tot infractiune este.

# Ezoteric 5 June 2013 01:46 +3

Frate,vezi ca au aparut niste peturi de zece litri cu bere si mici de 150 grame. Ia le ca e greu la bugetari...

# Gica 4 June 2013 20:35 -2

Oricum, echipa era a Primariei

# Ali BABA 4 June 2013 19:59 0

sa vedem cat ia la contopire

# Costel 4 June 2013 20:02 +2

Pot fi acuzat de dare de mita daca promit telefonic 100 ron cuiva, iar dupa ce inchid telefonul vine un procuror si imi ia 100 ron din buzunar si ii confisca?

# IOAN DUSCAS 5 June 2013 09:47 +2

DNA UL ESTE MANA INARMATA A SRI ULUI IAR NEMERNICI DIN SRI AU INVATAT DE LA FOSTA SECURITATE KA IE BINE KA EI SA FIE STAT IN STAT ! ADIKA PE BANI PUBLICI SA FAKA EI CE VREA MUSCHIULETUL LOR ! DESI TOAKA BANI PUBLICI LA GREU CINE II CONTROLEAZA PE BANDITII DIN SRI ?PAI II CONTROLEAZA ACOPERITI AI SRI ! ADIKA SUBORDONATI AI SRI CONTROLEAZA SRI ! IN 2006 DERANJAI TRUPA MAFIOTA TRANSPARTINIKA SI TRANSNATIONALA SPECIALIZATA IN FURTUL DE PROPRIETATI IMOBILIARE PE BAZA DE DOCUMENTE FALSIFICATE IAR URMARE A FOST KA EU AM FOST LUAT IN VIZOR DE DNA SI PRIN URMARE INFRACTORI DIN DNA , SRI SI ALTE NENOROCIRI DE ACEST GEN DERULEAZA DE SAPTE ANI DE ZILE ACTIUNI TIPIC MAFIOTE PENTRU IZOLAREA MEA DE ORICE PERSOANA SI DISCREDITAREA MEA PE ORICE CALE ! ACESTI INFRACTORI DEOSEBIT DE PERICULOSI IMI ANULARA VOTURILE IN DOUA RANDURI SI INTERVENIRA DE CATE ORI A FOST NECESAR INCLUSIV IN STRAINATATE PENTRU A NU PUTEA OBTINE UN LOC DE MUNCA SAU A DERULA ORICE ACTIVITATE ADUCATOARE DE VENITURI !

# Nuibai 4 June 2013 20:04 +4

Mersi, boierule. Da\' parcă, totuşi... ar trebui să dea/primească cevaşilea pentru ca acel funcţionar/paznic să facă ceva rău, sau invers decît normalul. Or, aici era vorba să facă ce aveau de făcut - să joace şi să cîştige. Numai că aici îmi răspund singur: legea, în isteţimea ei începe cu \"să îndeplinească...\"

# Gica 4 June 2013 20:23 +4

Dar daca dai niste bani unui doctor, ca sa aiba grija de tine (nu in special, ci asa, sa nu uite de tine) - ce parere ai? E spaga sau nu? Cati medici sunt denigrati in fiecare zi, fiind numiti \"spagari\"? Ia spune!

# Ma bucur ca ti-am putut fi de folos. Totusi 4 June 2013 20:25 +6

ar fi o chestiune nelamurita. Si jenanta rau: daca fapta lui Becali este de dare de mita si este, iata, condamnat pentru savirsirea ei atunci este legitim sa ne intrebam unde este condamnarea celui care a savirsit fapta corelativa, in speta, luarea de mita ?

# Gica 4 June 2013 20:28 +1

A apucat cineva sa accepte macar mita? Ca e infractiune si daca doar accepti promisiunea de a primi bani. Poti dovedi ca cei carora le erau destinati banii au acceptat promisiunea de mita?

# Vezi ca ne intelegem ? 4 June 2013 20:38 +4

Dare de mita nu poate exista fara luare de mita. Prin urmare, a fost gresita apararea lui Becali potrivit careia premierea altei echipe nu ar fi mita. Singura lui aparare putea fi aceea ca nu exista dare de mita in lipsa luarii de mita. ;-)

# Gica 4 June 2013 21:51 -1

Imi pare rau sa-ti spun, dar te inseli. Poate exista dare de mita fara luare. Daca dumneata promiti sa-i dai bani unui functionar public, dar respectivul functionar spune \"nu, multumesc\", tu ai comis dare de mita (sub forma promisiunii de mita), dar functionarul n-a comis luare de mita. Iti recomand cu caldura S Bogdan - Drept penal - e un curs de drept penal foarte bun, unde poti sa gasesti mai multe explicatii

# Ai dreptate. Observatia ta este corecta. 4 June 2013 22:03 +3

N-am auzit de autorul recomandat de tine. Dar imi poti explica pe speta de fata. Cum s-a dovedit in cauza refuzul mitei din partea functionarului de la U Cluj ?

# Gica 4 June 2013 22:08 0

Nu s-a dovedit refuzul - doar ca nu s-a putut dovedi acceptarea promisiunii...si de aici.... in dubio pro reo.... Recunosc, stiu din dosar doar ce a aparut in presa, si astea sunt concluziile mele. Probabil ca motivarea deciziei va lamuri exact ce probe au avut la dispozitie.

# Pai, nefiind dovedita barem incercarea de corupere 4 June 2013 22:17 +5

inseamna ca s-au facut doar acte de pregatire, prin trimiterea banilor la Cluj. Ceea ce nu poate conduce la o condamnare pentru dare de mita. Adica, practic, vrei sa spui ca nici de aceasta data madam Stanciu nu a emis o decizie desteapta ?

# Gica 4 June 2013 22:26 0

Uf! Nu ne intelegem! Cum sa fie acte de pregatire trimiterea banilor pentru mita? Daca-ti bag mana in buzunar sa-ti iau telefonul, dar tu simti si ma prinzi asupra faptului, a fost doar act de pregatire? Trimiterea banilor la Cluj e dare de mita cat se poate de consumata. Dar, in lipsa unor dovezi, principiul in dubio pro reo ne spune ca, odata ajunji la Cluj, fotbalistii puteau sa refuze sisa trimita banii inapoi. Adica, incercarea de corupere e dovedita. Acceptarea acestei \"incercari\" nu e dovedita.

# Gica, umbli cu oca mica 4 June 2013 22:33 +1

aducind un exemplu deplasat. Te intreb direct, ca sa n-o mai duci pe miriste: care a fost traseul banilor si in ce moment a survenit asa-zisul flagrant ?

# Gica 4 June 2013 22:42 0

Tu ai impresia ca eu am acces la dosar? Vom avea si motivarea, cand vom vedea exact cand a intervenit flagrantul. Ca, in ceea ce priveste momentul la care a intervenit, marii deontologi jurnalisti inca nu s-au pus de acord. Eu incercat sa-ti arat ca sunt 2 momente diferite, doua rezolutii infractionale diferite: cea a mituitorului de a da mita si cea a mituitului de a lua mita. Vrei sa intelegi, bine. Nu vrei, la fel de bine. Ca deja ducem discutia in derizoriu.

# Derizoriu este sa vorbesti despre in dubio pro reo 4 June 2013 22:49 0

dar sa nu stii care a fost situatia de fapt.

# Gica 5 June 2013 14:37 0

Poate ca da. Dar sa lovesti in judecatori, sa-i acuzi de coruptie si sa spui ca o solutie e incorecta, fara sa fi vazut dosarul - asta cum e?

# Gica bea o cafea, pune ochelarii aia buni 5 June 2013 16:26 0

si reciteste-mi comment-urile. Ai sa vezi ca bati cimpii.

# Gica 5 June 2013 23:37 0

Discutia chiar nu mai are rost. E evident ca esti programat de presa. E evident ca, oricate argumente juridice ti-as da, n-ai sa scapi de ochelarii de cal. Hai, da-i drumul si alatura-te corului bocitoarelor. Sa nu uiti mantra invatata de la jurnalisti: \"Nicio hotarare data in tara asta nu e corecta! Desi nu cunosc legea, intotdeauna am dreptate\".

# Faci pe intelectualul subtire si neinteles de vulg 6 June 2013 11:34 0

dar esti un doar incuiat care trece la insulte si acuzatii fara suport (unde ai vazut ca am acuzat de coruptie judecatorii ???!!! ) doar pentru a avea ultimul cuvint. Desi a ramas fara argumente. Scirbos. :-x

# balbeck 4 June 2013 20:15 +4

Sa nu ne mai premiem copiii daca iau premiul intai,ca inseamna dare de mita. Cam asa e si aici.

# Gica 4 June 2013 20:25 0

Copiii tai sunt functionari publici, cumva?

# unu 4 June 2013 20:59 +3

Jucatorii Gloriei si Universitatii sunt functionari publici cumva?

# Gica 4 June 2013 21:52 -2

Erau ale Primariei - tu ce crezi?

# unu 4 June 2013 22:23 +1

In conditiile in care angajatii companiilor nationale nu sunt functionari publici, nu vad de ce angajatii S.C. F.C. UNIVERSITATEA CLUJ S.A. J12/2790/2004 ar fi. Oricum mita nu are legatura cu asta. Comentariul initial e pertinent.

# Gica 4 June 2013 22:28 -2

Vezi ca termenul \"functionar public\" are o definitie proprie in C.pen..

# Glorie eroilor natiunii romane 4 June 2013 20:33 -5

Glorie eroilor natiunii romane : MONICA MACOVEI, ,CODRUTA KOVESI, DANIEL MORAR , LIVIA STANCIU, ALINA GHICA ,CRISTI DANILET , PROCURORII DNA, JUDECATORII NECORUPTI, SI CEL CARE A REDAT PRESTIGIUL JUSTITIEI ROMANE:TRAIAN BASESCU ! GLORIE ! GLORIE ! GLORIE ! EROILOR NEAMULUI ROMANESC !

# CICERO 4 June 2013 20:39 -3

DNA sa se sezizeze

E CE \" ciobanul jiji \"A FOST ACHITAT IN COMPLETUL DE 3 IN DOSARUL VALIZA? DNA sa se sezizeze: DE CE \" ciobanul jiji \"A FOST ACHITAT SI IN DOSARUL SCHIMBURILOR DE TERENURI ....TOT IN COMPLETUL DE 3 ? DNA sa se sezizeze : DE CE NASTASE BOMBONEL A FOST ACHITAT IN COMPLETUL DE 3 .... DNA sa se sezizeze DE CE DOSARELE LUI VOICULESCU AU FOST AMANATE DE ATATEA ORI !

# A,Mircea 4 June 2013 20:53 -8

Aceasta Livia Stanciu ne arata ca inca mai avem judecatori ! Felicitari Livia Stanciu!..pe cand ministru justitiei.?..chiar daca ar trebui sa renuntam la un judecator corect ,dar am castiga un superministru !

# Ezoteric 4 June 2013 22:32 +2

Ia o si duceti va la balamucul de popi impreuna,dle procuror !

# Geo 4 June 2013 20:44 -2

Iata numele judecatorilor care l-au achitat pe becali in completul de 3 poate te ajuta :Lucia Tatiana Rog, Ana Maria Dascalu si Stefan Pistol. Incerc sa gasesc si lista celor care l-au achitat pe \"bombo\"

# LOGICA DE CLASA ! 4 June 2013 20:52 +7

DACA CEI 3 JUDECATORI DIN PRIMA INSTANTA NU STIAU CA PREMIEREA ESTE ILEGALA ATUNCI DE UNDE SA FI STIUT GIGI BECALI LA MOMENTUL ACELA ? E CLAR CA BECALI A FOST CONDAMNAT PE INTERPRETARI !

# Ion 4 June 2013 21:10 +7

Nu inteleg ce merite ii tot atribuiti Liviei Stanciu... chiar nu pricep. O sa mai auziti de ea si asta destul de curand. Nu ii duc eu grija lui Becali si clanului sau, grija mea este faptul ca actul de justitie este indeplinit necorespunzator de catre completele astea care par a avea o asa mare grija in ceea ce priveste respectarea legii, insa, in spatele usilor, astazi nu au deliberat, decizia era deja luata cu mult inainte de DNA. Astazi, pentru cine stie, au sarbatorit. Intr-un final au iesit obositi, sfarsiti si multumiti ca sunt cavalerii dreptatii. Cavaleri fara cruce si fara cap.

# Laurentiu 4 June 2013 21:14 +3

Cand premierea o face seful tau - e premiere. Cand e facuta de adversarul tau - e mita. Mai simplu de atat nu se poate.

# io 4 June 2013 22:05 +4

@Laurentiu: Daca te referi strict la sport si instante sportive, Cazul \"Valiza\" a fost deja respins acum cativa ani de UEFA si TAS ca nefiind dare de mita.

# Laurentiu 2 5 June 2013 12:30 0

Becali nu era adversarul celor pe care-i premia, dar nici seful lor.

# hehe 4 June 2013 22:05 -2

varaneilor, voi sunteti adunati aici intr-un numar mai mare decat pe A3! sau sunteti tot aia?

# ionut 4 June 2013 22:14 +3

Cum este mita daca bani nu au fost dati?

# unu 5 June 2013 08:47 +2

Pai altfel cum sa-i confiste banii?

# Aurel Vuia 4 June 2013 22:17 +3

Intrebare pt specialisti (nu ma pricep, d-aia intreb): Darea si luarea de mita (art. 255 cp) nu se refera la functii publice si bani publici?

# Nu 4 June 2013 22:32 -1

Nu, chiar deloc. Unde scrie in text de bani publici? Si uita-te in C.pen. si pe la finalul capitolului (art. 260 sau ceva pe acolo). Iar apoi pe la definitia \"functionar\" si \"functionar public\" din C.pen. ( pe la art. 140-150). E mai clar?

# Aurel Vuia 5 June 2013 12:25 +1

Art. 260 e despre marturie mincinoasa, eu vorbesc strict de mita. La art. 147 se spune ca \"functionar\" e practic orice angajat, public sau privat, care are \"indatoriri de seviciu\". Acuma, daca dau bani unui functionar public sa-si indeplineasca indatoririle pt care e platit (din bani publici) = mita, OK. Dar daca dau bani unui angajat privat pentru ca sa nu munceasca cu spor la o firma concurenta, si in felul asta sa obtin un avantaj, se incadreaza la mita sau la altceva (furt, sabotaj, concurenta neloiala, neglijenta in serviciu, etc)? Dar daca dau bani la un angajat al unei firme private concurente pentru un rezultat convenabil si mie si firmei concurente, nesti******t in indatoririle de servici, dar inconvenabil unei a treia firme, asta e tot mita? Dar daca dau o prima nesti******ta in contract unui angajat propriu pentru un rezultat ocazional convenabil, tot nesti******t in contract (un bonus, sau o prima de Craciun, cu taxele platite), o firma concurenta ar putea sa ma acuze de mita? Ideea e ca daca nu sunt implicati bani publici atunci orice rasplata sau recompensa sau chiar o donatie poate sa devina pentru un tert interesat un prilej de acuza de dare de mita. In fine.

# Gica 5 June 2013 13:02 0

Scuze, nu aveam Codul la mine, am zis ca e pe la art. 260 - de fapt e la 258. Care art. spune ca se poate retine luare/dare de mita si daca e functionar public, si daca e doar functionar - termen ce, asa cum ai vazut, se refera, practic, la orice angajat. Si, in general, se poate retine dare/luare de mita, indiferent pentru ce anume platesti - chiar daca il platesti doar ca sa-si faca bine meseria. Si nu, daca le dai prime angajatilor tai, nu e mita - ca sunt angajatii tai si tu decizi cati bani le dai - iti sunt subordonati. Daca, in schimb, dai bani unei firme concurente - da, e mita. Si, uneori, se mai pot retine, in plus, alte infractiuni (cum ar fi cele prevazute de legea concurentei). Sper ca te-am lamurit

# Aurel Vuia 4 June 2013 22:20 +2

Intrebare pt specialisti (nu ma pricep, d-aia intreb): Darea si luarea de mita (art. 255 cp) nu se refera la functii publice si bani publici?

# Ezoteric 5 June 2013 01:54 +8

Baaaaaaaaaaai ! Oameni buni ! Dragi ortodocsi! Eu,din banii MEI,pt ca sunt sustinator al echipei X ,sau Y ,dau cat vreau echipei Z daca va castiga un meci !!!! Ce p... Mea are statul cu mine ? Cine e functionarul ? Intra in atributia lui sa castige ?! Bai,pe ce lume suntem ?!

# DOBRIN 5 June 2013 07:02 -7

ba,bboule care esti tu bboouu,tu poti face asta CA NU CASTIGI NIMIC ! JIJI NU PUTEA ,PENTRU CA PRIN ASTA EL CASTIGA CAMPIONATUL SI MILIOANE DE EURO DIN PARTICIPARI IN CUPELE EUROPENE.DECI PREMIA CU 1,7 MILIOANE SI LUA CEL PUTIN 10 DIN CUPELE EUROPENE...DECI NU ERA DEZINTERESAT ...CI PROFUND INTERESAT

# ACUM A INTELES SI CEL MAI PROST ? 5 June 2013 07:20 -2

Veniti la tata sa va explice,ca sa nu muriti prosti ! Daca zici la inceputul campionatului :\"premiez prima echipa cu 3 milioane ,a a doya echipa cu 2 milioane si a treia clasata cu i milion de euro...ASTA E PREMIERE ...CA STIU TOTI ! SI AU SANSE EGALE ! SI TU ESTI DEZINTERESAT !...NU CASTIGI NIMIC MATERIAL ....IN AFARA DE SATISFACTIA CA AI AJUTAT SPORTUL ! DACA LA SFARSITUL CAMPIONATULUI PREMIEZI O ECHIPA ....CA O ALTA SA OCUPE LUCUL I ....SAU PREMIEZI O ECHIPA SA INVINGA SI SA OCUPE LUCUL 7 SI ALTA SA TREACA PE 12 ..CA ASA AI PARIAT TU LA PRONOSPORT SI DE UNDE VEI CASTIGA 10 MILIOANE DE EURO ...AIA E INFLUIENTARE SI FACI PUSCARIE CA ESTI INTERESAT MATERIAL ...MAI E VREUN BBOOUU CARE SA NU PRICEAPA ....JIJI A INFLUIENTAT ...SI A CASTIGAT MATERIAL 10 MILIOANE DE EURO ...PREMIIND PREFERENTIAL ...SI SECRET O ECHIPA ! MAI E VREUN BOU CARE SA MAI COMENTEZE ACEST SUBIECT ?

# DOBRIN 5 June 2013 10:22 -1

Becali A CASTIGAT 10 MILIOANE DE EURO DE PE URMA \"PREMIERII\", SI A INFLUIENTAT cursul campionatului.Asta este esenta dosarului ,celelalta comentarii sunt prostii .O premiere se face dezinteresat El A PREMIAT CA SA CASTIGE 10 MILIOANE EURO SI A CASTIGAT !

# unu 5 June 2013 20:23 0

Problema e ca Universitatea a pierdut. S-a dus naibii rationamentul vostru.

# ME 5 June 2013 09:03 +6

CLARIFICARI NECESARE: A considera, in speta de fata, premierea ca mita presupune: 1) fotbalistii sunt functionari, in sensul legii penale, si 2) ca ei sa poata oricand promite, unui eventual mituitor, ca si castiga un meci. Din punctul meu de vedere fotbalistul nu poate fi subiect pasiv al darii de mita deoarece actul pe care il indeplineste este unul de mijloace si nu de rezultat si nu cred ca poate fi extinsa (mai bine zis) fortata legea penala intr-atat. Ca sa nici nu mai ridic problema 3), si anume ca Gigi primise de la chiar DNA, anterior incercarii de premiere a celor de la U Cluj, solutie de NUP pentru dosarul Gloria Bistrita (aceasi fapta), astfel ca avea o veritabila \"carte blanche\" sa continuie aceasta practica. Acum, ca dupa aia au redeschis DNA-ul (la ordinul cui, numai ei stiu si noi putem banui) dosarul Bistrita si a adaugat si Cluj-ul si uite-asa au facut de doua fapte, e alta povste... Macar, in lipsa lor de scrupule, Stanciu & Co. nu au marit pedeapsa, singurul lucru moral facut prin aceasta decizie. Juridic vorbind, o noua sentinta care ridica profunde semne de intrebare cu privire la justitia care se face in Romania si mai ales cum se aplica ea!

# nicu 5 June 2013 09:44 -2

CINE A DAT NUP IN DOSARUL GLORIA BISTRITA? Din comentariut tau gol de continut acesta este singurul lucru se poate desprinde ! DNA SA SE SESIZEZE!O explicatie ar fi ...\"spaga \"firai \"a dracului ea de spaga \"....in acele timpuri ...inainte de reforma Basescu -Macovei ....se PUTEA CUMPARA APROAPE ORICE PROCUROR SAU JUDECATOR !

# ME 5 June 2013 10:21 +2

Sincer, nu mai tin minte, a trecut ceva vreme, dar banuiesc ca se poate afla. Dar initial a fost cu siguranta NUP pentru acea premiere (neatacat pe 278 ind. 1, deci \"definitiv\"), dupa care \"pe sest\" s-a redeschis UP contra lui Becali, fara sa i se aduca la cunostinta acest lucru, si in contextul UP redeschisa (dar despre care nu avea cunostinta) Becali, cu \"NUP-ul in buzunar\", daca mi se permite formularea, si bazandu-se pe asta, a incercat acelasi lucru (promisiune de premiere neacceptata) cu cei e la U Cluj. In rest, multumesc de apreciere, insa succint nu cred ca echivaleaza cu gol de continut - nu fac eu rechizitorii si nici macar sesizari fata de solutiile dispuse de procurori.

# gherase 5 June 2013 10:52 +2

toate aceste condamnari se vor intoarce impotriva judecatorilor; acesta este capitalismul violent instalat in romania si ar fi trebuit ca actele de justitie sa opereze de acum 20 ani!!!vor fi mari probleme, exista o pshioza colectiva privind interceptari telefonice, ascultari t.o... nu e bine ce faceti!MAI RAU CA IN ANII 88/89...

# Laurenţiu 5 June 2013 12:12 -2

O să-mi spun şi eu părerea, chiar dacă sînt destui comentatori (inclusiv un tiz de-al meu, destul de actvi, de altfel :-)

). Părerea mea este că acest Becali seamănă mult cu Saddam Hussein: un individ grobian şi vioent care s-a obrăznicit peste măsură cît a fost în combinaţii cu politicieni de top. Combnaţii din care a dobîndit o avere colosală, în bună măsură venită pe căi ilicite la început ş, mai apoi,i speculative. Această serie de raşpe pe care le ia acum peste ceafa sa de mîrlănete este o lecţie dură (dar pe deplin meritată). sper să servească drept remember pentru toţi mîrlăneţii din politica noastră şi, respectiv, pentru cei ce poluează fotbalul autohton. :-|

# Laurenţiu 5 June 2013 12:17 -1

Versiunea [pieptănată]:) : O să-mi spun şi eu părerea, chiar dacă sînt destui comentatori (inclusiv un tiz de-al meu, destul de activ, de altfel :-)

). Părerea mea este că acest Ghio Becali seamănă mult cu Saddam Hussein: un individ grobian şi violent care s-a obrăznicit peste măsură cît a fost în combinaţii cu politicieni de top. Combinaţii din care a dobîndit o avere colosală, în bună măsură venită pe căi ilicite (la început) şi, mai apoi, speculative. Această serie de raşpe pe care le ia acum peste ceafa sa de mîrlănete este o lecţie dură dar pe deplin meritată. Sper să servească drept remember pentru toţi mîrlăneţii din politica noastră şi, respectiv, pentru cei ce poluează fotbalul autohton.

# VARANUL SCHIMBA CONSTITUTIA CA SA SSCAPE DE PUSCARIE 5 June 2013 15:18 -2

Constitutia VARANULUI ! Romani VETI FI DIN NOU PROSTITI ! Voi nu veti vota constitutia Romaniei ci constitutia Varanului ! Cacarau a primit ordin de la Varan sa introduca in constitutie TOATE AMENDAMENTELE NECESARE VARANULUI PENTRU A SCAPA ! Ex, NU VOR FI ADMISE PROBE CU INTERECEPTARI (unde e el prins ) decat in cazuri exceprtionale …se pun atatea conditii ca NICIUNA DINTRE INREGISTRARILE CU VARAN SAU CU HASNAUA 3 NU VOR FI ADMISE. Dupa votarea constitutieie ….varanul va avea posibilitatea sa amane …sa ceara exceptii de neconstitutionalitate …sa se faca alte legi care sa-l scape …

# Laurentiu 2 5 June 2013 14:49 0

Un fel de autodenunt (mita, coruptie) din fotbalul românesc. Cei de la CFR Cluj, implicati in meciul din cazul \"Valiza\": http://www.youtube.com/watch?v=CZ0tQa2-Up0&feature=youtu.be Puteti sa vizionati (autodenuntul) direct de la minutul 1:20\".

# Laurentiu 2 5 June 2013 15:00 0

Un fel de autodenunt (mita, coruptie) din fotbalul românesc. Cei de la CFR Cluj, implicati in meciul din cazul \"Valiza\": http://www.youtube.com/watch?v=CZ0tQa2-Up0&feature=youtu.be Puteti sa vizionati (autodenuntul) direct de la minutul 1:20\".

# Ned 7 June 2013 21:31 +1

Toate curvele odinare si penale sunt politiciene, judecatoare ,procuroare si avocate ..o sa se duca drek toata societatea asta cu asemenea laturi umane in justitie si politica, o sa se faca legi si o sa se de asentinte dupa cum le vin lor ciclu mentrual de la o luna la alta. Sa asteptati voi dragi parasute conducatoare si lingai din functii inalte sa va apere tinerii barbati cand va fi sa inceapa vre-un razboi ceva ...ca dreq o sa va ia atunci!