17 August 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

STRAMBA MOTIVARE – Stupefiant: judecatorii CAB Codruta Strimb si Valentin Ticea l-a inclus pe ex-ministrul Transporturilor Dan Sova in motivarea de condamnare a iubitei fostului sef DIPI Gelu Oltean, Vanessa Youness. Sova nu are nicio legatura cu dosarul: “Curtea concluzioneaza ca oferta lansata de inculpatul SOVA Dan – Coman s-a caracterizat prin... Urmarea imediata a faptei consta in starea de pericol creata pentru relatiile sociale referitoare la bunul mers al CET Govora” (Decizia)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

6 June 2022 16:05
Vizualizari: 4571

Motivare de noaptea mintii a unei condamnari definitive: instanta a inclus in dosar o persoana fara nici cea mai mica legatura cu cauza.



S-a intamplat la 27 mai 2022 in dosarul nr. 2567/3/2019, unde judecatorii Codruta Strimb (foto 1) si Valentin Ticea de la Curtea de Apel Bucuresti au mentinut pedeapsa de 3 ani de inchisoare cu executare dispusa la 28 mai 2021 de catre judecatoarea Gabriela Tatu de la Tribunalul Bucuresti fata de Vanessa Youness (foto 2 dreapta) – iubita fostului sef DIPI Gelu Oltean (foto 2 stanga) – pentru o presupusa fapta de trafic de influenta privind interventii pe langa fostul premier Emil Boc legate de licentele Microsoft. Problema este ca la finalul deciziei penale nr. 683/2022, magistratii CAB Codruta Strimb si Valentin Ticea, absolut din senin, au introdus o mentiune legata de fostul ministru al Transporturilor Dan Sova si de CET Govora, fara ca Dan Sova sau CET Govora sa aiba nici cea mai mica legatura cu dosarul Vanessei Youness. Practic, cei doi judecatori au facut copy-paste dintr-o alta sentinta care il viza pe Dan Sova si care, repetam, nu are nicio legatura cu dosarul Vanessei Youness.


Dan Sova apare la pagina 60 din motivarea de 62 de pagini (vezi facsimil 1):


Astfel, Curtea, pe baza elementelor factuale retinute, concluzioneaza ca oferta lansata de inculpatul SOVA Dan – Coman s-a caracterizat prin: * seriozitatea si realitatea ei, nu a avut un caracter evaziv ori general, ci s-a referit in mod concret la unul din actele pe care functionarul trebuia sa-l efectueze in exercitiul atributiilor de serviciu; * a fost neechivoca si ferma in sensul obtinerii actului si satisfacerea interesului pe care il aveau atat inculpata cat si cumparatorii de influenta; * a fost cuantificabila, completa si precisa in sensul ca a inclus pretul influentei.

b. Urmarea imediata a faptei consta in starea de pericol creata pentru relatiile sociale referitoare la bunul mers al CET Govora, dar si cele referitoare la autoritatea, prestigiul ori credibilitatea functionarilor care lucreaza in aceasta institutie”.




Motivare pe model Nastase: trebuie sa dam un semnal societatii


Altfel, la zece ani distanta fata de profund controversata condamnare a fostului premier Adrian Nastase in dosarul „Trofeul Calitatii” de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Curtea de Apel Bucuresti merge pe aceeasi idee a completului ICCJ din 2012 – si anume: condamnarea ca un semnal pentru societate.

In 2012 completul Liviei Stanciu motiva executia lui Nastase prin faptul ca „exemplul inculpatilor – sanctionati prin aplicarea unor pedepse principale intr-un cuantum moderat, stabilite diferentiat, in raport cu fiecare infractiune retinuta in sarcina lor, dandu-se relevanta efectiva valorii sociale atinse, gradului ridicat de pericol social concret, ce a fost agravat prin modalitatile de savarsire si calitatea persoanei inculpatului, dar cu executare in regim de detentie – trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma in primul rand pentru toti reprezentantii clasei politice din Romania, cu mesajul ca ei nu sunt mai presus de lege, ca faptele penale si, in particular, cele de coruptie, pe care intentioneaza sa le comita, nu vor ramane nesanctionate, chiar daca, deseori, trece un interval de timp mai indelungat de la momentul savarsirii lor si pana la aplicarea pedepselor, perioada de timp de care inculpatii nu sunt, intotdeauna, straini”.

Acum, in 2022, completul Strimb-Ticea de la Curtea de Apel Bucuresti in inchisoare a Vanessei Youness prin faptul ca, in caz contrar, ar scadea increderea populatiei in capacitatea de riposta a justitiei.


Redam pasajul relevant din pagina 61 a motivarii CAB (vezi facsimil 2):


In aceste conditii, o diminuare sau o majorare a cuantumului pedepsei este nejustificata. A reduce pedeapsa pentru o asemenea infractiune, cu impact social deosebit, ar echivala cu incurajarea tacita a inculpatei si a altora la savarsirea unor fapte similare si cu scaderea increderii populatiei in capacitatea de riposta a justitiei. Pe de alta parte, majorarea pedepsei ar face sa existe o riposta disproportionata fata de elementele factuale concrete ale cauzei si prin raportare la data savarsirii faptelor. De asemenea, imprejurarile cauzei, retinute mai sus, nu produc convingerea instantei de control judiciar ca scopul pedepsei poate fi atins fara executare.


* Cititi aici intreaga decizie a Curtii de Apel Bucuresti



Comentarii

# Darius date 6 June 2022 16:10 +13

Ticea a copiat motivarea sa din dosarul Șova, el soluționând fondul. ...

# Parerea mea date 6 June 2022 16:17 +11

Pai...Inspectia Judiciara, daca nu doarme in chiloti, ar trebui sa se duca peste ei! Pe Danilet l-au dat afara din profesie pentru mai putin, pentru ca taia gardul. La astia e pe fatza exercitarea profesie cu grava neglijenta. Hai pa, afara...ca daca ajung si astia sa ia pensie speciala....

# Ioana date 6 June 2022 16:24 +13

Doamne fereste ! Ce se intampla oare? Chiar numai citesc deloc dosarele? Cum poti sa te joci asa cu viata si destinele oamenilor?Poate totusi e o informatie falsa ... mai interesati-va ... nu e posibil...

# Danutz file de ureche date 6 June 2022 17:22 +10

Că tot vorbim de cel Sus. Dă semne! Doar că proștii nu pricep ori înțeleg prea târziu. Oricum, frumoasă înșiruire de slove... așa spre perpetuu memento.

# A gresit grefiera domnule! N-are a face. date 6 June 2022 17:31 -1

Trebuia sa motiveze cineva si saraca fata avea de motivat prea multe sentinte. Niciun jude cu scaun la cap si normal la stat nu are timp de motivat. Oricum...era vinovata aia...cum o cheama iolanda cet govora!!!!!

# Catavencu date 6 June 2022 20:42 +2

Paraditorii cu cât sunt paradiți mai nelegal și mai abuziv cu atât simt mai mult ce înseamnă paradeala la oameni.PS Are Dumnezeu totuși un haz mare de a lovi cu omonine :lol:

# UNu date 6 June 2022 21:00 +1

,,ar scadea increderea populatiei in capacitatea de riposta a justitiei.'.Doamne fereste!Astia traiesc in lumea lor stramba...increderea in ei este spre minus infinit.O revolta sa fie scosi de acolo ,pe veci ,pateaza institutia dreptatii !

# INM date 6 June 2022 21:09 +3

Doamne și cât a visat la INM .... Ce bine ca a luat teapa !

# marin date 7 June 2022 07:23 +1

redacteaza hotararile dupa cele anterioare si nu schimba decat numele partilor si ceva pe alocuri, pe fond, apel, recurs, in functie de obiect. daca motivarea exista si este asemanatoare, este folosita pe banda rulanta. de aici erorile care, nu se pot indrepta decat prin alt timp pierdut. hotarare erata, care ramane "eratata" si in actiunea de indreptare a erorii materiale ati auzit? eu da :))

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.08.2022 – Sediul DNA a ajuns in paragina (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva