UNBR-Bota cere demisia ministrului Corlatean: „Constatam cu dezamagire nesocotirea de catre ministrul Justitiei - admis in profesia de avocat in structura traditionala, cu scutire de examen - a jurisprudentei preponderent unitare din Romania, in ceea ce priveste legalitatea dovedita a barourilor conduse de av. Nimerincu Viorel”

Scris de: L.J. | |

18 June 2012 16:50

Vizualizari: 9665

Barourile infiintate de avocatul Pompiliu Bota incepand cu anul 2003, reactioneaza dur la declaratiile ministrului Justitiei, Titus Corlatean, facute la Congregul UNBR-Gheorghe Florea, in data de 15 iunie 2012. La acest Congres, ministrul Corlatean, referindu-se la problema barourilor paralele si la recenta sentinta de condamnare a avocatului Pompiliu Bota a afirmat: „Recent, justitia s-a pronuntat definitiv intr-un caz notoriu de exercitare fara drept a profesiei de avocat. Acesta speram sa fie un prim pas important in procesul de eliminare a elementelor care, ocolind exigentele legale ale intrarii in profesiei, ne ofera de ceva vreme un exemplu clasic de ceea ce inseamna incalcarea legii. Incurajam profesia sa foloseasca toate armele legale pentru a stopa activitatea acestor forme de parazitare.” In replica la aceste declaratii, atat UNBR – Viorel Nimerincu (cel care l-a succedat in functia de presedinte pe Pompiliu Bota)ii, dar si unul dintre cei mai activi avocati ai structurii - avocatul Cristi P. Sturzu (foto) - reactioneaza prin comunicate oficiale, in care se cere atat un dialog cu ministru, dar si demisia acestuia, pe care le publicam integral in continuare.

«Domnului Ministru al Justitiei Titus Corlatean

Subscrisa, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, prin presedinte, av. Viorel Nimerincu, in numele a 5000 de avocati, a luat act cu indignare de comentariile ministrului justitiei Titus Corlatean, adresate Congresului avocatilor ,,traditionali” la data de 15 iunie 2012.

Comentariile apartinand ministrului justitiei, prin care barourile noastre au fost denumite "forme parazitare" si "ilegale", dau dovada de o evidenta necunoastere a temeiurilor juridice care stau la baza infiintarii si functionarii Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, precum si a practicii constante a instantelor fata de noi.

Gestul este unul condamnabil deoarece astfel de afirmatii reprezinta o ingerinta directa asupra independentei actului de justitie. Afirmatiile pot fi considerate ca un indemn direct la represiune nedreapta si la incalcarea legii. Avocatii nostri au fost cercetati in ultimii 10 ani pentru asa-zisa exercitare fara drept a profesiei de avocat, cu urmatoarele solutii: Pana in prezent, 1143 magistrati (459 procurori si 684 judecatori) au pronuntat 459 solutii de netrimitere in judecata, confirmate de 386 instante judecatoresti (684 judecatori).

40 de hotarari judecatoresti de achitare au fost pronuntate cu autoritate de lucru judecat de 81 judecatori. Conform cauzei Beian vs Romania practica in favoarea inculpatului este obligatorie, iar conform cauzei Dragotoniu si Militaru-Pidhorni impotriva Romaniei:

,,33. ... art. 7 § 1 din Conventie interzice ... aplicarea legii penale in mod extensiv in dezavantajul acuzatului, de exemplu prin analogie.”

Invocarea unei decizii izolate de condamnare, fara a cunoaste si invoca solutiile celor 1143 magistrati care consfintesc legalitatea barourilor noastre, reprezinta un act inechitabil si iresponsabil al ministrului Justitiei la adresa independentei magistratilor.

Este inacceptabil ca in toate tarile europene si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului membrii uniunii noastre sa fie recunoscuti ca avocati, iar in propria tara, un ministru al Justitiei sa instige magistratii la luarea unor masuri abuzive fata de avocatii nostri.

Acceptand varianta dezinformarii sale, solicitam domnului ministru Titus Corlatean sa primeasca o delegatie a UNBR la o intrevedere de lucru pentru prezentarea si clarificarea situatiei juridice reale a avocaturii din Romania”.

„Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, structura avocatiala condusa de av. Nimerincu Viorel, isi precizeaza pozitia fata de declaratiile imorale ale ministrului Justitiei, date cu ocazia participarii la Congresul avocatilor, aripa traditionala

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, structura avocatiala legal infiintata la initiativa d-lui Bota Pompiliu si al carei presedinte este in prezent dl. avocat Nimerincu Viorel, avocat pledant si recunoscut de instantele de judecata din Romania, dezaproba si critica cu deplina legitimitate, manifestarea imorala si atitudinea lipsita de profesionalism, integritate si impartialitate a actualului ministru al Justitiei, dl Corlatean Titus, in legatura cu discursul pe care domnia sa l-a prezentat cu ocazia desfasurarii lucrarilor Congresului avocatilor membri ai structurii condusa de dl Florea Gheorghe.

In raport de contextul actual social si politic in care se afla si tara noastra, membra cu drepturi depline a Uniunii Europene, avand insa printre altele, si obligatia categorica si neconditionata a respectarii intocmai a exigentelor Conventiei precum si a Tratatelor Uniunii Europene in materie de legislatie si mai ales jurisprudenta, constatam cu dezamagire si profund regret ca prin numirea exclusiv politica a d-lui Corlatean in demnitatea de ministru al Justitiei, acesta neavand niciun alt merit notabil intr-o profesie juridica (cu atat mai mult cu cit a fost admis in profesia de avocat in structura traditionala, cu scutire de examen, dupa doua incercari anterioare, ambele esuate) si prin manifestarile flagrante denigratoare la adresa Uniunii noastre exprimate cu ocazia evenimentului mentionat, nu numai ca sunt incalcate legile si prevederile fundamentale constitutionale in vigoare, dar in mod vadit se aduce, din nou, un prejudiciu deosebit de grav imaginii Justitiei din Romania, prin nesocotirea de catre insusi ministrul de Justitie, a jurisprudentei preponderent unitare din Romania, in ceea ce priveste legalitatea dovedita a barourilor componente ale structurii avocatiale condusa de dl. av. Nimerincu Viorel.

Daca veti studia cu atentie si mai ales prin prisma intelectului de formatie juridica, veti constata ca dintre zecile, chiar sutele de hotarari de achitare si rezolutii favorabile date de catre instantele de judecata din Romania si de catre parchetele nationale care au instrumentat cauzele penale ale avocatilor nostri intemeiate pe art. 281 cod penal – exercitarea fara drept a unei profesii, singura sentinta de condamnare pe care dl. Corlatean Titus - in calitatea sa de ministru numit exclusiv pe criterii politice de actuala guvernare – o vede ca fiind de notorietate, este cea pe care dl. Bota Pompiliu a primit-o in totala contradictie cu legile si cu jurisprudenta nationala, de la judecatorul Chelcea Constantin de la Judecatoria Deva, un fost politist “renumit” in zona folclorica ardeleneasca, pentru relatiile deosebite pe care le-a avut si pe care le-a pastrat cu sfintenie, cu personaje mai mult sau mai putin certate cu legea.

Pentru motivul ca dl. Bota Pompiliu a modificat tectonica vechii caste ale avocaturii desfiintate prin Legea nr. 3 din 1948 si creind strategia legala a aparitiei unor noi structuri avocatiale la nivelul fiecarui judet in parte, in intentia declarata de a scoate definitiv avocatura, ca profesie liberala, din meandrele unor poveri financiare apasatoare – zeciuiala - si a intrarilor in profesie doar pe baza de spaga si rudenie, miscarile seismice generate de acest fenomen juridic, nedesfiintat pana in prezent de vreo instanta din Romania, au afectat esential tot acest proiect, pana la atingerea paradoxalului, cand Curtea de Apel de la Alba, in care romanii vedeau cea mai curata instanta de apel in materie penala, cu toate probele legitime si pertinente prezentate in apararea sa, cu toata prescriptia raspunderii faptei penale, cu toata jurisprudenta existenta (o achitare la aceeasi Curte de Apel, pentru aceeasi fapta, cu numai 3 luni inainte, apoi alte achitari rasunatoare la Curtile de Apel de la Galati, de la Oradea), dl. Bota Pompiliu a primit lovitura de gratie prin respingerea recursului sau, tomai de la instanta pe care o investise moral cu absoluta incredere.

Acesta poate fi un fapt de notorietate, d-le Corlatean Titus (ministru al Justitiei din Romania, numit pe criterii exclusiv politice), si nu existenta de jure a structurii avocatiale Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de dl. Avocat Nimerincu Viorel, infiintata legal si in cadrul careia avocatii admisi cu respectarea exigentelor Legii 51 din 1995 modificata, isi desfasoara activitatea cu demnitate si cu profesionalism.

Prezenta d-lui Corlatean la Congresul “traditionalilor” apare ca fiind in mod vadit, in conditiile in care si-a exprimat cu atata usurinta acest punct de vedere devenit peste noapte de notorietate, o prezenta pur tehnica, de mecanism relational, de poza, la solicitarile disperate denigrante ale liderilor structurii traditionale – care nu detine niciun act juridic de infiintare – care dintotdeauna foloseste tot felul de tertipuri si mijloace imorale si mai periculos decat atat, ilegale, de a ne pune intr-o situatie penibila si discriminatorie fata de intreaga societate romaneasca.

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, structura avocatiala DE JURE condusa de dl. Av. Nimerincu Viorel, este o structura LEGAL infiintata, si NU este o structura parazitara, asa cum ministrul Justitiei o vede prin prisma legaturilor pe care le-a dezvoltat subit cu liderii UNBR traditionala. Aceasta este afirmatie grava, imorala si nelegitima, care are la baza exclusiv necunoasterea realitatii juridice din Romania. Este o sfidare crunta a realitatii.

Justitia noastra NU poate incuraja nedreptatea. Ministrul Justitiei, chiar si numit pe criterii si simpatii politice, NU are voie sa incurajeze nedreptatea. Acela NU poate fi ministru. Ministrul Justitiei are alte atributii, alte prerogative, el se supune acelorasi legi ca toti cetatenii Romaniei.

Atributiile ministrului Justitiei pot fi citite pe www.just.ro, si nu sunt FACULTATIVE pentru ministru. Atributiile ministrului Justitiei se invart in jurul esentei juridice: cunoasterea legilor. Ministrul Justitiei trebuie sa stie faptul ca Romania are suficient drept national in solutionarea acestei vechi dispute, Romania are suficienta jurisprudenta nationala favorabila transarii definitive favorabile a acestei situatii. Ministrul Justitiei trebuie sa vada faptul ca nu este nici pe departe o mandrie ca a devenit o uzanta invocarea cauzelor de rasunet Beian, Bulfinski, Dragotoniu, toate contra Romaniei. Ministrul de Justitie trebuie sa stie ca hotararile C.E.D.O. in aceste cauze, si nu numai, sunt OBLIGATORII pentru tarile membre ale Uniunii Europene. Ministrul de Justitie, chiar si numit politic, trebuie sa stie ca Romania este, incepand din anul 2007, membra a Uniunii Europene. Desigur, ne gandim la un ministru al Justitiei impartial si legalist, capabil sa inteleaga diferenta intre termenii antonimici des utilizati in vorbirea curenta.

Ne gandim la un ministru al Justitiei care sa nu se exprime, in calitatea pe care o are si de care se foloseste in diverse imprejurari, intr-un mod absolut denigrant la adresa Uniunii noastre.

Investirea unui nou guvern, am considerat-o ca fiind o revenire la normalitate, crearea premiselor unei guvernari de calitate, altfel, cu oameni de calitate, cu profesionisti, cu oameni valorosi intelectual care stiu sa citeasca legi si sa le interpreteze in favoarea si in spiritul dreptatii si al infaptuirii Justitiei. Am avut certitudinea ca nu vor fi mostenite metehnele vechiului guvern.

Din nefericire insa, avand in vedere toate aceste considerente, noi, Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, structura avocatiala condusa de dl. av. Nimerincu Viorel, ne vedem indreptatiti sa solicitam DEMISIA fara intarziere a d-lui Corlatean Titus din functia de ministru al Justitiei, pentru manifestarile imorale, ilegale si incompatibile cu functia de ministru si pentru declaratiile domniei sale denigrante si discriminatorii la adresa Uniunii noastre, cu ocazia participarii la lucrarile Congresului avocatilor structura “traditionala” condusa de dl. Florea Gheorghe.

De asemenea, exprimam public hotararea noastra ferma de a nu precupeti niciun efort in a uza de toate mijloacele si resursele legale si institutionale pentru realizarea acestui demers, imperios necesar dezvoltarii sanatoase a unei societati democratice, libere, cu o Justitie adevarata, impartiala, bazata pe principii si valori consfintite atat de Constitutie cat si de legile nationale in vigoare, de Tratatele Uniunii Europene in care Romania este membra cu obligatii si drepturi depline.” - Avocat Cristi P. Sturzu

* Cititi aici comunicatul UNBR – Viorel Nimerincu

Comentarii

# HB 18 June 2012 17:16 +8

Felicitari lui Cristi si conducerii Uniunii pentru reactie. Comunicat si articol scrise clar si concis, o pozitie ferma. Asa trebuie sa reactionam de acum inainte. Profit de ocazie ca sa adresez colegilor care posteaza constant pe luju o rugaminte: adoptati tonul acestui comunicat si, in toate exprimarile de idei, sa reiasa clar calitatea voastra de avocati. Nu mai vorbiti urat, nu ajuta pe nimeni...nici macar pe noi.

# Coleg 18 June 2012 20:25 0

Ne bucuram de reactia dlui Presedinte Nimerincu si a dlui Avocat Sturzu. Cele doua comunicate reflecta întru totul punctul de vedere al membrilor UNBR. Vom aduce la cunostinta organismelor internationale ingerinta ministrului de justitie într-o problema spinoasa, de cu totul alta natura decât cele în care poate emite aprecieri si directive un membru al executivului. Din pacate, se continua si în acest nou context politic amestecul executivului în justitie, încalcându-se principiul separatiei puterilor în stat. De altfel, încalcarea principiilor juridice pare ca a ajuns trasatura definitorie a timpurilor noastre, si asta se reflecta - din pacate - în multe din actele normative actuale. Aceasta poate fi o explicatie pentru criza (economica, morala, politica) pe care o parcurgem... Cum poate fi relatia sociala corecta daca norma care o reglementeaza este strâmba? Revenind, daca procurorul general, depasindu-si atributiile, a emis circulare în vederea solutionarii într-un anumit sens a acestei probleme - care tine totusi de drepturi constitutionale ale cetateanului (la munca, la libera asociere, la aparare) - ministrul justitiei nu avea nici dreptul si nici calitatea sa dea directive sau sa indice directia de abordare a acestui "exercitiu" de democratie si liberalism, asa cum poate fi definita înfiintarea UNBR. In acest context, SOLICITAM MINISTRULUI JUSTITIEI SA FACA PUBLIC PUNCTUL SAU DE VEDERE SI CU PRIVIRE LA DOSARELE SOLUTIONATE IN CARE AU FOST APARATORI AVOCATI "TRADITIONALI" CU DIPLOME NERECUNOSCUTE, EMANATE DE LA U. SPIRU HARET! In 2009-2010 erau vreo 600 numai în B.Bucuresti! O atitudine impartiala a ministrului (care uita etimologia acestui cuvânt si care ar trebui sa fie un slujitor al justitiei) ar fi fost mai pragmatica. S-ar putea ajunge la situatia în care, la o eventuala analiza mai aprofundata efectuata de organismele U.E. în urma plângerilor noastre, sa se constate ca, într-adevar, UNBR "traditionala" nu are acte de înfiintare în conditiile impuse de legea româna cu privire la constituirea organismelor profesionale, raportate la prevederile directivelor europene. In acest foarte posibil caz, efectele juridice asupra hotarârilor instantelor românesti ar fi dezastruoase.... nu-i asa? Felicitari pentru îndemnul colegului HB la autocenzura exprimarii. A, înca un gând: oare condamnarea dlui Bota nu este o reactie la pozitia sa fata de "cazul Tundrea"?

# VREM JUSTITIE LIBERA, NU INFLUENTATA POLITIC 19 June 2012 18:48 +1

Daca Justitia devine influenta si nu judeca drept , poporul chiar iese in strada.

# Marinaru 24 August 2012 18:01 0

Ar fi trebuit de mult lumea in strada. CCR, CSM, DNA, Parchetul general,iata citeva din motivele SERIOASE pentru care lumea trebuia sa iasa in strada.

# av. UNBR legal 18 June 2012 17:24 0

Unde-i comunicatul UNBR ?? sunt pagini goale.....redactia !!!!!!

# HB 18 June 2012 17:28 -1

E acolo, eu il pot deschide

# jurist 18 June 2012 17:31 +7

felicitari pentru modul de redactare si prezentare obiectiva a situatiei reale. din pacate d.Corlatean, provenind din structura consilierilor juridici, a dat dovada de superficialitate, ceea ce nu face cinste bransei. nu toti consilierii juridici au avut "norocul" sa fie admisi fara examen in structura traditionala. insusi d.Corlatean a fost respins de doua ori, desi nu ma indoiesc ca este un as in drept. dar dupa cum bine se stie, chiar daca ai o pregatire de top ca d.corlatean, nu esti admis daca nu sustii cererea pecuniar. de aceea pricipalii favoriti in a fi admisi in casta florea sunt cei cu pregatire la super facultatea X si 0 alias Spiru Haret.

# av. UNBR legal 18 June 2012 17:33 +5

Dle Sturzu, felicitari, toata stima ptr. comunicat ! Sunteti pe post de "berbec" al structurii, fapt deopotriva pozitiv si negativ. Laudabila actiunea personala dar anormala fiind lipsita de suportul organizatiei. Nu vad nimic semnat de vreun decan, de presedintele Nimerincu. Aceasta stare de fapt este surprinzatoare si anormala. Ce conducere are acesta organizatie ? Exista ? Nu de alta, dar nu se vede..... Ma intreb, despre ce o fi vorba.....frica, incapacitate sau motivatii necunoscute noua plebeilor ? Ne lumineaza cineva ? In afara de acest website, nu regasesc nicio reactie pe undeva....

# HB 18 June 2012 17:38 -2

Semnatura dlui presedinte Nimerincu se afla pe comunicatul de presa din attach. In acest moment nici nu ar fi vreun alt loc in care sa fie postat articolul+comunicatul. Adica pe www.juridice.ro Savescu nu il va publica, pe euroavocatura nu. Trebuie postate si pe site-ul Uniunii noastre.

# av. UNBR legal 18 June 2012 17:51 +7

@HB - Nu e loc ? Pai sa enumeram......toate publicatiile importante care au editie scrisa si / sau online, cel putin 6 posturi de televiziune de mare audienta, administratia prezidentiala, guvern, ministerul justitiei, CSM, Consiliul European / Europei, Parlamentul European, CEDO, organizatiile profesionale europene, publicatii din domeniul juridic ( si nu numai ) din tarile UE, etc. TOATE acestea au adrese de e-mail. Plus ca mai exista si serviciile postale. Si declarata SCRISOARE DESCHISA, adica destinata in mod expres publicitatii, si nu o invitatie umila la discutii cu ministrelul acesta. Cu ce folos sa se discute intre 4 ochi ???? Adica el ne stigmatizeaza, incita la prigoana si nimicire in MOD PUBLIC si noi ii cerem cu umilinta, in genunchi, discutie privata ???????

# HB 18 June 2012 18:14 -1

Si de unde stiti voi ca nu a fost transmis si in alte parti? Luju publica repede. alte site-uri au proceduri diferite. Si da, invitatia la discutia fata in fata era necesara. Lucrurile in viata nu se rezolva dand cu bata, ci discutand. Nu e invitatie umila, dimpotriva. Daca Florea a ales sa incalce legea, bunul simt si sa faca abuzuri, nu inseamna ca trebuie sa facem la fel. Nu suntem in tara lui Vlad Tepes, sa cerem ochi pentru ochi. E momentul actiunilor inteligente, nu a razbunari.

# av. UNBR legal 18 June 2012 18:24 +4

Florea nu a incalcat nimic, a folosit un agent de influenta, numit corlatean. BV lor, scot castanele cu mana fraierului. Sa zicem ca se discuta cu corlatean, intre 4 /6/ 8 ochi. Si zice : bine mai baieti, imi cer scuze, aveti dreptate. OFICIAL nu va retracta nimic, fiindca a semnat angajamentul cu Diavolul. Scaparea ar fi demisia, dar este de domeniul fantasticului. La ce vor folosi scuzele la un pahar de apa plata ?? La nimic tovarasi.....Daca la fiecare schimbare de ministru va trebui sa mergi cu sarut-mana, sa nu ne siluiasca in mod public daca nu o faci preventiv, asta nu mai e avocatura.....e cersetorie.

# av. UNBR legal 18 June 2012 17:41 0

Aviz cititorilor.....doar daca il salvezi poate fi citit. :cry:

Acel comunicat este un rezumat al demersului dlui Sturzu. Ar fi trebuit sa fie invers....e cam anormal asa ceva....adica organizatia emana un rezumat al unui material compus de un avocat, care l-a si publicat ca atare ?? foarte ciudat si total nepotrivit.... Unde este contributia si atitudinea CONDUCERII ORGANIZATIEI ??? E un fel de plagiat....organizatia a plagiat comunicatul unui avocat, incredibil....

# HB 18 June 2012 17:53 -1

As face niste precizari. Comunicatul a fost redactat in cadrul Uniunii de catre un membru (a fost postat si ieri ca proiect), Cristi a facut o treaba extraordinara completandu-l cu precizari importante. Este o pozitie ferma a Uniunii, a noastra, prin presedinte si autorul articolului. Chiar conteaza cine/ce/cum, atata vreme cat vorbeste ceea ce trebuie si e de la noi? Ieri era toata lumea agitata ca nu exisa reactie. Acuma exista si este de la presedinte si un membru important. Nici asa nu e bine?

# av. UNBR legal 18 June 2012 18:03 +2

Stimate coleg HB, si nu numai....APRECIEZ in mod deosebit ca cineva ridica capul, tine pieptul inainte si lupta. DAR. Lupta nu trebuie sa fie David - Goliat, fiindca noi nu avem prastia magica si legendara. Cu tot respectul.....IMPACTUL MEDIATIC trebuie sa fie cel putin egal, de preferinta superior. Numai asa vom obtine cel putin 2 rezultate : florea & comp. vor vedea ca luptam si cautam sa le dam replica, de preferat si transarea luptei in favoarea noastra si expunem situatia si publicului larg, in acest fel contracarand propaganda negativa care ne-o face gasca traditionalilor. Nici nu aveti idee cata otrava improasca pe toate canalele, non-stop, despre organizatia noastra. Si pe alocuri da si roade.....daca nu combati buruienile, te vor inghiti pana la urma.

# Avocat Ovidiu Nistea 18 June 2012 17:50 0

Felicitari colegului Cristi Sturzu pentru tenacitate si perseverenta, acest comunicat plus cel din atas a Domnului Presedinte Nimerincu Viorel trebuie trimis mai departe adica la institutiile abilitate, nu va lasati stimati colegi.

# avocat 51 O.A. 18 June 2012 17:55 +6

Felicitari stimati colegi ptr. comunicatul respectiv. Trebuie neaparat sa ne intalnim la Bucuresti si toti decanii din acst UNBR sa mareasca fortele alaturi de d-nul Nimernicu si oameni ca Sturzu intrucat gandesc ca nici ei nu pot sustine aceast alupta juridica singuri. Trebuie cel putin decanii de la fiecare Barou de la noi sa intareasca aceasta structura si sa ne rezolvam problemele. Trebuie sa ne unim fortele si sa nu ne lasam pana nu demisioneaza Corlatean sa ii fie invatare de minte ca si in Romania , trebuie sa se respecte in mod concret si practic legea, democratia si drepturile omului iar cine le incalca asa cum a facut-o acesta sa raspunda sub toate aspectele. Iar ca un rapuns ptr. 'Jurist" asa este la ei la TRADITIONALI cat ai fi de pregatit nu intri daca '' nu contribuii si nu vor ei " Si eu am patit-o pe "pielea" mea. Asa ca indiferent ce s-ar intampla la ei nu ma duc sa dau spaga.

# avocat 51 O.A. 18 June 2012 17:58 +6

Vreau sa va spun dragi colegi ca saptamana asta voi veni la Bucuresti si daca considerati ca aveti nevoie de mine eu va stau la dispozitie pentru a alerga zi si noapte cat pot resista in sprijinirea demersurilor ce trebuie facute.

# av. DECIZIE PRIMIRE ÎN PROFESIE 735/2010 str. academiei 4-6 18 June 2012 18:05 +4

EXTRAORDINAR: Este una din soluțiile reale de tranșare a acestei SITUAȚII. Am primit un e-mail din partea unui membru al Consiliului Legislativ al României, care printre alte informații scrie:,,ÎNTRUCÂT , POTRIVIT ART. 60 ALIN 2 DIN LEGEA NR. 51/1995 ,,UNBR,, (presed. Gheorghe Florea) este persoană juridică de interes public, acesteia i se aplică și dispozițiile art. 187 și următoarele din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil , republicată. Deci domnule ministru Titus Corlățean acțiunea dvs . este de fapt o EROARE FOARTE GRAVĂ - SE CHEAMĂ CONFUNDAREA ȚINTEI. Expunerea dvs. era legală și temeinică dacă erați invitat la GONGRESUL UNBR - PREȘEDINTE NIMERINCU VIOREL. În concluzie împotriva vs. vor fi depuse cel puțin 5000 de plângeri penale, iar daunele morale nu cred că le puteți suporta nici prin utilizarea fondului de ,,REZERVĂ AL GUVERNULUI,, alocat pe toată durata mandatului dvs. urmează plângeri penale EN GROSS. FELICITĂRI CONDUCERII UNBR - NIMERINCU VIOREL.

# av. UNBR legal 18 June 2012 18:10 +3

Multa, f. multa lume, din domeniul juridic sau nu, are, daca nu o parere proasta, macar o doza mare de neincredere in acesta organizatie / membrii sai. De ce ? 1. Dezinformarea asidua, dusa permanent si cu toate mijloacele ; 2. Lipsa de comunicare, propaganda, publicitate, dezbateri, informari, din partea org. noastre. Daca nu te faci cunoscut, nu iti prezinti pozitia, nu are cum sa te cunoasca lumea. Unul striga in gura mare in piata si altul sta ascuns sub o taraba. Cine este luat in seama ?? Noi, cei de sub taraba, nu existam......si daca mergi pe furis pe langa ziduri, ridici si suspiciuni.

# Wallace 18 June 2012 18:53 -3

Draga coleg, chiar nu ti-ai dat inca seama ca, din cauza URIASEI influente a castei mafiote-Florea, nu avem acces nici la canalele de televiziune si nici la cotidienele importante din Romania. Patronii acestora apeleaza la serviciile avocatilor din aceasta casta, motiv pentru care vor face permanent propaganda ordinara impotriva noastra. Din pacate, in aceasta tara ultra-corupta, noi nu avem decat DREPTATEA de partea noastra !

# :)) 18 June 2012 19:04 +1

nu cred ca un privat isi alege avocatul in functie de BArou si nu de competenta sa profesionala. crezi ca prefera sa piarda in dosar pe mina unui "traditional" sau sa cistige reprezentat de un "paralel"? sau invers. Nu cred - in afaceri conteaza ce stii sa faci si nu ce hirtii ai pe perete, in rama. De cind am terminta facultatea nu m-a intrebat nimeni ce medie am avut la diferite discipline, toti au intrebat ce stiu sa fac si daca ma pricep la spetele respective. Si au cerut recomandari de la CLIENTI si nu de la alti avocati. Nu cred ca face bine o autovictimizare, mai ales celor care chir nu sunt facuti ptr profesia asta. le ofera o imagine deformata a propriilor capacitati profesionale.

# Wallace 18 June 2012 19:22 -3

Am observat, in Romania, un lucru foarte interesant; daca cumva incerci sa spui purul adevar, se interpreteaza ca te autovictimizezi. Patronii de televiziuni isi aleg(deocamdata) avocatii din aripa traditionala, nu pentru ca ar fi mai bine pregatiti(si intr-o parte si in cealalta sunt avocati bine pregatiti si slab pr.), ci pentru faptul ca acestora nu le contesta niciun magistrat calitatea, niciodata.

# pt wallace 18 June 2012 19:32 +1

eroare colega. ii aleg in functie de cata greutate au in traficul de influenta. patronii nu merg pe latura legala preferind sfera ilicitului, platesc oricat numai sa aiba solutie favorabila.

# Wallace 18 June 2012 19:34 -2

De acord...

# :)) 18 June 2012 19:39 0

nu sunt de acord cu tine insa nu tin neaparat sa iti schimb parerea. eu am introdus in contractul de asistenta juridica clauze cu privire la aceste practici in sensul ca imi dau dreptul sa reziliez contr de asist anytime daca vor incerca asa ceva. Si intotdeauna imi incasez onorariile prin banca ca sa nu avem discutii despre posibile interpretari ale destinatiei/scopului banilor cash :) ne adaptam noilor practici ale Parchetului privind traficul de influenta si darii de mita. Nu as vrea ca clientul ce il reprezint in fata Parchetului sa isi reduca pedeapsa spunind ca i-am cerut bani ptr reducerea pedepsei sau alte minunatii :)

# Wallace 18 June 2012 19:33 0

# av. UNBR legal 18 June 2012 18:30 +2

Pe de alta parte, observ ca atitudini gen critica constructiva sau diverse opinii / pareri in sprijinul cauzei, irita navigatorii de pe aici. Democratia trebuie acceptata, chiar daca nu convine uneori sau unora. Drept pentru care nu vreau a mai plictisi lumea, tulburandu-i de la atingerea unor scopuri mult mai inalte. Va urez succes in demersuri, promit sa nu mai comentez.

# csatal2000 18 June 2012 18:32 0

felicitări pentru acest comunicat...! de regulă este necesar si chiar obligatoriu aducere la cunostinta massmediei ...! inclusiv pe portalul european e-justitie....!

# :)) 18 June 2012 18:38 +3

bun comunicatul dar nu este suficient. trebuie sa faca parte dintr-un plan mai mare de promovare a Baroului vostru. keep going :))

# HB 18 June 2012 19:21 -2

Sunt convins ca actiunile vor continua. In definitiv, au existat si premisele unificarii catolicilor cu ortodocsii, nu?

Nu ca s-ar intampla aici peste noapte. Dar, in sfarsit, exista o zvacnire pe drumul cel bun.

# Wallace 18 June 2012 19:09 0

Cristi, te felicit pentru comunicat ! Fara sa te cunosc, tot timpul mi-au placut comentariile tale pertinente si, de multe ori, pline de umor.

# Cristi P. Sturzu 19 June 2012 08:14 0

Respect.

# jurist 18 June 2012 19:42 +5

eu sunt multumit ca ati deschis ochii, ati remarcat substratul absolut ostil al ministrului si ati vazut ca pozitia de "supusenie" nu va face bine. ma intreb de ce bota adoptat aceasta pozitie nefasta si distructiva? in fond e vorba de soarta a mii de oameni care nu au furat, nu au dat in cap ci lupta LEGAL sa-si faca meseria si platesc darile la stat ca oricare alt cetatean. bine ar fi ca aceasta scrisoare sa fie comunicata la cat mai multe organe ale statului, publicarea ei numai pe luju este ineficienta.cel mai important lucru este obtinerea punctului de vedere a ministrului vis-a-vis (pt carcotasi "vizavi" dupa noua gramatica) de realitatea obiectiva si nu cea pictata de florea & co.

# jurist 18 June 2012 19:59 +2

de asemenea ma bucur ca ati dat curs si ati luat in seama comment-urile mele "cititi si intelegeti" la articolul in care Corlatean scoate ineptiile referitoare la condamnarea lui bota.

# Gabi 18 June 2012 20:11 0

In sfarsit!!! Ma bucur Cristi ca esti purtatorul de cuvant al UNBR legal infiintat! Am un respect deosebit fata de tine. Am intrat in aceastra structura destul de traziu si doar dupa ce am purtat discutii cu tine, Alberto si alte persoane care stiu ce inseamna UNBR legal infiintata! Esti un profesionist adevarat , o persoana care are toate... cuvintele la el, un om deosebit si un mare luptator pentru aceasta caza! I-am spus si Dlui Nimericu ca esti cel mai potrivit pentru asa ceva! Din pacate eu nu pot deschide fisierul in care ar aparea comunicatul UNBR dar probabil este acelasi care a aparut pe acest site ieri cu link catre o alta pagina!

# Gabi 18 June 2012 21:06 0

* luptator pentru aceasta CAUZA . scz.

# Cristi P. Sturzu 19 June 2012 08:15 0

Multumesc, Gabi. Ma-nclin.

# Avocat Ovidiu Nistea 18 June 2012 20:30 +2

Repet dati comunicatul cat mai departe!!!

# koko 18 June 2012 20:55 +5

bravo ovidiu, asa te vreau , incisiv !! toata lumea ii uraste pe florea si acolitii, inclusiv avocatii traditionali pusi sa le plateasca vacantele si chiolhanurile. cu ce bani s-a facut congresul in luxosul hotel. e sfidator, mai ales iordachescu cind ii ameninta ca ii exclude pe datornici si-i ridica in slavi pe "condamnatii" ca bostina ca au facut milioane de euro. ati vazut ce apreciaza omul lipsit de scrupule? banii fratilor. pentru bani isi vind sufletul, niste nemernici.

# rodica avocat legal 18 June 2012 22:07 +5

Magistratii care au dat sentinte penale definitive favorabile UNBR-ului legal, ar trebui sa se simta jigniti de acest avocatel facut la a 3-a incercare, Corlatel Tituselll. Cum isi permite mucosul asta in ale justitiei sa elucubreze pe tema? In cazul acesta cred ca dansii ar trebui sa ia pozitie. Aduceti-le la cunostinta cumva, spuneti-le ca au fost discreditati si ca ei sunt interpretabili corlateste!!!

# gigel 18 June 2012 22:16 -2

gasiti- va de munca baieti ca e groasa....legea a triumfat....as vrea sa vad cati dintre voi sunt in stare sa ia examenul la traditionali....nici 10 la suta cred... ;-)

# HB 18 June 2012 22:25 +3

Si oare unde ai vazut tu ceea ce afirmi tu? Unde a triumfat legea? A triumfat fiindca un membru al executivului a incalcat prevederile constitutionale imixtionand intr-o zona in care nu are ce cauta? Asa triumfa legea? Hai ca...stii drept ceva mai putin decat cainele meu.

# HB 18 June 2012 22:32 -3

Deja va cam tataie fundul. Se preconizeaza schimbari mari, prietene. Se schimba lucrurile.

# gigel=xx 18 June 2012 22:36 +4

ai reaparut porcule?

# xx 19 June 2012 13:28 +1

ce limbaj de intelectual!! l-ai invatat la scoala sau in baroul bota, stind cu alti puscariasi ca tine pe la adunarile generale ale "baroului" ?

# giggel_2 19 June 2012 13:16 0

@gigel - Gigele, intre noi profesionostii dreptului fie vorba, dintre traditionali, cati ar lua acel examen, daca s-ar da corect ? Din 20.000 ati ramane 500 - 1000 ? Ia jura cu inima pe inima....

# Mariana 18 June 2012 22:24 +1

Domnul ministru jigneste nu doar magistratii care au pronuntat sentinte penale definitive in favoarea avocatilor nostri, ci si magistratii care au de solutionat dosare in legatura cu presupusa exercitare fara drept a profesiei de avocat, deoarece dl. Corlateanu le-a ordonat deja ce solutii sa adopte. Urmeaza sa vedem cat de impartiali or sa fie ... s-ar putea sa avem surprize .. unele chiar placute.

# avocat 51 O.A.-PTR. GIGEL 18 June 2012 22:27 +1

Ai un nume predestinat "'Gigel" GICA-PORCICA. Vai mata ca te-a facut . Tu vorbesti de examene nesimtitule ce esti. La voi cum se iau examenele ca stim cu totii, adica pe 'spaga". Inseamna ca esti un acolit, un "ingau"de traditional de vorbesti cu noi asa. Du-te leaga-ti o piatra de gat si vezi unde e apa mai mare si arunca-te acolo.

# Mariana 18 June 2012 22:43 +3

Gigele, toti traditionalii spun asta cu examenul. Voi uitati ca pana in anul 2000 se intra in profesie fara examen, doar in baza unui interviu, despre care nu vreau sa vorbim. Toti talibanii care acum au functii in UNBR si barouri nu au dat examen in viata lor si sunt avocati, zic ei, de succes... In legatura cu examenul, crede-ma cunosc foarte bine procedurile, casca la ureche sa traiasca, traficul de influenta si multi, multi euroi. Si inca ceva, cati dintre voi pot sustine in prezent un examen pe care sa-l promoveze pe bune? iti spun eu mai putin de 10%. Asa ca, hai sa nu ne mai tachinam cu cine e mai avocat, ca nu este cazul.

# marinela pt gigel 18 June 2012 23:02 -2

sa-ti explicam gigel timpitel: acneea de pe fata nu se trateaza stind pe site si chinuindu-te singur. noi stim ca ai placeri neortodoxe si esti in extaz cind scrii timpenii. cu regret trebuie sa-ti spunem, ca chiar daca nu mai postezi cu polo sau xx, deja comtariile tale au devenit stereotipe. iti aducem la cunostinta ca esti singurul postac negativ, colegii tai, dar absolut toti colegii tai au inteles cum sta treaba. tu ca un fost tembel,oplosit din mila ca ti-au platit parintii ca sa nu mai fii aratat cu degetul ca esti imbecil, acum scrii, ca un militian, pupind in fund niste bosorogi carora le aduci osanale ca te lasa sa cotizezi.

# john 18 June 2012 22:45 +3

oare cum ar reactiona ponta cind ar vedea gafa impardonabila a lui corlatean? acest distins domn ministru stie ca ajuns ministru si datorita "parazitilor" si familiilor acestora? s-au acum se pupa cu socrul lui predoiu si a uitat ca era un neica nimeni daca nu am fi iesit la vot.

# cedo 18 June 2012 23:32 -5

Hm. Paralelii Eu va propun ceva. Fiti baieti destepti si nu va taiati toate puntile. Daca pierdeti la CEDO(voi prin marele, nepretuitul, unicul si irepetabilul Bota), foarte probabil si foarte previzibil, ati incurcat-o rau de tot. Cu toate comunicatele voastre pe care le cititi doar voi si vi se pare ca deja sunteti foarte importanti. Eu zic ca nu va baga nimeni in seama. Si mai zic ca aia mai destepti dintre voi deja se reorienteaza chiar daca tot scriu comunicate pe aici.

# cedo sau xx sau gigel sau bou 18 June 2012 23:47 0

azorel, cedo nu este un betisor la care sa faci aport. latra tu, poate te luam paznic la judecatorie. apropo, salutati stapinii neam de sluga ce esti.

# pt. cedo 18 June 2012 23:54 +1

Condamnarea lui Bota nici nu a înfiinţat barourile desf. prin L. 3/48, nici nu a desfiinţat barourile Bota.

# pt cedo 19 June 2012 00:10 +2

draga cedo, iti reamintim ca cedo nu inseamna spaga, linguseala, infractiune, mitocanie si alte chestii cu care ai fost crescut acasa.

# cedo 19 June 2012 09:46 0

Exact. CEDO nu înseamna şpagă, linguşeală, infracţiune, mitocănie. Sunt perfect de acord. Dar, revin, dacă veţi pierde şi acolo s-a terminat cu voi. Şi asta se va şi întâmpla. Repet sfatul meu: reorientaţi-vă. Cei mai răsăriţi dintre voi au şi făcut-o. Chiar dacă scriu pe aici ei deja...sar în altă barcă.

# pt cedo 19 June 2012 12:38 0

Ai vrea tu sa se termine cu noi si sa infloreasca, in continuare, coruptia, in casta mafiota-Florea, daca se poate, la infinit. Razboiul nostru impotriva voastra se va incheia doar cand il vom castiga definitiv ! Asa ca nu mai spera tu ca vulpea la testiculele taurului...

# cRiStI StRuTu 19 June 2012 00:53 0

Va multumesc pentru aprecieri. Sigur ca lupt singur cu un ICEBERG enorm pe care nu il vom zdrobi niciodata. Nu am ce altceva sa fac, decat sa imi exersez "cunostintele" juridice acumulate pe acest chat LUJU. In timp ce stau 23 de ore pe luju, in camaruta mea umila cu un steag si o imprimanta HP model 1990, imi vin idei cu care va hranesc voua sperantele. Apoi, spasit, in ultima ora ramasa din zi, ma pun pios in genunchi si ma rog, si ma rog, si ma rog.... Eu vara nu dorm! :)))) Penibil!

# sisi 19 June 2012 01:09 +1

jeg cutumiar, meriti scuipat !

# avocat LEGAL si STRESAT 19 June 2012 01:02 -2

ma simt ca BOTul cu BOTox, ca silicoanele, ca Rolex-ul chinezesc. Ma simt un "fake" cu astfel de "demersuri" ca cel al lui Sturzu! Cand vad ca nu faceti altceva decat sa stati pe luju, singurii care va suporta pe bani, mi se face greata! Ma insriu in Baroul taditional...macar nu voi mai face parte din gloata de frustrati, melteni!

# sisi 19 June 2012 01:10 +1

si tu meriti scuipat, jegule cutumiar !

# aburel 19 June 2012 06:35 +4

e bine ca a inceput lumea sa se trezeasca, dar aveti mare grija sa nu va imbatati cu apa rece si sa nu faceti ca ..." mihaela dragostea mea", si sa va culcati pe o ureche, ca va fi mult mai rau. abia acum razboiul e pe fata si nu mai arde mocnit in mintea unora care nu vedeau din avocatura deact un cozonac, abia acum se va vedea cine si cat e dispus sa lupte pentru cauza sa pentru ca dreptatea este de partea voastra. sa nu cadeti in pacatul de a spune ca nu dati cu piatra incei ce v-au hulit ani de zile fara niciun motiv, si mai ales dati semnale clare in organizatia dvs. pot intra atat colegii satui de alte organizatii, cat si colegii consilieri juridici, care la randul lor sunt in fapt avocatii, dar nu a dorit nu stiu cine sa ii denumeasca asa. succes si sa auzim de bine!

# Cristi P. Sturzu 19 June 2012 08:21 +3

Respect tuturor, inclusiv celor care ma jignesc cu grobianism "traditional". Citeam undeva, o remarca ranchiunoasa ref. imprimanta pe care o folosesc. E o multifunctionala HP, intr-adevar, dar model 2011, dar individul paros si afectat nu stie si nu poate sa faca, in general, diferenta. Fericiti, cei saraci cu duhul.

# Avocat legal nu traditional 19 June 2012 08:28 0

Singurii paraziti pe profesie sunt zis traditonalii care nu au acte nici pe tabla de la usa ! Vezi aici cum de 2 ani se nesocoteste o decizie penala definitiva in baza careia toti traditionalii trebuiau sa fie trimisi rapid la brutarie http://bota.ro/wp-content/uploads/2010/05/TB-BUC.-JS5-MAI-2010.pdf . TITUS LA BRUTARIE! Cu scutire sau fara scutire!:))))

# gigel pt HD 19 June 2012 08:33 0

citat din HB :"Si oare unde ai vazut tu ceea ce afirmi tu? Unde a triumfat legea? A triumfat fiindca ..." Iata un exemplu de logica si coerenta in gandirea si rationamentul unui botist....initial spune ca legea nu a triumfat apoi explica de ce a triumfat....Ma intreb ce te ai face intr un dosar in care clientul tau e acuzat de niste infractiuni comise cu abilitate...aaa, stiu....ai spune ca procurorul e abuziv, nu ca tu esti limitat in rationamente si in cele juridice

# pt gigel 19 June 2012 12:51 0

gigele, intr-adevar stai prost cu intelectul. Tu esti exemplul clasic al celor care patrund in casta mafiota-Florea, prin SPAGA sau NEPOTISM. N-ai pic de logica, HB te intreba, cu ironie, daca "A triumfat fiindca...", dar tu pricepi mai greu sau deloc. Esti penibil si te-ai facut de cacao. Daca taceai, filozof ramaneai !

# HB 19 June 2012 13:50 -1

Prietene, cursul de logica se studiaza in clasa a IX-a. Iar modul de asezare a ideilor in fraza se numeste semantica. Cauta, citeste, invata, povestim ulterior. Da-mi mailul tau, iti trimit dosare in care apar. Sa vii sa imi vezi logica. Am mai vazut eu colegi "priceputi" din baroul tau. Procurorul ruga presedintele completului sa il opreasca pe avocat, deoarece acesta vorbea in defavoarea clientului sau.

# gigel pt marinela 19 June 2012 08:38 -2

dar drept stii?ca vrajeala nu mai tine...pt ca nu mai esti avocat

# marinela pt gigel 19 June 2012 11:58 0

gigel, n-ai scoala azi? esti in vacanta?

# gelu 19 June 2012 10:24 -1

Dragi colegi, avem un tel comun. Acela de a pleda si a ne castiga existenta fara a fi impovarati de taxe negre si a fi repectati pentru meseria ce cu drag am imbratisat-o. Fiti uniti in fata dezbinarilor, suntem singurii care putem sa spunem NU spagii pretinse de dinozauri si jignirilor proferate de acestia. La urma urmei avem un dusman comun !!!

# AVOCAT 19 June 2012 10:35 +1

http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/06/1-CORLATAN.pdf ASTEPTAM UN RASPUNS ARGUMENTAT DIN PARTEA MINISTRULUI SAU DEMISIA!!!

# p 19 June 2012 10:36 -2

Eu cred ca acest site a ajuns sa fie site-ul botanistilor. Scuzati-ma domnilor admisnistratori si mai ales domnului Savaliuc care am avut placerea sa il cunosc dar cred ca publicatiiile dumneavoastra nu au nimic de-a face cu lume justitiei. In lumea justitiei nu se poate vorbi despre acesti impostori care si-au luat de la sine putere statutul de avocat. Va rog pe aceasta cale nu mai publicati aceste stiri despre impostori si pretentiile de a fi considerati mai mult decat niste absolventi de drept fara minte si fara a avea o viziune clara asupra viitorul lor.

# pt p 19 June 2012 11:07 +2

Bai p--a cutumiara, stiu ca, in lipsa de argumente, ti-ar placea ca avocatii din UNBR-Bota sa fie cenzurati, in toata masmedia, si proscrisi. Inclinatiile voastre comunisto-mafiote sunt de notorietate. Savaliuc si jurnalistii "Lumii justitiei" ar merita PREMIATI pentru ca dau dovada de profesionalism si impartialitate. Lasilor cutumiari, va este groaza de faptul ca am aparut noi, pe piata avocaturii, si spunem lumii adevarul despre CASTA MAFIOTA-Florea, care reprezinta CANCERUL profesiei de avocat.

# tot pentru p 19 June 2012 12:12 +1

daca barourile legal infiintate si cercetate in atatea dosare penale sunt atat de neinsemnate in ochii unora de ce va burzuluiti si cu atata impertinenta ii faceti pe oameni impostori, parca sunteti niste dumnezei voi impreuna cu judecatorii care pe de o parte invoca exceptii-culmea atat de neintemeiate juridic (a nu avea calitate de reprezentant e una si se apreciaza in functie de relatia client- avocat pe baza contractului de asistenta juridica, iar a nu avea calitate de avocat se stabileste in dosare cu obiecte separate in materie penala) pana acum 50 de lei consultanta "p"...mai departe... razboiul acesta a ajuns mult prea departe(a se vedea sentinta penala in care se specifica clar care este diferenta dintre cele doua barouri bucuresti, respectiv unul legal infiintat altul fara acte de infiintare, stii ce inseamna asta "p"? inseamna ca exact exceptia aberanta juridic se potriveste traditionalilor, pentru ca acestia prin barourile lor nu au capacitate juridica, "p" si in final iti tai chitanta pt o suma din ce in ce mai mare..nu in ultimul rand vezi dosarul cu termen in decembrie 2012 in care se cere dizolvarea unbr traditional, acestea fiind zise traim in romania si asta ne ocupa tot timpul, p..p..pa!

# nimeni pentru "p" 19 June 2012 11:56 0

Mai baiete, tu nu stii limba romana, ce pretentie sa mai avem la tine sa intelegi acest fenomen in complexitatea lui!? Pun comentariul tau pe seama varstei, probabil undeva peste 20 de ani. Intai gandeste, invata sa fii impartial, nu deschide gura pana nu stii ce ai de spus....

# pentru p 19 June 2012 10:45 0

p te-ai gandit mult? ce ii face pe unii sa se simta avocati? sau mai avocati decat altii, hai fugi de aici ca furi curent si furtul e fapta penala

# av.mocanu_iasi 19 June 2012 11:15 +1

FELICITĂRI conducerii UNBR!!! FELICITĂRI d-lui AVOCAT STURZU!!!. Domnule av. Sturzu imi permit să vă rog ceva: când vă referiti la tradiționali nu mai folosiți UNBR, ar însemna să recunoașteți o structură care în mod legal NU EXISTĂ!!! Singura UNBR este cea înființată de Dl. av. BOTA și condusă acum de dl. av. Nimerincu. Sper să nu vă supărați pentru sugestie. cu deosebit respect, av. Mocanu Teodor Valentin

# gelu 19 June 2012 11:17 0

Repet ! avem un dusman comun ! atat copii intretinuti si carora le-a cumparat taticu roba cat si cei care au cumparat roba cu pretul studiului si al umilintelor la care au fost supusi. Tatici mor se duc iar voi ramaneti sa platiti cat o sa mai aveti de unde...si cei napastuiti ce n-au platit si nu vor plati in veci, vor ramane AVOCATI cat mai puteti plati pentru a avea cu ce sa va motivati roba? Macar la asta sa ganditi dragi avocati ...

# UNIUNEA PENTRU PROTECTIA PERSOANELOR DISCRIMINATE 19 June 2012 11:42 +3

IN CONTEXTUL CONFLICTULUI DINTRE CELE 2 UNIUNI DE AVOCATI SE PARE CA AVOCATII DIN UNBR-NIMERINCU SUNT DISCRIMINATI CHIAR DE MINISTRUL JUSTITIEI. IN CONFORMITATE CU ART.16 DIN STATUTUL UNIUNII PENTRU PROTECTIA PERSOANELOR DISCRIMINATE ''PERSONAE LEX'' COROBORAT CU LEGISLATIA IN VIGOARE IN MATERIE CONDAMNAM RADICAL ORICE ATITUDINE DISCRIMINATOARE,PARTINITOARE,ILEGALA INDREPTATA ASUPRA COMUNITATILOR PROFESIONALE,IN SPETA CONFLICTUL DINTRE BAROURI. NE DECLARAM IMPOTRIVA DECLARATIEI MINISTRULUI REFERITOR LA BAROURILE PARALELE SI O CONSIDERAM DISCRIMINATOARE SI INSTIGATOARE LA DISCRIMINARE SI ILEGITIMITATE. SUNTEM ALATURI DE CEI CARE NE SESIZEAZA INSA IN ORICE CAZ NOTORIU NE AUTOSESIZAM SI PUTEM TRIMITE PETITII ATAT ORGANELOR INTERNE CAT SI INTERNATIONALE. CONDAMNAM ORICE FORMA DE DISCRIMINARE VENITA ATAT DIN PARTEA PERSOANELOR FIZICE CAT SI DIN PARTEA PERSOANELOR JURIDICE DE DREPT PRIVAT SAU PUBLIC. MILITAM PENTRU EGALITATEA DE SANSE,DREPTATE SI ADEVAR. SUNTEM ALATURI DE TOATE COMUNITATILE PROFESIONALE DIN ROMANIA ! DISCRIMINARE A CONFORM CONSTITUTIEI TREBUIE SANCTIONATA! VOM REVENI. PRESEDINTE FONDATOR C.M.F. ; COPRESEDINTE FONDATOR H.I.

# Cristi P. Sturzu 19 June 2012 12:00 +2

Salut cu maxim respect aceasta atitudine pro-democratica, ca reactie fireasca si necesara promovarii unei societati sanatoase, impotriva manifestarilor anti-democratice, ilegaliste, denigrante si discriminatorii, exprimate public chiar de inalti demnitari, reprezentanti ai Guvernului Romaniei. Este OBLIGATORIU ca C.S.M. sa se autosesizeze in legatura cu evenimentele in discutie, si sa actioneze EXCLUSIV in confirmarea ratiunii supreme a existentei sale, GARANTUL INDEPENDENTEI JUSTITIEI!

# k 19 June 2012 12:19 0

csm-ul nu se autosesizeaza findca e "ocupat" cu alegeri si functii. trebuie "autosesizat" de noi.

# yogi bear 19 June 2012 12:51 -2

yap, si curtea de la haga trebuie sesizata ptr crime impotriva umanitatii. mai este cineva pe care nu il sesizati? incercati si la Obama, poate il suna pe Base si sa va rezolve. ha ha ha

# av 19 June 2012 13:54 0

pt,,yogi bear'' ,este regretabil, strigator la cer si incalificabil, faptul ca in propria tara, niste avocati cu studii juridice, se lupta de ani de zile cu mafia avocaturii si trebuie sa-si caute dreptatea la foruri internationale, pe cand in alte tari, legislatia interna ofera mediul propice de dezvoltare profesionala. Este regretabil, de asemeni faptul ca datorita unor astfel de ,,yogi bear'' - i, am ajuns si suntem aici, astfel de oameni care rad de faptul ca altii se chinuie si plang. Vai de capul ei de Tara, cu astfel de personaje. Dar mult nu va tine.

# yogi bear 19 June 2012 14:16 0

te chinui si plangi? mi-ai rupt sufletul!! unde sa donez 2 euro ptr cei ca tine?

# pt yogi bear 19 June 2012 18:06 0

Asculta, ursuletule de plus, masoara-ti cuvintele si lasa aroganta pentru cei de nivelul tau, adica de gradinita. Ai grija ca unii dintre noi suntem si vanatori, specializati in vanatul de ursi...

# yogi bear 19 June 2012 18:12 0

curajosule

# UNIUNEA PENTRU PROTECTIA PERSOANELOR DISCRIMINATE 19 June 2012 11:49 0

# gigel pt botanisti 19 June 2012 13:40 +2

sustineti ca la traditionalisti se intra cu spaga, (unii probabil intra stfel, ca doar n -or da toti spaga ca nu s locuri suficiente) deci trebuie desfiintat baroul si sa ramaneti voi...Dupa acest algoritm, daca unii dau spaga la intrarea in politie sau magistratura(afirmatie care ar putea fi reala), ar trebui desfiintate aceste institutii...Probabil ma repet dar stati prost cu rationamentele logice....Si conchideti:mai bine botanist unde nu se sustine examen, decat traditionalist, unde probabil unii intra cu sustinere...halal avocati ati fost :lol:

# HB 19 June 2012 13:58 0

Acum nu am timp. Diseara, in schimb, am sa iti raspund argumentat de ce ar trebui sa ramanem ambele structuri pe piata. Hai sa legam un dialog elegant, ce spui?

# pt gigel 19 June 2012 14:00 +2

gigele, faptul ca ai un grad scazut de inteligenta, l-ai dovedit din plin, insa sa fii paralel si cu stiinta dreptului, reprezinta dovada suprema a prostiei multor membri care, prin SPAGA sau NEPOTISM, ingroasa randurile castei mafiote-Florea. 1. Noi nu cerem desfiintarea "baroului" tau, intrucat acesta este inexistent de jure, fiind desfiintat, cu subiect si predicat, prin legea 3/1948 ! 2. Dobitocule, in UNBR-Bota s-a sustinut dintotdeauna examen de primire in profesie, in fiecare luna ! 3. Politia si instantele judecatoresti sunt persoane juridice de DREPT PUBLIC, natangule, spre deosebire de barouri care sunt de DREPT PRIVAT !!!

# werty 20 June 2012 09:41 0

Ce urat poti vorbi mai Sturzule. Dupa comentarii credeam ca ai vreo 12 ani. Vad ca ai par alb, e greu sa mai vezi de acum unde esti, la ce nivel. prin comunicatul ala al tau destept, ce ai vrut sa arati? Ce vrei de la ministru? demisia sau sa te primeasca pe tine la discutii?

# Cristi P. Sturzu 20 June 2012 10:40 0

Stimate d.le, este inutil dpdv meu de vedere, sa ma mai jigniti. Daca dvs. va profita sau va aduce vreo minima alinare, simtiti-va liber sa defulati. Si da, doresc ca ministrul sa primeasca delegatia UNBR LEGAL INFIINTATA, pentru discutii si clarificari, in urma gravelor derapaje ale domniei sale. Asa vede lucrurile, majoritatea covarsitoare. Exista insa, in mod natural, dat fiind faptul ca orice padure are putregaiurile ei, si o infima multime, careia si dvs. ii apartineti, care vede atitudinea ministrului Corlatean ca fiind o "interventie" benefica, pseudo-democratica, in sprijinul protejarii si incurajarii disputei, intru conservarea intereselor binecunoscute. Pe cat este de grav, de infinit de ori mai mult este periculos pentru viitorul societatii, in general. In orice caz, comunicatul a ajuns PESTE TOT. Tavalugul s-a pornit, astfel ca aveti toata libertatea sa "convulsionati" cum doriti.

# traiesc in lumea asta 20 June 2012 11:04 0

@werty - dle vertij, io, un parazit si ilegal corlateanist ce sunt, cer demisia pseudo-ministrului. Declaratiile sale privind speta Bota si caracterul acestei organizatii infiintate de dumnealui, sunt profund anormale, nelegale si imorale. Instiga la nesupunere fata de deciziile unei puteri ale statului. Le cunosti pe celelalte ? Adica legitimeaza si deciziile unei organizatii de tip infractional, adicalea UNBR condusa de florea & comp., care, contrar normelor legale valabile in materie, refuza sa-l excluda pe Bostina din profesia de avocat. Ce zici, nu ai nicio dorinta pe lumea asta ? Lasa-i pe altii sa-si atinga telurile lor. Sau daca le indeplinesc ei ( Sturzu & comp. ) te lasa pe tine fara stapan ? Sau iti poate provoca alte dureri ? Explica macar profesionist, daca te lauzi ca esti practician in aceasta profesie.

# werty 21 June 2012 01:50 0

Bine ma Sturzule, ca esti si tu destept.

# werty 22 June 2012 20:43 0

Cum pot sa raspunde serios unui astfel de comment? Eu nu am stapan, poate tu ai puteaa sa-ti reanalizezi situatia si sa te vezi cat esti de penibil pupandu-l la partile moi pe Bota. Ala care te/a facut avocat. Ce raspuns de profesionist pot sa dau unui agitat de pe forumuri care baga pumnul in gura oricarui partener de discutie cu opinie diferita de opinia dorita de el. Adica barourile Bota sunt legale si oricine da 2.000 de ron este avocat. Le doresc succes doar celor pe care ii reprezentati, pentru ca voi... ce sa spun? Pana raspunde piata la problema unui avocat bun sau nu, vreo cateva zeci de oameni pierd procese importante, poate tot ce au agonisit in viata.

# Alu pigus werty 22 June 2012 23:39 0

Dar de ce sunt arestaţi atâţi tradiţionali ?

# Werty 23 June 2012 10:27 0

La nivelul asta ramane discutia, de unde nu-i nici Dumnezeu cere. Te salut conform nick-ului folosit de tine. Doar tu ai adus vorba. Cand nu ai argumente treci la tpus. Sa treci bineeeeeeeeeeee!!!

# gelu 19 June 2012 13:50 0

Ba Gigele, gandesti adanc...ne-ai atins profund.

# traiesc in lumea asta 20 June 2012 10:52 0

@ Gelu -

# nimeni 19 June 2012 13:52 0

Gigele, eu nu spun ca nu ai dreptate, dar nu inteleg un lucru... esti un om cu un IQ destul de ridicat, chiar nu pricepi ce este aceea o profesie liberala? Eu cred ca ar trebui sa ne unim fortele, ma refer la ambele tabere si sa gasim o solutie. Crede-ma, ma simt in stare sa sustin un examen de admitere in barou, dar nu ma intereseaza acea structura, nu ma intereseaza exploatarea pe care o exerseaza de ani de zile, se stie cine, pe spinarea miilor de oameni. Asta trebuie sa sesizezi, toti suntem oameni si toti oamenii inca avem loc sa traim pe acest pamant.

# xx@yahoo.com 19 June 2012 14:15 0

cred ca tu nu intelegi ce este o profesie liberala si confuzi aceasta caracteristica cu faptul ca ORICINE poate intra in respectiva profesie. Si arhitectul, notarul,executorul,medicul sunt profesii liberale si acolo nu poti intra fara examen si fara sa fii memebru al UNICEI asociatii profesionale existente. De ce nu infiintati cite o asociatie paralela la fiecare dintre aceste profesii - in special executori si notari?? principiul este acelasi, nu?

# gigel 19 June 2012 14:27 0

cred ca pot discuta doar cu "nimeni" ca restul sunt prea afectati incat sa gandeasca limpede...vezi postacul intitulat pt gigel :lol:

care nu a realizat ca exemplul meu era pur didactic si reflecta algoritmul reductio ad absurdum... si eu vad ok unificarea corpului avocatilor, asta ar intari prestigiul profesiei...dar pana presupusa desfiintare a traditionalistilor este o utopie, atat timp cat legea actuala le-a reconfirmat pozitia.(sunt de acord ca au existat niste lacune in reglementarea profesiei, pe care Bota le a speculat). cat despre taxele traditionalistilor si cum s a intrat o vreme in profesie(la gramada) o fi adevarat...si nu ma priveste, cu atat mai mult cu cat nu s avocat...dar lucrez cu ei...si am prieteni din ambele tabere

# nimeni 19 June 2012 14:57 +1

Nu cred ca unificarea barourilor sau desfiintarea lor ar raspunde la toate cerintele actuale. Mai degraba ar periclita grav si iremediabil natura relatiilor sociale care au legatura cu aceasta profesie. Parerea mea este ca, in regim de urgenta, trebuie liberalizata complet profesia! Asa cum este si la colegiul medicilor, arhitectilor, CECAR, uniunea juristilor de la care putem lua lectii, chiar daca si acolo sunt imperfectiuni etc.

# CR7 19 June 2012 16:30 +1

Ce barouri să desfiinţăm; alea desfiinţate prin L. 3/1948 ?

# ion pt gigel cap de miel 19 June 2012 17:06 +1

gigelus, tu esti imbecil tata. cica "legea actuala le-a confirmat pozitia". poate pozitia de capra gigelino, pozitia pe care o adopti cind mergi la prietenul tau de la penitenciar. oare citi dobitoci ca tine or fi in baroul putregaiurilor desfiintate in "48?

# xx 19 June 2012 14:32 0

unificarea celor 2 barouri este o utopie in ideea ca ar rezolva problema. Intotdeauna va exista cineva nemultumit de conducerea Baroului rezultat in urma unificarii sau care vrea sa fie Decan sau mai stiu eu ce functie doreste si isi va infiinta Baroul lui . Iar daca militati ptr unirea barourilor si apoi interzicerea aparitiei unor noi barouri atunci veti contrazice toate sloganurile de intrare libera in profesie si veti dovedi ca scopul vostru a fost intrarea in baroul traditional dar fara examen. in concluzie, ce alegeti?

# Ultimul Charlot 19 June 2012 14:39 +4

Domnule ministru, eu nu sunt un parazit si nu fac parte dintr-o structura " forma de parazitare". Imi desfasor legal profesia si asta s-a constatat prin sentinte si decizii ale Judecatoriilor, Tribunalelor si Curtilor de Apel. Citeste Deciziile irevocabile ale Tribunalului Botosani ( recurs ) din dosarele 13428/193/2009 si 14024/193/2010. Sunt si altele. Ma simt jignit si ar fi frumos sa va cereti scuze. Sunteti incalificabil daca sustineti o casta, o structura aflata in afara legii, un grup pe care-l asmutiti impotriva a peste 5.000 de avocati legali. Eu nu va cer demisia, va cer ma degraba sa solutionati definitiv aceasta problema in sensul recunoasterii celor doua structuri. Aveti inca timp sa faceti dovada luciditatii si obiectivismului si sa implementati legalitatea chiar daca asta nu o sa fie pe placul celor ce traiesc preponderent din spaga si linguseala. ( membru si votant PSD -sic!!! )

# ultimul botist 19 June 2012 15:08 -1

Fratele meu Charlot...pana mai ieri erati vreo 2.000. De vreo saptamana spune unul ca sunteti vreo 3.000. De la tine aud de 5.000. Multi mai sunteti frate. O sa urmaresc la inceputul saptamanii viitoare daca nu cumva ati ajuns la 10.000. Hai ca se poate. Intr-un an 100.000 si in doi ani...gata ati terminat. Toata Romania practică avocatura botista. Hai ca esti haios cu cifrele astea. 10 rataciti pe un formu si voi va visati 15.000.

# nimeni 19 June 2012 15:24 +4

Iti inteleg remarca acida si iti dau dreptate (nu ca ai avea nevoie). Intr-adevar se exagereaza, dar era simplu sa intri pe site si sa vezi numarul total la sectiunea "tabloul avocatilor". Insa nu pot sa nu remarc si altceva: daca maine ar inceta aceste atacuri din partea autoritatilor, numarul celor care ar prefera sa se inscrie in acest barou ar ajunge usor la 10.000 de membri in cateva luni.

# gb 19 June 2012 16:23 -2

Mda, ar prefera. Cine ar prefera? Hai sa ne uitam in tabel. Poziţia 2oo Genica Boierica(avocat definitiv-il si vad pledand la I.C.C.J.), pozitia 2013 Fieraru Eugen(parca fost executor data afara din profesie sau condamnat, cam asa ceva), pozitia ...sa mai continuu? Vai steaua voastra. Il si vad pe primul cu burta pe carte invatand din greu pentru definitivat. Cred ca si examenul de admitere in profesie l-a promovat dupa luni de zile in care asiduu a studiat dreptul. Penibil. Vorbesti de 10.000? Sunt penitenciarele pline. Aveti baza de selectie.

# gb - gură bogată 19 June 2012 16:27 0

Să nu mai vorbim de conducătorul vostru Mogoş, condamnat definitiv pentru că şi-a înşelat clientul, ca avocat !

# nimeni 19 June 2012 16:38 0

Asa o fi, nu te contrazic. Dar nu uita ce este si in curtea voastra. Nu vreau sa te jignesc sau sa te atac, constat numai adevarul. Nu-ti spun ca eu am ajutat mai multi prieteni, prin '99, sa intre in baroul vostru. Unul a avut dosar chiar la DNA si a fost condamnat. In privinta cunostintelor de drept - ce sa spun - ei nu cunosteau nici macar Limba Romana! Ca ei mai sunt cateva mii in acelasi barou. Incontestabil, sunt si oameni foarte bine pregatiti, nu neg acest lucru, ba chiar ma bucura acest fapt. Dar nu uita un lucru simplu: cel mai prost avocat dintr-o tara occidentala matura cu noi toti podeaua si aici ii includ si pe cei foarte bine pregatiti!

# ghita pt gb 19 June 2012 16:56 0

definitivat? vorbesti de chestia aia care se da in plic la circiuma unde are cont domnul decan?

# unu' p'aci 19 June 2012 17:41 +2

@gb - mai marca de bauturi alcoolice, de unu' Bostina ai auzit ? Care nu e dat afara de la voi nici dupa condamnarea definitiva a sa ? Cum sa-l dea afara dupa ce a cotizat meleoane de euroi la shmecheri ? ha ? Dar avocateii condamnati ptr. diverse infractiuni impreuna cu judecatori si procurori ? ha ? Pana nu veai barna din ochiul propriu, lasa scobitorile din ochii altora....si apoi, de ce va opariti voi asa de tare daca botistii sunt pe duca, prosti si paraziti ? Va incurcati voi olimpienii, de asemenea gunoaie ? Ciudat, credeam ca aveti sange bleumarin, ca albastru il au nobilii cu traditie, voi sunteti mai vechi decat sumerienii....

# Dan 19 June 2012 15:23 0

Suntem atat de "rataciti" ..noi aia 10, incat voi traditionalii, fara acte de infiintare, nu mai puteti de noi! De aia racniti ca din gura de sarpe ca suntem in afara legii, noi aia putini ! Da chiar, cum de ne/ai observat? De ce iti mai bati capul cu noi?

# traditional 19 June 2012 15:34 +3

De acord cu voi. Singurul barou legal este cel legal-constitutional. Eu m-am saturat de dijma de la baroul traditional, de taxale exorbitante, de "bisericutele" de la examenul de primire..etc. 10.000 euro este intrarea in barou...RUSINE COLEGI TRADITIONALI!!! Cand am intrat in avocatura am avut un coleg in Bucuresti care masa era judecatoare la Curtea de Apel, iar eu nu stia diferenta dintre "reziliere " si "rezolutiune" si evident, a intrat in profesie. MI-E GREATA DE ROMANIA!!! ROMANIA ESTE PERLA MAFIEI INTERLOPE MONDIALE!!!

# pt traditional 19 June 2012 17:01 +1

chestia cu rezilierea si rezolutiunea e adevarata 100%. eu am intalnit unul care tatasu era prefect. iti dai seama ce catastrofa era tipul,facuse facultatea fara sa fi vazut unde era sediul, la o particulara. alta "bomba traditionala" nu stia cu cat se timbreaza plingerea penala. daaaaa, sunt toba de carte traditionalii, vai de mama lor ...aia fac recurs si cind instanta le da cistig de cauza. nu mai spun ca unii fac intampinare la propriile actiuni. daaaaaa, florea a admis numai genii in baroul lui masa.

# avocat 51 O.A. 19 June 2012 15:34 0

Draga coleg "ultimul Charlot" . Este foarte binea ceace faci. dar trebuie sa i trimitem aceste scrisori/cereri d-nului Ministru pe portalul lui de la M.J. Eu chiar acum am iesit de acolo si ma apuc sa formulez o cerer escrisa in acest sens. toti treuie sa facem asta si sa nu mai ascultam dupa TRADITIONALI care vad ca o tin mereu in fata cu incalcarea drepturilor omului. Asta ar trebui sa stie uni ca 'ultimul botist" ca au obligatia si ei ca avocati ce se pretind sa respecte drepturile omului, inclusiv ale noastre chiar daca sunt castigate printr-o hotarare judecatoreasca. Sa lectureze si sa citeasca Leg. 51/1995 ca in cazul in care s-a stabilit printr-o hot. judecat. ca un avocat a incalcat drepoturile omului, nu mai indeplineste conditia de a mai profesa. Ceace este jalnic ca majoritatea TRADITIONALILOR au facut-o prin formulare ad eplangeri impotiva noastra si ridicarea de excepti in mod abuziv(prin abuz de drept-art. 14-15 Cod civil sia rt. 723 C.proc. civ.) impotiva noastra.

# Ultimul Charlot 19 June 2012 17:20 0

Am trimis ce am postat aici plus inca ceva...ministrului pe pagina personala de fb. Am in vedere sa trimit si direct la minister, la CSM, premierului si presedintiei.

# traditional 19 June 2012 15:36 0

Scuze pentru greselile de scriere...." el nu stia diferenta..."

# mafiotul CORLATEAN 19 June 2012 15:40 +1

Dar oare securistul comunist Corlatean, catelul lui Iliescu si Ponta oare nu e PARAZIT??!! Cu ce s-a remarcat acest indivit, ce a facut pentru ROMANIA si eu nu stiu?? EXACT UN PADUCHE DE CARE VORBESTE. ISI INVOCA PROPRIA TURPITUDINE. Mai Corlatene, vezi ca intr-o zi oamenii nu vor mai suporta nedreptatea si vor pune mana pe topoare, pistoale, ciomege...sa va vad eu atunci... HAHAHA

# avocat 51 O.A. 19 June 2012 15:41 +1

Oare stau si ma intreb s-au gandit aceste 'hiene juridice' ca se va intoarece roata, ca cei de pe urma vom fi cei dintai si ca s-ar putea sa le vina timpul sa fie parati in sute si mii de actiuni prin care noi vom cere sa se constate ca ne-au incalcat drepturile omului si totodata sa se constate prin hotarari judecatoresti ca acesti oameni care ne-au chinuit de peste un deceniu nu mai au voie sa practice avocatura. Sa lectureze mai bine Lg. 51 si Statutul. Cat de curand le vine randul

# avocat 51 O.A.-PTR. TRADITIONAL 19 June 2012 16:01 +1

Asa este stimate coleg, ai mare dreptate in tot ceace spui. Si eu sunt foarte indignat de situatia din Romania dar unde sa mai plecam? ce sa facem? trebuie sa stam si sa vedem ce solutii gasim sa luptam impotiva acestora. problema este ca trebuie sa gasim mijloace legale si impreuna sa ii infrangem si zic ca vom gasi, sunt optimist. Daca am scapat noi de altele mai grele vom scapa si de acest enedreptati. trebuie sa luptam ptr. viitorul copiilor nostri.

# Mariana 19 June 2012 16:36 +2

Stimati colegi, exista vreo reactie la comunicatele d-lor Cristi P. Sturzu si Viorel Nimerincu cu privire la instigarea minstrului Corlatean ? A convocat Guvernul sau Comisia Juridica din Parlament la discutii conducerea UNBR pe marginea acestui subiect? Nu stiu daca este o idee buna, dar ce spuneti despre publicarea unor articole in presa europeana avand ca obiect modul in care o mana de mafioti ingradesc practicarea avocaturii in Romania?

# Wallace 19 June 2012 16:59 +2

Din pacate, actualii guvernanti sunt la fel de corupti ca si cei carora le-au luat locul. Se pare ca, cel putin, deocamdata, neo-bolsevicii, Corlatean si Ponta, ne ignora si nu sunt, catusi de putin, interesati sa faca dreptate, ci dimpotriva, vor sa mentina, la infinit, casta mafiota-Florea, in care criteriul de intrare sa ramana SPAGA, RUDENIA sau INTERVENTIA POLITRUCILOR. Sa nu uitam ca ambii politruci sunt indatorati castei mafiote-Florea, intrucat au devenit membri ai acesteia cu scutire de examen ! Consider ca ar fi foarte bine daca fostii nostri colegi, actualmente, avocati comunitari in diferite tari occidentale, ar informa presa respectivelor tari despre persecutia la care este supusa legala si reformatoarea UNBR-Bota.

# guv 19 June 2012 22:07 0

Vai de mine! Cum de a indraznit Guvernul, Parlamentul, presedintele, Curtea Constitutionala sa nu va convoace pe voi la discutii? Eu zic ca nu trebuie sa disperati. O audienta la Obama sau la Putin ar rezolva problema. Haga, Strasbourg, Viena si alte cele le-ati fumat de mult. Sunteti asa de haiosi unii dintre voi. Chiar credeti ca sunteti cineva. Auzi la Mariana sa o convoace pe ea Guvernul la discutii. Vezi fata ca ti se arde ciorba pe foc.

# nimeni 19 June 2012 16:43 +1

Mariana, cred ca este prea devreme pentru o astfel de reactie. Nici nu prea cred ca o sa apara. Este buna ideea ta cu publicarea unor articole in presa europeana. Sunt sigur ca ar si sensibiliza autoritatile, dar numai intr-un stat de drept, nu in tara lui Papura. Trebuie sa recurgem la masuri radicale. Trebuie sa fortam instantele sa nu-si mai ia libertatea de a face aprecieri in afara legii. Judecatorii judeca conform legii si constiintei (daca au).

# nimeni 19 June 2012 16:46 0

Si inca ceva: trebuie cerut dreptul la replica, daca inca nu s-a luat aceasta masura, la televiziunea care a publicat pozitia lui Corlatean si a lui Florea vis-a-vis de noi, parazitii, dupa cum spun ei.

# Mariana 19 June 2012 16:53 0

Da, este echitabil si democratic sa ni se acorde dreptul la replica. Dar .. trebuie cerut ca nu o sa vina postul tv sa ne roage, sunt sigura, nu au nici un interes, sunt prietenii traditionalilor sefi.

# trăiți pe altă lume 19 June 2012 17:41 -2

Nici Bota și nici NIMERINCU sau decanii de barouri nu vor să accepte adevărul, care este următorul: 1- Nici UNBR și nici BAROURILE dvs conduse de NIMERINCU și alții, nu sunt ÎNREGISTRATE LA OSIM ( am verificat oficial prin MJ), 2 - Nu puteți folosi/utiliza/invoca o MARCĂ CARE NU VĂ APARȚINE - se numește drept de exclusivitate ( aceste aspecte au fost verificate la OSIM). 3 - Nici marca ,,ROBA AVOCAT,, nu este înregistrată la OSIM de entitatea cu sediul în str. Academiei. Din punctul meu de vedere, din funcția deținută la MJ, apreciez că singura dvs. speranță să mai profesați este COMASAREA cu UNBR și barourile recunoscute de instituțiile statului. Cu stimă, vă apreciez îngrijorarea.

# CR7 19 June 2012 18:05 0

Şi totuşi, except. L. 3/48 care v-a desfiinţat barourile, ce acte jurisdicţionale/normative de înfiinţare aveţi ?

# traiesc in lumea asta 19 June 2012 18:12 0

vietuitorule din nu stiu ce lume.....ce inseamna " institutiile statului " ? defineste termenul, juridic. Instantele de judecata, sunt una dintre puterile in stat ? da sau nu ? era suficient ca doar O INSTANTA, intelegi, una singura, sa recunoasca existenta UNBR Bota si a avocatlor sai, ca profeseaza legal, si ar fi trebuit sa se lamureasca totul. Intelegi, "dreptaciule" ? De ce trebuie sute de hot. judecatoresti si rezolutii, NUP-uri si tot tacamul ? Ca sa confirme, reconfirme, re-reconfirme, si tot asa, ce s-a hotarat o data deja ? Pe ce lume traiesti baiete ? Adica trebuie sa aflam in fiecare zi, ca UNBR Bota e legal infiintat, precum rasare in fiecare dimineata soarele ? De ce ?? ca asa vor niste descreierati ? esti in gasca lor ? Esti la fel de lipsit de neuroni ca si ei ? Esti tonomatul lor ? Te platesc bine macar ? Sau o faci din adanca prostie ?

# pentru: ,,trăiesc în lumea asta,, 19 June 2012 18:26 -4

Înainte să cereți actele noastre de înființare și funcționare recomand cu indulgență șă citești de 100 de ori: art. 1 și art. 2 din legea nr. 3/1948, esența: pe data publicării prezentei legii (adică a legii nr. 3/194

se DESFIINȚEAZĂ ............și se ÎNFIINȚEAZĂ COLEGII DE AVOCAȚI............ este clar pentru tine care sunt actele noastre ?

# Wallace 19 June 2012 18:34 0

Imi pare rau sa-ti spun, dar esti total pe langa obiect... Oricum iti multumim ca recunosti ceea ce noi am sustinut tot timpul si anume faptul ca voi sunteti organizati in cadrul COLEGIILOR de avocati si nicidecum in BAROURI, asa cum obliga Legea 51/1995. Gura pacatosului adevar graieste.

# trăiesc în lumea asta 19 June 2012 18:45 0

Avocaţii membri ai fostelor barouri trebuie să facă cerere de înscriere în noile colegii de avocaţi, care trebuie aprobate de organele de conducere ale profesiei (art. 6 - art. 12 din Legea nr. 3 / 1948 ). Chestia asta ai citit-o din lege, sau te-a luat somnul la art. 2 ?

# Wallace 19 June 2012 18:27 +1

Comentariul lui "traiesc in lumea asta" este cel mai pertinent cu privire la legalitatea UNBR-Bota, de cand a aparut "Lumea justitiei". FELICITARI !

# Wallace 19 June 2012 19:05 +1

Ma refeream la comentariul de la ora 18:12, chiar daca toate comentariile lui "traiesc in lumea asta" sunt formidabile .

# traitor draga 19 June 2012 18:31 0

Tirada ta este corecta, doar ca nu tii cont de realitate. Da, in mod normal ar trebui sa fie suficienta o singura decizie hot. Sunt sute stii de ce? Pentru ca avocatii adversi nu accepta decizia instantei (tot asa cum Baroul Bucuresti traditional a rasucit decizia de condamnare a lui Bostina, de asa natura incat sa il lase in profesie si tot asa cum Boc arata nu de mult ca deciziile judecatoresti nu trebuiesc respectate de executiv si tot asa cum ministrul Corlateanu invoca o singura condamnare, uitand toata jurisprudenta pozitiva si pronuntarea CEDO). Faptul ca o singura hot. jud. nu e suficienta arata modul in care functioneaza sistemul juridic roman. Si, apropo. O singura decizie E suficienta. Atata vreme cat traditionalii nu fac trafic de influenta pasiv pe langa cate un judecator care are depusa cerere de intrare in avocatura si are mai putin de 5 ani, o singura decizie ESTE SUFICIENTA.

# trăiesc în lumea asta 19 June 2012 19:02 +1

Stimabile " traitor draga ", " in mod normal " - sa-nteleg ca traim intr-o lume anormala, nu ? Am o sugestie : notiunea de " avocat advers " nu are legatura cu realitatea, e vb. poate de o gashca dintr-o organizatie de tip mafiot. Pe acei indivizi nu i-as numi avocati ci mafioti, ipocriti, pe scurt, indivizi cu activitate infractionala ( de facto ). Titlul de avocat il au cei ce isi castiga cu onestitate painea in practicarea acestei profesii deosebite, precum medicii, as asimila eu. De ce ? Un medic iti poate salva viata, sau te poate ucide. Un avocat ( e adevarat ca nu 100 % responsabilitate, mai este si magistratul la mijloc, plus procurorul ) iti poate castiga libertatea sau te poate arunca in temnita ani grei, din care e posibil sa nu mai iesi decat sa te vada popa, sau nici ala. Asta incearca si acei indivizi, sa asmuta alti indivizi impotriva altora, adica un fel de razboi dedicat. Multi se lasa antrenati in acest razboi murdar, de ambele parti, din pacate.

# HB 19 June 2012 19:21 0

Eu eram sub acel nick. Oare crezi ca societatea noastra actuala este normala? E normal ca puterea politica sa faca ceea ce face a noastra si in mod continuu? Iliescu prin anii 90 indica public judecatorilor cum sa decida in problema caselor nationalizate, ulterior Adrian Nastaste a facut la fel, urmat de Boc si Basescu care, de asemenea, in public, au dat "indicatii" despre cum se solutioneaza diferite conflicte (taxa poluare, salarii etc). Roberta Anastase parca este exonerata de raspundere pt o numaratoare trucata (furt filmat in direct). Ca sa nu vorbim de exemple cotidiene. Oare este societate normala asta? Din pacate traim intr-o societate in care hotul abject striga tare HOTII, ascunzand astfel fapta sa. Avocatii ar trebui sa fie avocati. Separarea pe barouri este o chestie conjuncturala, care deranjeaza doar in Romania. Exista multe alte state in care functioneaza in paralel mai multe structuri. Si fiecare isi vede de treaba, scopul fiind comun: JUSTITIABILUL.

# nimeni 19 June 2012 19:27 0

HB, nu te cunosc, nu stiu cine esti, nu stiu in ce domeniu activezi, dar meriti respectul tuturor. Asta este tonul pe care ar trebui sa-l avem toti cei care postam aici.

# HB 19 June 2012 19:44 0

Multumesc pentru cuvinte. Respect enorm persoanele care pastreaza decenta, care isi vad limitele, sunt profesioniste si care sunt capabile sa isi argumenteze pozitiile. Sunt "cautator" avid de dezbateri intelectuale pe orice tema, admir si respect parerea oricarei persoane, indiferent daca am aceeasi pozitie sau nu. Observ ca esti un bun cunoscator la legislatiei marcilor, brevetelor. E un domeniu in care sunt la inceput...dar invat.

# nimeni 19 June 2012 19:52 0

Nu asta am vrut sa spun, cum ca as fi vreun bun cunoscator in ale marcilor. Problema pe care o ridicam eu era simpla. Mai era nevoie de inregistrare pentru niste notiuni deja definite? le mai poate confisca cineva? cei care profeseaza sunt aparati de lege, nu li se poate imputa folosirea abuziva a unor termeni definiti de o lege speciala. Crezi ca o firma de paza ar mai fi putut inregistra o asemenea marca? Mister Cocos, daca mai este seful la marci, la cat de putina carte stie, este singurul care ar fi putut admite o asemenea cerere. Stiu ca problema pusa este numai cu titlu exemplificativ. P.S. repet, nu sunt vreun mare cunoscator in domeniul marcilor, dar, la nivelul anului 2000 si cativa ani dupa, am lucrat in domeniul protejarii dreptului la marca. Reprezentam, la acel moment, anumite persoane juridice.

# HB 19 June 2012 20:03 0

Nu as vrea sa spun prostii, insa Bota inregistrase marcile acelea. Imi aduc aminte ca am vazut motivari de sentinte jud. ale noastre in care era mentionat numarul de inregistrare, ceea ce inseamna ca au fost vazute de magistrati. Ulterior parca MJ a anulat inregistrarea UNBR, din motivele spuse de tine, iar Bota a decis sa nu prelungeasca inregistrarea robei. Sunt amintiri, nu garantez ca asa este.

# HB 19 June 2012 19:28 0

Am prieteni in barouri din Europa care considera ca situatia din Romania frizeaza penibilul. Lupta este artificiala, provocata doar de imixtiunea conducerii, care este speriata de spectrul pierderii influentei si a BANILOR (scop final). Este similara luptei dintre maghiari si romani (care exista doar la mediu politic, intre oameni este mult mai calm totul). Sunt unii extremisti care, fiind personalitati umane nedezvoltate total (dpdv psihologic), nu au opinii personale, verticalitatea parerilor. Si atunci se manifesta puternic efectul de halo, ei preluand fara ratiune opinia altora. Ceea ce trebuie sa ne preocupe de noi este calitatea prestatiei juridice. Din pacate, ca in orice domeniu din tara asta, prea mult s-a impregnat si conceptul de "lasa, merge si asa".

# trăiesc în lumea asta 19 June 2012 19:40 0

@bine ai revenit HB - nu e mai simplu asa ? Sau vrei sa ma "intzepi " fara a sti cine esti ? Sindromul Zorro ? Nu conteaza nick-ul, e un nume de scena si atat. Comentez pe baza textului si nu a pseudonimului. E adevarat ce ai scris mai sus. Nu am contrazis cu nimic realitatea. Daca noi, ca avocati si cetateni, nu facem nimic, cine vrei sa faca ? Martienii, klingonienii ? Trebuie sa luptam, cu putere, cinste si inteligenta. In RO e un fel de Matrix imbunatatit, in sensul rau. O mai iei in barba, ca individ. Nu trebuie sa o luam tot asa ca grup insa, ca popor. Aici, in mediul virtual, e o lupta. Afara, in realitate, sa stii ca este aceeasi, mult mai dura. Daca aici nu lupti ptr. victorie, afara nu ai cum sa fii invingator. Vei fi cel mult un frustrat. Si aici, si acolo. Sa o dau un pic politic : un singur lucru apreciez, chiar daca nu-s fan al sau, la Base : stie sa fie lider, unul dictatorial, dar lider. Si culmea, intr-o societate asa-zis ( cum zici ) democratica.

# HB 19 June 2012 20:11 0

Nu cred ca am "intepat" pe site. Daca cumva am facut-o, imi cer scuze. Si nici nu am postat foarte des sub nick fals. Personal cred ca singura lupta trebuie sa fie afara. Afara si in limite juridice. Adica pe baza de acte normative si inscrisuri, nu trafic de influenta pasiv (ultim exemplu celebru Corlateanu) sau alte mizerii care, din pacate, se fac. Un aparator se califica/descalifica pe baza pregatirii profesionale si a prestatiei juridice, nu dupa apartenenta la un barou sa altul. Cum a zis azi o judecatoare unui avocat, in tribunal, in vreme ce imi asteptam randul la cauza: "Dle avocat, eu nu judec aici. Dosarul este al dvs, este imaginea muncii dvs. Hotararea mea este oglida prestatiei dvs". Mi-a placut doamna. Alte conflicte nu ar trebui sa avem. Iar opinia mea este ca acest conflict virtual ar trebui limitat, deoarece exista riscul mare de a aluneca in penibil si vulgar. Ceea ce...se intampla prea des. Discutiile elegante sunt exceptia de la regula aici. Pacat.

# nimeni 19 June 2012 20:18 0

HB, daca vrei sa extindem discutia, iti pot lasa o adresa de mess: korando1967@yahoo.com. Sunt multe de discutat si de clarificat, ai dreptate, lupta trebuie sa fie numai constructiva.

# HB 19 June 2012 20:39 0

Cu mare drag. Scuze pt intarzierea raspunsului, conexiunea de internet nu e prea stabila. Am sa te adaug in lista de mess si iti dau mesaj ca sunt eu.

# pentru ,,trăiți pe altă lume,, 19 June 2012 17:49 0

este adevărat că nu am verificat la OSIM sau unde ar fe ele înregistrate, dar cum apreciați numărul foarte mare de soluții favorabile? și faptul că multe instanțe admit să derulăm asistență juridică ?

# nimeni 19 June 2012 17:53 0

Poate sunt eu in necunostinta de cauza, dar este superfluu sa clamam inregistrarea notiunilor de UNBR si Barou la OSIM. Aceste notiuni sunt definite de lege. In acest fel OSIM nu mai poate considera aceste notiuni ca marci inregistrate de catre o entitate sau alta.

# răspuns pentru nimeni 19 June 2012 18:05 +1

Este necesară înregistrarea, scopul: ,,PROTEJAREA MĂRCII ȘI A EMBLEMEI,, împotriva utilizării de către alte persoane fizice sau juridice. . Folosirea unei embleme se declară la înregistrarea oricărei persoane juridice de orice fel. Exemplu: la ORC se face rezervare de denumire și emblemă. o firmă de pază poate folosi emblema baroului Timiș, etc. Pentru alte date vă rog să consultați: REGISTRUL NAȚIONAL AL MĂRCILOR. Cu stimă, mai verificați.

# nimeni 19 June 2012 18:10 -1

Serios???? mai gandeste-te!

# pentru nimeni 19 June 2012 18:37 0

Foarte serios dar trebuie să citești de 100 de ori Legea nr. 84/1998 , te-ai supărat ?

# nimeni 19 June 2012 18:46 0

Nu m-am suparat, fii linistit. Nu m-as supara nici daca as fi jignit. Asta e viata, nu ma astept la laude, nici nu sunt motive. Dar, in ceea ce priveste sfatul tau, stai linistit, am lucrat cativa ani avand ca "sediul materiei" aceasta lege. Pun cele scrise de tine pe seama varstei si a lipsei de experienta. Nu este nicio rusine, toti gresim.

# nimeni 19 June 2012 19:20 0

# trăiți pe altă lume 19 June 2012 17:55 -4

La MJ există dovada neînregistrării mărcilor amintite în comentariul anterior. Că sunt multe soluții favorabile ori că avocații din UNBR - Nimerincu sau Bota sunt acceptați în instanță se datorează faptului că cei în drept nu au observat minunile acelea de ÎMPUTERNICIRI, retrase de mai mulți ani de av Iordăchescu. În al doilea rând instanța de judecată sau orice altă instituție avea obligația confruntării cu ,,TABLOUL AVOCAȚILOR,, (Legea nr. 202/2010, Legea nr. 51/1995, etc.). Cu stimă.

# nimeni 19 June 2012 18:02 +1

Se pare ca dumneavoastra traiti pe alta lume. Nu vreau sa va jignesc insa nu pareti prea bine pregatit pentru cineva care lucreaza in MJ. Nu faceti distinctia pe care o face legea intre aceste notiuni.

# pt "traiti pe alta lume" 19 June 2012 18:22 +1

Pai, hotaraste-te, sau avem multe solutii favorabile(99,99%) si de aceea ni se recunoaste calitatea de avocat, ori se datoreaza faptului ca cei in drept nu au observat imputernicirile. Pana unde se poate merge cu aceste absurditati ?! In alta ordine de idei, TACI atunci cand ti se dovedeste ca vechile barouri au fost desfiintate, cu subiect si predicat, prin Legea 3/1948 si ca de atunci si pana in prezent nicio alta lege nu le-a reinfiintat. Acesta este si motivul pentru care, in realitate, UNBR-Florea este inexistenta de jure. Doar in ultra-corupta Romanie este posibil ca avocatii legalei UNBR-Bota sa fie persecutati, in vreme ce "avocatii" din desfiintata juridic, UNBR-Florea, beneficiaza de protectia autoritatilor unui stat de tip mafiot.

# pentru : ,,pt traiti pe alta lume,, 19 June 2012 18:35 -1

nu mai comentați și invocați Legea nr. 3/1948 citită de Bota sau Nimerincu. dacă ve-ți citi cu atenție art. 1 și 2 din lege nu ve-ți mai cere niciodată actele de înființare ale UNBR Florea .

# Wallace 19 June 2012 18:45 0

Tovarase, chiar vrei sa te umpli de ridicol ?! Daca interpretezi si legea precum stii gramatica limbii romane, e grav. Se scrie veti si nu ve-ti...

# mai nea caisa "traitipe alta lume" 19 June 2012 18:38 0

mestere, poate impresionezi pustoaicele de 16 ani cu bolboroselile tale. ai "functie" si ai verificat tu la MJ daca sunt sau nu inregistrate barourile si roba. ei, draga prietene, noi practicam o profesie liberala, pe cind tu tovarase esti platit din bani publici, si in mod normal ar trebui sa fii depistat si trimis acasa. daca un angajat al MJ sustine ca legali sunt cei care nu au acte, iar noi prostimea platim bani la tovarasul stat ca sa-ti facem mataluta leafa, e cazul sa lasi locul liber. de trintori si genii care au facut facultatea la X si 0 e plina tara.

# nimeni 19 June 2012 18:16 0

Apropos, noul format al site-ului bota.ro este foarte bine inspirat. De mult timp se impunea aceasta schimbare.

# HB 19 June 2012 19:45 0

Este, dar e un prim pas. Din cate tin minte de la congres, va ramane pe post de blog, pentru diverse comunicari. Se lucreaza la site-ul Uniunii.

# 888 20 June 2012 10:37 0

DAR TREBUIE NEAPARAT CA NOUL BOTA.RO SA CONTINA SI TOATA JURISPRUDENTA CARE ERA POSTATA PE VECHIUL BOTA.RO . ESTE IMPERATIV NECESAR !

# POLO 21 June 2012 16:00 -1

NU SUNT DE ACORD SA MAI EXISTE BOTA.RO, DEOARECE NU MAI TREBUIE ASOCIAT NUMELE LUI CU NOI. VAD CA NU S-A SCHIMBAT NIMIC SI DACA BAGI www.unbr.eu, IN LOC SA SE DESCHIDA SITE-UL UNBR-ULUI NOSTRU, SE DESCHIDE BOTA, AVOCATUL BOMBA. DECI NU S-A SCHIMBAT NIMIC. TREBUIE SCHIMBAT SI SEDIUL DIN ACADEMIEI DEOARECE E PROPRIEATEA LUI BOTA. PRACTIC SUNTEM LA MINA LUI, NU SUNTEM INDEPENDENTI SI ASTA MA DUCE CU GINDUL CA TOT BOTA INCASEAZA DONATIILE. PRACTIC NU S-A SCHIMBAT NIMIC SI AUTORITATILE STIU ASTA.

# MEDICATION 21 June 2012 16:10 -1

polo, doar atat te-au tinut adormit medicamentele ? De ce nu ai venit la Congres sa ne spui toate astea (elucubraţiile, evident) ?

# CR7 21 June 2012 16:45 +1

polo, fa o cerere la şeful de camera, una la directorul azilului Socola şi una la Botomei. Poate se rezolva !

# WW.POLO 21 June 2012 17:50 -1

''... SI ASTA MA DUCE CU GANDUL CA TOT BOTA INCASEAZA DONATIILE....'' Bai dom doctor, asta ar trebui sa fie ultima ta grija. Apropo, ai facut cerere de inscriere la Nimerincu, poate te primeste fara examen, ca la traditionali n-a mers

# av 19 June 2012 18:29 -1

trebuia demult sa se modifice designul acestui site...ar fi indicat sa se ataseze si sigla unbr si deasemenea actualizat permanent ,trebuie modificata directionarea www.bota.ro i9n sensul ca daca accesezi www.unbr.eu sau www.unbr.org tot catre bota.ro se face directionarea...deci lucrati la acest capitol...

# traiesc pe lumea asta 19 June 2012 18:42 -1

sunt angajat la MJ si am vericat acum 5 minute, roba si unbr sunt inregistrate la OSIM. va rog nu ma bagati in seama, maine o sa ma prezint angajat la NASA, si sigur o sa verific daca baroul iordachescu este sau nu inregistrat pe MARTE. din spusele unuia de la MJ se pare ca pe MARTE pledeaza cei mai ilustri avocati, nebunica, spagulita, protocolescu si mos ion roata, toti din unbr neinfiintat traditional.

# si eu... 19 June 2012 19:06 -1

foarte inventivi unii, maine ai sa auzi vreun bulumac ca se da angajat al lui obama si ca florea e avocatul lui mister pink !!

sau mai rau,comentatorul XX a cazut in cap si i-au revenit neuronii pe axa florea-iordachescu.

# av 19 June 2012 18:46 -1

# av 19 June 2012 18:48 -1

# av 19 June 2012 19:37 -1

Totusi, la intrebarea pusa de mai multe ori pe acest forum juridic si anume: fostii meletieni cu seralu' la activ, cum au intrat in avocatura?!? profeseaza si astazi, bine mersi si dau lectii altora. Oare nu ar trebui controlati cam cati dintre ei au ,,antecedente'' de buna purtare si devotament fata de fostul regim comunist? care a distrus vieti si nenorocit familii pentru cateva generatii de acum inainte?

# trăiesc în lumea asta 19 June 2012 19:58 -1

Iti recomand o adresa de e-mail unde sa pui asemenea intrebari : unbr@unbr.ro. Succes ! Si asteapta raspuns. Un sfat : lasa sarcina asta, sa astepte raspunsul, nepotilor tai. Poate ei vor primi raspuns la asemenea intrebari, de la ei.

# balint 19 June 2012 22:57 -1

Felicitari celor care s-au alaturat d-lui Cristi si il sprijina in demersul sau. Consider ca dl.Nimerincu trebuie sa convoace foarte urgent conducerea UNBR si sa ceara ministrului justitiei si celor prezenti la congresul avocatilor traditionali sa ne ofere si noua aceeasi atentie si respect ca si traditionalilor si nu in ultimul rand sa explice cum am primit sute de sentinte si decizii favorabile daca suntem "paraziti"? Ma bucur ca in cele din urma s-a inteles de catre cei din conducerea structurilor noastre ca trecerea timpului nu rezolva problema de la sine. In opinia mea in cel mult o saptamana, o delegatie trebuie sa bata la poarta MJ, altfel incidentul va fi dat uitarii si nu vom mai avea o astfel de oportunitate de a ne clarifica situatia juridica a barourilor noastre. Tot-odata nu inteleg de ce nu avem inca un site profesional care sa nu fie asociat cu numele vreunei persoane fizice.

# POLO 20 June 2012 12:01 -1

DRAGA BALINT, EU PROPUN CONVOCAREA UNEI ADUNARI EXTRAORDINARE SI MITING IN FATA MINISTERULUI DE JUSTITIE, IAR O LISTA CU SEMNATURILE AVOCATILOR PREZENTI PRIN CARE ACESTEA SA CEARA DEMISIA MINISTRULUI,SA-I FIE INMINATA DE O DELEGATIE IN FRUNTE CU NIMERINCU.

# Ana 20 June 2012 01:50 +2

Sunt un avocat din ''Baroul nostru'' . Am simtit nevoia sa scriu aici, pentru a-i aduce felicitari si multumiri colegului Cristi P Sturzu. Pentru ca am aceasta oportunitate prin Lumea Justitiei, doresc sa aduc la cunostiinta colegilor mei faptul ca la data de 31 Mai 2012 ,CEDO a admis si actiunea clientilor mei vs. Statul roman , alaturi de alte sase actiuni care au avut acelasi obiect Incalcarea Art 1 din primul protocol aditional al Conventiei. CEDO a acordat pentru clientii mei Orgonas Iosif si Ladislau cea mai mare reparatie echitabila- 7200 Euro- . Sunt foarte multumita de aceasta realizare profesionala in viata mea si ii sunt profund recunoscatoare d-lui Bota Pompiliu pentru efortul sustinut de a tine in fiinta'' Baroul nostru '' care iata ne-a dat posibilitatea sa ne afirmam in profesie afara din tara noastra , la instanta ''suprema '' CEDO. Felicitari d-lui presedinte Viorel Nimerincu pentru functia nou dobandita in ''Baroul nostru'' si pentru atitudine . Ii urez succese depline d-lui presedinte , deasemeni si stimatilor mei colegi avocati.

# aburel 20 June 2012 06:43 +1

nici nu s-a uscat cerneala de la ultima mea postare ca nu mai conteniti cu felicitarile, care sigur sunt deplin meritate dar cred ca ar trebui sa le lasati mei la urma, acum e timpul actiunilor, e timpul sa nu lasati din mana oportunitatea deosebita ce v-a fost oferita de zvarcolirea unora pentru pastrarea cat mami intreaga a "cozonacului", am vazut pe aici multe persoane inteligente carora le adresez indemnul la a gasi solutii si modalitati de actiune concrete prin care sa se impuna pentru totdeauna domnia legii si in domeniul avocaturii. va rog sa priviti cu atentie la cum s-au certat si cum, in final au reusit mediatorii, e un exemplu mai mult decat elocvent. ei au reusit sa impuna chiar adoptarea unei legi, desi initial au avut si ei doua structuri "paralele"....si nu uitati de problematica consilierilor juridici, avocati in fapt si juristi de " mana a 2-a" dupa lege. de exemplul succesului mediatorilor sa ia aminte inclusiv domnii consilieri juridici, alfel vor ramane sa stranga firimiturile cozonacului....

# Ultimul Charlot 20 June 2012 08:39 +1

Oare cineva a multumit domnului ministru pentru binele facut avocatilor legali ca i-a trezit din letargie?

# Ana 20 June 2012 10:21 +1

D-le ''aburel'', ai dreptate, este necesara o actiune inteligenta, pe care sunt convinsa ca o veti intreprinde voi cei 4999 care va aflati in tara. Eu sunt in Germania de mai multa vreme, ma straduiesc sa fac tot felul de echivalari si de cursuri de Deutschprache pentru a prutea profesa aici. Nimic nu ma impiedica, si nimeni n-mi cere spaga si examene de intrare in nu stiu care barou. In afara de diploma examenulu ''de Stat'' , dovada Cazierul curat ,si Certificatul medical -sanatos psihic- ,mai avea-m nevoie doar de dreptul de a profesa in Germania, pe care l-am dobandit. Problema noastra aici este doar limba germana, care se poate invata. Sunt de aceiasi parere cu dvs d-le ''aburel'', trebuie infaptuita intrarea pe deplin in legalitate a tuturor avocatilor din Romania. Am sa va sprijin cu tot ce pot de aici, daca pot s-o fac in vre-un mod. Pana atunci insa , trebuie sa dai Cezarului ce-i al Cezarului. Nu i-a fost deloc usor d-lui Pompiliu Bota sa tina piept acestei hartzuiri care dureaza de cativa ani buni. Si mie personal mi s-au facut nenumarate plangeri penale , si am fost chemata in repetate randuri la Parchet. Am fost interogata la fel ca toti infractorii notorii. O ''dezonorata'' instanta- Judecator Cristina Popovici de la Tribunalul Timis- a mers pana la extremis; mi-a impus sa dezbrac roba de avocat In fata unei sali arhipline. Nu vreti sa stiti ce ape reci am simtit .... M-am opus motivand ''inestetic'', - ''sunt goala pe dedesubt''. Niciun domn magistrat din Lume nu s-ar fi dedat la asemenea actiuni dezonorante, sa-i ceara unui avocat sa se dezbrace in fata sa, sau in fata altcuiva. Prin anii 2008-2010 era o adevarata vanatoare de avocati ''de-ai nostri'' prin salie de judecata. Nimeni dintre vanatori nu au acceptat o clipa ca suntem la fel de indreptatiti sa profesam ca avocati, daca suntem Licentiati in drept si daca facem parte dintr-o organizatie cu profil Juridic, care isi plateste taxele ''direct la stat'' asa cum se intampla in Europa si-n Lume. Felicitari sincere d-lui Pomiliu Bota ! Succese tuturor voua colegilor mei.

# Cristi P. Sturzu 20 June 2012 10:51 0

Multumim, Ana, pentru gandurile bune si sincere si pentru "energie". Mult succes in tot ceea ce faci. Cu maxim respect.

# gelu 20 June 2012 10:45 0

Sunt 3000 de locuri de munca 3000 de platitori de impozite pe care isi permite cineva sa le refuze. Acum in campania aceasta a USL ar trebui sa ii se spuna lui Ponta daca ne lasa sa ne continuam meseria sau nu. Ce primministru refuza impozite legale oferite de cetatean?

# 3000 20 June 2012 11:54 -2

Bai iar v-aţi înmulţit? Din 2000, de ieri până azi, aţi ajuns 3.000? Bă voi sunteti iepuri sau ce drac faceti de cresteti cu cate 1.000 pe zi? Vezi ca zicea unu mai sus ca sunteti 5.000. Auzi-l şi pe asta ca sunt 3.000 de platitori de impozite. Ba tu stii ce inseamna impozit sau...ai auzit si tu la TV de chestia asta?

# avocat O.A. 51-PTR 3000 20 June 2012 12:24 0

Da omule suntem 5000 si ne mai imultim ca vin si consilierii juridici la noi sa vedem ce faceti va zgariati pe ochi sau veniti prin transfer la noi unde practicam avocatura fara sa fim sufocati de "spagile' mascate de la voi sub forma de diferite comisioane si contributii. Daca vrei 3000 sa vi si tu grabeste-te sa vi la noi ca iti pun eu o vorba buna ca la urma nu o sa mai ai loc acum iti rezerv eu un loc curiosule ce esti. Si oricum de la TRADITIONALI o sa fi exclus cum sunt exclusi cei 900 de avocati despre care se vorbea la Congresul vostru. Dar din acesti 900 care nu vor sa dea spaga in continuare unii au venit la noi si i-am primit cu mare drag ca noi dam dovada de omenie si buna intelgere nu ca unii ca voi care nu vor decat ei sa traiasca pe acest pamant chiar daca nu au acte de infintare iar pe cei legal infintati sa ne elimine dupa piata concurentiala a avocaturii. Dar nu o sa reusiti 'hiene juridice " ce sunteti

# 3000 20 June 2012 12:40 -1

Mai nene nu vin. Ca eu nu ma amestec cu din astia ca tine care scriu "vi" în loc de vii si "fi" în loc de fii. Mai nene mie nu imi plac analfabetii. Mai ales aia care se pretind si avocati. Nu te supara ca nu vin dar nu vreau sa invat sa scriu cu vi si fi.

# avocatel 20 June 2012 13:31 0

Vii ori nu vii, nu intereseaza. Cum nu intreseaza de altfel si categorisirea,,analfabeti''. Esti prea marunt, chiar daca ai veni, oricum nu te baga nimeni in seama. Asta se vede si din postarea dumnitale: ,, oamenii marunti se leaga de lucruri marunte'' in cazul acesta, daca lipseste un i ori nu lipseste, dintr-o postare facuta la repezeala.

# 3000 20 June 2012 13:52 +2

Mai avocatelule. Atunci cand in mod constant scrii cu "fi" , "vi" şi in alte postari mai folosesti si expresia"ceace" nu faci postari la repezeala ci asa stii tu sa scrii. Si daca asa stii sa scrii inseamna ca esti analfabet. Sa fii analfabet nu e un lucru marunt. Dar la voi nu conteaza asta. Conteaza ca sunteti 3.000 cu aspiratii la 5.000.

# avocatel 20 June 2012 14:22 +1

Da? serios? si ce este daca-ti spun ca, poate persoana respectiva chiar daca in alte postari face asemenea greseli, poate se datoreaza unei insuficiente fizice la degetul cu care apasa tasta, ori unei mici defectiuni de la tastatura ( nu se stie exact) Inseamna ca este analfabet?

# avocatel 20 June 2012 14:31 +1

Sigur, nu contest faptul ca greselile de scris, daca apar, trebuie corectate! Dar... invederez faptul ca asemenea greseli de scris, nu reprezinta un mare pericol profesiei de avocat, profesie care presupune mai mult arta oratoriei, a cuvantului, a imaginii din fata instantei, a punctualitatii si corectitudinii, claritatii redarii a ceea ce e scris, in fata onoratei instante. Deci ( fara deci, pardon) in consecinta, analfabetismul, prin definitie dar si din prisma perceperii acestui element al vocabularului, in accceptiunea publicului larg, auditor, in cazul unori greseli minore de scris, consider pe buna dreptate si rog onoratul auditor sa ia in considerare ceea ce sustin, nu reprezinta o clara si bine definita ,,stampila'' asupra unei persoane care, chiar in mod repetat apasa pe aceeiasi tasta de mai multe ori....( va urma...)

# avocatel 20 June 2012 14:40 0

Sfat pt : ,,3000'' . pune mana pe DEX, citeste, apoi scrie separat pe o foaie definitia cuvantului ,,analfabet'', mai apoi hai si fa analfabet pe omul cu carte, rumega putin, asa ,,de facon'', ( se serveste la rece, cu putin mustar si piperat)

# trăiesc în lumea asta 20 June 2012 14:44 +1

@3000 - ceva care sa aiba legatura cu legalitatea barourilor, cu elucubratiile corlatzenesti sau cu practicarea avocaturii nu te pasioneaza sa emani pe aici ? Ceva care sa ne delecteze intelectul, sa ne sidereze calitatea umana si profesionala a gashtii din care cu deosebita mandrie faci parte, nu poti elabora ? Ca daca vroiam cretinisme, ipocrizie si manifestari infractionale desfasurate in forma continuata, participam la congresul UNBR infiintat in epoca de piatra.

# koko 20 June 2012 14:44 +2

sper ca nu ne-am oprit cu scrisoarea numai pe luju ca sa avem ce comenta. scrisoarea trebuie sa ajunga la cel care a emis ineptiile si sa-si expuna argumentat punctul de vedere. in caz contrar o sa continuam dialogul cu prostii gen xx si alti eroi combatanti,sustinatori a zeciuielii si spagilor. este explicabila pozitia acestora, doar nu s-au luptat degeaba sa acceada in functiile de conducere a sclavilor.

# pt 3000 20 June 2012 14:46 0

Da' de analfabetii din propria ograda ( casta mafiota-Florea) nu spui nimic ?! Chiar ieri, un "smecher" cutumiar, care posta sub pseudonimul "traiti pe alta lume", a scris "ve-ti", in loc de "veti" si as putea sa-ti mai dau alte mii de exemple de analfabeti cutumiari.

# avocat legal 20 June 2012 14:43 +5

Felicitari,domnule Cristi.Ma bucur ca faceti parte din aceasta structura legal infiintata, persoana capabila, cu initiativa.Tot respectul pt dvs.Exact cum spunea si ultimul charlot: Bine v ati trezit din letargie, avocati legali!Este vremea de a lua atitudine, de a face demersuri la toate institutiile abilitate pentru castigarea drepturilor noastre.Succes tuturor, pana la urma, dreptatea va triumfa!

# avocatel 20 June 2012 14:51 0

Mdaaa.... UNBR legal, este pe fagasul cel bun, apoi ca mai exista postaci care executa ordine, pentru a dezinforma, a crea haos si dezordine ( de altfel acestea sunt tehnici psihologice de dezinformare) de denaturare, postaci gen ,,xx'' si altii, nici nu pierd timpul cu enumerarea idurilor acestora. ,, Time is money"

# gelu 20 June 2012 14:51 0

Mai "3000"... esti mic, nici nu meriti sa ma adresez tie sau celor din gruparea de donatori din care faci parte. Daca mi-am spus parerea, asta a fost si este din dorinta de a va deschide voua "micilor" mintea . Incerc sa va dau o mica licarire de intelepciune si va invit sa veniti in randul celor legali, celor care nu platesc chirie la roba. Ce tastatura ti-a cumparat taticu nu ma intereseaza dar sunt sigur ca nu ai uzitat-o la nici macar o cerere. Nu-mi mai scrie te rog, ca se toceste tastatura...

# 3000 20 June 2012 15:36 0

Donator? Hihihihihi. Şi tu mă faci să râd. Tu vorbeşti de donator? Tu care ţi-ai început "cariera" cu o donaţie la o firmă de saune , masaje şi baruri(pardon, barouri). Cât mai e donaţia la voi la "barou" ca să ajungi avocat?

# pt 3000 20 June 2012 15:48 0

Spre deosebire de noi, tu ai "donat" SPAGA de vreo 20000 euro ! Apropo, ti-ai scos "donatia" sau inca nu ?!

# avocat 51 O.A. ptr. 3000 20 June 2012 14:57 +2

Multumesc colegilor mei care i-au dat replica cu adevarat acelui 3000 barat. Chiar asa este ca voi stimati colegi. Gresselile in scris in sensul ca lipseste un'i" de multe ori le fac din graba sau datorita tastaturii. Dar acel 3000 ar trebuii sa stie ca noi avocatii trebuie sa fim experti in primul rand in analiza juridica si nu neaparat sa fim "doctori" in gramatica cu toate ca nu ar strica daca am avea si aceasta calitate. Asa ca tu 3000 barat lasa-ne si veziti de ale tale prostioare. Cred ca o sa ne rogi sa ne cinstesti sa vii la noi, "excrement juridic" ce esti.

# xx 20 June 2012 15:06 0

nu imi sa cred cit de celebru am devenit pe acest forum de sunt deja un etalon ptr comparatii :) ramin recunoscator ptr faptul ca sunt citit, analizat si comentat. nu conteaza sensul discutiilor ci doar ca sunt bagat in seama :) oricum, drumul baroului bota spre mlastina societatii abia a inceput. cind vor veni si urmatoarele 2-3 condamnari ale lui bota (urmariti ecris, spre delectarea voastra) sa vezi distractie pe la instante. pregatesc chiftelele sa vi le arunc printre gratii ca sa aveti ce imparti cu gardienii.

# 3000 20 June 2012 15:26 0

Mai nene avocat care scrii ca si cum acum ai deslusi tainele gramaticii. Tu nu stii sa scrii si vorbesti de analiza juridica? Tu crezi ca trebuie să fii expert pentru a învăţa cum se scrie vii sau fii sau "ceace"(asta nu stiu ce însemană aşa că nu îţi spun cum se scrie corect). Analistule fin...

# 3000 20 June 2012 15:33 0

Mai nene , tu abia desluşeşti tainele gramaticii şi visezi că eşti mare analist juridic? Mă faci să râd.

# avocatel 20 June 2012 15:11 +2

Si acum ca ai devenit faimos, citat, celebru, etalon, asa pentru imaginea ta, nu ar strica, ca in final sa-ti dezvalui adevarata identitate. Asa pentru linistea tuturor, dar si a ta personala.

# xx 20 June 2012 15:13 -3

nu imi permit atita celebritate. nu cred ca as suporta un asemenea succes in viata :lol:

# pt xx 20 June 2012 15:24 +1

esti celebru pentru ca esti prost!daca asta te face sa fii mindru inseamna ca ai o doaga lipsa. dar nu ne mira, cind va prinde dna-ul cu cioara vopsita, taticul vostru iordachescu va declara iresponsabili.

# pt xx 20 June 2012 15:26 0

Mai jegule, pentru toate laturile cu care ne-ai tratat pana acum, fereasca-te soarta sa ne intalnim vreodata...

# xx 20 June 2012 15:32 0

v-am tratat dupa cum meritati, xerocopii de avocati ce sunteti

# pt xx 20 June 2012 15:42 0

La fel te vom trata si noi, cu prima ocazie; exact dupa cum meriti...

# xx 20 June 2012 15:46 0

sa iti faci programare inainte sa vii la mine. cu minim 5 zile inainte, ca sa iti fac loc in agenda. asta daca stii sa tastezi un numar de telefon.

# Dan 20 June 2012 16:11 0

Da,"da, trebuie musai programare! Ca mai sunt si altii care tre sa te.."trateze"inaintea noastra!!

Stam cu placere la rand..sa te..tratam, "desteptule"! Da mai stii, dupa ce te "tratam"..poate ca luam ceva...."inteligenta" de la tine, nu? "luuuzar"ce esti

# oooooo 20 June 2012 15:53 -1

vedeti daca nu trimiteti scrisoarea la institutiile abilitate si v-ati rezumat numai in presa? xx-isii latra . dati drumul scrisoarei la cat mai multe institutii.

# gelu 20 June 2012 19:22 -2

Am o idee ! Hai sa ne postam pe "youtube" niste inregistrari video in care, imbracati in robe, ne adresam institutiilor statului si intregului popor, cerand ca sutele de hotarari judecatoresti, care ne atesta legalitatea, sa fie RESPECTATE !

# Dan 20 June 2012 19:26 -2

Subscriu! Daca filmul este facut cum trebuie va avea multe vizualizari si impactul dorit!

# koko 20 June 2012 21:05 0

n-ar fi rau. si intre noi sa avem pe xx pe post de azorel... am face bani mai multi decat el. vedeti ca nu mai comenteaza.? se da ocupat, cica cistiga cat abramovici. da stai, abramovici e mic copil, xx are de 5 ori mai multi bani decat abramovici. :lol:

oare iordachescu nu-i testeaza pe cei cu halatul cind vin la barou sa se inscrie? sau punga cu euroi inlatura toate inconvenientele.

# avocat BB- 20 June 2012 21:48 -1

KOKO lasati-l pe XX ca nu merita nici pe post de "Azorel" Intrucat e mai prost decat un catel Si va musca de 'carnatel" :lol:

# gelu 20 June 2012 21:49 -2

FACETI FILMARI LA TOATE JUDECATORIILE, DE ACOLO DINAFARA INSTITUTIILOR IN CARE NU SUNTEM PRIMITI DIN MOTIVE MAFIOTE ! NU FACEM NIMIC ILEGAL DACA NE ADRESAM SI ASA AUTORITATILOR CARE ALTFEL NU NE AUD ! POATE NE VAD VECINII NOSTRI DIN EUROPA. SI...II INTREBA PE GUVERNANTI DESPRE CUM SE APLICA LEGEA SI HOTARARILE JUDECATORESTI. VA SPUN CA ASA V-OM AVEA SANSA SA FIM AUZITI SI RESPECTATI !!!

# 3000 21 June 2012 22:10 0

Bai ce drac aveti? Toti botanistii sunt analfabeti? Uite si la asta cum scrie...v-om. Bai analfabetule mergi intai pe la scoala ca ai fost racit la orele de gramatica si ai ratat chestiuni elementare. Si apoi sa ai pretentii sa te auda vecina de apartament cand ai tu insomnii si te visezi avocat.

# lou vega 21 June 2012 22:40 0

Catre ,, gelu'' : nu le mai da apa la moara, nu vezi ce prosti sunt? in frunte cu ,,3000'', bineinteles. Lasa ca-l pun eu la punct putin asa diplomatic. 1:Mai cretinule, pardon, dobitocule, cine esti mata sa emiti judecati si norme de valoare si masura asupra unor alte persoane, pe care nu le cunosti? 2: stii zicala aceea cand un rahat zboara pe un raft, asheaaa, din gresala si din acel moment se crede marmelada?

Ata esti tu. Daca nu raspunzi la aceste intrebari, vom face mai multe persoane demersuri, inclusiv la conducerea si adminul,, LUJU'', acele persoane care se simt jignite prin tampeniile tale, ca sa ne puna la dispozitie IP-ul de la care se posteaza cel mai mult de la acest is. Mai departe, om vede ace urmeaza.

# 3000 21 June 2012 23:01 +1

Mai nene pana sa ma intrebi pe mine cine sunt sa spui tu mai intai cine esti. Ca doar nu vei fi de pe Vega. Si te mai cheama si Lou. Nici sexul pe care il ai nu sunt elucidat. Apoi mai nene eu nu emit judecati de valoare ci eu doar afirm ca unu sau altul sunt analfabeti: nu stiti sa scrieti corect gramatical dar va visati mari avocati. Chestia cu marmelada cred ca ai experimentat-o personal si de acolo o stii: e alegerea ta de te vrei marmelada sau rahat. Masura inteligentei o dai abia la final cand razi singur de gluma ta. Abia astept sa vad ce urmeaza. M-ai speriat rau de tot. Ne vedem la CEDO. Vezi ca nici tie nu iti strica un dram de scoala. Vorbesti de jigniri. Cretinule, dobitocule vor fi in mintea ta laude. Nu uita sa ceri IP-ul meu.

# lou vega 21 June 2012 23:48 -1

Eu sunt Lou Bega, doar ca am gresit un ,,v'' fiind analfabet

. Ca sa raspund la intrebare, sunt avocat in baroul UNBR Nimerincu, fostul bota. Sexul lasa la aprecierea mea daca-l declar ori nu, cred ca duci lipsa si experimentezi. Uite, eu personal, fiind in acest barou, ma simt jignit de acuzatiile tale, in masa. Nu ma vreau nici marmelada nici rahat, pentru ca sunt deja marmelada, stiu locul meu bine in societate, practic de 7 ani avocatura, am delucru de ma rup, slava Domnului, mai mult, intotdeauna am fost pe raft in calitate de marmelada. Prima data nu ma gandeam serios 100% cu IP-ul, dar acum am mai discutat si cu alti colegi si vom incepe demersurile. Da, da, ai auzit bine. Noapte buna

# 3000 22 June 2012 10:13 0

Bega sau Vega cum te va chema. Sper ca ăia cu care ai vorbit sunt din cei ce ştiu să scrie corect româneşte. Nu din cei ce au lipsit la lectiile elementare de gramatică. Nu de alta dar cererea ce o veti face să fie măcar scrisă corect gramatical. Juridic nu mă îndoiesc. Mai ales că sunteţi avocaţi deja trecuţi prin atâtea barouri: ba constituţional, ba Bota, ba Nimerincu. Şi apropo, nu pot auzi bine că doar nu vorbeşti prin calculator. Cel mult puteai să te exprimi...ai citit bine. Şi în plus văd că numele marelui decan, întemeietorul vostru l-ai scris cu literă mică. Pe cel al noului cu literă mare. Va fi vreo nouă regulă gramaticală sau vreo lipsă de apreciere.Ştii tu ce te va fi îndemnat să scrii aşa. Abia aştept demersul tău. Vezi că am printat de mult expresiile tale gen prost, cretin, dobitoc. Garantat am să te găsesc. Distracţie ai vrut. Nici nu ştii câtă vei avea. Abia m-am încălzit. Fii pe fază. Ne vedem omule. Îţi dau cuvântul meu.

# lou vega 22 June 2012 10:37 0

Uiteeee.... am o propunere. Daca tot e la moda medierea

, hai sa judecam drept, chiar daca stam stramb cateodata in fata calculatorului. Acest forum este forum juridic, nicidecum un forum unde se dezbat chestiuni si greseli gramaticale. Bun, sigur, sunt de acord ca sesizezi greseli gramaticale, cei care le fac sa le corecteze, dar de aici si pana la a face analfabeti cativa oameni necunoscuti, un grup, e prea mult.Retrag si eu si cer scuze pentru greselile gramaticale, nu o sa se mai intample, la fel si pentru expresiile mele gen.....Consider ca acest loc nu este pentru tot felul de certuri si corecturi gramaticale. Gresala gramaticala, chiar daca este repetata, nu inseamna ca persoana este analfabet.Te rog sa te uiti in DEX. Inca ceva si am terminat, nu vreau discutii, dar te rog sa-ti ceri si tu la randul tau scuze pt ca ai facut analfabeti oameni de pe aacest forum.

# www.unbr.info 21 June 2012 17:47 -5

D-nul Ministru Titus Corlatean,este membru de onoare al unbr.info. Avocatii destepti se inscriu in unbr.info. Din cauza unor defectiuni tehnice, momentan actele unbr.info, sunt publicate pe www.baroulbacau.ro

# tolombei 22 June 2012 11:20 +1

Vasileeee, nu mere aprozaru'? Doctoriile e scumpe, dilimane!...

# www.unbr.info 21 June 2012 17:51 -2

# Dr. Socola 21 June 2012 17:58 +1

Botomei, e ora medicaţiei !

# www.u.ne.bere.soddtv......polopupacucun..... 21 June 2012 17:58 -2

Ai sa mori tu dom doctor. Da Titus stie ce ''onoare'' i-ai facut

# Popa Nicoale 1 September 2012 23:38 0

Dragi colegi, retineti, pentru constituirea uneo asociatii profesionale, consimtamantul dat reprezinta regula obligatorie ca si in cazul contractului, nefiind altceva decat contraprestatia celeilalte parti. Totodata, trebuie sa se ia in considerare scopul real al asociatiei profesionale, iar nu numai scopul aparent cum este cel al avocatilor fara cate de infiintare ce poate fi ilicit si fals, deoarece norma (Legea nr.51/1995 nu se aplica autonat intrucat este norma generala intr-un stat de drept cum este Romania.