Aparatorii din Luxemburg ai omului de afaceri Ovidiu Tender, avocatii Jean Luc Dascotte si Phillipe-Fitzpatrick Onimus, au anuntat in sala de judecata, joi 4 iunie 2015, cu putin timp inainte ca instanta sa le acorde ultimul cuvant inculpatilor din dosarul RAFO-Carom, ca au contactat mai multe organizatii internationale pentru a redacta un raport referitor la maniera, stalinista, in care s-a desfasurat apelul acestui proces, pentru ca toata Europa sa afle cum se infaptuieste justitia in Romania.

UPDATE - 07.06.2015, ora 14: Un prim raport a fost transmis ambasadorului Olandei la Bucuresti. Documentul este redactat in limba engleza si poate fi citit aici.

Mascarada judiciara a judecatorilor Mihai Alexandru Mihalcea si Georgiana Tudor - care efectiv au calcat in picioare principii si norme elementare de drept in dosarul RAFO, respingand toate probele apararii, neaudiind vreun martor, evacuand din sala un inculpat pe motiv ca a indraznit sa-si exercite dreptul de a recuza presedintele completului, hlizindu-se cu reprezentantul Ministerului Public si sfidandu-i pe avocati - face de ras nu doar Curtea de Apel Bucuresti, condusa de Lia Savonea (foto 1, alaturi de judecatorul Daniel Gradinaru), ci intreaga Romanie.

Amintim ca judecatorii Mihalcea si Tudor au inceput apelul dosarului RAFO in data de 3 iunie 2015, la ora 13:30, si au ramas in pronuntare la data de 4 iunie 2015, ora 21.45. Decizia definitiva in acest dosar va fi anuntata luni, 8 iunie 2015.

Prezentam in continuare declaratiile avocatilor luxemburghezi Jean Luc Dascotte si Phillipe-Fitzpatrick Onimus, date in sala de judecata inainte ca instanta sa le acorde inculpatilor ultimul cuvant.

Jean Luc Dascotte (foto 2):

„Aceste ultime zile, de cand am aterizat la Bucuresti, au fost deosebite. Citeam in avion o carte, o carte istorica, despre trista perioada a proceselor din timpul lui Stalin. Aceasta carte m-a facut sa fiu fericit ca traiesc in 2015. (...) Sentimentul de teroare m-a parasit a doua zi, cand am avut posibilitatea sa citesc incheierea din 20 mai 2015. E vorba despre o decizie remarcabila, si nu doar pentru ca da dreptate clientului meu, e vorba despre o foarte buna argumentare din punct de vedere juridic, e o decizie normala, dar, mai presus de toate, e o decizie curajoasa. Totusi, nu va ascund ca ultimele 2 zile m-au facut sa ma simt altfel. Fara sa reiau fiecare element din acest dosar, as vrea sa punctez doua chestiuni.

Prima, absenta unui inculpat esential in proces, domnul Basaran. Domnul Tender a aratat cat conteaza precizarile pe care le poate aduce domnul Basaran si intrebarile pe care ceilalti inculpati i le-ar fi putut adresa. Vorbim de elemente cruciale, de natura a stabili veridicitatea faptelor. O condamnare ar trebui sa fie intemeiata pe elemente de fapt care sa nu poata fi contrazise. Maniera dumneavoastra se afla in contradictie flagranta cu acest lucru, cu jurisprudenta constanta a Curtii Europene, si doar ca exemplu va amintesc cauzele Trofimov contra Rusiei, Luca impotriva Italiei, Vidal contra Belgiei.

A doua chestiune care m-a frapat in cele doua zile este usurinta cu care ati trecut peste expertiza financiara, care este piesa centrala in acest dosar. Nu sunt avocat penalist, ci in domeniul fiscalitatii si in fiecare zi ma consult cu aceasta chestiune valorica in dosarele mele. Exista in jurisdictie 10 metode pentru a ajunge la un rezultat. Nici una singura nu e suficienta, fiecare practician foloseste 3 metode pentru a ajunge la o medie a 3 rezultate. Prin asta arat ca o evaluare unilaterala este din start eronata. De asemenea, principiul contradictorialitatii, al egalitatii de arme, principiul independentei expertilor sunt notiuni de proces echitabil. Aceste principii au fost subliniate in jurisprudenta CEDO, care in mod sistematic asimileaza rolul expertului judiciar cu acela de martor. Trebuie pus in discutie dreptul de a interoga, de a contesta, de a infirma.

Doar aceste doua motive ar justifica maine un recurs la Strasbourg si o condamnare a tarii dumneavoastra. Statisticile ne arata ca au existat 397 de precedente in care au fost puse in evidenta lacunele sistemului judiciar romanesc in privinta principiului procesului echitabil.

Eu n-am venit aici pentru a da lectii, dar vreau sa va pun urmatoarea intrebare. Printre tarile semnatare ale Conventiei sunt doar 3 state sanctionate mai mult decat Romania, este vorba despre Turcia, Rusia si Ucraina. Intrebarea mea de azi e foarte scurta: Turcia, Rusia si Ucraina ar fi modelele pe care vi le doriti? Acceptati ca tara dumneavoastra sa figureze cu acest palmares trist? Uitandu-ma la steagul din spatele dumneavoastra, vreau sa va spun doar atat: Europa va deschide bratele, exista un loc pentru tara dumneavoastra, dar depinde acum si aici numai de dumneavoastra sa alegeti. Va multumesc!”

Phillipe-Fitzpatrick Onimus (foto 3):

„Voi recunoaste si eu faptul ca gasesc desfasurarea acestui proces foarte surprinzatoare. Nu inteleg de ce se limiteaza timpul de vorbire al avocatilor la 20 de minute, dat fiind numarul mare de dosare, de volume, pedepsele de peste 10 ani de inchisoare care sunt in joc. Ceea ce poate ati uitat sunt consecintele umane ale deciziilor dumneavoastra. Nu suntem intr-un joc de televiziune, unde timpul e limitat, ci se afla in joc viata unor oameni.

In aceste doua zile am observat 6 violari ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului: dreptul apararii de a lua cuvantul, care a fost scurtat, faptul ca dumneavoastra ati decis inadmisibilitatea cererii de recuzare, refuzul contraexpertizei in conditiile in care intreaga acuzare se intemeiaza pe expertiza, refuzul declasificarii documentelor, refuzul de a permite unui avocat cu acces (ORNISS) sa acceada la aceste documente, absenta motivarii pentru unele decizii pe care le-ati luat in aceste doua zile, in special audierea martorilor. Este evident ca v-ati format o opinie, pentru ca aveti o maniera expeditiva. Toate aceste violari ale Conventiei Europene si caracterul expeditiv nu pot fi justificate. Aceste doua zile nu au nicio legatura cu un proces, ci mai mult cu o executie publica.

Va informez ca am contactat mai multe organizatii internationale pentru a redacta un raport referitor la desfasurarea acestui proces. Acest raport ar putea servi drept exemplu pentru modul in care se desfasoara justitia in Romania.

Rar mi-a fost dat sa vad atatea violari ale Conventiei cat am vazut azi in acest proces.

Va multumesc pentru privilegiul de a ma fi lasat sa vorbesc”.