Curtea de Apel Bucuresti va decide daca Partidul Romania Mare condus de Corneliu Vadim Tudor (foto) va putea sa candideze la alegerile pentru Parlamentul European. CAB va analiza contestatia formulata de Vadim Tudor fata de sentinta Tribunalului Bucuresti, de duminica, 6 aprilie 2014, prin care s-a mentinut hotararea Biroului Electoral Central privind respingerea candidaturii PRM. O hotarare prin care BEC a decis ca PRM nu poate participa la europarlamentare, inocand, printre altele, nereguli in listele cu semnaturi. Exista insa doua hotarari, care au privit exact acelasi aspect, care ii dau sperante lui Corneliu Vadim Tudor. Este vorba despre o hotarare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind o contestatie depusa de Partidul Forta Civica si o hotarare a Curtii de Apel Bucuresti in legatura cu o contestatie a actualului Primar General al Capitalei, Sorin Oprescu.

In 2 aprilie 2014, Biroul Electoral Central a decis respingerea candidaturii Partidului Romania Mare, desi Constitutia Romaniei prevede la articolul 53, intitulat ”Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati”, ca nu pot fi luate masuri care “aduc atingere existentei dreptului sau a libertatii”:

“(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii”.

In decizia sa privind respingerea candidaturii PRM, BEC a constatat o serie de neregularitati cum ar fi:

-lipsa numelui si prenumelui persoanei care a intocmit lista de sustinatori in cazul a 13.501 pozitii

-lipsa din declaratia pe propria raspundere privind veridicitatea semnaturilor de sustinere a numelui si prenumelui persoanei care a intocmit lista de sustinatori in cazul a 258 de pozitii

-lipsa din declaratia pe propria raspundere privind veridicitatea semnaturilor de sustinere a datei la care s-a dat declaratia in cazul a 1.800 de pozitii

-neconcordante intre numarul de pozitii din fila listei de sustinatori si numarul de pozitii precizat in declaratia pe propria raspundere in cazul a 4.594 pozitii

-lipsa datelor de identificare a declarantului in cazul a 1.220 de pozitii

-lipsa semnaturii sustinatorului (lipseste semnatura, o singura semnatura acopera mai multe pozitii, aceeasi semnatura este folosita pentru mai multe pozitii) in cazul a 247 de pozitii

-lipsa numelui si prenumeloui sustinatorului in cazul unei pozitii

-lipsa datei de nastere a sustinatorului sau ca aceasta este incompleta in cazul a 2.385 de pozitii

-lipsa domiciliului sustinatorului in cazul a 270 de pozitii

-lipsa seriei sau a numarului actului de identitate al sustinatorului in cazul a 91 de pozitii

-diferente intre persoana care a intocmit lista de sustinatori si persoana care a dat declaratia pe propria raspundere privind veridicitatea semnaturilor de sustinere, in cazul a 4.180 de pozitii

-prezenta in listele de sustinatori a 57 de persoane care nu au implinit 18 ani;

-copii xerox in cazul a 173 de pozitii.

Inalta Curte: “Instanta va alege sa apere dreptul de participare la alegeri, stabilind ca in raport de acest drept, dubiul (sau chiar certitudinea) asupra unui numar mic de semnaturi devine excesiv”

Toate aceste probleme nu ar trebui sa reprezinte insa un motiv de respingere a candidaturii PRM la europarlamentare. Asta daca tinem cont de o decizie a Inaltei Curti in cazul Partidului Forta Civica.

Astfel, in 2009, un complet ICCJ format din judecatoarele Roua Pop, Maria Pana si Florica Cotta a judecat recursul Partidului Forta Civica fata de sentinta civina nr. 1 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Bucuresti – Sectia III-a Civila. Prin aceasta, fusese respinsa contestatia depusa de Forta Civica fata de o decizie a BEC, de respingere a listei cu candidati pentru Parlamentul European. Atunci, Biroul Electoral Central si-a motivat hotararea prin faptul ca din cele 200.000 de semnaturi de sustinere cerute de lege, numai 190.126 au respectat dispozitiile legii. Cu toate acestea, Inalta Curte, la 17 aprilie 2009, a admis recursul Partidului Forta Civica, stabilind urmatoarele prin Decizia civila nr.689:

“Instanta de recurs nu va analiza controversele asupra legalitatii semnaturilor depuse, ci constata numai ca din cele 200.000 de semnaturi cerute de lege, 190.126 au fost considerate valabile.

Avand in vedere situatia de fapt mentionata, instanta apreciaza ca raportul de proportionalitate intre dreptul de a participa la alegeri si indeplinirea unei conditii formale ar fi rupt in cazul in care dubiul asupra unui numar relativ mic de semnaturi din totalul celor depuse ar atrage respingerea candidaturilor.

De aceea, instanta va alege sa apere dreptul de participare la alegeri, stabilind ca in raport de acest drept, dubiul (sau chiar certitudinea) asupra unui numar mic de semnaturi devine excesiv, cu consecinta afectarii totale a dreptului, ceea ce ar crea un prejudiciu mai mare si de neinlaturat in raport de prejudiciul eventual rezultat din incalcarea dispozitiilor legale privind existenta numarului de semnaturi.

De aceea, avand in vedere dispozitiile art. 53 din Constitutia Romaniei, instanta a stabilit potrivit dispozitivului prezentei”.

Curtea de Apel Bucuresti i-a permis lui Sorin Oprescu sa candideze, dupa ce Biroul Electoral al Municipiului Bucuresti invalidase aproape 5.000 de semnaturi

Un an mai devreme, o decizie similara luase si Curtea de Apel Bucuresti, dar in cazul lui Sorin Oprescu, candidat la Primaria Generala a Capitalei. Judecatorii Simona Gina Pietreanu, Mirela Visan si Claudiu Marius Toma au admis la 25 aprilie 2008, prin Decizia civila nr. 704, recursul formulat de Sorin Oprescu fata de o sentinta Tribunalului Bucuresti. Este vorba despre sentinta civila nr. 3 din 24 aprilie 2008, prin care Sectia a III-a civila a respins contestatia lui Sorin Oprescu, privind Hotararea Biroului Electoral al Municipiului Bucuresti care anulase aproape 5.000 de semnaturi stranse de actualul primar general.

Iata de ce a admis Curtea de Apel Bucuresti recursul lui Sorin Oprescu si i-a dat acestuia posibilitatea de a candida, in ciuda neregulilor constatate de Biroul Electoral al Municipiului Bucuresti:

“Potrivit inscrisului aflat la fila 19 in dosarul Tribunalului Bucuresti, la data de 23.04.2008, orele 13,15, Biroul Electoral de Circumscriptie al Municipiului Bucuresti nr. 42 a procedat la afisarea candidaturii recurentului – contestator Oprescu Sorin Mircea, ca independent, pentru functia de Primar General al Municipiului Bucuresti, candidatura fiind inregistrata sub nr. 82 din 22.04.2008.

Prin Hotararea nr. 30 din 23.04.2008, acelasi biroul electoral de circumscriptie a hotarat respingerea acestei candidaturi, pentru neindeplinirea conditiilor legale de fond si forma, si anume lipsa unui numar suficient de semnaturi valide ale sustinatorilor (35.438 in loc de 35.803).

Din interpretarea disp. art. 50 alin. 1 si 3 din Legea nr. 67/2004, republicata, Curtea retine ca Biroul Electoral Central, dupa verificarea conditiilor de fond si de forma ale listelor de sustinatori, procedeaza la inregistrarea exclusiva a candidaturilor care indeplinesc conditiile legale, afisarea in termenul de 24 de ore de la inregistrare, fiind o masura care se aduce la indeplinire doar in cazul candidaturilor inregistrate.

In speta, Biroul Electoral de Circumscriptie al Municipiului Bucuresti nr. 42 a procedat la afisarea candidaturii recurentului - contestator la data de 23.04.2008 si, in aceeasi zi, a hotarat respingerea candidaturii acestuia, luand astfel doua masuri care se exclus, ceea ce echivaleaza cu revocarea propriei hotarari, cu incalcarea disp. art. 52 al. 5 din lege.

Analizand disp. art. 48 al. 2 si art. 49 al. 1 si 3 din Legea nr. 67/2004, republicata, Curtea retine ca lista sustinatorilor trebuia sa cuprinda datele de identificare ale persoanelor inscrise in liste ce indeplinesc conditiile privind varsta legala pentru exercitarea dreptului de vot si domiciliul sau resedinta acestora in circumscriptia electorala in cauza. In plus, listele de sustinatori trebuie sa fie insotite de o declaratie pe propria raspundere a persoanei care le-a intocmit.

In acest sens, Curtea retine ca este intemeiata critica recurentului – contestator ce vizeaza imposibilitatea exercitarii dreptului la aparare fata de imprejurarea ca in hotararea contestata nu au fost aratate punctual motivele pentru care un numar de 4.982 de semnaturi au fost invalidate.

Curtea constata ca trimiterea formala la disp. art. 49 din Legea nr. 67/2004, republicata, nu reprezinta o motivare in fapt, de natura sa permita instantei de fond exercitarea unui control de legalitate.

Analizand inscrisurile atasate la dosar, inclusiv listele anexa, Curtea constata ca sunt indeplinite conditiile de validitate pentru un numar minimal de 35.803 semnaturi ale sustinatorilor, retinand ca acolo unde codul numeric personal inlocuieste seria si numarul cartii de identitate, coroborat cu indicarea adresei sustinatorului, sunt respectate exigentele de ordin formal impuse de art. 49 din lege.

In ceea ce priveste determinarea numarului minim de sustinatori, Curtea retine ca acesta este raportat la numarul de 1.790.167 alegatori inscrisi in listele electorale permanente si cele complementare din Municipiul Bucuresti, conform informatiilor furnizate de Biroul Electoral de Circumscriptie al Municipiului Bucuresti nr. 42, care a centralizat aceste date, conform HG nr. 265/2008.

Pentru aceste considerente, fata de disp.art. 312 al. 3 rap.la art. 3041 C.pr.civ., Curtea va admite recursul formulat de contestatorul Oprescu Sorin Mircea, va modifica in tot sentinta primei instante si, pe fond, va admite contestatia, va anula Hotararea nr. 30/23.04.2008 data de Biroul Electoral de Circumscriptie al Municipiului Bucuresti nr. 42, va valida candidatura contestatorului la functia de Primar General al Municipiului Bucuresti, si va dispune totodata inregistrarea acestei candidaturi, ca independent, la alegerile locale din luna iunie 2008”.

*Cititi aici hotararea BEC in cazul Partidului Romania Mare

*Cititi aici Decizia ICCJ in cazul Partidului Forta Civica

*Cititi aici Decizia CAB in cazul lui Sorin Oprescu