TRAFIC DE INFLUENTA – Avocata Lavinia Georgeta Marin, din Baroul Bucuresti, a fost retinuta de DNA. Avocata a fost prinsa in flagrant in timp ce primea 1.500 de la denuntator. In schimbul banilor, Lavinia Georgeta Marin trebuia sa “obtina” pentru denuntator o solutie de neincepere a urmaririi penale (Acuzatiile) TRAFIC DE INFLUENTA – Avocata Lavinia Georgeta Marin, din Baroul Bucuresti, a fost retinuta de DNA. Avocata a fost prinsa in flagrant in timp ce primea 1.500 de la denuntator. In schimbul banilor, Lavinia Georgeta Marin trebuia sa “obtina” pentru denuntat

# gelu 18 October 2013 13:53 -4

Pun pariu ca este avocata la Iordachescu.Ma contrazice cineva? NU de alta,dar numai de la baroul asta sunt arestati,asa de corectis si cinstiti sunt,asa sunt de deontologi,ologi,cotonogi etc.Oricum,cine se aseamana,se aduna,iar intr-o zi poate-i vor aduna pe toti.

# menumorut 18 October 2013 14:05 +5

Daca pe aia de la Bota nu-i angajeaza nimeni normal ca-i a lui Iordachescu

# vasilica 18 October 2013 15:00 +6

Va contrazic eu.Nu apare pe tabelul actualilor si nici al fostilor avocati din baroul lui Iordachescu.. ;-)

Cred ca e din partea celor buni, cinstiti si legal inregistrati.Astept huiduielile.

# ionica 18 October 2013 15:28 0

E de la Bota. Bunatatea si cinstea sunt calitati individuale. Legalitatea barourilor este calitatea unei persoane juridice, indiscutabila. Daca propagi ideea ca UNBR infiintata de Bota este ilegala, esti un mare idiot.

# vasilica 18 October 2013 15:40 +2

Q.E.D. Despre ce persoana juridica este vorba in cazul UNBR Bota?Unde anume este inregistrat acest UNBR?Sper sa oferiti detaliile cerute, pentru ca la insulte am vazut ca sunteti doctor.Sa vedem cum stati cu stiinta dreptului.

# AVOCAT pt vasilica... 18 October 2013 15:54 0

UNBR-BOTA SI BAROURILE MEMBRE AU PERSONALITATE JURIDICA (CONFIRMATA DE TOTI MAGISTRATII, DOCUMENTE > La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent), au fost desfiinţate toate barourile (corpuri de avocaţi) din România. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România). De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 1993, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995, lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat. Pentru a completa lacunele legii avocaturii Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După pronunţarea hotărârii CEDO din cazul BOTA vs. România - Referinţa: 24057/03 şi după modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecători. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. La 20 iunie 2004, prin prin 42 de hotărâri, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat cele 42 de barouri cerute de Legea nr. 51/1995. Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii noştri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor Legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. ………………………………………………………………………… Conform adresei nr. 37735 din data de 18 aprilie 2013, Ministerul Justiţiei recunoaşte că nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) nr. 17005/1154/2013 din data de 5 aprilie 2013, reiese că C.S.M. nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2/8454/1154/2013 din data de 26 iulie 2013, doar instanţele de judecată se pot pronunţa asupra legalităţii barourilor şi a uniunii lor (UNBR). Instanţele de judecată au consfinţit în sute de hotărâri judecătoreşti definitive şi/sau irevocabile: - legalitatea barourilor şi uniunii noastre - calitatea de avocat a membrilor barourilor şi uniunii noastre(UNBR) - organizarea barourilor şi uniunii noastre conform Legii nr. 51/1995, modif.: - în Sentința nr. 4549/06.09.2013 a Tribunalului Gorj din dosarul nr. 3867/95/2013, instanța a constatat despre barouri: ,,Referitor la dobândirea personalităţii juridice de către barouri şi Uniunea Națională a Barourilor din România ... acestea au personalitate juridică după înfiinţare. Această entitate juridică nu este supusă vreunei subordonări în faţa instituţiilor statale, având organe proprii de conducere liber alese. Legiuitorul român recunoaște că aceste entități ,,barouri” au personalitate juridică, dar acest lucru nu este egal cu dobândirea sau acordarea personalității juridice de către acesta. Conform Decretului nr. 31/1954 numai persoanele juridice de drept public se înființează direct prin lege. În consecință ,,Barourile traditionale” nefiind stat în stat, iar Legea nr. 51/1995 nefiind mai presus de Constituția României, acestea sunt obligate să respecte și să se conformeze reglementărilor cu privire la dobândirea personalității juridice ca orice altă persoană juridică de drept privat cu scop nepatrimonial. Prin Legea nr. 3 din 17.01.1948 - pentru desființarea barourilor și înființarea Colegiilor de avocați din România, barourile și Uniunea Avocaților din România s-au desființat ca persoane juridice. Decretul 90/1990 recunoaște personalitatea juridică a Uniunii Avocaților și a Barourilor ca entități juridice de drept privat cu scop nepatrimonial, în consecință aceste entități profesionale trebuiau să se constituie în termenul de 15 zile, însă acest lucru nu s-a întâmplat, astfel că Barourile și Uniunea Avocaților nu și-au dobândit personalitate juridică. Pentru constituirea Barourilor de avocați județene aceste asociații profesionale ,,barouri” nu s-au înființat nici până la această dată. Actualele barouri așa-zis ,,tradiționale” nu sunt constituite (înființate) și în consecință sunt doar simple entități fără personalitate juridică –cărora în mod absurd le este recunoscută de către legiuitor personalitatea juridică pe care însă nu au dobândit-o niciodată cu atât mai puțin prin formalitățile necesare impuse de către ligiuitor în acest sens. Singurele entități legale sunt Barourile Bota respectiv Uniunea Națională a Barourilor din România varianta Bota, entități cu personalitate juridică atestate prin documente legale și autentice. Toate afirmațiile acestor ,,avocați tradiționali” cum le place să fie denumiți sunt eronate și nu denotă decât slaba pregătire juridică de care dau dovadă atât organele de conducere ale acestor ,,barouri”cât și membrii lor. Există chiar și dintre aceia care susțin că aceste ,,barouri tradiționale”, din care fac parte sunt înființate prin Legea nr. 51/1995- o inepție – chiar titulatura acestei legi ne lămurește pe deplin, este vorba de ,,Lege pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat” , nicidecum lege de înființare a unor barouri sau uniuni de barouri. De asemenea, se impune a se lămuri nelegalitatea funcționării acestora pentru că încasează bani de la stat (bani publici), prin prestarea serviciului de asistență juridică obligatorie în procesele penale (așa zisele oficii).” - Curtea de Apel Galaţi –Decizia pen. definitivă nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia penală definitivă nr. 5797 din 04.12.2007 a confirmat: - Curtea de Apel Iaşi - Sentinţa penală nr. 55/2007 din 25 septembrie 2007: ,,Învinuitul exercită profesia de avocat în baza unei legitimităţi dobândită pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi în condiţiile deţinerii documentaţiei care îl autorizează şi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Curtea de Apel Iaşi – Dec. Pen. definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către Ciobanu Mihai nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 55 din 22.01.2013: ... făptuitoarea ,,este membră a U.N.B.R. – Baroul Bucureşti în calitate de avocat definitiv, dobândind calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995.” ,,...nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Craiova – Sentinţa penală definitivă nr. 814 din 14 martie 2013: ,,învinuitul Nicola Marius are calitatea de avocat şi este înscris pe tabloul avocaţilor din UNBR – Structura Bota” - Judecătoria Sect. 5 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 247 din 06.02.2012: ,,Învinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Numitul Mândrilă Dumitru-Roland îşi desfăşoară activitatea într-un cadru legal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii.” ,,Nu sunt întrunite elementele condtitutive ale infracţiunii prev. de art. 281 c.p. sub aspectul laturii obiective şi subiective.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, S.. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie” ,,Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.” - Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” - Judecătoria Găeşti - Sentinţa penală definitivă nr. 242 din 26.09.2012: ,,Concluzia care se desprinde este aceea că Osman Andrei a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat în baza unei legitimităţi şi în condiţiile deţinerii unei documentaţii care l-a autorizat şi care i-a conferit dreptul de a exercita profesia de avocat” .............................................................................................................. Inexistenţa de jure a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 194

- Sent. pen. definit. nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.” - Judecătoria Zărneşti – Sent. penală definitivă nr. 323 din 18 noiembrie 2011: ,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia pen. definitivă nr. 1109R din 25 august 2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov – dec. pen. definitivă de achitare nr. 234 din 7 aprilie 2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – S.. penală definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” - Parchetul d. p. l. Jud. Piatra-Neamţ – Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012: ,,Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează legal sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine, deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze. Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.” - Curtea de Apel Suceava–D. pen. Def. de achitare nr. 324 din 08.09.2008: ,,Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile şi UNBR se desfiinţează…” ,,inculpatul a fost admis şi înscris cu respectarea criteriilor legale de admitere …în baza Legii nr.51/1995.” ,,Din nicio probă existentă la dosarul cauzei nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data la care Baroul Arad a fost înfiinţat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” În scopul cooperării și bunei funcționări a legislației privind piața internă în relațiile cu administrațiile din statele membre a Uniunii Europene vă mulțumim pentru sprijinul acordat. Anexăm copii ale următoarelor documente care stau la baza înfiinţării şi funcționării instituției noastre: - adresa nr. 37735 din data de 18 aprilie 2013 a Ministerului Justiţiei - adresa Consiliului Superior al Magistraturii nr. 17005/1154/2013 din data de 5 aprilie 2013 - adresa Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2/8454/1154/2013 din data de 26 iulie 2013 - Legea nr. 3/1948 de desfiinţare a barourilor şi UNBR - Hotărârea judecătorească irevocabilă nr. 79/PJ/2003 din 30.07.2003 - Act constitutiv al Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” - Statutul Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” Alba Iulia - Codul de identificare fiscală al UNBR - Congresul Naţional al Barourilor din România din 27.06.2004 - Statutul Uniunii Avocaţilor din România - Hotărârea nr. 11/20.06.2004 de înfiinţare a Baroului Bucureşti - Hotărâri judecătoreşti definitive şi/sau irevocabile. Persoană de contact: Bota Pompiliu Telefon mobil: 0744.611.379 Telefon fix/fax:021/315.0244 Email: unbrbucuresti@unbr.eu pompiliubota@yahoo.com Președinte U.N.B.R Av. drd. Bota Pompiliu

# vasilica pentru \"AVOCAT\" 18 October 2013 16:24 -2

Ati dat copy-paste la o sustinere trasa de par, repetata si ras-repetata pe enspe mii de forumuri. O cunosc.Stiu si ce solutii au dat unele instante, stiu si ce solutii au dat parchetele intemeindu-se mai ales pe asa-zisa eroare in legatura cu apartenenta dvs la o profesie ajunsa de rasul curcilor. Deci, rabdarea si timpul meu fiind limitate, sa rationam prin reducere la absurd: 1. sa presupunem ca, pana la data la care un ardelean destept si cu 100 de euro in buzunar si-a tras fundatie cu scopul de a infiinta barouri, profesia de avocat a fost stearsa de pe fata pamantului din 1948 si pana cand bonis potra a catacdisit sa le reinfiinteze.In sprijinul acestei ipoteze pledeaza multitudinea de solutii date de instante si parchete.Pai, atunci, din 1990 si pana in 2003-2004, instantele acestea ce au pazit cand mii de persoane prezentau imputerniciri avocatiale si reprezentau cetatenii aflati in eroare?S-au pronuntat sentinte irevocabile in toti acesti ani, s-au condamnat oameni, s-au re

# vasilica 18 October 2013 16:38 0

continuare s-au revendicat imobile..oricum nu mai conteaza! Sentintele alea sunt nule absolut!Avocatura a inceput cu Bota, ca daca nu era el, vai si amar de romanasii astia, ramaneau fara avocati.Dar stiti ceva??e totala pierdere de vreme o discutie cu niste indivizi care dau copii paste la niste lozinci de doi bani! Oricum CEDO v-a trimis la plimbare iar bonis potra tot dizolvata a ramas.asa ca nu ati infiintat decat o organizatie fantoma care in afara de postaci nu are nimic!Multe succesuri in continuare!

# av 18 October 2013 17:05 +2

ce legatura are bonis potra??? barourile si unbr au fost infiintate de ,Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia”, ONG care a înfiinţat Barourile.... NU STII CARTE VASILICA...DACA TE AI DOCUMENTA AR FI MAI BINE:))))) ,Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia”, NU A FOST DESFIINTATA NICIODATA!!CHIAR DACA AR FI NU ARE RELEVANTA DEOARECE CE A INFIINTAT CAND ERA IN \"VIGOARE\" ASA RAMANE PE VECI!!!!

# Tiberius 18 October 2013 19:55 0

Cele mai elementare cunostinte despre teoria argumentarii si persuasiunii spun ca atunci cind expui ceva rau despre ceva/cineva, trebuie sa cunosti foarte bine ce expui ori ce contrazici. Daca ai stii ce inseamna o persoana juridica ori diferenta dintre persoana juridica de drept public si cea de drept privat , te-ai abtine de la comentarii, dar din pacate nu o faci. Colegul avocat a incercat sa te informeze expunind in mod complet(exhaustiv) problema in discutia iar dumneata contraargumentezi prin judecati de valoare subiective si total straine de subiect. Oare dumneata iti dai seama ca existi si ca iti expui un punct de vedere? ..........

# ionica 18 October 2013 16:11 +1

vasilica, tocmai ce o luasi peste bot cu prostia din capsorul tau..... nu te-ai plictisit sa spui mereu aceleasi prostii, ca o moara stricata ? Sper sa poti citi atata material, sa nu-ti oboseasca neuronul prea tare....

# fundasule 18 October 2013 18:54 0

Piticule, n-ai treaba deloc, asa-i?

# POLO.NICU 18 October 2013 14:09 +9

Daca valoarea contractului de asistenta e mai mare decat 1500 euro s-a scos. Daca-i proasta si cu foamea-n glanda a belit-o...

# AVOCAT 18 October 2013 15:50 +4

PENTRU INFORMAREA CELOR CARE NU CUNOSC.... La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent), au fost desfiinţate toate barourile (corpuri de avocaţi) din România. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România). De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 1993, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995, lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat. Pentru a completa lacunele legii avocaturii Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După pronunţarea hotărârii CEDO din cazul BOTA vs. România - Referinţa: 24057/03 şi după modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecători. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. La 20 iunie 2004, prin prin 42 de hotărâri, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat cele 42 de barouri cerute de Legea nr. 51/1995. Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii noştri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor Legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. ………………………………………………………………………… Conform adresei nr. 37735 din data de 18 aprilie 2013, Ministerul Justiţiei recunoaşte că nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) nr. 17005/1154/2013 din data de 5 aprilie 2013, reiese că C.S.M. nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2/8454/1154/2013 din data de 26 iulie 2013, doar instanţele de judecată se pot pronunţa asupra legalităţii barourilor şi a uniunii lor (UNBR). Instanţele de judecată au consfinţit în sute de hotărâri judecătoreşti definitive şi/sau irevocabile: - legalitatea barourilor şi uniunii noastre - calitatea de avocat a membrilor barourilor şi uniunii noastre(UNBR) - organizarea barourilor şi uniunii noastre conform Legii nr. 51/1995, modif.: - în Sentința nr. 4549/06.09.2013 a Tribunalului Gorj din dosarul nr. 3867/95/2013, instanța a constatat despre barouri: ,,Referitor la dobândirea personalităţii juridice de către barouri şi Uniunea Națională a Barourilor din România ... acestea au personalitate juridică după înfiinţare. Această entitate juridică nu este supusă vreunei subordonări în faţa instituţiilor statale, având organe proprii de conducere liber alese. Legiuitorul român recunoaște că aceste entități ,,barouri” au personalitate juridică, dar acest lucru nu este egal cu dobândirea sau acordarea personalității juridice de către acesta. Conform Decretului nr. 31/1954 numai persoanele juridice de drept public se înființează direct prin lege. În consecință ,,Barourile traditionale” nefiind stat în stat, iar Legea nr. 51/1995 nefiind mai presus de Constituția României, acestea sunt obligate să respecte și să se conformeze reglementărilor cu privire la dobândirea personalității juridice ca orice altă persoană juridică de drept privat cu scop nepatrimonial. Prin Legea nr. 3 din 17.01.1948 - pentru desființarea barourilor și înființarea Colegiilor de avocați din România, barourile și Uniunea Avocaților din România s-au desființat ca persoane juridice. Decretul 90/1990 recunoaște personalitatea juridică a Uniunii Avocaților și a Barourilor ca entități juridice de drept privat cu scop nepatrimonial, în consecință aceste entități profesionale trebuiau să se constituie în termenul de 15 zile, însă acest lucru nu s-a întâmplat, astfel că Barourile și Uniunea Avocaților nu și-au dobândit personalitate juridică. Pentru constituirea Barourilor de avocați județene aceste asociații profesionale ,,barouri” nu s-au înființat nici până la această dată. Actualele barouri așa-zis ,,tradiționale” nu sunt constituite (înființate) și în consecință sunt doar simple entități fără personalitate juridică –cărora în mod absurd le este recunoscută de către legiuitor personalitatea juridică pe care însă nu au dobândit-o niciodată cu atât mai puțin prin formalitățile necesare impuse de către ligiuitor în acest sens. Singurele entități legale sunt Barourile Bota respectiv Uniunea Națională a Barourilor din România varianta Bota, entități cu personalitate juridică atestate prin documente legale și autentice. Toate afirmațiile acestor ,,avocați tradiționali” cum le place să fie denumiți sunt eronate și nu denotă decât slaba pregătire juridică de care dau dovadă atât organele de conducere ale acestor ,,barouri”cât și membrii lor. Există chiar și dintre aceia care susțin că aceste ,,barouri tradiționale”, din care fac parte sunt înființate prin Legea nr. 51/1995- o inepție – chiar titulatura acestei legi ne lămurește pe deplin, este vorba de ,,Lege pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat” , nicidecum lege de înființare a unor barouri sau uniuni de barouri. De asemenea, se impune a se lămuri nelegalitatea funcționării acestora pentru că încasează bani de la stat (bani publici), prin prestarea serviciului de asistență juridică obligatorie în procesele penale (așa zisele oficii).” - Curtea de Apel Galaţi –Decizia pen. definitivă nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia penală definitivă nr. 5797 din 04.12.2007 a confirmat: - Curtea de Apel Iaşi - Sentinţa penală nr. 55/2007 din 25 septembrie 2007: ,,Învinuitul exercită profesia de avocat în baza unei legitimităţi dobândită pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi în condiţiile deţinerii documentaţiei care îl autorizează şi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Curtea de Apel Iaşi – Dec. Pen. definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către Ciobanu Mihai nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 55 din 22.01.2013: ... făptuitoarea ,,este membră a U.N.B.R. – Baroul Bucureşti în calitate de avocat definitiv, dobândind calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995.” ,,...nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Craiova – Sentinţa penală definitivă nr. 814 din 14 martie 2013: ,,învinuitul Nicola Marius are calitatea de avocat şi este înscris pe tabloul avocaţilor din UNBR – Structura Bota” - Judecătoria Sect. 5 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 247 din 06.02.2012: ,,Învinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Numitul Mândrilă Dumitru-Roland îşi desfăşoară activitatea într-un cadru legal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii.” ,,Nu sunt întrunite elementele condtitutive ale infracţiunii prev. de art. 281 c.p. sub aspectul laturii obiective şi subiective.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, S.. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie” ,,Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.” - Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” - Judecătoria Găeşti - Sentinţa penală definitivă nr. 242 din 26.09.2012: ,,Concluzia care se desprinde este aceea că Osman Andrei a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat în baza unei legitimităţi şi în condiţiile deţinerii unei documentaţii care l-a autorizat şi care i-a conferit dreptul de a exercita profesia de avocat” .............................................................................................................. Inexistenţa de jure a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 194

- Sent. pen. definit. nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.” - Judecătoria Zărneşti – Sent. penală definitivă nr. 323 din 18 noiembrie 2011: ,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia pen. definitivă nr. 1109R din 25 august 2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov – dec. pen. definitivă de achitare nr. 234 din 7 aprilie 2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – S.. penală definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” - Parchetul d. p. l. Jud. Piatra-Neamţ – Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012: ,,Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează legal sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine, deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze. Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.” - Curtea de Apel Suceava–D. pen. Def. de achitare nr. 324 din 08.09.2008: ,,Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile şi UNBR se desfiinţează…” ,,inculpatul a fost admis şi înscris cu respectarea criteriilor legale de admitere …în baza Legii nr.51/1995.” ,,Din nicio probă existentă la dosarul cauzei nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data la care Baroul Arad a fost înfiinţat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” În scopul cooperării și bunei funcționări a legislației privind piața internă în relațiile cu administrațiile din statele membre a Uniunii Europene vă mulțumim pentru sprijinul acordat. Anexăm copii ale următoarelor documente care stau la baza înfiinţării şi funcționării instituției noastre: - adresa nr. 37735 din data de 18 aprilie 2013 a Ministerului Justiţiei - adresa Consiliului Superior al Magistraturii nr. 17005/1154/2013 din data de 5 aprilie 2013 - adresa Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2/8454/1154/2013 din data de 26 iulie 2013 - Legea nr. 3/1948 de desfiinţare a barourilor şi UNBR - Hotărârea judecătorească irevocabilă nr. 79/PJ/2003 din 30.07.2003 - Act constitutiv al Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” - Statutul Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” Alba Iulia - Codul de identificare fiscală al UNBR - Congresul Naţional al Barourilor din România din 27.06.2004 - Statutul Uniunii Avocaţilor din România - Hotărârea nr. 11/20.06.2004 de înfiinţare a Baroului Bucureşti - Hotărâri judecătoreşti definitive şi/sau irevocabile. Persoană de contact: Bota Pompiliu Telefon mobil: 0744.611.379 Telefon fix/fax:021/315.0244 Email: unbrbucuresti@unbr.eu pompiliubota@yahoo.com Președinte U.N.B.R Av. drd. Bota Pompiliu

# PT VASILICA 18 October 2013 16:02 0

stimata vasilica te informez ca UNBR infiintata cu ajutorul domnului drnd in drept Pompiliu Bota are personalitate juridica.....este inregistrata la OSIM ,atat unbr,barouri cat si toate insemnele specifice profesiei de avocat din romania.......CE NU CUNOASTETI DVS ESTE UN ARGUMENT ELEMENTAR DE DREPT.....ENTITATILE JURIDICE OBTIN PERSONALITATE JURIDICA DE LA MOM INFIINTARII LOR ,,,,,LA GREFA JUDECATORIEI TG.JIU GASITI TOATGE DOCUMENTELE.....BAROURILE AU FOST INFIINTATE PE BAZA UNEI HOTARARI JUD.IREVOCABILE ...DATA UNUI ONG CU SCOPUL DE A INFIINTA BAROURILE.....TOATE ONG -URILE AU PERSONALITATE JURIDICA....................ORGANIZATIA PROFESIONALA A AVOCATILOR DIN ROMANIA NUMITA UNBR -BOTA ....are personalitate juridica...magistratii au confirmat in sute de cazuri acest aspect.......cititi toata jurisprudenta sa va lamuriti..........................paul ionescu , student facultatea de drept Timisoara ;-)

# oarecare 18 October 2013 16:38 0

In mintea ta vrei sa credem ca peste 50 de ani nu a existat avocatura in Romania... Noroc cu Bota, a inventat apa calda si mersul pe jos... Smecheria tine pentru fraieri, noroc cu Bota... Chiar, ce altceva decat UNBR provine din BALESTI ? BAAAAA, chiar din Balesti provine gaura de la covrig ? I se va infunda smecherului, auzi, nu au existat avocati pana la luminata sa intelepciune ! A tras ala un vant si voi ati crezut ca e cocaina ! Puneti mana pe carte pentru exmenul de anul urmator !

# penibilule 18 October 2013 20:19 0

Ba, \"oarecare\", ti-am mai spus ca stiinta dreptului e o mare necunoscuta pentru tine. Ingramaditule, nu zice nimeni ca dupa 1948 n-au existat avocati, ci abia din 1990 acestia n-au mai exercitat profesia in mod legal, intrucat entitatile din care faceau parte n-au dobandit PERSONALITATE JURIDICA, din cauza lipsei de diligenta a conducatorilor acestora. Stiu, tu nu poti intelege acest aspect deoarece n-ai nici macar notiuni elementare de drept. In afara de faptul ca incerci sa faci misto, ieftin de altfel, esti o nulitate !

# vasilica 18 October 2013 16:53 0

Dumneavoastra chiar sunteti student la stiinte juridice???Si profesorul dvs de proprietate intelectuala asa v-a invatat? ca o entitate dobandeste personalitate juridica prin inregistrare la OSIM?Parca astia erau cu denumirea, marca, etc....doamne, apara-ma sa nu am nevoie in viata mea de serviciile unor astfel de \"entelectuali\'!AMIN!

# student 18 October 2013 17:11 0

BAROURILE AU FOST INFIINTATE PE BAZA UNEI HOTARARI JUD.IREVOCABILE ...DATA UNUI ONG CU SCOPUL DE A INFIINTA BAROURILE.....TOATE ONG -URILE AU PERSONALITATE JURIDICA DOBANDITA PRIN SENTINTA DEFINITIVA DE INFIINTARE A RESPECTIVEI ENTITATI! CE NU STIE VASILICA ESTE FAPTUL CA ONG-URILE DOBANDESC PERSONALITATE JURIDICA LA MOMENTUL INFIINTARII PRIN INSTANTA JUDECATOREASCA!!!

# vasilica 18 October 2013 17:32 -3

vasilica stie cum e cu ong-urile, ca a infiintat destule...numai ca bonis potra al vostru e dizolvat, fiindca maiastrul care-l infiintase obtinuse o hotarare pe alaturea cu legea.inca din 2003 a fost dizolvat ong-eul ala dubios, iar drd-ul a luat-o peste bot de la CEDO.aia e...ce e dizolvat dizolvat ramane..mai studiati, mai cititi, mai documentati-va...dar, uite, daca tot vreti bani castigati usor, nu mai faceti pe avocatii ca intr-o piesa de doi bani, incercati sa va vindeti marca aia, denumirea ce o fi la cei care o folosesc pe nedrept..cica ies o multime de bani din francize :lol:

# pt vasilica 18 October 2013 17:53 +2

\"DIZOLVAREA\"nu se referă la ONG-ul ,,Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia”, ONG care a înfiinţat Barourile noastre. BONIS POTRA E UNA SI FIGARO POTRA.ALTA..........BOTA A FOST DESTEPT SI A AVUT MAI MULTE .........INSA LA CATA CULTURA AI TU NU FACI DIFERENTE.... CU TOATE ACESTEA \"DIZOLVAREA \" NU ECHIVALEAZA CU DESFIINTAREA HOT.JUD. DEFINITIVE DE INFIINTARE BAROURI!!!!!! ACEA HOT ESTE IREVOCABILA !!!! TOTI MAGISTRATII S-AU PRONUNTAT SI AU LAMURIT ACEASTA PROBLEMA DE MULTA VREME!!!

# doc 18 October 2013 18:25 +1

si aprozarul are personalitate juridica , dar nu e barou ...

# PT. PROSTUL DE DOC 18 October 2013 18:52 +2

si care e relevanta cu aprozarul????? ca sa ai aprozar trebuie sa ai firma cu sau fara personalitate juridica.......srl= persoana juridica.......ii sau pfa= persoana fizica.....deci ca sa ai aprozar e nevoie de organizare,infiintare conform legii.......cei de la florea au aprozar fara sa fie infiintati /\"legalizati\".....cum o cere expres legea si princiipiile de drept....ti am explicat sumar pt mintea ta de aprozar..............

asa ca aprozarul vostru de la florea nu are acte de infiintare/lege sau echivalent...cum spun multi magistrati in sentintele lor despre BAROURILE DIN ROMANIA!!

# ... 18 October 2013 17:13 +1

instanta se pronunta prin incheiere si dispune inscrierea asociatiei in registrul special al instantei ,dobandind astfel personalitate juridica!!!

# AVOCAT pt vasilica 18 October 2013 17:59 +1

draga vasilica de 10 ani ce ionvoci tu (dizolvarea asociatiei) a fost invocat in instanta ca argument impotriva unbr-bota!! NICIO INSTANTA NU ESTE DE OPINIA TA!!! TOATE AU SPUS CA UNBR ESTE PERFECT LEGALA INFIINTATA PE BAZA UNEI HOT. DEFINITIVE SI IREVOCABILE...IAR DIZOLVAREA BONIS POTRA NU A AFECTAT CU NIMIC UNBR INFIINTAT DE ALTA ASOCIATIE A UNEI FILIALE FIGARO POTRA.......UNBR-UL ERA SCOS IN AFARA LEGII DE ATUNCI DACA ERA ASA CUM SPUI TU!!!! DIN CONTRA APROX 5000 DE AVOCATI AU CABINETE DE AVOCAT SI CONTRIBUIE DE 10 ANI LA ACEST STAT CORUPT!!!

# adrian 18 October 2013 18:01 -1

ce nu stie vasilica este faptul ca lunar zeci de noi avocati sunt primiti in unbr-legal!!! poate se inscrie si ea dupa ce se documenteaza bine.........PREFER SA DAU CREDIT MAGISTRATILOR (DOCUMENTE) SI NU LUI VASILICA CU PARERILE EI FARA ARGUMENT JURIDIC!

# ion 18 October 2013 18:08 +2

gata ma ia dat drumu....nu va mai ambalati atat,nu avea de ce sa o tina acolo ptr ca e nevinovata

# adrian 18 October 2013 18:46 0

ce nu stie vasilica este faptul ca lunar zeci de noi avocati sunt primiti in unbr-legal!!! poate se inscrie si ea dupa ce se documenteaza bine.........PREFER SA DAU CREDIT MAGISTRATILOR (DOCUMENTE) SI NU LUI VASILICA CU PARERILE EI FARA ARGUMENT JURIDIC!

# filoafta 18 October 2013 19:08 0

Vasilica maica tu nu esti cumva al cu mamica profesoara si care te dai avo******t traditional?mai gerontofilule mai tii minte ca m-ai lasat pentru vecina de la parter care e mai tinara ca mine cu 5 ani? Esti un******vasilica, mi-ai mincat tineretea, am ajuns la 90 de ani impliniti si nu te ma mai ia nimeni. Vasilica bagati mintile in cap lasa netul si vino acasa.te astept cu biciul si catusele asa cum iti place tie.eu o sa-mi pun roba si o sa fac pe Batman.

# danyy 18 October 2013 19:21 +1

vasilica sado -maso...sau o frustrata grasa invidioasa pe avocati....indiferent de barou...

# visu 18 October 2013 19:29 0

Baai! Nu-i prbl de avocat ci de magistrati! Cum se permite a se face ,,trafic de infl\" pt asemenea fapte? Trafic, inseamna ca ai, sau se poate intelege pe drept ca poti avea o influenta asupra unui magistrat, sa dea o solutie. Pe cand avocatul de fata nici nu are o asemenea influenta si nici de drept nu poate avea, caci nu e superior ierarhic procurorului si nici nu-l are la mana cu ceva. Dar, suna tare:,,trafic\". Prbl e, ca promisiunea unor ineptii nu e trafic ci, in anumite circomstante, inselaciune care, e mai pedepsita comparativ cu traficul. Da, a.

# gelu 22 October 2013 10:28 0

E clar,s-a dat liber la shpaga.Uraaaa!!! Furati fratilor,furati,si lui Iordachescu dati.

# florin 22 October 2013 19:24 0

D.na lavinia e o persoana onesta care nu ar face asa ceva.o cunosc personal.la o facatura nu v.ati dandit?jegosul ala nu a vrut sa plateasca onorariul.sa.I fie de cap de inputit.sper ca asta sa ajunga pa puscarie nu avocata.toti cei care o cunoastem ai suntem alaturi. sa ai ajute dumnezeu ca femeia asta a ajutat multa lume si fara bani.deacuzatii nu se pun in discutie sunt vrajeli.