28 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DEZVALUIRILE LUJU AU SCHIMBAT CURSUL DOSARULUI – Tribunalul Bihor a aruncat in aer dosarul DNA fabricat impotriva fostului sef al CJ Bihor Alexandru Kiss: toti inculpatii au fost achitati. Initial DNA obtinuse condamnari chiar si de 8 ani inchisoare, dar Curtea de Apel Oradea a trimis cauza la rejudecare dupa dezvaluirile Lumea Justitiei despre modul in care judecatorul Antik Levente, Alexandru Kiss si avocatul acestuia Razvan Doseanu au fost interceptati de DNA in timpul procesului (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 aprilie 2022 13:59
Vizualizari: 3696

Lovitura crancena incasata de DNA. Un mega-dosar cu pretinse fapte de spalare de bani, mita si abuz in serviciu s-a incheiat dezastruos pentru parchetul anticoruptie in prima instanta. Toti cei sase inculpati au fost achitati pe linie.


 

Judecatoarea Veronica Ionita de la Tribunalul Bihor a dispus joi, 20 aprilie 2022, achitarea fostului presedinte al Consiliului Judetean Bihor Alexandru Kiss (foto), aparat de avocatii Razvan Doseanu si Cristian Popovici, si acuzat de spalare de bani, abuz in serviciu, luare de mita si trafic de influenta. De asemenea, instanta a decis achitarea oamenilor de afaceri Beneamin Rus, Bojtor Vilmos (aparat intr-o etapa procesuala de avocatul Vladimir Ciolacu), Miklossy Ferenc Laszlo, Miklossy Ferenc si Gheorghe Ioan Roatis, acuzati la randul lor de spalare de bani, mita, abuz in serviciu sau trafic de influenta.


Lovitura de la Curtea de Apel Oradea dupa dezvaluirile Lumea Justitiei


Istoria acestui dosar este una cu adevarat spectaculoasa. DNA a fost la un pas sa isi treaca in palmares condamnarea inculpatilor, dar totul s-a naruit dupa explozivele dezvaluiri facute de Lumea Justitiei in 2018. Astfel, parchetul anticoruptie obtinuse in iunie 2018, in prima instanta, la Tribunalul Bihor, o sentinta partial favorabila, Alexandru Kiss fiind condamnat la 8 ani inchisoare, Beneamin Rus la 4 ani inchisoare, iar Bojtor Vilmos la 6 ani inchisoare. Sentinta judecatoarei Denisa Bic de la Tribunalul Bihor a fost insa rasturnata in 11 decembrie 2018 la Curtea de Apel Oradea, cand un complet format din judecatorii Gabriela Tarca si Antik Levente Farkas, alaturi de care a intrat in divergenta judecatorul Mihail Udroiu, a dispus retrimiterea cauzei la Tribunalul Bihor pentru rejudecare.

Hotararea de rejudecare a venit in urma dezvaluirilor facute de Luju in legatura cu modul in care a fost fabricat acest dosar (mai multe detalii pot fi citite in linkurile atasate la finalul articolului). Mai exact, este vorba despre dezvaluiri prin care am aratat felul in care DNA a lucrat atat cu SRI, cat si cu serviciul secret maghiar pentru infundarea lui Alexandru Kiss, precum si de dezvaluiri in care am redat marturia lui Bojtor Vilmos despre cum i s-a promis de catre DNA si SRI ca va primi o pedeapsa cu suspendare in caz ca da declaratii impotriva lui Alexandru Kiss.

Totodata, Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate metodele securiste la care a apelat DNA in dosar pentru a putea controla derularea procesului. Concret, DNA a dispus monitorizarea si supravegherea judecatorului Antik Levente de la Curtea de Apel Oradea, a lui Alexandru Kiss si a avocatului acestuia Razvan Doseanu. Practic, in acest mod DNA a putut afla strategia de aparare a lui Alexandru Kiss, dar si discutiile purtate pe dosar de judecatorul Anitik Levente cu colegul de complet. Operatiunea de supraveghere a fost realizata intr-un dosar tinut la sertar de DNA timp de trei ani, si inchis apoi pe motiv ca fapta nu exista. Un dosar care in realitate a reprezentat doar un pretext care sa justifice interceptarea si monitorizarea celor trei.

Pe de alta parte, trebuie spus ca dosarul in care Tribunalul Bihor, in rejudecare, a decis in 20 aprilie 2022, printr-o sentinta ce poate fi atacata cu apel, achitarea inculpatilor a fost instrumentat de procurorul Adrian Muntean de la DNA Oradea, rechizitoriul fiind confirmat in 16 iunie 2015 de seful DNA Oradea de la acea data, procurorul Ciprian Man (vezi facsimil).

 


Iata minuta Tribunalului Bihor din 20 aprilie 2022 (2022/111/2015*):


“Solutia pe scurt: Constata ca legea penala mai favorabila, in cazul inculpa?ilor KAIF, RB si BVL este legea penala in vigoare la momentul savarsirii faptelor. Constata ca legea penala mai favorabila in cazul inculpatilor MF, MFL si RGI, este legea noua.

Cu privire la inculpatul KAIF:

1. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. si ped. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. A.1. si in capitolul V pct. 1.a. din rechizitoriu.

2. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. si ped. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – descrisa in capitolul II lit. B.1. si in capitolul V pct. 1.b. din rechizitoriu.

3. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. C.1. si in capitolul V pct. 1.e. din rechizitoriu.

4. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata prev. si ped. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in cap II lit. D.2. si in capitolul V pct. 1.g. din rechizitoriu.

5. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 248 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 248/1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – descrisa in capitolul II lit. C.1. si in cap. V pct. 1.c. din rechizitoriu.

6. In temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen., dispune incetarea procesului penal sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata, prev. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (L286/2009) – descrisa in cap II lit.D.2. si in cap V pct. 1.f. din rechizitoriu.

7. In temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen., dispune incetarea procesului penal sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 254 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. C.1. si in capitolul V pct. 1.d. din rechizitoriu.

Cu privire la inculpatul BVL:

1. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) – descrisa in cap II lit. A.1. si in cap.V pct. 5.a. din rechizitoriu.

2. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in cap II lit. B.1. si in cap V pct. 5.b. din rechizitoriu.

3. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in cap II lit. C.1. si in capitolul V pct. 5.d. din rechizitoriu.

4. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata prev. si ped. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. D.2. si in capitolul V pct. 5.f. din rechizitoriu.

5. In temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen., dispune incetarea procesului penal sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata, prev. de art. 257 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. D.2. si in capitolul V pct. 5.e. din rechizitoriu.

6. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza II-a Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art. 26 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 254 alin. 1 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in cap.II lit. C.1. si in cap.V pct. 5.c. din rechizitoriu.

Cu privire la inculpatul RB:

1. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. B.1. si in capitolul V pct. 6.a. din rechizitoriu.

2. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. C.1. si in capitolul V pct. 6.b. din rechizitoriu.

3. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 25 C.pen. (Legea nr. 15/1968) rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 248 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 2481 C.pen. (Legea nr. 15/1968), cu aplic. art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. C.1. si in capitolul V pct. 6.c. din rechizitoriu.

Cu privire la inculpatul MF:

In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019, cu aplic. art. 35 alin.1 si art. 5 Cod penal (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. A.1. si in capitolul V pct. 2 din rechizitoriu (sub incadrarea prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009)

Cu privire la inculpatul MFL:

In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019, cu aplic. art. 35 alin.1 si art. 5 Cod penal (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. A.1. si in capitolul V pct. 3 din rechizitoriu (sub incadrarea prev. si ped. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009)

Cu privire la inculpatul RGI:

In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen., dispune achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata, prev. de art.49 alin.1 lit.b din Legea nr.129/2019, cu aplic. art. 35 alin.1 si art. 5 Cod penal (Legea nr. 286/2009) –descrisa in capitolul II lit. A.1. si in capitolul V pct. 4 din rechizitoriu (sub incadrarea prev. de art. 29 alin. 1 lit. 'b' din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (Legea nr. 15/1968) si art. 5 C.pen. (Legea nr. 286/2009).

In baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., ia act ca persoana vatamata CJB nu s-a constituit parte civila in cauza.

In baza art. 404 alin. 4 lit. d) C.pr.pen. raportat la art.257 alin.2 cu ref la art.256 alin.2 coroborat cu art.111 alin.2 si 3 Cod penal din 1968, dispune confiscarea de la inculpatul KAIF a sumei de 561.832,63 euro, in echivalent lei la cursul BNR de la data platii, reprezentand banii obtinuti prin savarsirea faptei de trafic de influenta. In baza art. 404 alin. 4 lit. d) C.pr.pen. raportat la art.254 alin.3 cu ref la art.111 alin.2 si 3 Cod penal din 1968, dispune confiscarea de la inculpatul KAIF a sumei de 582.600 euro, in echivalent lei la cursul BNR de la data platii, reprezentand banii obtinuti prin savarsirea faptei de luare de mita. In baza art. 404 alin. 4 lit. d) C.pr.pen. raportat la art.257 alin.2 cu ref la art.256 alin.2 coroborat cu art.111 alin.2 si 3 Cod penal din 1968, dispune confiscarea de la inculpatul BVL a sumei de 903.141,66 euro, in echivalent lei la cursul BNR de la data platii, reprezentand banii obtinuti prin savarsirea faptei de trafic de influenta.

In baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.pr.pen. raportat la art. 20 din Legea nr. 78/2000, art.249 C.pr.pen. restrange si mentine masurile asiguratorii constand in sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului KAIF prin ordonanta din data de 09.06.2015 emisa in dosar nr. 54/P/2010 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, precum si prin poprirea sumelor de bani datorate inculpatului KAIF de catre persoane fizice si juridice, masura instituita prin ordonanta din data de 12.06.2015 emisa in dosar nr. 54/P/2010, al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, in limita sumei de 1.144.432,63 euro. In baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.pr.pen. raportat la art.250 ind.2 Cod proc. penala, dispune revocarea masurilor asiguratorii constand in sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor RB si RGI, prin ordonanta din data de 09.06.2015 emisa in dosar nr. 54/P/2010 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea.

In temeiul art.398 raportat la art.275 alin.2 lit.a Cod proc.pen., obliga pe inculpatul KAIF la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. In temeiul art.398 raportat la art.275 alin.2 lit.a Cod proc.pen., obliga pe inculpatul BVL la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. In temeiul art.398 raportat la art.275 alin.3 Cod proc.pen., restul cheltuielilor judiciare ramanan sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata astazi, 20.04.2022, prin punerea la dispozitie a prezentei hotarari, prin mijlocirea grefei.

Document: Hotarare 52/2022 20.04.2022”.


Prezentam comunicatul DNA din 18 iunie 2015 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatilor:

KISS ALEXANDRU – IOSIF - FRANCISC, vicepresedinte al Consiliului Judetean Bihor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-spalare a banilor, in forma continuata (4 infractiuni);

-abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

-luare de mita si

-trafic de influenta, in forma continuata,

RUS BENEAMIN, administrator al grupului de societati SELINA Oradea, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-spalare a banilor, in forma continuata (2 infractiuni),

-instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial,

si in stare de libertate a inculpatilor:

BOJTOR VILMOS LASZLO, administrator al unei societati comerciale, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-spalare a banilor, in forma continuata (4 infractiuni),

-complicitate la luare de mita,

-trafic de influenta, in forma continuata,

MIKLOSSY FERENC LASZLO, MIKLOSSY FERENC si ROATIS GHEORGHE IOAN, administratori ai unei societati comerciale, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunii de spalare a banilor, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
in perioada octombrie 2003 – iunie 2004, inculpatii Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, Bojtor Vilmos Laszlo, Miklossy Ferenc, Miklossy Ferenc Laszlo si Roatis Gheorghe Ioan au conceput si pus in aplicare un mecanism financiar complex, implicand societati comerciale inregistrate in Romania (ECO BIHOR S.R.L. Oradea, EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, MARTEX TRANS S.R.L. Oradea), Marea Britanie (ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra) si Ungaria (KEVIEP Kft Debretin), prin intermediul caruia a fost disimulata plata sumei de 300.000 euro. Aceasta suma de bani a fost pretinsa si primita de inculpatii Kiss Alexandru Iosif Francisc si Bojtor Vilmos Laszlo de la inculpatul Miklossy Ferenc, pentru a-si exercita influenta in favoarea societatii comerciale Keviep Kft. Debrecen, astfel incat aceasta sa obtina de la Primaria Municipiului Oradea adjudecarea contractului de parteneriat public-privat, avand ca obiect construirea si exploatarea gropii ecologice de gunoi a municipiului Oradea.

Spalarea banilor a fost realizata sub masca platii unor livrari de utilaje si materiale pe care KEVIEP Kft Debretin le-a facut catre firma sa din Romania EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, folosind ca intermediari societatile ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra, controlata de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, respectiv MARTEX TRANS S.R.L. Oradea, administrata de inculpatul Roatis Gheorghe-Ioan.

In concret, KEVIEP Kft Debretin a livrat catre ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra utilaje si materiale in valoare de circa 187.000 euro pe care le-a recumparat dupa cateva zile, prin intermediul societatii EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, cu peste 500.000 euro. Diferenta de bani, in suma de 300.000 euro, a fost retrasa din contul bancar al societatii ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION, in numerar, de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, care apoi a remis banii inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc. In perioada octombrie 2003 – mai 2004, inculpatii Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, Bojtor Vilmos Laszlo si Rus Beneamin au conceput si pus in aplicare un mecanism financiar complex, implicand societati comerciale inregistrate in Romania (SELINA S.R.L. Oradea si TRAMECO S.A. Oradea) si Marea Britanie (ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra), prin intermediul caruia a fost disimulata plata sumei de 100.000 euro.

Spalarea banilor a fost efectuata sub masca platii (de catre SELINA S.R.L. Oradea) a unor utilaje pe care TRAMECO S.A. Oradea le-a importat de la firme din Germania, prin intermediul societatii ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra, controlata de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo. Desi societatile din grupul SELINA au negociat direct cu furnizorii germani, achizitia utilajelor a fost facuta prin intermediul societatii paravan ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra la preturi cu circa 50% mai mari.
Diferenta de bani, in suma de 100.000 euro, a fost retrasa din contul bancar al societatii ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION, in numerar, de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, care apoi a remis banii inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc.

Cei 100.000 euro, spalati prin intermediul operatiunilor descrise mai sus, reprezinta foloase necuvenite pe care inculpatul Rus Beneamin, in calitate de proprietar si administrator al grupului de societati SELINA Oradea, le-a platit inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc pentru a-si exercita influenta asupra functionarilor implicati in derularea unor proceduri de achizitie publica, astfel incat acestea sa fie adjudecate de firmele din grupul SELINA.

In perioada 2005 – iulie 2006, inculpatii Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, Bojtor Vilmos-Laszlo si Rus Beneamin au conceput si pus in aplicare un mecanism financiar complex, implicand societati din Romania (SELINA S.R.L. Oradea si TRAMECO S.A. Oradea) si SUA (WASLEYS WORLDWIDE LLC Washington), prin intermediul caruia a fost disimulata plata sumei de aproximativ 702.375 euro.
Spalarea banilor a fost efectuata sub masca platii (de catre SELINA S.R.L. Oradea) a unor utilaje pe care TRAMECO S.A. le-a importat de la firme din Germania si Olanda, prin intermediul societatii WASLEYS WORLDWIDE LLC Washington, controlata de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo. Desi societatile din grupul SELINA au negociat direct cu furnizorii germani si olandezi, achizitia utilajelor a fost facuta prin intermediul societatii paravan WASLEYS WORLDWIDE LLC Washington la preturi mult mai mari.

Diferenta de bani, in suma de 702.375 euro, a fost retrasa din contul bancar al societatii WASLEYS WORLDWIDE LLC, in numerar, si apoi a fost remisa inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo. Suma de bani respectiva, spalata prin intermediul operatiunilor descrise mai sus, reprezinta un folos necuvenit pe care inculpatul Rus Beneamin, in calitate de proprietar si administrator al grupului de societati SELINA Oradea, l-a platit inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc (presedinte al Consiliului Judetean Bihor la data comiterii faptelor) pentru ca acesta sa favorizeze societatea SELINA S.R.L. in cadrul procedurilor derulate de C.J. Bihor pentru vanzarea unor terenuri din municipiul Oradea. in acelasi context, inculpatul Rus Beneamin a depus diligentele necesare pe langa inculpatul Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, pentru ca acesta, prin incalcarea atributiilor de serviciu, sa intocmeasca documentatiile de urbanism caietele de sarcini pentru proiectele imobiliare ce urmau sa fie realizate pe terenurile respective.

Prin indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu de catre inculpatul Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, in cadrul celor doua proceduri de vanzare de terenuri, Consiliul Judetean Bihor a fost prejudiciat cu circa 6.126.219,4 euro.

In perioada 2004 – mai 2008, inculpatul Kiss Alexandru-Iosif-Francisc prevalandu-se de influenta avuta asupra functionarilor din cadrul societatii comerciale S.C. Electrocentrale S.A. Oradea, implicati in procedurile de achizitie publica, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu inculpatul Bojtor Vilmos Laszlo, in mod repetat, au pretins si primit de la un om de afaceri (denuntator in cauza) suma de 3.210.472.21 euro, promitand ca-i vor determina pe functionarii susmentionati sa atribuie contracte de furnizare de carbune energetic catre societatea comerciala administrata de acesta din urma.
Pentru a disimula adevarata natura a provenientei banilor, in mod repetat, participantii la comiterea infractiunilor au incheiat mai multe contracte fictive de comision cu firme paravan ori au incorporat foloasele necuvenite in pretul de achizitie al carbunelui.

Sumele de bani reprezentand foloasele necuvenite au fost retrase, in numerar, din conturile bancare ale firmelor paravan si au fost remise inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo.

In cazul suspectului Mudura Alexandru, procurorii anticoruptie au dispus solutia clasarii faptelor retinute in sarcina acestuia.

In cauza, a fost instituita masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatilor Kiss Alexandru Iosif Francisc, Rus Beneamin si Roatis Gheorghe Ioan.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii, DGA – Serviciul Judetean Anticoruptie Bihor, Serviciul de Informatii si Protectie Interna Salaj, precum si al autoritatilor judiciare din Ungaria, Germania si Olanda.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bihor, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


* Cititi aici detalii despre decizia Curtii de Apel Oradea din decembrie 2018 privind desfiintarea sentintei Tribunalului Bihor si retrimiterea dosarului la rejudecare

* Cititi aici detalii despre colaborarea dintre DNA, SRI si serviciul secret din Ungaria

* Cititi aici despre autosesizarea Sectiei speciale din PICCJ dupa dezvaluirea Luju.ro

* Cititi aici cum DNA a incercat sa forteze condamnarea lui Alexandru Kiss

* Cititi aici cum au fost supravegheati Kiss si avocatul sau, Razvan Doseanu

Comentarii

# santinela date 21 aprilie 2022 14:48 +103

Cind spui Ciprian Man poti trage linie de egalitate cu Portocala,Onea,ala de la Timisoara,Brasov,Trg.Mures,etc. adica toti "specialistii" lui Kovessi .Slugi ordinare !

# Valter COJMAN date 21 aprilie 2022 15:38 +102

DNA = cea mai penibila institutie din "justitea" lui Basescu si IohaniSS

# dudu date 22 aprilie 2022 10:07 +103

Cred ca aceasta problema trebuie analizata mai in amanunt si aici ma refer in special la discrepanta dintre pedeapa de 8 ani initiala si achitarea de data recenta.Ce sa inteleaga cei fara o pregatire cit de cit juridica cind citesc asa ceva decit ca unul din judecatori a executat un ordin situatia vadita in speta de fata.Problemele abia acum incep adica care a fost slugoiul cel care a pronuntat o condamnare de 8 ani sau cel care a achitat,ca doar nu o fi fost amindoi corecti,corectitudine despre care putem vorbi numai daca primim un raspuns motivat la aceasta situatie de fapt.

# M date 22 aprilie 2022 14:05 +2

daca siteul (publicatia ) Luju care este cunoscuta si peste hotare nu ia pozitie ca acesti talhari de magistrati sa plateasca, sa raspunda penal, atunci noi victimele acestor talhari cui sa ne plangem???

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.06.2022 – S-a decis soarta lui Scutea

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva