4 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXCLUSIV - Deputatul Alina Gorghiu initiaza un proiect de lege care sa impuna medierea ca procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii! Consiliul de Mediere nu a contribuit la acest proiect

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

25 September 2011 12:42
Vizualizari: 11793

Deputatul PNL Alina Gorghiu (foto) presedinte al Comisiei de Justitie a partidului si secretar al Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, director executiv al Centrului avocatilor mediatori si membru in conducerea Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania, a initiat un proiect de modificare a Legii 192/2006 care sa impuna ca medierea sa fie o procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii.Aceasta este noutatea absoluta, in contextul in care, dupa cinci ani de practica in acest domeniu s-a constatat ca instantele judecatoresti, desi au obligatia legala de a recomanda medierea justitiabililor, nu o fac, intrucat aceasta procedura este una facultativa. Pornind de la acest aspect, dar si punand in discutie noutatile pe care le aduce acest proiect, precum si problemele existente in lumea mediatorilor, deputatul Alina Gorghiu a acordat un interviu pentru cititorii Lumeajustitiei.ro.


Au trecut cinci ani de cand Romania ar fi trebuit sa consolideze institutia medierii astfel incat incarcatura cu dosare din instante sa devina din ce in ce mai mica. Cu toate acestea, se observa un fenomen invers, ba mai mult, medierea pare a fi o institutie facuta pentru orice tara europeana, mai putin Romania. De ce?

In general, un stat cand vrea sa-si implementeze o idee buna, cu retete de succes in alte state UE, trebuie sa atinga doua puncte: in primul rand, declaratia de intentie, care la noi exista din 2006, cand a fost adoptata si promulgata Legea 192, si alocarea de resurse bugetare pentru a da viata si a sustine in timp dezvoltarea acestei idei. Daca prima parte a fost bifata, din pacate, partea a doua, care arata cat de mult statul roman prin MJ a vrut sau nu sa sustina acest proiect, este inexistenta. In prezent, institutia medierii in Romania se afla in continuare in etapa de cristalizare conceptuala si structurala, incercand doar prin corpul mediatorilor autorizati – si nici aici nu avem unitate in viziune – sa-si defineasca cat mai precis statutul de institutie legala si sa se delimiteze cat mai eficient de institutiile si profesiile cu competente si atributii similare. Pe romaneste, e momentul in care Ministerul Justitiei va trebui sa devina un participant activ in promovarea medierii, mai ales in contextul Raportului de Tara pe Justitie si a Raportului privind starea Justitiei din Romania. Nu inteleg deloc de ce MJ refuza aceasta gura de oxigen pentru sistemul judiciar.

Oare pentru ca insusi ministrul provine din avocatura si medierea – sa zicem asa - ia de la gura avocatilor anumite procese? Adica medierea ar subtia portofelul caselor de avocatura?

Nu stiu motivele reale care il fac pe ministrul Justitiei sa nu aiba un punct de vedere clar si public exprimat referitor la profesia de mediator, dar ma indoiesc ca un asemenea rationament ar fi demn de un ministru al Justitiei. Si spun asta pentru ca e un mit fals ca medierea nu face casa buna cu avocatura, dimpotriva, avocati foarte buni din Romania au recunoscut ca aceasta teama apartine doar avocatilor slab pregatiti. Am certitudinea ca se va trece peste aceasta disputa artificiala creata de unii care pun interesul personal peste ceea ce ar trebui sa insemne interesul justitiabilului si cel general.

Ce aduce nou acest proiect? Cine va sprijina initiativa si cu cine ati lucrat la ea?

Nu e vorba numai de mine, ci de o echipa formata din mediatori, proiectul fiind dezbatut timp de patru luni de zile in diverse dezbateri la nivel national. Asta pentru ca eu chiar cred ca daca vrei sa vii in Parlament cu o initiativa legislativa completa, coerenta, chiar trebuie sa faci o dezbatere serioasa, nu un simulacru, cum s-a intamplat in Romania cu majoritatea proiectelor legislative. Marea noutate este impunerea medierii ca procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii, de exemplu in domeniul protectiei consumatorului, in materia dreptului familiei, cauzele de malpraxis, litigii de munca, civile si comerciale a caror valoare este sub 50.000 de lei, si in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila. Cu alte cuvinte, ca sa fiu cat mai explicita, proiectul de lege va crea asa numita competenta a medierii. Asemenea procedura exista, spre exemplu, inca din martie 2011 in Italia, mai exista in Grecia, Ungaria, S.U.A. Chiar la Adunarea Generala a Retelei Europene a Consiliilor Judiciare reunita la Vilnius in iune 2011 s-a concretizat o declaratie in care se mentioneaza expres ca sistemele de solutionare alternativa a disputelor pot oferi cetatenilor pot oferi oamenilor o metoda viabila de a solutiona intr-o maniera pasnica si completa conflictele in care sunt parte, ba chiar in recomandare este incurajata adoptarea de masuri legislative in statele nationale pentru intarirea rolului medierii si concedierii, precum si pentru stabilirea serviciilor publice adecvate si a unui rol activ al instantelor in sprikâjinirea si promovarea unor astfel de servicii.

In ultima vreme, am observat conflicte majore legate de asa-numitul monopol al Consiliului de Mediere, probleme ce tin si de alegerile care nu au avut loc in termenul prevazut de lege precum si lipsa unui instrument de control asupra banilor realizati din cursurile de formare si din cotizatii si alte taxe de tablou. Cine ar putea sa regleze imaginea acestui corp al mediatorilor si sa medieze, cum s-ar spune, chiar intre mediatori, aceste probleme?

Aveti dreptate, vorbim de existenta unei situatii delicate la nivelul structurii de conducere a profesiei de mediator, dar pentru a nu decredibiliza aceasta profesie prefer si recomand tuturor mediatorilor sa gaseasca formula unei comunicari interioare constructive si nu a unei politici de demolare din exterior. Ce ma intristeaza la Consiliul de Mediere este faptul ca are o agenda separata a mediatorilor, fiind una dintre putinele structuri care nu a contribuit la acest proiect de lege, surprinzatoare fiind colaborarea multor colegi parlamentari, din toate partidele politice care au inteles menirea acestui proiect si avantajele pe care acesta le va produce pentru sistemul judiciar. In ce priveste alegerile, exsta niste contestatii cu privire la modalitatea si procedura de alegeri, dar nu va pot oferi un rezultat. Deocamdata.

* Cititi aici proiectul de lege initiat de deputatul PNL Alina Gorghiu

 

 

Comentarii

# succes date 25 September 2011 15:13 -5

poate ca acest proiect ii mai decanteaza pe dobitocii care se fac mediatori, poate ca o sa fie mai bine! succes

# parca ai fi de la Curentul, ba! date 25 September 2011 20:00 +2

alte argumente nu ai, ataci ca un netrebnic cu tot feluld e murdarii, noroc ca femeile destepte nu baga in seama nimic din ceea ce impotenti ca tine varsa in diferite comentarii crezand ca fac literatura!

# tzutzi date 25 September 2011 20:34 -1

si eu cred ca "ma leshi" asta e din cercul celor care n-au ajus la struguri pentru ca eru prea acri. de fapt, sint convinsa, ce mai...

# kk date 25 September 2011 21:41 0

adica sa dam piinita unor prosti asa cum e si cucoana asta. dupa ce ca acesti mediatori sunt "toba" in drept, acum o sa ne distram copios ce singe in balega vor face in fata instantelor. terminati bre cu rahatul asta numit mediere si practicat de tot felul de oligofreni care prostesc babele si mosnegii.

# pt kk date 25 September 2011 21:46 -1

zimbareata asta nu face altceva decat promoveaza nistes trasnai in favoarea ei. practic initiaza legi ca sa promoveze ea si inca citva natarai care nu au nici o profesie la baza doar smecherie. acesti ratati, nebagati in seama de nimeni si de nimic, au cheltuit aiurea niste bani si nu-i pot recupera.

# Gogu Pintenogu date 25 September 2011 22:53 0

Parca la "carte" scrie ca medierea este o procedura VOLUNTARA stimata "domnisorica"! Cum mama naibii se impaca aceasta caracteristica esentiala a medierii cu caracterul "obligatoriu" pe care doriti sa-l legiferati, vorba 'ceea, medierea, oxigen pentru portofelul unora! Mai bine va inspirati naibii dupa alte legislatii si: 1. stabiliti ca inadmisibile in instanta litigiile cu o valoare mai mica de NNNNN ron si atunci, macar teoretic, reclamantul are de ales: INCEARCA medierea sau renunta la parale! Si 2, daca tot va arde de grija medierii, modificati legea astfel incat procesul verbal rezultat al medierii sa aiba efectele unei hotarari executorii.

# Dr.Vasile Botomei date 26 September 2011 03:51 +3

Foarte bun proiect de lege!

# Cristi P. Sturzu date 26 September 2011 08:08 +4

Felicitari, Alina Gorghiu! Un proiect de lege cu perspectiva in lumea juridica. Excelent!

# DAABB date 26 September 2011 09:46 -3

Mai mediatorilor care sunteti mediatori.De ce mai alde neica nimeni nu intrati sa comentati.Nu santeti capabili? Va e frica de juristi?Nu stiti ce sa vorbiti? Bai alde neica nimeni si divortul vi la luat notarii, bai mediatori brabaditi ce santeti!

# popa ion date 26 September 2011 11:07 -1

se simte duhoarea traditionalilor si in ceea ce priveste medierea , baietii sunteti gata daca mai punem la socoteala si BAROURILE LUI BOTA.VA UREZ DEZINTEGRARE USOARA.

# maxu08 date 26 September 2011 14:28 +2

deja au inceput sa apara medieri respinse de catre instanta ptr ca exista prevederi ce incalca prevederi imperative ale legii. si exista clienti nemultumiti de timpul pierdut si bani ca ulterior tot la judecata sa ajunga. asta  este rezultatul unor decizii luate de unii care cred ca poti fi mediator fara sa ai habar de lege. buna reclama si-au facut!!

# Cristi P. Sturzu date 26 September 2011 15:02 +1

Aceasa este diferenta intre mediatori si avocati mediatori. Sau mediatori avocati/juristi.

# maxu08 date 26 September 2011 15:15 +3

@cristi - sunt de acord cu tine. personal sunt de parere ca mediatorii trebuie sa fie juristi - adica absolventi ai Facultatii de Drept, fara a fi necesara inscrierea intr-un barou sau colegiu. simpla diploma de facultate de drept ar trebui sa iti ofere dreptul sa fii mediator chiar si cu un curs pregatitor. insa nu poti fi mediator si sa ai pretentia ca acordul de mediere sa fie acceptat de instanta cind nu ai notiuni elementare de drept. iar unii au pretentia sa devina si titlu executoriu  :D

# Gogu Pintenogu date 26 September 2011 15:26 +3

@maxu08: daca la mine te referi, te anunt cu deosebit regret pentru matale ca nu numai ca am studii juridice, dar ca sunt si mediator autorizat si ca am participat la cursuri si workshop-uri pe tema medierii in Europa si SUA. Si stii care e concluzia unanima? Ca mediatorii cei mai prosti sunt cei de formatie juridica, pentru ca ei au un automatism al gandirii inchistat in norma juridica, pe cand in realitate obiectul medierii poate fi realizat printr-un acord care sa nu contina nicio clauza de drept. Pe intelesu' lu' matale: e foarte posibil ca o mediere intr-o materie de genul "granituire" sa se termine perfect pentru ambele parti printr-un acord care sa contina obligatia unei parti de a uda florile celeilalte. Fata de instanta, medierea are marele avantaj ca, aplicata corect, de profesionisti nu urechisti, scoate la iveala adevaratul conflict, nu pretextul juridic, si, pe cale de consecinta, rezolva adevarata problema nu doar pretextul juridic.

# maxu08 date 26 September 2011 16:31 0

@gogu - nu m-am referit la tine, altfel te nominalizam. insa sesizez o urma de frustrare in mesajul tau, lucru care te face sa iti arati studiile urmate. total indecvat cind nu stii cu cine stai de vorba.  :lol: Toti avocatii (traditionali sau aripa-bota) si consilierii care profesau la data aparitiei legii (lucru ce a dus la aparitia unor extrem de "importante" cursuri ce costa 4.000 ron si deci o mare sursa de imbogatire ptr "maestrii mediatori") au mai multe medieri / tranzactii la activ decit toata gasca aparuta dupa 2006 si care se crede salvatoarea justitiei romane.

# Cristi P. Sturzu date 26 September 2011 22:12 0

Nu este posibil ca cei mai prosti mediatori sa fie juristi. Cred ca e taman invers...Fara nicio suparare...

# avocat TM date 26 September 2011 17:03 -1

:D rasul-plansului, aceasta duduie careia i se citeste inteligenta pe fata este mai penibila decat legea care reglementeaza medierea si organizarea profesiei de mediator, potrivit careia orice absolvent de facultate de pus cartofi, samd, purcede la impartirea dreptatii pe tehnica legislativa si procedurala, fara a avea habar pe ce lume traieste iar "miraculosul" curs pt dobandirea calitatii de mediator este insuficient, ineficient constituind doar o sursa de venit pt o ceata de indivizi autointitulati mediatori. Pornind pe aceasta idee, maine - poimaine inginerii vor face interventii chirurgicale, precupetele vor face arhitectura iar surdo-mutii vor candida la Eurovision. Penibila legea, penibila si creatura care vrea sa o cosmetizeze.

# TM de la tampit? date 26 September 2011 17:28 0

iar mataluta ti se citeste sala pasilor marunti in cuvinte! hahahaha

# IOAN DUSCAS date 26 September 2011 18:11 0

MACAR ODATA A FI MUSAI SA FACEM O MEDIERE IN DOI !

# Maharajahu pentru Gogu Pintenogu date 26 September 2011 21:33 -1

FALS.In toata europa, inclusiv in America mediatorii adevaratii care lucreaza in civil, comercial, penal, bancar etc,sunt juristi de profesie..Cei lalti, resturile sunt de orice profesie dar mediaza decat divorturi.La noi acestia, plebea, nu mai au ce media, divorturile au mers la notar.Asa ca, plebea, inginerii si chimistii, li sa stins lumanarea.In Italia medierea este obligatorie din 21 martie dar ministru justitiei a spus STOP prin ordin pana se recruteaza juristi si economisti, nu alde neica nimeni

# Gogu Pintenogu date 27 September 2011 10:05 0

@Cristi P Sturzu & @Maharajahu Siiiigur caaa daaa...banuiesc ca aceasta opinie este sustinuta de cel putin 2-3 studii dintre care macar 1 facut de Roland-Beger sau altii.. Mai oameni buni, nu mai dardaiti de frica, e loc pentru toata lumea, incercati doar sa fiti obiectivi (daca nu aveti habar ce presupune medierea, nu e musai sa va dati cu presupusul). Uite ce zic unii care, vorba 'ceea...cica sunt cu cativa ani-lumina inaintea noastra la mediere: http://www.mediate-la.com/2010/01/are-non-lawyers-best-mediators.html http://www.peaceworks.org.uk/mediation-myth-buster Pe scurt: un jurist are mintea setata sa dea verdicte, sa analizeze o speta prin prisma legii, fiindu-i mult mai greu sa accepte ca motivul real al litigiului nu are in 99% din cazuri nicio legatura cu legea, iar rezolvarea cu atat mai putin. Pur si simplu un jurist va trece ca trenul prin gara peste procedura de "caucus" (http://www.adroptions.com/pdfs/09NOV-BenefitsofUsingtheMediationCaucusforPartiesandMediators.pdf)

# jurist pt gogu date 27 September 2011 12:17 0

juristi sunt si judecatorii. cind medierea este facuta de tata leana si betivanul ratat e groaznic. aceasta duduie n-are nici o treaba cu juridicul, ea vrea o lege de interes personal. practic conditioneaza dreptul cetateanului de a se adresa instantei. cetateanul ar trebui sa plateasca unor impostori pentru o asa zisa mediere, care in 99% din cazuri e o abureala. exista tranzactia, exista concilierea, acum s-a inventat medierea, urmeaza impacarea, punerea de acord, toate nebuniile timpitilor trimisi in parlament. toata smecheria consta in banii care se percep de la prosti, 4000 lei pt un curs de rahat facut de niste ghertoi care poate nu au terminat nici liceul.

# Gogu Pintenogu date 27 September 2011 14:10 +1

@jurist. Trebuie sa admitem ca mare parte din litigiile civile (in acceptiunea NCC) de pe la judecatorii si tribunale sunt asa numitele "crime de mahala". Sunt dosare in care munca (cinstita!) a avocatului poate depasi ca valoare obiectul cauzei. Sau sunt dosare introduse "de-al dracului!" Intr-un cuvant, crime de mahala. E..in cazul acestora Medierea NU trebuie sa fie obligatorie (repet! medierea este o procedura de esenta careia este caracterul VOLUNTAR!). Medierea trebuie sa fie SINGURA ALTERNATIVA VALABILA SI RAPIDA de "justitie" Altfel spus: Nu trebuie infundate instantele cu litigii avand ca obiect sume mici, administratii de proprietari, daune morale, pensie de intretinere, drepturi salariale, divorturi, partaje de orice fel, datorii comerciale (inca!) in sume derizorii, samd!

# maxu08 date 27 September 2011 15:40 0

si inainte de '89 existau instante speciale, formate din non juristi, care solutionau asemenea cauze de "mahala". si ele au distrus sistemul judiciar la fel de mult ca si asesorii po******ri. nu am nimic impotriva medierii insa sunt impotriva unor "autorizatii" date pe banii buni (4k de ron nu este o suma chiar mica) si obligarea cetatenilor sa isi piarda timpul. atit timp cit nu exista incredere in mediatori si efectele medierii cetateanul nu va avea acel spirit de voluntar. dimpotriva, obligarea lui la aceasta procedura va duce doar la niste hirtii facute in plus - adica se va face cerere ptr mediere, partea adv nu se va prezenta si apoi tot in instanta vor ajunge.

# avocat TM date 27 September 2011 16:24 0

nimeni nu contesta necesitatea si eficacitatea procedurii de mediere in vederea degrevarii instantelor de judecata insa actuala institutie a medierii din Romania raportat la calitatea persoanelor care pot dobandi calitatea de mediator (adica oricine cu studii superioare indiferent de natura lor) fac ca aceasta institutie sa semene mai degraba cu un fel de stabor (n.n. tribunal tiganesc) stilizat :D

# Gogub Pintenogu date 28 September 2011 10:10 0

Faceti o confuzie! Medierea ca ADR NU e o procedura judiciara. Mediatorii pot fi din orice domeniu atat timp cat au increderea partilor. Poate intr-o cauza ref constructii sau instalatii e de preferat un meditor inginer decat un jurist. Faceti confuzie cu tribunalele private (unde poti "angaja" un fost sau actual jude sau jurist. Sa va mai intreb de FIDIC si al sau DAB? 

# JUST_MY date 27 September 2011 17:38 0

Consiliul de mediere s-a transformat intr-un CLAN MAFIOT INSTITUTIONALIZAT .Toti sunt bolnavi de sindromul ,,BAN" si de aceia nu vor sa paraseasca clanul de doi ani de zile sfidand legea si mediatorii.Peste tot ii dau ca Gogu al Scrofii ca sunt autonomi.Unde fratilor in ce tara ati mai vazut o institutie a statului care nu se supune niciunui control. Romania este exceptia.Are o Curte Constitutionala care si aceasta se supune decat Constitutiei si un Consiliu de mediere care nu se supune nimanui.Nici macar legii. Cei 9 din cetateni s-au transformat in putere legislativa si judecatoreasca. De daca ii tine in brate DANILETU VASILICA si mai nou CALIN DRAGOS de la CAB

# Mediatorul somer date 30 September 2011 10:10 +1

Membrii Consiliului de mediere au radiat ilegal 1500 de mediatori din Tablou pentru a-i impiedica sa participe la alegeri. Inevitabil ne-a facut si someri pentru ca una dintre conditiile pentru a putea profesa este sa fii inscris in tablou CLANUL MAFIOT CONTINUA ILEGALITATILE

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.03.2024 – Avertismentul DIICOT: copiii au devenit tinte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva