21 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXCLUSIV – Detalii incredibile despre torturarea ofiterului DGA sub acoperire de trei politisti de la BCCO Constanta, arestati de judecatoarea Liliana Badescu de la Curtea de Apel Bucuresti: "A fost incatusat, lovit in mod repetat cu pumnii in zona capului, complet dezbracat, lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bata, amenintat cu arma lipita de tampla si apoi de abdomen" (Incheierea)

Scris de: Elena DUMITRACHE

29 mai 2013 17:30
Vizualizari: 18802

 

Judecatoarea Liliana Badescu de la Sectia penala a Curtii de Apel Bucuresti a dispus, in data de 25 mai 2013, arestarea preventiva a politistilor care l-au lipsit de libertate, torturat, dezbracat, lovit cu bata si amenintat cu arma pe un ofiter DGA sub acoperire. Lumeajustitiei.ro va prezinta incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 25 mai 2013, care cuprinde detalii incendiare despre modul in care au actionat cei trei politisti dupa ce au aflat ca cel caruia i-au luat portofelul "cu japca", l-au perchezitionat abuziv in camera de hotel in care locuia, ridicand suma de 2.700 de lei, este ofiter DGA sub acoperire autorizat de procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei pentru desfasurarea activitatilor.


Potrivit incheierii de sedinta din dosarul nr. 3807/2/2013, politistii Petcu Dragos Emil, (pe numele caruia a fost emis un mandat de arestare preventiva de la 26.05.2013 pana la 23.06.2013), Teodorescu Bogdan Mircea si Zaharia Vlad Stefan (acestia la randul lor fiind arestati preventiv de la 25.05.2013 pana la 22.06.2013) sunt acuzati de incalcarea art. 189 Cod penal – Lipsire de libertate in mod ilegal, art. 267 (1) Cod penal – Tortura, art .246 Cod penal – Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si art.289 Cod penal – Fals intelectual, ultimele trei cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, care prevede savarsirea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna.

"Imediat ce investigatorul a scos din buzunar plicul cu substanta vegetala, a intervenit si Teodorescu Bogdan Mircea, care si-a declinat calitatea de politist si i-a luat investigatorului din buzunar portmoneul, dupa care cei doi inculpati i-au luat acestuia telefoanele mobile"

In incheierea de sedinta din data de 25 mai 2013 se arata ca doi dintre cei trei politisti, respectiv Petcu Dragos Emil si Teodorescu Bogdan Mircea, i-au sustras abuziv ofiterului DGA portofelul, dar si telefoanele mobile si i-au perchezitionat fara autorizatie camera, crezand ca acesta este un traficant de droguri, nicidecum un coleg de-al lor. Abia cand au aflat cine este au inceput tortura si amenintarile la adresa ofiterului DGA, pe care au vrut sa il "pedepseasca" pentru lipsa de loialitate dupa ce i-a pus la incercare pentru a le proba probritatea profesionala: "In fapt, s-a retinut in noaptea de 02/03.05.2013, inculpatii, lucratori in cadrul B.C.C.O. Constanta, desfasurau o actiune pe linia combaterii traficului de droguri in zona Clubului Kudos Bcach din Mamaia. In acelasi timp, in zona isi desfasura activitatea sub identitatea T.F.C., atribuita in conformitate cu prevederile art.2241 Cod procedura penala, un investigator sub acoperire autorizat de procurori din cadrul D.N.A. - Sectia de combatere a coruptiei. Pentru realizarea activitatilor pentru care a fost autorizat, investigatorului sub acoperire i s-a pus la dispozitie, in prealabil, un plic de plastic transparent, continand fragmente vegetale de culoare preponderent verde (conform procesului verbal intocmit la 02.05.2013 de catre Directia Generala Anticoruptie - Serviciul special, si contraprobelor constituite), fara ca produsul rezultat sa fie susceptibil a avea efecte psihoactive. In jurul orei 00.30 investigatorul sub acoperire T.F.C. l-a abordat, in zona barului Kudos Beach pe ofiterul de politie PETCU DRAGOs EMIL si l-a intrebat daca doreste sa cumpere ceva care l-ar ajuta sa se simta mai bine, insa nu a specificat ce anume oferea la vanzare. Imediat ce investigatorul a scos din buzunar plicul cu substanta vegetala, a intervenit si TEODORESCU BOGDAN MIRCEA, care si-a declinat calitatea de politist si i-a luat investigatorului din buzunar portmoneul. dupa care cei doi inculpati i-au luat acestuia telefoanele mobile pe care le detinea. Ulterior, dupa ce au aflat ca investigatorul sub acoperire era cazat la hotelul Coral, situat in apropierea locului in care se aflau politistii PETCU DRAGOS EMIL si TEODORESCU BOGDAN MIRCEA, l-au condus pe investigator la respectivul hotel si au intrat in camera detinuta de acesta. Fara a avea autorizatie de perchezitie domiciliara, cei trei inculpati au perchezitionat camera de hotel, ridicand suma de 2.700 lei prezentata de T.F.C.".

CAB: "T.F.C. a fost incatusat, a fost lovit in mod repetat cu pumnii in zona capului de catre faptuitori, a fost complet dezbracat si apoi lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bata; a fost amenintat cu arma, lipita de tampla si apoi de abdomen"

In inchierea sedintei din camera de consiliu din data de 25 mai 2013 se prezinta, explicit, care au fost metodele la care au recurs cei trei politisti, incarcerati in momentul de fata, pentru a obtine de la ofiterul DGA sub acoperire mai multe informatii despre persoanele care l-au autorizat pentru a-si desfasura actiunea. Din document reiese ca politistii nu s-au oprit la a-l ameninta pe ofiterul DGA sub acoperire, ci l-au avertizat ca intreaga lui familie va avea de suferit, toate acestea in timp ce politistul DGA era dezbracat, lovit cu bata si amenintat cu arma. In acelasi document se arata ca dupa ce si-a dezvaluit identitatea, unul dintre politisti a telefonat la seful DIICOT pentru a verifica informatiile: "Pe fondul aparitiei suspiciunii ca T.F.C. ar putea sa fie investigator sub acoperire, inculpatii au declansat o actiune sustinuta de supunere a investigatorului la suferinte puternice, fizice si psihice, pentru a obtine de la acesta marturisirea ca este politist, lucrand sub acoperire, pentru a-l intimida pe acesta si persoanele care l-au autorizat, precum si pentru a-l pedepsi pentru "lipsa de loialitate" constand in indreptarea unor asemenea actiuni impotriva unor colegi politisti si pentru indrazneala de a le fi testat probitatea profesionala. Faptele au fost comise in camera din Hotelul Coral si in parcarea clubului F.nigma din Mamaia, in parte in autoturismul de serviciu Volkswagen Passat …. si in parte in vecinatatea acestuia. In acest sens, T.F.C.: a fost incatusat, fara a fi intrunite cerintele legale pentru luarea acestei masuri; a fost lovit in mod repetat cu pumnii in zona capului de catre faptuitori, care ii cereau constant, pe un ton ridicat, sa marturiseasca; a fost complet dezbracat in parcarea mentionata si apoi lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bata; a fost amenintat cu arma, lipita de tampla si apoi de abdomen, aceasta actiune culminand cu actionarea de catre inculpatul ZAHARIA VLAD STEFAN a tragaciului pistolului Glock - arma sa de serviciu - in timp ce teava era in apropierea abdomenului investigatorului, fara insa a avea cartus pe teava, si apoi de incarcarea ostentativa a armei si amenintarea cu impuscarea; a fost amenintat in mod repetat, afirmatiile fiind indreptate inclusiv impotriva familiei acestuia, precum si a celor care "l-au trimis", etc. Investigatorul a fost retinut in fapt o perioada indelungata sub aparenta efectuarii unor cercetari pentru trafic de droguri, cu toate ca, in fapt, actiunile inculpatilor aveau un alt scop, anterior mentionat. Mentionam ca primele semne ale aparitiei suspiciunilor privind calitatea reala a lui T.F.C. se evidentiaza in camera de hotel (procesul verbal din volumul 3. fila 146 si 156). incepand cu ora 01:40, iar convorbirea telefonica dintre inculpatul TEODORESCU BOGDAN MIRCEA si procurorul sef DIICOT, care s-a realizat imediat ce T.F.C. a afirmat ca este investigator acoperit, a avut loc la ora 03:50".

Procesul verbal al politistilor prezinta o cu totul alta poveste: Ofiterul DGA i-a invitat pe politisti in camera lui de hotel, le-a dat voluntar banii, iar la un moment dat a devenit agresiv, fiind necesara imobilizarea sa

Toate aceste actiuni ale politistilor nu se regasesc insa si in actul de constatare din data de 02/03.05.2013 intocmit de ofiterii de politie Petcu Dragos Emil, Teodorescu Bogan Mircea si agentul de politie Zaharia Vlad Stefan. Cei trei oameni au legii au notat in procesul verbal pe care l-au intocmit ca au ajuns in camera de hotel a investigatorului sub acoperire dupa ce acesta i-a invitat, banii care au ajuns la ei au fost predati voluntar de acesta, ba mai mult, politistii notand ca a fost necesara imobilizarea ofiterului DGA intrucat la un moment dat ar fi devenit agresiv: "Actul de constatare mentionat cuprinde o serie de mentiuni in fals. Astfel, se atesta, necorespunzator adevarului: ca investigatorul i-ar fi invitat pe invinuiti in camera de hotel; ca s-ar fi realizat o predare-primire voluntara a sumei de 2700 de lei, omitandu-se in acelasi timp descrierea actiunilor nereusite de deschidere a seifului din dotarea camerei, precum si a altor acte specifice procedurii perchezitii domiciliare; ca numitul T.F.C. a devenit agresiv, motiv pentru care ar fi fost necesara folosirea fortei pentru imobilizarea acestuia; ca din cauza orei inaintate nu s-a putut asigura prezenta unui martor asistent, cu toate ca faptuitorii nu au facut niciun demers in acest sens, iar locul era intens circulat".

CAB: "Modul si mijloacele in care se retine ca inculpatii ar fi savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, gradul ridicat de pericol social concret al acestora sunt elemente de natura a crea convingerea instantei ca se impune luarea fata de acestia a masurii arestarii preventive"

Astfel, judecatoarea Liliana Badescu a retinut ca lasarea in libertatea a celor trei politisti ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unui sentiment de temere si insecuritatea in randul societatii civile, astfel ca se impune masura arestarii preventive: "Se constata ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedura penala, respectiv pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea inculpatilor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Intr-adevar, in raport de natura si gravitatea infractiunilor pentru care sunt cercetati inculpatii, de imprejurarile in care se retine ca acestea ar fi fost comise, Curtea retine ca lasarea in libertate a inculpatilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unui sentiment de temere si insecuritate in randul societatii civile. Este adevarat ca pericolul concret pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii. Dar, acestea nu inseamna, nicidecum ca in aprecierea pericolului pentru ordinea publica trebuie facuta abstractie de gravitatea faptelor. Sub acest aspect, existenta pericolului pentru ordinea publica poate rezulta, intre altele si din insusi pericolul social al infractiunilor de care sunt invinuiti inculpatii, din reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni. Modul si mijloacele in care se retine ca inculpatii ar fi savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati, gradul ridicat de pericol social concret al acestora sunt elemente de natura a crea convingerea instantei ca se impune luarea fata de acestia a masurii arestarii preventive. Este adevarat ca libertatea individuala trebuie sa fie protejata, dar acest lucru nu trebuie sa stanjeneasca eforturile autoritatilor in administrarea probelor si in desfasurarea procesului penal".

* Cititi aici incheierea sedintei din data de 25 mai 2013 de la Curtea de Apel Bucuresti prin care s-a dispus arestarea celor trei politisti de la BCCO Constanta

Comentarii

# dga date 29 mai 2013 18:17 +5

sa nu/i plingem chiar !!!!!am avut o plingere impotriva unui politist si ei au musamalizat totul si la ce mi/a folosit ca am pus evidentele pe masa? s/au facut ca ploua(era soare afara) bine i/au facut altadata sa nu/i mai ocroteasca pe politistii corupti pina/n maduva oaselor

# E maro si miroase date 29 mai 2013 19:12 +6

Sa vedem hot.CEDO Constantin si Stoian sau Bulffinsky ca sa ne lamurim cand e provocare si cand e actiune pasiva a agentului investigator.In cazul de fata \"acoperitul\" a fost atat de activ incat a furnizat indicii temeinice a.i. procurorul de la DIICOT Constanta i-a investit pe cei 3 arestati sa-i faca flagrant. Acest lucru ne mai arata si ca cei 3 nu au savarsit nicio infractiune de coruptie atat timp cat au desfasurat activitatea de cercetare penala in faza actelor premergatoare sub supravegherea si cu acordul procurorului DIICOT care a dispus realizarea flagrantului pe baza informatiilor furnizate de ei. Acum ca l-au descoperit pe \"acoperit\" si cum la DNA politistii judiciari sunt alesi pe spranceana (adica mai prosti, mai corupti si mai jigodii ca ei nu gasesti ori cat ai cauta in militie)si inzestrati cu un tupeu abject, cred si eu ca l-au fericit cu niste pantofi in mutra. Numai ca \"e ceva putred în Danemarca\".

# Pol date 30 mai 2013 08:00 +1

Esti la fel de maro si mirosi urat...Cand au fost aia 3 autorizati de procurorul DIICOT bai asta? Dupa 3 ore de la retinerea lui? Despre care flagrant vorbesti? Acoperitul s-a adresat unuia din ei pe strada, astfel ca nu exista flagrant dupa ce s-a legitimate celalalt si au mers si intrat in camera lui de hotel?! De asta scapa toti borfasii! Ca sunt \"investigatori\" din astia corupti si plini de talent, care fac praf procedura, iar avocatii descopera \"maronul\" facut de prostii ca aia 3 care fac de ras profesia de politist! Asa ca probabil ca esti la fel de priceput ca si aia 3 pe care-I \"acoperi\" cu stiinta ta! PAPAGALULE!!! CINSTE D-NEI JUDECATOR!

# :) date 30 mai 2013 12:09 0

nu e infractiune flagranta daca cineva livreaza droguri chiar unor organe de politie?din ce hazna a justitiei ai iesit?

# :) date 30 mai 2013 12:20 0

Art. 465 alin.1 C. pr. pen. infracţiunea flagrantă este acea infracţiune descoperită în momentul săvârşirii sau imediat după săvârşire. Daca comediantul ala sub acoperire a dat plicul cu verdeata politistilor de la BCCO pretinzand ca e \"iarba\" cum se cheama asta?

# ARLECHIN date 30 mai 2013 15:39 +1

voi nu v-ati prins ca Pol asta e un lucru slab?Sigur este un procuror frustrat de stgatutul lui de sclav al politicului.Si sigur este de la DNA, Eu zic ca bataia luata de investigatorul sub acoperire,de fapt un provocator ordinar,e meritata.Cred ca aia de la DIICOT s-au prins mai repede ce-i cu ala,au facut in aparenta niste acte de cercetare penala sio apoi aju purces la represalii.desigur daca ce au facut ei se referea la un oarecare traficant de droguri,nu pateau nimic.Acum ca ala era de la DNAsunt arestati.Concluzia:cine detine puterea abuzurilor in tara?DNA ori DIICOT?

# pentru e maro si miroase date 29 mai 2013 19:53 +6

ce legatura au respectivele hotărâri CEDO cu actiunea ”polițiștilor” după abordarea lor de către ofițerul acoperit? Oare în acest articol se face cumva vorbire de acuzații de corupție pentru distinșii ofițeri de la BCCO? Cred că logica din expunerea dvs. lasă de dorit, sau poate că intenționat încercați să abateți atenția celor ce citesc.

# e maro si miroase date 29 mai 2013 20:45 -3

Are mare legatura: 1) Cerbu l-a investit pe acoperit sa provoace savarsirea unei infractiuni de coruptie (s.n.instigare la dare de mita), ceea ce a si incercat \"acoperitul\" sa inseceneze(s.n. cercetare abuziva) - vezi si Ramanauskas i. Lituaniei; Cerbu si DNA nu se ocupa cu tortura si lipsirea de libertate sau traficul de droguri; 2) Faptul ca i-a abordat pe cei 3 sa le livreze droguri se citeste prin cheia celor 2 hot.CEDO-provocare. Investigatorul sub acoperire nu are voie sa aiba el initiativa decat in SUA, in statele membre ale Cons.Europei ratificand Conventia nu prea are voie;3) Cand vrei sa ti faci treaba corect si descoperi ca unul vrea sa-ti faca rau (actionand in afara legii), atunci om fiind este 90% probabil sa-l tratezi cum l-au tratat astia 3. In SUA daca actiona asa un ofiter de la Afaceri Interne (DGAul lor) si era desconspirat, era impuscat.

# pentru e maro si miroase date 29 mai 2013 20:32 -8

ce legatura au respectivele hotărâri CEDO cu actiunea ”polițiștilor” după abordarea lor de către ofițerul acoperit? Oare în acest articol se face cumva vorbire de acuzații de corupție pentru distinșii ofițeri de la BCCO? Cred că logica din expunerea dvs. lasă de dorit, sau poate că intenționat încercați să abateți atenția celor ce citesc.

# chisalita date 29 mai 2013 22:14 +15

Incepe sa fie facute publice si.....recunoscute Metodele militenilor nostri !!!! va imaginati la ce este supus un amarat cand ajunge la acesti ...\"tovarasi \"....

# avocat traditional date 29 mai 2013 22:30 +5

Mai fraierilor,amandoi aveti dreptate,in felul vostru/problemele sunt insa ori mai simple,ori mai complicate,Iata parerea mea :1,Daca politistii DIICOT au facut chestiile alea merita sa fie pedepsiti.Asta in cazul in c are ionvestoigatorul sub acoperire ar fi fost un amaratr de traficant.Asta in ideea respectarii legii.2.Daca celc batit/torturat ar fi fost in adevar un traficant de droguri mai erau cpolitistii c ercetati/arestati?

# pt boul traditional date 29 mai 2013 22:42 -3

bai alcoolicule, nu vezi ca scrii ca un analfabet? acum ii inteleg perfect pe cei din baroul lui Bota. cum sa accepte concurenta analfabetii idioti ca tine ? nu esti in stare sa scrii macar un cuvant corect ca sa nu mai vorbim ca scrii niste prostii de doi lei pe site. daca si un anagramat ca tine a ajuns avocat apoi sa ne c....in ea de profesie. bravo tovarasu florea, halal sa-ti fie examenul pe care-l dai unor analfabeti care nu au cunostinte elementare de gramatica, dar in schimb ii faci avocati. a ajuns avocatura un rahat pe bat practicat de toti mutantii cu facultati particulare facute cu traista.

# erata date 29 mai 2013 23:05 +3

erata : \"agramat\"

# penru boul adevarat de mai sus,made in orastie date 29 mai 2013 23:11 -3

da mai bolovane,am scris cu greseli,dar ti-am mai spus ca eu nu scriu pentru prosti ca tine.Cine vrea sa inteleaga ce scriu trece peste greselile de tehnoredactare.Tu,un nimicnic,fara minte, bolovan intelectual (toate cele trei caracteristici,la tine sunt diferite) in loc sa raspunzi la probleme,te legi de aceste greseli.Esti jalnic ,mai bota,inginer ratat si avocat fara hartie.Ultima fraza ti se potriveste.Avocatura ta de rahat este urmarea profesarii a multor mutanti,asemanatori tie.Ti-am mai spus-o:cei cu studii superioare se impart in intelectuali si ingineri.Tu ai ramas la stadiul de inginer ratat.daca erai unul bun nu te faceai patron de firme de trei placaje in gara si n ici nu faceai afaceri cu tigari. Bulumac ti-a tras teapa,tu ai tras=o la altii iar acum ai lut=o tu.Ai ajuns un om fara capatai,un nimeni in drum si,dupa cum vorbesti,un derbedeu.PS.Stii ce imi place la corespondenta asta dintre noii?ca tu te enervezi si iti dai arama pe fata,astfel incat si ultimii tai adepti te lasa.esti jalnic mai pipilica.La munca si nu la intins mana prin curtea ICCJ.Si gura mare,Cl.te asteapta.POLO,unde esti?

# pit boule date 30 mai 2013 01:00 +1

pit boule, nu te linistesti ? Iar rade Bota de tine: ,,penru boul,, ,,profesarii a multor,, ,,si n ici,, ,,ai tras=o la altii iar acum ai lut=o,, ,,dintre noii,, ... Agramaticus, cine crezi ca te baga in seama daca nu stii sa scrii ?

# Pol date 30 mai 2013 08:06 0

Partea proasta cu ala de mai sus este ca vorbeste la fel de incalcit precum scrie....De aia se uita judecatorii la voi ca la a opta minune a lumii juridice!!!! Emanati tot felul de elucubratii de numai mintile bolnave pot scorni....iar saracii client primesc la greu condamnari pe motive iar statul roman este ulterior condamnat la CEDO sa plateasca apararile\" facute de inculti ca \"avocatul traditional\" de mai sus!

# PITBUL date 30 mai 2013 15:21 0

mai pitBOULE,ce draq ai acum cu mineȘTi-am

# PITBUL date 30 mai 2013 15:27 0

scris ceva acum sa te iei de mine?Esti un jeg dar si prost pe deasupra ,pentru ca nu te prinzi cine posteaza.Nu te mai lega de m ine ca o incurci Voio veni la Bucuresti si o sxa iti dau suturi.de data asta pe bune si nu la figurat cum ai luat la noi anul trecut.Mai ,,av bota,,potolezte-te.

# Ghost date 29 mai 2013 23:12 +2

Sunt multe aspecte care nu se leagă.  În primul rând, dacă investigatorul era autorizat, el trebuia să beneficieze de suport din partea DNA. În al doilea rând nu am văzut nimic în Încheiere cu privire la un certificat medico-legal care se pare că nu îi oferă nici o zi de îngrijiri medicale. În al treilea rând încercarea investigatorului de a vinde droguri nu putea fi autorizată pentru că ar însemna provocare și aceasta este interzisă de art. 68 CPP. Totul seamănă cu o făcătură marca DNA.

# Lost date 30 mai 2013 00:08 +5

Ba da era autorizat, toate ordonantele emise de Cerbu incalca art.68 Cpp, DNA-ul este deasupra legii. Si sub acest pretext trebuia sa-i acosteze si sa le lase banii de buna voie ....de aici inainte se nume \"flagrant\" in viziunea DNA-ului. Numai ca aia s-au prins ca asta e \"investigator\" si l-au luat la ciomege. Oricum ar fi fost erau arestati ca au pus mana pe bani si gata \"flagrantul\" de \"mita\", macar asa s-au racorit. \"Investigatorul are certif.medico-legal necesitand 8 zile de ingrijiri medicale, or nimeni pana acum nu a fost arestat preventiv pentru asa ceva.

# Ghost date 30 mai 2013 07:17 +1

Nu am văzut personal certificatul medico-legal , dar avocatul celor 3 a susținut că pe acesta nu se recomandă nici măcar o zi de îngrijiri medicale și înclin să îl cred deoarece în încheierea de ședință nu se face referire la vreun astfel de certificat.

# Pol date 30 mai 2013 08:15 +1

Nimeni nu este arestat pentru ca il ciomageste/casapeste pe altul...In schimb daca fura un portofel erau gramada pe el cate 6-10 politisti....Si evident ca era supravegheat de vreo 6 luni, asta ca sa justifice salariile si deplasarile cu masina sectiei in interesul personal...Pentru LOST: esti pierdut intr-adevar daca ai inteles ca pentru vatamarea acoperitului au fost aia arestati....Au facut mai multe infractiuni acolo insa nu stiu procurorii sa le descalceasca: abuz in serviciu in forma calificata, asociere in vederea savarsirii de infractiuni pentru cea de tortura, purtare abuziva, fals in declaratii-au fost la hotel dar au declarant ca nu au gasit martor asistent de parca la hotel nu era nimeni de service, complicitate la vatamare corporala, talharie, etc....

# Suleiman date 29 mai 2013 23:55 +7

E normal,pe vremurile astea in care un politist de judiciar are 2000 de lei salariu sa il provoci cu sume mari ? Ca sa demonstrezi ce ? Ca are o limita la care se va corupe ?! Daca erau urmariti de ce nu s a dus denuntatorul sa le ofere ce au cerut ? Daca erau profesionisti acceptau bataia,pe care o meritau in acest context,si se comportau ca niste barbati,nu ca niste prostituate plangacioase. Oamenii aia nu au cerut nimic la nimeni,au fost provocati si s au descarcat. 

# Mehmed date 30 mai 2013 01:03 +4

Corect!O justitie de Urzica: politistii nemanjiti care si-au facut datoria incercand sa prinda un traficant de droguri sunt la inchisoare iar un prostobou incompetent - ca sa te demasti ca agent investigator e incompetenta crasa, gandeste-te ce ar insemna sa te demasti in Italia in sanul mafiei, in Rusia, etc. - e eroul \"militiei\" DGA. Daca era traficant nu-l bateau nici aia ca nu aveau motiv, un traficant fie ca isi recunostea fapta, fie ca nu, oricum nu-si inrautatea situatia, nu facea pe zmeul, statea cuminte, isi suna avocatul, nu avea nimeni de ce sa-l cafteasca deci nu se ajungea la situatia asta.

# Cata date 30 mai 2013 07:18 +3

DNA da plicuri cu substante verzi ca sa verifice de anticoruptie???? ceva pute al dracu aici!!! ramin la parerea ca DNA trebuie desfiintata si bagata in structura parchetului general! ajunge cu acest komintern nenorocit!

# De ras date 30 mai 2013 14:12 +1

DNA-ul vinde canepa pe litoral? Traficantii trebuie sa sesizeze Consiliul Concurentei

# Pol date 30 mai 2013 08:23 +5

Bai militienilor, nu va mai ascundeti atata...Au gresit aia trei, mai ales ca toate infractiunile s-au savarsit dupa ce unul din ei s-a legitimate. De ce nu l-au dus la sectie daca il considerau traficant? De ce s-au dus la el in camera de hotel fara autorizatie de perchezitie? Si de ce l-au sunat pe procurer abia dupa 3 ore de la retinerea acoperitului, dupa ce l-au snopit in bataie? Eiiii? Ce spuneti acum?Va repeziti ca prostii sa acoperiti niste infractori care sub uniforma Politiei romane faceau smenuri personale.....Sunt curios cati dintre ei locuiesc la bloc si merg cu RATB-ul la service sau care dintre ei si-au cumparat Logan?

# :) date 30 mai 2013 12:30 +2

In cazul de fata \"investigatorul\" livrandu-le politistilor droguri (actiune ilegala contrara art.68 alin.2 si art.6 din Conventie-Ali c.Romaniei, Texeira de Castro c. Portugaliei)s-a transformat in agent provocator. Perchezitia preliminara corporala (putea avea arme, stupefiante) se impunea din moment ce a pretins ca detine si a livrat chiar droguri. \"Investigatorul\" i-a ademenit in camera de hotel sub pretextul ca are stupefiante (din nou provocare), politistii actionand in exercitarea competentelor lor in scopul cercetarii infractiunilor, strangerii probelor si ridicarii drogurilor, perchezitia (daca a avut loc desi ma indoiesc) nu poate fi considerata ilegala (a se vedea ÎCCJ, sec.pen., dec. nr. 5748/2004, pp. 861-862 si X c.Belgiei, CEDO). Apoi descoperind ca e \"investigatorul\" lu\' peste prajit normal ca i-au modelat oscioarele, cat l-au considerat traficant nu i-au mutat un fir de par.Iar fara o zi de ingrijire medicala e cusuta cu ata alba si \"tortura\" cu bate, pumni....

# ADY date 30 mai 2013 12:45 -5

TREBUIE APARATI BATAUSII, AU BATUT UN OM RAU DE LA DNA, BASIST CHIAR. ASA AR TREBUI SA TITREZE LUJU, APARATORUL CORUPTILOR MIZERI

# Aia e bataie? date 30 mai 2013 13:02 +3

Au batut un prost care actiona ilegal, nu un om rau. Bine nu se poate numi batut, trebuia schilodit poate asa se invatau minte sa nu mai insceneaza infractiuni ca sa-si justifice salariul.

# Gardescu date 30 mai 2013 15:29 0

Stau si ma uit si ma intreb cum dracu\' la suprafata toti par corecti, linistiti, oameni cu \"famelie\", ce dracu, in paranteza fie spus, responsabili, cu albume de poze din alea ca in reclama de la Kodac de pe vremuri...si ete ce fac de fapt micutii...Da\' chiar niste momente Kodac au fost acolo...intre structuri...Da\' privind \"poza\", de ce dracu aia de la bbco stau stramb?

# hicler date 8 iunie 2013 20:20 0

eu cred ca e cam asa...daca politistii faceau spagata se oprea flagrantul in acel moment si colegii acoperitului de la dna ii incatusau...correct?...correct!...intrebarea este de ce dna nu a oprit actiunea in momentul in care politistii au refuzat spagata?...din acest moment dna a gresit continuiand sa-i provoace pe politisti in toate felurile doar doar isi ia macar o palma acoperitul si demonstreaza ca politistii forteaza procedurile...dna nu vede ca si ei insisi au fortat procedura?...in alta ordine de idei, trebuie sa pricepem ca politistii de la antidrog au o munca speciala datorita infractorilor pe care ii depisteaza...dealerii de droguri nu sunt la fel ca evazionistii sau alte categorii de infractori cu gulere albe...sunt niste ratati cu creierii prajiti care traiesc in alta realitate...acest rol il juca acoperitul de la dna...si a avut parte de un tratament adecvat, correct si special-normal...el ar fi trebuit sa presupuna si sa accepte ca situatia ar fi putut sa degenereze...

# kroko-deal date 8 iunie 2013 20:29 0

asa este. iar procurorii denea ar fi trebuit sa citeasca in cartea de munca a celor trei politai ca au 20 ani de munca in politie si ca nu merita sa fie bagati la parnaie doar ca si-au facut datoria, nu au luat mita iar palmele pe care le-au dat agentului provocator denea le-au dat nu ca sa aiba ei vreun folos ci ca sa resolve o problema grava a societatii romanesti actuale: drogurile care ajung la copii nostrii, prea usor.

# lee copper date 14 iunie 2013 22:37 0

ce lipsire de libertate? I-au pus un sac in cap, l-au bagat in portbagaj fara voia lui si l-au dus intr-o baraca pe camp ca sa-l tortureze? sa fim seriosi. I-au pus catusele, l-au urcat in masina politiei si la ordinul procurorului l-au condus la sediul politiei pentru cercetari. totul este cat se poate de procedural. era o infractiune flagranta de vanzare de droguri. nu aveau nevoie de mandat sa intre in camera de hotel in care ala zicea ca mai are marfa. Facatura marca dna/dga cta. Hai liberare!

# Mama date 7 iulie 2013 10:45 -1

Pol ...vorbesti  in  necunostinta de cauza, esti pe dinafara dragule, esti  inept....imi pare  rau,

# Sibel date 29 februarie 2016 18:10 0

ACESTI TREI SAU PATRU POLITISTI CARE AU TORTURAT UN OM SI II APARA PE VANZATORII DE ETNOBOTANICE SUNT O MARE RUSINE PENTRU UNIFORMA DE POLITIST.  OARE EI NU AU COPII , NU STIU CAT RAU FAC ETNOBOTANICELE ? AU FOST CONDAMNATI DEFINITIV SI ASTEPTAM SA-I DEA AFARA DIN POLITIE. RUSINE !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2019 – Iar s-a sucit generalul din DNA. By, by, Klemm!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva