18 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ATENTAT LA ORDINEA CONSTITUTIONALA – ICCJ refuza sa respecte Deciziile CCR, incalcand Constitutia si Legea 303/2004 care pedepseste nerespectarea Deciziilor CCR. ICCJ cere voie CJUE sa nu respecte Deciziile CCR pe completele de la instanta suprema: "Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a CCR?". ICCJ sustine ca CCR nu are dreptul sa se pronunte pe legalitatea completelor de la ICCJ (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE

26 martie 2019 14:47
Vizualizari: 5453

Motto: Constituie abatere disciplinara: "nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii" – art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor

Fereasca Sfantul! Inalta Curte de Casatie si Justitie atenteaza la ordinea constitutionala refuzand sa respecte Constitutia, Deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, si in esenta dreptul intern al Statului roman. De suparare ca CCR a stabilit ca toate Completele de 5 judecatori, din 2014 pana in 2018, au fost constituite nelegal, dar si ca deputatul Florin Iordache a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la refuzul instantei supreme de a infiinta complete specializate, Inalta Curte a luat decizia de a cere voie Curtii de Justitie a Uniunii Europene sa nu respecte Deciziile CCR. Oricat pare de ireal, acest lucru s-a intamplat la Inalta Curte luni, 25 martie 2019, in timpul judecarii apelului dosarului "Gala Bute".


Inalta Curte calca in picioare Constitutia si legile interne

Decizia ICCJ de a cere permisiunea de la CJUE sa nu respecte Deciziile CCR reprezinta in opinia noastra o incalcare flagranta a articolului 147 din Constitutia Romaniei, dar si o abatere disciplinara din partea magistratilor care au considerat oportuna o sesizare a CJUE pe nerespectarea Deciziilor CCR.

Sustinem aceasta intrucat, conform articolului 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, "nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii" este abatere disciplinara sanctionata cu excluderea din magistratura.

Concret, Completul de 5 penal al Inaltei Curti de Casatie si Justitie format din judecatorii Oana Burnel, Dan Andrei Enescu, Rodica Cosma, Francisca Vasile si Silvia Cerbu a pus in discutia partilor din dosarul "Gala Bute" o sesizare pe care magistratii supremi vor sa formuleze la CJUE cu privire la Curtea Constitutionala si Deciziile CCR pe completele nelegale de la instanta suprema.

Conform sesizarii pe care Inalta Curte a inaintat-o partilor, in vederea dezbaterii acesteia la termenul din 22 aprilie 2019, sesizare pe care Lumea Justitiei o publica in exclusivitate, ICCJ a formulat 3 intrebari pentru CJUE in care acrediteaza ideea ca Deciziile CCR nu trebuie respectate, ca CCR nu are dreptul sa aprecieze asupra legalitatii compunerii completelor de judecata de la ICCJ, dar si ca, atentie, dreptul UE ar trebui sa dea posibilitatea instantelor nationale sa inlature aplicarea unei decizii a CCR!

Sesizarea ICCJ la CJUE, un atentat la ordinea constitutionala

Practic, prin acest demers, Inalta Curte vrea sa rastoarne ordinea constiutionala, intelegand sa intrebe Curtea de Justitie a UE daca poate sa incalce Constitutia si Deciziile CCR, doar pentru ca hotararile pronuntate de judecatorii constitutionali nu le sunt favorabile.

Spre deosebire de alte dati, cand CCR s-a apucat sa dea dezlegari de drept pe Decizii CCR, care erau oricum extrem de clare, de aceasta data Inalta Curte decide din oficiu sa faca un demers vadit anticonstitutional. Fata de aceasta situatie, intrebam retoric cui profita aceasta sesizare, in conditiile in care partile din dosar nu au cerut asa ceva, apreciindu-se ca este o solicitare contrara Constitutiei si o incalcare a dreptului intern?

Iata ce prevad cele trei intrebari pe care judecatorii ICCJ le-au pus in discutie partilor din dosarul Gala Bute, si asupra carora urmeaza sa decida in 22 aprilie 2019 daca sesizeaza sau nu CJUE:

"-Articolul 19 alin. 1 din TUE, articolul 325 alineatul (1) TFUE, articolul 1 alineatul 1 litera a si b si articolul 2 alineatul 1 din Conventia elaborata in temeiul articolului K.3 din Tratatul pivind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene si principiul securitatii juridice trebuie interpretate in sensul ca se opun adoptarii unei decizii de catre un organ exterior puterii judecatoresti, Curtea Constitutionala a Romaniei, care sa aprecieze asupra legalitatii compunerii unor complete de judecata cu consecinta crearii premiselor necesare admiterii unor cai extraordinare de atac impotriva hotararii judecatoresti definitive pronuntate intr-un interval de timp?

-Articolul 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat in sensul ca se opune constatarii de catre un organ exterior puterii judecatoresti a caracterului lipsit de independenta si impartialitate al unui complet din care face parte un judecator avand functie de conducere si care nu a fost desemnat aleatoriu, ci in baza unei reguli transparente, cunoscute si necontestate de parti, regula fiind aplicabila in toate cauzele completului respectiv, hotararea adoptata fiind obligatorie potrivit dreptului intern?

-Aplicarea prioritara a dreptului Uniunii trebuie interpretata in sensul ca permite instantei nationale sa inlature aplicarea unei decizii a instantei de contencios constitutional, pronuntata intr-o sesizare vizand un conflict constitutional, obligatorie in dreptul national?"

Comentarii

# Edelweiss - Ivory Tower Psychiatrist date 26 martie 2019 14:59 +18

KURZE/2: asta-i NEBUNĂ LA CAP! :eek: Auzi la ea, demență ajunsă la stadiu cronic: DACĂ să se respecte deciziile CCR? Mâni-poimâni o să considerăm Curtea Constituțională drept un fel de CNCD sau CNA și o să ne putem pisha cu entuziam proletar, cu boltă, peste toate deciziile FORULUI CONSTITUȚIONAL SUPREM. CAVALERII TEMPLIERI AI CARTEI FUNDAMENTALE A NAȚIEI! :-? E dementă, fratiweare! Când o mai auzi că Ro s-a grăbit la aderarea la Convenția Europeană a Drepturilor omului, îți dai seama că suntem exact în situația reglementată de art. 62, alin. (1), lit. b) din Legea 303/2004: „b) când suferă de o boală psihică, care îl împiedică să-şi exercite funcţia în mod corespunzător;” Mey CSM, intrați-vă în deplinătatea atribuțiilor stipulate la art. 64, alin. 1 din Legea 303/2004 și dispuneți expertizarea psihiatrică a acestei naziste din fruntea ÎCCJ! :sigh: Hai că deja aia scapă asemenea scintilații flamboaiante necontrolate încât rupe orice zăgazuri cognoscibile ale comportamentului rațional. :o

# Intrebare date 27 martie 2019 02:17 +3

Nu ti se pare ca in Rumenia se latra la luna?! Guvernarea pesedista nu are absolut nici o treaba. In 2 ani jumate au tinut timpul in loc cu tot felul de imbrobodeli, ca fac ca dreg, numai amanari/ tergiversari,vacante,remanieri,etc. Nu se iau masuri in urma justitiei ilegale care se face de 14 ani, nu se iau masuri impotriva celor care au distrus atatea vieti( tot dau la inaintare 2-3 procurori pe onea,negulescu,hai sa fim seriosi ca 99,9%dintre procurori fac exact la fel ca onea si negulescu). Tot ne zic ca toti vor plati. Intrebarea e cand? Sau asteapta sa treaca timpul ca acest subiect sa se stinga!? Cata rabdare sa mai avem cu astia? Sau suntem cufundati de tot in prostie????

# Tarcea în Somalia date 27 martie 2019 16:13 +1

Trimiteți-o pe Tarcea în Somalia, Romînia nu are nevoie de magistrați care în loc să muncească stau să clevetească. Ce caută la vîrful justițșiei? Poate vrea o supra-justiție de la marțieni dacă CCR nu mai e suficient de bună ptr ea?

# unul din lumea cea mare date 26 martie 2019 15:01 +5

pai......daca......LA PUSCARIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! LA MULTA PUSCARIE SAU LA JUDECATA,,PUBLICA ,, SI CU PLACA DE GIT CU SLOGANUL,,CINE FACE CA MINE CA MINE SA PATEASCA,CA PE VREMEA LUI ALIMANESCU!!!!!!!!! TARA A AJUNS IN HAOS ,,NEMTESCO JOIANIST,,!!!!!!ASA ZISA ORDINE NEMTEASCA DE LA.....STALINGRAD. BA ALA NALT CA BRADU SI PROST CA GARDUL SI CU MUCII PE PIELPT,ba ,,von paulus,,...iti prezic ca si la parlamentare o sa ramii cu mucii pa piept. jucov(dragnea) ti/a tras/o iarasi o sa ramii cu maruntica de git(rares bogdan) te/a facu jucov iarasi cu carmen avram.nu poti sa cistitgi cu un mincinos vs UNEI JURNALISTE DE EXCEPTIE,asa ca terge/te de muci cu batistuta.iar ai luat teapa ca la stalingrad!!!!!!scuze TELEORMAN

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 26 martie 2019 15:09 +4

Ce să mai zâc, că-s mut de stupefacție? Ia să iau la repostat un eseu de amu ceva vreme, când pigmeii din CSm aveau aceeași dilemă interpretativă. :eek: titlu: „Moaii de la CCR și pigmeii de la CSM” text: „ Negăm principii, distrugem valori și demolăm repere. Cam acestea sunt „sporturile” naționale practicate în Rroemenica cea cârtitoare și năbădăioasă. Văd că mai nou tot pületele lepădat ast-noapte în ieslea judiciară se apucă să pună în discuție, să analizeze, să pună sub semnul îndoielii DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE. Urmând acest trend bizar, nu e departe ziua în care auditorii de justiție, greführerii, aprozii, portarii, agenții procedurali, cărăușii și șoferii se vor erija, „cu de la sine voie, aiurea și obraznici”, în veleitari și conjuncturali interpreți ai DECIZIILOR DEFINITIVE ȘI OBLIGATORII ALE CCR. Adicătelea ziua în care organizarea socială va degenera în Chaos nu e câtuși de puțin departe.

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 26 martie 2019 15:10 +3

Nu e departe ziua în care PRINCIPIILE CONSTITUȚIONALE vor deveni mofturi fancy, bune de pus la selfie-stickul cu care vreo tută de vreo 26-27 de anișori se împozează pe jilțul de jude C.A. Nu e departe ziua în care REGULILE vor deveni opționale iar organizarea socialmente convenită va fi înlocuită de anarhie. Căci asta înseamnă să pui la îndoială, chiar la nivel interpretativ, deciziile FORULUI CONSTITUȚIONAL SUPREM AL ȚĂRII. Este de o elementaritate banală faptul că REGULILE SUNT CONVENITE, IMPUSE și UNANIM ACCEPTATE pentru a guverna dinamica socială de tip brownian și de a încadra aceste comportamente în niște tipare predictibile. Pentru acestea sunt date REGULILE, pentru a guverna Chaosul și a evita ca acesta să se prăbușească în DEZORDINE. Regula supremă a oricărei entități statale este CONSTITUȚIA. Iar Cavalerii Templieri, ce păzesc aceste Table ale Legii Supreme sunt cei 9 juzi CCR, învestiți cu autoritatea supremă.

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 26 martie 2019 15:11 +3

De-or fi bune, de-or fi rele, tocmai prin mandatul ce le-a fost conferit Juzilor CCR, deciziile acestora sunt AIDOMĂ LITERĂ DE LEGE SCRISĂ PE TABLE. NIMENI, NICĂIERI și NICIODATĂ NU ARE DEZLEGARE SĂ CALCE ACESTE DECIZII ALE SFATULUI ÎNȚELEPȚILOR, învestit cu autoritate socială de însăși comunitatea socială. Nimeni! Nici măcar Isus Cristos! Chiar de ar voi să-și reitereze revenirea mesianică, iar această atât de așteptată revenire ar fi contestată la CCR de vreun homalăü #tefelist, ei bine, ÎNSUȘI CRISTOS ar trebui să aștepte decizia CCR. Iar dacă decizia CCR ar fi ceva de genul „se prorogă revenirea mesianică a Mântuitorului până la data la care se vor fi analizat toate contestațiile Plăvanului de la Hermannstadt”, ei bine, Cristos va fi nevoit să ia act de caracterul definitiv și obligatoriu al deciziei CCR și să-și mai amâne oleacă pornirile mesianice.

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 26 martie 2019 15:12 +1

Căci, în definitiv, Cristos o fi el staroste în parohia escatologică, mesianică sau apocaliptică, dară în interiorul entității statale denumită Rroemenica, guvernată de legea pomânteană supremă denumită Constituție, Stareții contenciosului constituțional sunt Juzii CCR. Așadar, prin această parabolă puțin forțată, am vrut să subliniez caracterul aproape sacru, intangibil, inalienabil, indiscutabil, neinterpretabil, neechivoc al unei decizii a CCR. Bună sau rea, orice hotărâre a Conciliului Templierilor Constituționali este respectată „ope legis” de TOATĂ LUMEA RRUMÂNEASCĂ, începând de la opincă și terminând cu Întâiul Plăvan al Țării, traveller în toată roza vânturilor pe spezele popülimii. (inutil de precizat că nici nu se pune problema vreunei derogări speciale de la REGULA de mai sus, în favoarea unor 5 prostovani cu talangă din CSM, ale căror caractere și acțiuni diversioniste au anvergura dârei de mucus fetid lăsată în urmă de Limacși).

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 26 martie 2019 15:14 +2

Regula e regulă izvorâtă din principiu unanim acceptat, tocmai pentru a guverna „entropia socială” și a-i zăgăzui excesele impredictibile. Pentru aceasta sunt Reguli, pentru aceasta sunt Principii, pentru aceasta sunt Valori rezultate din norme, pentru aceasta se conferă autoritate formală unor reprezentanți ai Societății. Juzii CCR reprezintă forma supremă a delegării decizionale și pentru acest fapt CCR reprezintă UN REPER DE CONDUITĂ ȘI DE ORGANIZARE SOCIALĂ. Cine mai are chef să discute vreo decizie CCR, să facă bine să ceară renunțarea la cetățenia română și să plece în morții mamii lui, cât mai departe de acest areal. (ducă-se în iuesai, unde simpla comentare în fața unui banal agent de poliție se lasă, necondiționat, cu fatal shooting). Ete, drăcia draaqului! Toți mucoșii, toți puțoii, toate loazele și toate tutele se apucă să dea MOOJE judecătorilor CCR. :eek: Judecători care, se știe, sunt… Oameni Mari, cu Carte, cu Barbă, Mustăți și Responsabilități.

# Edelweiss - Ivory Tower Perplexed date 26 martie 2019 15:21 +4

Link: https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/07/moaii-de-la-ccr-si-pigmeii-de-la-csm.html Post-script personal: mey, și până la urma urmei cine să NE ZICĂ dacă deciziile CCR SUNT GENERAL OBILGATORII? Nu cumva pedophilul acela olandez, din Partidul muncii, care și-a luat recent un barosan șut în kur de la înșiși electorii olandezi? PvdA-ul acela e un fel de PMP olandez, un partiduleț de nișă și de duzină, care are în comun cu cel rrumân locvacitatea vreunui moroi; exact cum la noi e Matrozul Planetar-Gură Bogată, la olandezi e frans timmermans – gură impertinentă. Acela să ne DIKTEZE dacă sunt sau nu obligatorii deciziile FORULUI CONSTITUȚIONAL SUPREM ROMÂN? Ai hai! Nu vă giucați cu focul! Grijă mare că, deși stau marginalizați, încă mai trăiesc mulți dintre cei care efectiv au făcut Revoluția de amu 30 de ani! Aihai! Să nu dea Domnul Zeu A DOUA OARĂ….

# TIPA date 26 martie 2019 15:23 +8

Se numeste ca judecatorii ICCJ AU SAVARSIT INFRACTIUNEA DE ABUZ IN SERVICIU , UZURPARE A FUNCTIEI DEPASINDU-SI COMPETENTELE. INTRA IN COMPETENETA UNEI INSTANTE DE A SESIZA CJUE INSA NU CU PRIVIRE LA O ASEMNEA CHESTIUNE CE SE INSCRIE ORICUM IN SERIA TERMINA UN CRETIN SI INCEPE ALTUL,,,HA,HA,HA ACEASTA SPETA PENALA NU IMPLICA UN AMPLU PROBATORIU EXISTAND IN SPETA CEEA CE SE NUMESTE REGINA PROBELOR,ADICA CRETINUL SI TEXTUL DE LEGE, NEFIIND NECESARE AMPLE PROBATORII CU AUDIERI DE MARTORI ETC...MOTIV PT CARE SE IMPUNE PUNEREA ACESTOR MAGISTRATI SUB CONTROL JUDICIAR SI LUAREA MASURII SUSPENDARII DIN PROFESIE, PROFESAREA MAGISTRATURII DE CATRE ASEMENEA SPECIMENE FIIND UN AFRONT ADUS INTELIGENTEI UMANE.

# TIPA date 26 martie 2019 15:28 +3

Daca acesti judectori de la ICCJ tot fac jocurile unor cretini securisti penali atunci sa raspunda conform legii. Imi imaginez ca-si asuma si consecintele unui asemenea demers.

# FOST JUDE date 26 martie 2019 15:43 +2

PROBLEMA COMPLETELOR DE 5 JUDECATORI ESTE DIN ANUL 2011, NU DIN ANUL 2014, ICCJR IN 2010 A STABILIT PRIN HOTARAREA COLEGIULUI DE CONDUCERE MODALITATEA DE TRAGERE LA SORTI, SELECTIV, PRIN ART. 29 ALIN. 4 DIN REGULAMENT, NERESPECTAND PRINCIPIUL SPECIALIZARII JUDECATORILOR. AM DEPUS CERERE DE ANULAREA ACESTOR HOTARARI IN CONTENCIOS ADM., CARE NU PUTEAU FI ANULATE DE CCR, DOSARUL FIIND PE ROL LA C.A. TIMISOARA. AD HUC SUB IUDICE LIS EST.ASA ESTE ART. 6 DIN CEDO ,CA NORMA COMUNITARA, ARE PREVALENTA IN FATA DREPTULUI NATIONAL.

# jorgica date 27 martie 2019 07:43 0

Cand are termen ?

# TIPA date 26 martie 2019 15:52 +1

CONFORM disp. art. 57 alin 7 coroborat cu alin. 6 din Legea 303/2004 actualizata procurorul general nu poate fi delegat in functie dupa expirarea mandatului pana la o evenutala noua numire prin procedura instituita de art. 54 deoarece legea interzice acest lucru. (7) În interesul serviciului, procurorii pot fi delegaţi, cu acordul scris al acestora, inclusiv în funcţii de conducere, dispoziţiile alin. (1) - (6) fiind aplicabile în mod corespunzător. Delegarea procurorilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se dispune, cu acordul scris al acestora, de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru procurori. (5) Delegarea în funcţiile de conducere de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecătorilor de la această instanţă se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru judecători, cu acordul scris al acestora, la propunerea preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

# TIPA date 26 martie 2019 15:54 0

ART. 57 ALIN. 7 prevede ca disp. art. 1-6 se aplica in mod corespunzator si procurorilor. ATUNCI ANALIZAND DISP. ART. 1-6 VOM VEDEA CA ALIN. 6 se refera la acei procurori cu functii de conducere ce pot fi numiti de presedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adica aplicandu-se corepunzator,procurori de pe alte functii de conducere decat cele de procuror general (cum alin. 6 prevede judecatori pe functii de conducere altele decat presedintele ICCJ). teza finala a art. 57 alin 7 se refera la delegarea procurorilor la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu la functiile de conducere. Altfel spus, legea interzice posibilitatea lansata in spatiul public, conform careia dupa expirarea mandatului pana la definitivarea procedurii de numire prev, de art. 54 LAZAR IN CALITATE DE PROCUROR GENERAL SA FIE DELEGAT IN CONTINUARE. NU SE POATE PT CA LEGEA INTERZICE. HA,HA,HA. DELEGAREA NU ESTE REGLEMENTATA DE CATRE LEGE IN CADRUL DNA, FIIND STRUCTURA DISTINCTA CA SI DIICOT

# UN_OM date 26 martie 2019 15:59 +2

Daca CSM isi va exercita atributiile constitutionale aceste derapaje nepermise vor fi sanctionate corespunzator, daca nu, inseamna ca CSM = Consiliul Sindicatelor din Magistratura si ... atat !

# TIPA date 26 martie 2019 16:05 0

CONCLUZIE: PLANUL DE DELEGARE A LUI LAZAR CA PROCUROR GENERAL NUA RE SUPORT LEGAL, FIIND PROHIBITA DE LEGE O ASTFEL DE DELEGARE.

# ^^ date 26 martie 2019 17:20 +4

Ba da'.. CSM doarme in papuci cu revocarea aia. Lia Savonea ameninta din 2018, acuma vad ca e malc. IJ la fel.. Hai cu excluderea din magistratura pt nerespectarea deciziilor ICCJ. De fapt.. Contestatiile tor la ICCJ se judeca. Ce ironie.

# Pintea date 26 martie 2019 22:17 +1

Ar trebui sa prezentati numele mămăligilor de magistrati care au hotarat sa isi dea CJUE cu parerea! Sa stim si noi cine sant cei care, din obediență si prin tăcere au decredibilizat o instituție de justitie a statului!

# Pintea date 27 martie 2019 07:42 +2

”Un organ exterior puterii judecatoresti, CCR”! Atunci sa o desfiintam, fiind un organ exterior la orice, si la puterea executiva, si la cea legislativa! Constitutia, dă-o incolo, ce nevoie avem de ea, doar ne incurcă, mai bine ne facem singuri propriile legi, regulamente, dar toti, incepand de la opincă, nu numai coana asta care crede ca ICCJ este moșia ei! Dar SRI nu era organ exterior puterii judecatoresti, de ce protocoalele alea au avut forta mai mare pt coana asta si magistratii de acolo, decat a avut legea sau decizia CCR? Atunci nu au cerut CJUE sa isi dea cu parerea?? Probabil ca ideile astea sant clocite de Coldea et co. Intrebarea adresata CJUE induce in eroare, a.î. sa primeasca un raspuns favorabil, pt ca judecatorii de acolo, nu prea inteleg si pun intrebari, asa ca depinde cine se duce si ce aparare formuleaza guvernul: ”a caracterului lipsit de independenta si impartialitate al unui complet”, de parca CCR la asta s-a referit! Dar sa intrebe si de SRI!

# Deceneu date 27 martie 2019 08:26 -6

Ha, ha, ha. Mor de ris! La asta nu se astepta clica infractorilor din PSD. Raspunsul CJUE e mai mult decit evident. Pina la urma e vorba de decizii ale unui organ ce nu face parte din puterea judecatoreasca cu privire la chestiuni ce tin strict de organizarea completurilor de judecata, chestiuni interne ale justitiei. Nu mai vorbim de majoritatea membrilor CC, niste neica nimeni, care pronunta deciziile la comanda si ii lasa pe bietii magistrati asistenti sa le motiveze cum or sti mai bine. Pun pariu ca daca ii iei la bani marunti o parte din ei sint complet straini de motivarile deciziilor CC. Oricum, pina si habarnistii astia stiu ca dreptul comunitar se aplica prioritar celui national. Frina fraierilor!!!

# BELGIANCA date 27 martie 2019 11:59 0

VOI NU VEDETI TOTUSI CA INCEPIND CU CAPUL STATULUI NU RESPECTA CONSTITUTIA. CHIAR AVETI PRETENTI SA RESPECTE HIENELE NUMITE DE EL .ATI UITAT ACESTE HIENE AU FOST NUMITE DE OIERUL SEF. SPER CA STITI CA PESTELE DE LA CAP SE INPUTE . DECI ASTA ESTE CRUDA REALITATE. DRAGI MEI CEI IUBITORI DE ROMANI SI ROMANIA DATIE O LECTIE ACESTOR DISTRUGATORI DE OAMENI LA VOT . IAR PARLAMENTUL ACUM CU ACEST REFERENDUM SA FACA SI EI BINE SA II DESTITUE PE ROBUL LUI MERCAR SI CA SAI INCHIDA GURA SA IL SATURE DE A MAI SPUNE ATITEA ABERATII SI MINCIUNI FACETI UNMIC EFORT SI TRIMITETI PLACI SUEDEZE. BONNE APETIT OIERULE SLUGA RUSILOR SI A GERMANILOR. IAR LA ACEASTA MASA POTI SA ITI CHEMI SI ACOLIRI TAI. SA NU UITI PE NICI UNUL. MAI ALES PE ACEA MARE JUJPT CARE ROMANIA PLATESTE MULTI BANI LA CEDO MADAME STANCIU PE CARE VAD CA ESTE DE NEATINS JOS CU EI SI DUSI UNDE LE ESTE LOCUL DAR RECUPERATI BANI PRIMA DATA.

# decebau date 27 martie 2019 13:54 0

si dreptul comunitar care era ?

# TIPA date 27 martie 2019 14:16 0

PT: deceneu FRAIERI PENALI SUNT securistii ca tine si slugile lor ce si-o iau in bot non sopt. SI E DOAR INCEPUTUL....HA,HA,HA

# ce apasare date 27 martie 2019 17:17 0

frana de mana asociata cu frana de picior,cuplare pe ambreajul creierului gol,privire incrucisata pe oglinzi laterale,gura strambata de la minciuni repetatye...ce drept comunitar,

# Student la drept date 27 martie 2019 14:25 +1

Pai,CJUE,nu este și el organ paralel cu just din Romania?

# Marin date 27 martie 2019 14:33 0

Eu zic să se trimită. Este perfect! CJUE a mai avut asemenea sesizări din partea instanțelor germane. Concluzia Curții Constituționale Germane a fost că legea fundamentală federală este peste tratate. Nimic nu este mai presus de Constituția Federală. CJUE a fost de acord. Drept urmare, să se trimită! Susțin! CJUE le va da UE.

# Horea date 27 martie 2019 15:50 0

ÎCCJ dă dovadă că habar nu are cu ce se mănâncă jurisprudența CJUE. Nu au citit un tratat de drept comunitar în viața lor. Exact ca și Kovesi, care s-a plâns la CEDO fără să fi epuizat căile interne de atac. CJUE recunoaște subsdiritatea tratelor constituțiilor naționale, din care de fapt derivă toate principiile generale de drept ale Uniunii. Absolut niciodată CJUE nu se va pronunța în sensul sperat de amatorii de la ÎCCJ. Motivarea CCR în problema completurilor și a protocoalelor este BETON, este scrisă la nivel de operă juridică de înaltă valoare. Procurorașii făcuți judecători ÎCCJ peste noapte probabil nici nu au citit-o. CJUE le va da UE cu repetiție. Absolut niciodată CJUE nu va invalida hotărârile curților constituționale, pentru că ar intra în conflict direct cu Curtea Constituțională Germană. Trebuie să fi cel puțin prost să îți imaginezi că CJUE intră în asemenea jocuri copilărești.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.11.2019 – Tulus s-a dedulcit la viata de provincie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva