4 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

NICI A DOUA PERSECUTIE NU LE-A IESIT – Studentul Florin Calus a invins a doua oara in instanta Universitatea „Stefan cel Mare” din Suceava, care a incercat din nou sa-i interzica accesul in camin pe motiv de nevaccinare. Judecatorul Ioan Doru Bunduc de la Tribunalul Suceava a constatat ca prima hotarare a conducerii universitatii continua sa fie suspendata, datorita sentintei judecatoarei Dorina-Cristina Nicoara de la aceeasi instanta (Sentinta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

9 ianuarie 2022 12:23
Vizualizari: 5516

Rar ne-a fost dat sa vedem asemenea indarjire din partea unei institutii de invatamant superior. Ne referim la Universitatea „Stefan cel Mare” din Suceava, care insista sa le blocheze accesul in camine studentilor nevaccinati sau netestati impotriva COVID-19. Dupa ce in septembrie judecatoarea Dorina-Cristina Nicoara de la Tribunalul Suceava a suspendat o hotarare in acest sens a senatului universitatii (click aici si aici pentru a citi), acum institutia de invatamant superior a incercat sa impuna restrictia pe alta cale – respectiv prin hotarare a consiliului de administratie. O hotarare care si ea a fost atacata in instanta, Tribunalul Suceava dand sentinta la 18 noiembrie 2021.



Mai exact, in 23 septembrie 2021 (la 15 zile de la sentinta vizand hotararea Senatului Universitatii Suceava), CA-ul universitatii – in frunte cu rectorul Valentin Popa (foto 1), fost ministru al Educatiei in guvernul Viorica Dancila – a emis Hotararea nr. 104/2021 (vezi facsimil), prin care a reluat ceea ce continea Hotararea nr. 29 din 22 aprilie 2021 a Senatului: accesul in camine le este permis doar studentilor vaccinati sau testati.

 




Nimic nou, deci ramane cum am stabilit


La fel ca prima hotarare, si a doua a fost atacata in instanta, tot de catre Florin Calus (foto 2), student in anul al III-lea al Facultatii de Istorie si Geografie a Universitatii Suceava, specializarea Asistenta Sociala, el insusi aflat in pericol de a-si pierde locul din camin din cauza ca nu accepta sa se vaccineze, iar testele anti-COVID i-ar inrautati situatia financiara, care si asa este una precara.

De data aceasta, judecatorul Ioan Doru Bunduc de la Tribunalul Suceava a avut mult mai putin de munca decat colega de instanta Dorina Nicoara, constatand ca Hotararea nr. 104/2021 a Consiliului de Administratie nu aduce nimic nou fata de Hotararea nr. 29/2021 a Senatului cu privire la restrictiile impuse cursantilor nevaccinati si netestati. De aceea, magistratul a stabilit ca a doua hotarare este suspendata de drept, datorita primei sentinte, prin care judecatoarea Nicoara a suspendat hotararea Senatului. In drept, Doru Bunduc a invocat art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „In ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plangerea prealabila”. Aceasta cu atat mai mult cu cat a doua hotarare a universitatii o invoca explicit pe prima, a punctat Bunduc.


De ce a refuzat judecatorul anularea hotararii


Totusi, este important sa precizam ca judecatorul Bunduc nu a anulat hotararea Consiliului de Administratie din 23 septembrie 2021, intrucat sapte zile mai tarziu a fost incheiat contractul de cazare intre universitate si studentul Calus, in ciuda restrictiilor continute in hotararea de CA. De aceea, magistratul nu a putut decat sa constate ca solicitarea formulata de reclamant in sensul anularii hotararii a ramas fara obiect, din moment ce contractul a fost semnat.


Iata minuta sentintei nr. 805/2021 din dosarul nr. 3871/86/2021:


Constata ca fiind suspendata de drept aplicarea dispozitiilor art. 3 alin.1 din Hotararea Consiliului de Administratie al paratei. Respinge actiunea restransa ca fiind ramasa fara obiect. Suma de 940 de lei reprezentand onorariu avocat se va avansa de catre Ministerul Justitiei. Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare cu privire la cererea de suspendare si in termen 15 zile de la comunicare pentru fondul cauzei. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.


Prezentam principalul pasaj din motivarea judecatorului Bunduc:


Prin cererea adresata Tribunalului Suceava la data de 13 august 2021 si inregistrata sub nr. 3384/86/2021, reclamantul Calus Florin, in contradictoriu cu parata Universitatea 'Stefan cel Mare' Suceava, a solicitat, printre altele, anularea art. 2 lit. a) si b) din Hotararea Senatului Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava cu nr. 29/22.04.2021 si suspendarea Hotararii Senatului cu nr. 29/22.04.2021, conform art. 14 alin. 1 din Legea nr. 544/2004, pana la solutionarea cauzei.

Conform dispozitiilor articolului 2 din Hotararea Senatului Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava nr. 29/22.04.2021:

'Cazarea in camine se va efectua pana la capacitatea de cazare normata.

Pentru a fi cazati, studentii prezinta la cazare unul din urmatoarele documente:

a) Test PCR negativ cu privire la infectarea cu virusul COVID-19, efectuat cu cel mult 3 zile calendaristice anterioare datei cazarii;

b) Dovada vaccinarii impotriva virusului COVID-19 (cel putin prima doza de vaccin);

c) Adeverinta de la medicul de familie, eliberata cu cel mult 6 luni inaintea cazarii, din care sa rezulte ca studentul s-a vindecat de virusul COVID-19'.

Prin sentinta nr. 540 din 8 septembrie 2021 pronuntata in dosarul nr. 3384/86/2021, printre altele, Tribunalul Suceava – Sectia de contencios administrativ si fiscal a admis cererea de suspendare formulata de reclamant si a suspendat, in ce-l priveste pe acesta, executarea dispozitiilor art. 2 lit. a) si b) din Hotararea nr. 29 din 22 aprilie 2021 adoptata de Senatul Universitatii 'Stefan cel Mare' din Suceava, pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Prin Hotararea Consiliului de Administratie al Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava nr. 104/23 septembrie 2021, art. 3 alin. 1 s-a dispus:

'Cazarea in camine va avea loc conform art. 2 din Hotararea Senatului USV nr. 29 din data de 22 aprilie 2021, in baza unuia din actele de mai jos:

a) Test PCR negativ cu privire la infectarea cu virusul COVID-19, efectuat cu cel mult 3 zile calendaristice anterioare datei cazarii;

b) Dovada vaccinarii impotriva virusului COVID-19 (cel putin prima doza de vaccin);

c) Adeverinta de la medicul de familie, eliberata cu cel mult 6 luni inaintea cazarii, din care sa rezulte ca studentul s-a vindecat de virusul COVID-19'.

Conform art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, '(5) In ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plangerea prealabila'.

Cum in speta sunt incidente dispozitiile prevazute in textul de lege sus-citat, instanta va constata ca fiind suspendata de drept aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 1 din Hotararea Consiliului de Administratie al Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava nr. 104/23 septembrie 2021.

In al doilea rand, in ceea ce priveste cererea de anulare, instanta retine urmatoarele:

Prin Hotararea Consiliului de Administratie al Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava nr. 104/23 septembrie 2021, s-a dispus cu privire la inceputul anului universitar 2021/2022 in cadrul Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava, art. 3 prevazand modul in care se va face cazarea in caminele institutiei.

In speta, asa cum rezulta din inscrisurile de la dosar, filele 40-41 in ceea ce priveste anul universitar 2021-2022, reclamantul a fost cazat in caminul nr. 2, camera 9, la data de 30.09.2021, data la care i-au fost predate pe baza de proces verbal si bunurile aflate in dotarea respectivei camerei.

Asadar, cum cerintele art.3 din Hotararea Consiliului de Administratie al Universitatii 'Stefan cel Mare' Suceava nr. 104/23 septembrie 2021 stabileau conditii privind de cazarea in camin la inceputul anului universitar 2021-2022, iar intre parti a fost incheiat contractul de inchiriere nr. 2202 din 30 septembrie 2021, in baza caruia reclamantul a fost cazat in camin pe intreg parcursul anului universitar 2021-2022, instanta apreciaza ca actiunea restransa a ramas fara obiect.


* Cititi aici intreaga sentinta

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.07.2022 – Stati cu ochii pe Bobita

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva