PUIUL DE SECURIST SARE PENTRU CALAI – Noul sef al CSM Bogdan Mateescu ar cam vrea sa reduca avocatii la tacere. Mateescu e deranjat de reactiile avocatilor dupa executia colegului lor Robert Rosu de catre judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie: “Consider inacceptabile orice atacuri publice sau particulare fata de dispozitiile definitive ale instantelor”. Probabil la fel gandeste Mateescu si despre decizia prin care tatal sau a fost devoalat ca a facut politie politica

Scris de: George TARATA | |

19 December 2020 12:33

Vizualizari: 9350

Noul sef al CSM Bogdan Mateescu (foto) a sarit in apararea calailor. Mateescu s-a bagat in seama in cazul avocatului Robert Rosu, executat de judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie, doar pentru simplul fapt ca si-a exercitat profesia. Si s-a bagat in seama intr-un mod care, credem noi, ar trebui sa le determine pe judecatoarele care l-au pus la conducerea CSM sa inceapa revocarea din functie a acestuia.

Asa cum se stie, Robert Rosu a fost condamnat in urma cu doua zile la 5 ani inchisoare cu executare, dupa o achitare primita la fond, la Curtea de Apel Brasov (click aici pentru a citi). Condamnarea lui Rosu a provocat revolta in randul colegilor sai avocati, care au acuzat abuzul infiorator comis de ICCJ (click aici pentru a citi).

In tot acest context seful CSM din 2021, Bogdan “Bobita Matilet” Mateescu, zis “judecatorul Savarina”, s-a gandit sa isi dea cu parerea, dorind parca sa confirme impresiile celor care il suspecteaza ca nu ii prea plac avocatii. Mai exact, intr-un textulet scris pe Facebook vineri seara, 18 decembrie 2020, scris desigur cu voce grava, Bogdan Mateescu explica faptul ca hotararea judecatoreasca este un pilon fundamental al statului de drept. Dar nu doar atat, caci acelasi “judecator Savarina” catalogheaza drept inacceptabile atacurile “publice sau particulare” fata de o hotarare definitiv a instantei.

Speram ca acest mod de gandire al lui Bogdan Mateescu este unul mai extins si ca, spre exemplu, aceeasi abordare a avut-o “Bobita Matilet” si fata de decizia CNSAS care a stabilit ca tatal sau, Mihai Mateescu, a colaborat cu Securitatea, facand politie politica (vezi facsimil 1). Tatal sau fiind de altfel un liberal authentic, ani de zile membru al PNL, partid al carui reprezentant in CSM Catalin Predoiu l-a sustinut pe Bogdan Mateescu sa preia sefia Consiliului.

Altfel, avand in vedere ca atacurile impotriva hotararilor definitive ale instantelor sunt inacceptabile, speram sa nu auzim in viitor despre faptul ca Bogdan Mateescu a criticat o hotarare definitiva, sau ca a facut sesizare la Inspectia Judiciara sau plangere penala impotriva judecatorilor de la instantele superioare care nu i-au mentinut sentintele pe care le-a pronuntat in calitate de judecator la Judecatoria Ramnicu Valcea.

Iata postarea judecatorului Bogdan Mateescu din CSM (vezi facsimil 2):

“Hotararea judecatoreasca este un pilon fundamental al statului de drept.

Consider inacceptabile orice atacuri publice sau particulare fata de dispozitiile definitive ale instantelor judecatoresti”.

Comentarii

# Corect 19 December 2020 12:54 +16

Si Securitatea a fost un pilon al statului de drept comunist, iar informatorii securitatii au fost cimentul din care s-a turnat pilonul....Ce rusine, sa vina copiii securistilor sa ne invete democratia, dupa 30 de ani. Pune mana si citeste istorie, sa vezi cum a fost Elisabeta Rizea spanzurata de par si dupa aia sa incepi sa deschizi gura, Matiletule, care te-ai dedulcit la o savarina si servicii de coafura gratis.

# Haralambie 19 December 2020 12:55 +10

Uite urmarea,petrecuta ieri,18 XII la Judecatoria X din Ro :intreaba judele la interogatoriu pa parata:"ce distanta este intre casa reclamantului(N.R. vecin al paratei) si gardul despartitor?"Parata buimac se uita la avocatul sau, se uita la jude,se uita la sala adormita si spune spasita"Nu stiu dle. ..."."Va rog sa respingeti intrebarea dle. presedinte",zice avocatul paratei,"dincolo de faptul ca este nelegala si imorala (chiar,cum sa te uiti in ograda vecinului?),nu poate sa determine.."."Ei,nu!" zice judecatorul,se suie pe gard si se uita,vede ce are si masoara" zice judele."Si daca mai interveniti peste mine,va amendez" il ameninta judele pe avocat.De data asta,avocatului nu ii venea sa creada"Dle presedinte puteti sa respingeti cererea mea,dar nu imi puteti interzice sa formulez cereri pebtru clientul meu"."Vedeti ca sunteti foarte aproape de amenda dle. avocat". Aia cu presedntele completului care i-a spus avocatului :"ati castigat cam multe procese cu clientul asta",am scris-o

# imun/teanu 19 December 2020 13:54 +10

Zau ma?! Nerusinatilor! Sa-ti arat eu tie sentinta "definitive" (si IRE-vocabile!), cu probele in realitate indubitabile pe care le eludat ordinar ca si cum nici nu ar exista. De imaculat infractorii notorii, de partid, secu si stat /sub infractorul sef, notoriul hot de case. Mana in mana cu si PORCO-ororii, inclusiv capii ("dell tuti"), si de la DNA, cum Gigi Popovici si Marius Iacob). Cu si voi, in "grup infractional constituit organizat", in forma calificata si continuata. Nerusinati!, bagaBontzi et bagaBoante! Huo!

# gogu 19 December 2020 16:26 +5

Priceputul asta ar trebui sa stie ca este perfect democratic si benefic sa critici orice hotarare definitiva a unei instante si ca aceasta critica nu este un atac impotriva justitiei. Ce nu poate fi pus la indoiala este doar caracterul executoriu al respectivei hotarari. Vechea Revista roamana de drept care aparea inainte de 89 avea un continut bazat pe astfel de critici. Dar na, acum ne-am democratizat si ne arde la imagine.

# M 19 December 2020 16:48 +5

Pentru familia lui nu se pune, el gandeste pe mai departe acolo unde el are interes. Mai bobita daca o tara intreaga iti spune ca esti un acoperit, un securist si un prost tu chiar nu vrei sa crezi ma, apai daca s-a ajuns sa conduca magistrati din tara asta un judecator de judecatorie, unu ca bobita, atunci este si va fi vai de mama noastra

# DODI 19 December 2020 17:14 +3

Acest .... nu vorbește decât atunci când i se dă voie. Și atunci o face prostește. Având ca și ciolaniSS o pălărie prea mare pentru capul și intelectul său minuscul vorbește în dodii și face sluj sperând ca în acest fel să i se spele dosarele care stau în așteptare în eventualitatea unui pas... greșit.

# Neamul lui Bicilis 19 December 2020 17:18 +4

Judecatorul Mateescu rumega ciunga bolsevica. Poate de aceea fericirea ca SIIJ nu functioneaza i-a rupt mintea. Altfel, daca SIIJ ar fi functionat, l-ar fi rupt din sistem.

# Cetateanul 19 December 2020 18:56 +2

Zice un prieten: în ce mama dracului de stat de drept se întâmplă ca un așa zis jude să vină după ani de zile să afirme, să susțină și să declare că hotărârea dumisale era greșită? Ba încă să declare că vezi doamen ar fi și el săracu în etate și se gândește la pensie? Și specimenul ăla mai împarte dreptatea? Pe bune? Pentru savarinistul cult în buzunar: bre nea caisă, cu comentariile despre judecăți, cam despre crezi matale că o fi vorba la exercitarea funcției cu rea credință ori moticvarea contrară raționamentului juridic? O fi înainte sau după hotărâre? Hai să videm acuș dacă se motivează ”potrivit legii” în termen de 3 luni! Și să videm dacă uniunea cariciului are vreun cuvânt de zis și despre asta.

# Lepre 19 December 2020 20:21 +3

Starpiturile astea au pus Romania in genunchi.

# Edelweiss - Ivory Tower Jester 19 December 2020 21:28 +4

Da, da, da, da! Cunoaștem povestea: STABILITATEA RAPORTURILOR JUDICIARE. Adicătelea, pentru Agora cea ineptă și năroadă, stabilitate înseamnă ca acești 7.000 de derbedei cu robe să continue să ne condamne, să ne terfelească minima demnitate, să ne schingiuiască sufletele și să ne ucidă trupurile iar noi SĂ NU ZICEM NIMIC. Aproape că-i aidoma stabilității raportului judiciar dintre călău și victimă: cizmele executatului revin ÎNTOTDEAUNA gâdelui. :eek:

ps. înțeleg că sunt forbidden atacurile publice sau particulare față de hotărârile definitive ale instanțelor dar oare, într-un viitor foarte apropiat, or fi permise... atacurile directe asupra instanțelor? :-?

# Ioana M. 19 December 2020 22:41 +1

si definitiva...ca irevocabila nu prea mai e, tot are o cale de atac extraordinara. Si definitiva cum e ea....tot nu e opozabila tuturor, ci doar partilor in proces...halal justitie...ce mai faceti voi !

# Vlad Tepes 19 December 2020 22:59 +8

Pana când nu vom avea răspunderea magistraților nu se va face lumina ! Ce așteptări aveți voi avocații noi oamenii normali de la acest CSM sau de la oricare csm ?! Corb la corb nu scoate ochii ! Membrii csm in realitate sunt acolo aleși de colegii lor !! Nu de noi justițiabilii nu de avocați nu de popor !!! Nu sunt acolo sa ne facă noua bine , sunt acolo ca sa aibă grija de colegii lor de breasla din care fac parte și care i-a propulsat pe culmile csm ului lor de ******t Pentru noi muritorii de rând nu va exista dreptate pana când răspunderea magistraților nu va fi in vigoare ! Greșești platesti ! De ce nu pot și ei sa răspundă ca și un medic un sofer un director un orice ! Ei nu pot sa aibă acces la o asigurare de malpraxis și sa fie acoperiți ca in țările civilizate unde greșești platesti ? Sau ei pot doar sa ia salarii de mii de euro și pensii și mai mari și sa își bată joc de oameni ?!?! De fapt tot de la politica pleca tot fiindcă dacă ne-ar conduce iubitori de țara ar face o

# X 20 December 2020 01:37 +2

Doamne unde s_a ajuns! Marii juriști cred ca se răsucesc în mormânt. Justiția pe care o fac asa zișii magistrați din aceste vremuri este o rușine. Oare ce se vrea? Cât de ticăloși pot fi cei de la DNA dar și cei care se pun la mintea lor. Vai de tara asta !