nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CEDO ANCHETEAZA CAZUL GRUIA-BOSTINA DE LA ICCJ - Romania la un pas sa fie condamnata de CEDO pentru ca DNA a scurs in presa convorbirile dintre client si avocat. Judecatorii europeni au cerut Guvernului Romaniei sa explice scurgerea in presa a interceptarilor DNA si de ce au intrat politistii, fara mandat, in casa omului de afaceri Gruia Stoica, la 4.00 dimineata, in timp ce era arestat la domiciliu (Incheierea)

Duminică, 24 ianuarie 2016 13:43 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Un nou caz care risca sa devina unul pilot ameninta Romania cu o apropiata condamnare la CEDO de la Strasbourg pentru incalcarea dreptului la viata privata, constand in divulgarea in presa a convorbirilor dintre omul de afaceri Gruia Stoica si avocatul Doru Bostina – confidentiale prin lege - precum si patrunderea politiei la 4.00 dimineata in casa omului de afaceri, fara mandat judecatoresc, in timp ce acesta era arestat la domiciliu. In cazul Gruia Stoica contra Romaniei (cererea 53179/2014) CEDO de la Strasbourg a declarat admisibila plangerea si a solicitat la 30 septembrie 2014 Guvernului Romaniei sa explice cum s-a produs incalcarea dreptului la viata privata.


In orice stat european, in momentul in care in faza secreta a urmaririi penale, un parchet ar scurge in presa stenograme ale unor inregistrari dintre un client si avocatul sau, aceste inregistrari ar fi fost anulate de judecator, iar responsabilii de divulgarea secretului profesional ar fi cercetati pentru a fi trasi la raspundere.

De ce au refuzat toti judecatorii expertizarea interceptarilor DNA sifonate in presa?

In cazul Gruia Stoica – av. Doru Bostina interceptarile realizate de DNA nu doar ca nu au fost respinse dar, desi s-au efectuat doua expertize extrajudiciare de catre acuzati, care au concluzionat ca inregistrarile nu sunt originale si autentice si contin urme vizibile de prelucrare, judecatorul Vasile Maracineanu de la Curtea de Apel Ploiesti (care au dat la fond pedepse de 4 si 3 ani inchisoare pentru un presupus trafic de influenta dedus din interpretarea convorbirilor), dar si judecatorii ICCJ Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Geanina Arghir (care judeca apelul in aceasta cauza) au refuzat sa dispuna efectuarea unor expertize oficiale pentru a verifica aspectele sesizate.

Acest lucru este de neinteles in conditiile in care traficul de influenta a fost retinut exclusiv pe interpretarea discutiilor dintre client si avocat, care sunt aparate de secretul profesional, iar judecatorii au obligatia sa exercite un rol activ si sa administreze probele pe principiul egalitatii armelor, adica sa permita apararii sa vina cu aceleasi mijloace de proba de care se prevaleaza acuzarea. Foarte ciudat, desi nu sunt experti in materia interceptarilor, neavand aceasta calificare, judecatorii ICCJ Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Geanina Arghir au respins proba expertizarii, dar s-au limitat sa asculte inregistrarile in sala ca si cand acest procedeu ar putea garanta contra unei posibile contrafaceri.

Faptul e cu atat mai dubios cu cat acest dosar a fost deschis imediat ce fostul presedinte Traian Basescu a iesit public sa spuna ca omul de afaceri Gruia Stoica nu ar avea bani sa cumpere compania nationala CFR. In alta ordine de idei este cunoscut faptul ca in Romania anchetele DNA aproape ca au distrus mediul de afaceri romanesc, economia tarii ajungand in prezent in proportie de peste 60% in mainile unor companii straine, care nu fac niciodata obiectul cercetarilor DNA indiferent cate dezvaluiri se fac in spatiul public.

CEDO a somat Guvernul Romaniei sa raspunsa la o lista de intrebari

Revenind la cauza Gruia Stoica contra Romaniei, Camera a III-a a CEDO a declarat admisibila plangere depusa de Gruia Stoica inn iulie 2014, care a vizat:

1-incalcarea dreptului la viata privata (art. 8 din Conventie) prin scurgerea in presa a stenogramelor convorbirilor dintre el si avocatul sau; dar si prin patrunderea in domiciliu, fara mandat judecatoresc, la ora 4.00 dimineata, a unei echipe de politisti, care chipurile verificau modul in care se respecta arestul la domiciliu;

2-supunerea la tratamente inumane si degradante (art. 3 din Conventie) cu prilejul arestarii sale;

Astfel, Guvernul a fost poftit sa explice cum a fost posibil sa apara in presa, inaintea arestarii, piese secrete din dosarul DNA instrumentat de procurorul Dan Gabriel Badea, coordonat de seful sau de sectie Gheorghe Popovici, mai precis discutia din 22 ianuarie 2014, de la restaurantul Hotelului Radisson Blu din Capitala, cand Gruia Stoica si Doru Bostina au fost filati si interceptati ambiental, discutie pe care parchetul a interpretat-o ca fiind trafic de influenta.

Previzibilele solutii ale CEDO

Prin prisma jurisprudentei CEDO, este aproape sigur ca toate capetele cererii vor fi admise, iar Romania sa fie condamnata printr-o hotarare pilot. O atare condamnare va demonstra si faptul ca prezumtia de nevinovatie nu este respectata in Romania chiar de catre DNA care in cazurile cu miza politico-economica scurge in presa informatii secrete din dosar, influentand prin aceasta judecatorii, prin crearea in randul opiniei publice a sentimentului de vinovatie si prin constrangerea judecatorilor sa dea solutii in functie de reactia opiniei publice – motivare general valabila in mai toate hotararile de arestare date in dosarele-spectacol.

In plus, art. 221, alin 10 din noul Cod de procedura penala, care permite agentilor de politie ca pentru verificarea respectarii arestului la domiciliu sa patrunda in casele oamenilor fara mandat judecatoresc va fi declarat mai mult ca sigur ca fiind anti-european, intrucat asemenea masuri care vizeaza Drepturile Omului nu trec prin filtrul unui judecator independent. Conform art. 20 din Constitutie si prevederilor CEDO care au intaietate in fata dreptului intern, acest articol din procedura penala este unul abuziv si inaplicabil ca atatea altele nascocite de "Desteptii codurilor".

De asemenea, condamnarea Romaniei pentru conditiile inumane de detentie este garantata, aceasta fiind practica constanta a judecatorilor europeni in ce priveste inchisorile si aresturile de la noi.

In cazul unei condamnari a Romaniei pentru incalcarea dreptului la viata privata, constand in scurgerea in presa a discutiilor confidentiale dintre client si avocat, evident ca intregul dosar va fi aruncat in aer, intrucat proba cu respectivele inregistrari va deveni automat nula, iar statul roman va deveni bun de plata pentru lunile de arest executate deja de catre Gruia Stoica si avocatul Doru Bostina.

Evident, judecatorii ICCJ Ana Maria Dascalu, Stefan Pistol si Geanina Arghir vor decide ceea ce cred de cuviinta, avand la indemana ori solutia mentinerii condamnarilor de la fond (chiar si sub riscul unei condamnari la CEDO) sau a admiterii apelului inculpatilor si evitarea unor pedepse cu executarea.

* Cititi aici Incheierea Camerei a III-a a CEDO de la Strasbourg in cauza “Gruia Stoica contra Romaniei”

* Cititi aici intreaga poveste a interceptarii DNA sifonata in presa in scopul determinarii arestarii lui Gruia Stoica

Accesari:3929

Comentarii

# Camp tactic date 24 ianuarie 2016 14:19 +12

Si in cazul meu convorbiri private au aparut in presa dar din alte motive. Se pare ca cei care ma asculta nu au imaginatie si atunci cand vor sa comenteze un eveniment si sa influenteze opinia publica preiau fragmente intregi din  diferite stenograme. E de ras sau de plans?

# Dorel date 24 ianuarie 2016 15:08 0

Pai nu ma.mira sa dau mandat judecatoresc la mandat..adica ala e arestat pe mandat la domicoliu iar sa l verifici daca e acasa ceri iar mandat..ma intreb daca se va da o solutie ca noaptea sa nu intri in casa arestatului la domiciliu...cate crime ar putea comite un arestat prezumat prezent la domiciliu..unul ar fi sufievuent..sper sa faca vuctime si printre sustinatorii mandatului la.mandat

# Alina date 24 ianuarie 2016 16:44 -8

Secretul profesional nu este absolut. Doar pentru ca ceva e aparat de secret profesional nu inseamna ca niciodata nu poate fi folosit. 

# Facatura date 24 ianuarie 2016 17:14 +10

Poate, dar nu folosesti secretul profesional dintre avocat si client ca sa inculpi niste persoane. Nu condamni pe ce vorbeste un client cu avocatul sau, ci doar daca actioneaza infractional, ceea ce nu e cazul in aceasta speta. 

# Camp tactic date 24 ianuarie 2016 18:28 +11

Mai citeste si deciziile CEDO despre secretul profesional nu numai manualul lui Felix Djjersinky.

# Alina date 25 ianuarie 2016 02:30 0

Am citit nu deciziile CEDO (ca acelea sunt de inadmisibilitate), ci horararile CEDO. Tocmai de aceea spun ce spun. 

# Sa mai si radem... date 24 ianuarie 2016 17:26 +8

Șantaj Băsescu o întreabă pe soţie: - L-ai vazut, e tipul care m-a salvat cand era să fiu linşat. Acesta îi spune: - Da, a fost la mine şi şi-a cerut iertare in genunchi. Sper că poporul să nu te ierte!

# mulder, agentul mulder date 24 ianuarie 2016 20:18 +9

Nu am rabdare sa citesc tot articolul.  Imi cer scuze public autorului.  Sper ca mă înțelegeți.  Am citit doar titlul. Intrebare: jegurilor astora de judecatori, magistral de jegosi!!! lor nu le e rusine? Bai jegosilor, voi pe ce ati jurat sa impartiti dreptate? Pe vreun ordin cu doi de zero care vi l-a aratat un retardat cu 3-4 stele, si alea luate ilegal? Sau v-a promis generalul padurice ca la voi dispare campul? Tactic? Sau tacticos era enuntul promisiunii? Voi va laudati cu dreptatea sau stati pititi prin.....campuri tactice?! :-x

# obiectiva date 25 ianuarie 2016 12:12 +1

@mulder, relax....in yemen tocmai ce a fost bombardat un judecator si ucis cu 6 membri ai familiei lui...... :P :P :P

# mulder, agentul mulder date 25 ianuarie 2016 15:30 +2

ala era cu sharia. Probabil ca a fost prins cu alta. In adulter fiind, d-aia.. :-* ..... pentru aia dintre noi care o considera pe sharia o ...doamna, s-o ia in .....Yemen! :eek:

# marius date 25 ianuarie 2016 10:42 0

pentru ca aicea intra probabil destula lume cu pregatire juridica am si eu o intrebare care nu are legatura cu subiectul. Paote o institutie a statului sa actualizeze o autorizatie de mediu prin marirea capacitatilor de productie pe o decizie a instantei care nu este definitiva sau trebuia sa astepte sa se pronunte definitiv justitia?    ''Ca urmare a sentintei nr. 2049/14.07.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr.3443/2/2015 privind SC Kronospan Sebes SA, prin care deciziile nr.3046/GLG/05.05.2015 respectiv 4177/12.05.2015 au fost suspendate, APM Alba a emis autorizatia integrata de mediu actualizata nr. SB 67/2007 revizuita la data de 01.03.2010 pentru SC Kronospan Sebes SA. Valabilitatea AIM actualizata se mentine pana la solutionarea in mod definitiv a dosarului 5582/2/2015 al Curtii de Apel Bucuresti prin respingerea actiunii dar nu mai mult de 09.01.2017 data expirarii perioadei de valabilitate a AIM.''  :zzz

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar -27.05.2016 – „Doamnele Justitiei” isi fac reclama la metrou (Foto)

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER