24 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ANOMALII IN SISTEMUL JUDICIAR ROMAN – Dreptul la un proces echitabil este evident violat cu caracter sistemic, iar instantele judecatoresti insele au o culpa majora, pentru felul in care gestioneaza administrarea justitiei. Daca CSM doreste identificarea de solutii pentru aceasta problema sistemica, ar trebui sa coboare de pe piedestalul pe care se afla si sa devina exact ceea ce este conform Constitutiei, „garantul independentei justitiei”

Scris de: Av. Corina POPESCU | pdf | print

28 March 2024 15:24
Vizualizari: 3727

Prin Hotararea nr. 2040/13.07.2023, Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru Judecatori a stabilit „numarul recomandabil de dosare/complet/total sedinte de judecata programate in decursul unei luni”, urmarind stabilirea volumului optim de munca al judecatorilor, cu titlu de masuri provizorii pentru normarea muncii.



Desi are caracter de recomandare, Hotararea CSM a fost primita de multe instante ca fiind o obligatie mai presus de toate celelalte obligatii procesuale.

Dreptul la un proces echitabil, garantat atat la nivelul Conventiei Europene a Drepturilor Omului, cat si la nivel constitutional, impune solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil.

Art. 8 din Codul de procedura penala a preluat aceasta obligatie.

Art. 6 din Codul de procedura civila a supralicitat, stabilind obligatia solutionarii cauzelor non-penale intr-un termen optim.

Desi exista aceste obligatii, CSM invoca „subdimensionarea semnificativa a schemelor de personal din cadrul instantelor judecatoresti” si alte probleme generate de „volumul foarte mare de activitate la nivelul instantelor judecatoresti” pentru a justifica necesitatea limitarii numarului de dosare/complet/sedinte de judecata.

In Decizia nr. 136/2021, Curtea Constitutionala a aratat ca „Dreptatea este un element intrinsec şi inseparabil al fiecarei actiuni etatice care se reflecta asupra drepturilor şi libertatilor fundamentale”. De asemenea, s-a retinut obligatia statului de a garanta buna functionare a serviciului public al justitiei.

In aceste conditii, revine evident Statului obligatia de a asigura mijloacele financiare si logistice pentru functionarea sistemului judiciar, astfel incat nu poate fi invocata lipsa acestora pentru a nerespecta drepturi fundamentale garantate.

Totodata, o hotarare cu caracter de recomandare emisa de CSM nu poate modifica dispozitii legale imperative, care sunt la cel mai inalt nivel de reglementare – tratate internationale in materia drepturilor omului si respectiv Constitutia Romaniei.

Dincolo de aceste aspecte insa, este fascinant cum se intampla lucrurile in instantele judecatoresti romane si cum se ajunge la situatii absurde in care, din cauza ca exista un „volum de munca ridicat”, dosarele care trebuie solutionate „de urgenta” sunt solutionate intr-un termen care nu doar ca nu este optim, dar nici macar rezonabil.

S-a ajuns la situatii absurde in care, de exemplu, incuviintarea executarii silite (procedura relativ simpla, limitata la cateva verificari) dureaza in medie 2 luni sau contestatii la executarea silita (unde nu se invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu) dureaza minim 6 luni in prima instanta sau plangerile de carte funciara (proceduri necontencioase, care nu presupun decat administrarea probei cu inscrisuri) dureaza aproape 1 an in prima instanta.

Pe de alta parte insa, instantele judecatoresti se plang de „volumul foarte mare de activitate”, desi in majoritatea cazurilor abuzurile procesuale dilatorii ale partilor sau erorile personalului auxiliar raman nesanctionate.

Se intampla deseori sa se constate lipsa de procedura din cauza neemiterii sau emiterii incorecte a citatiilor, sa se amane cauzele pentru comunicarea tardiva a actelor sau pentru formularea de cereri absurde cu evidenta rea-credinta. Apogeul absurdului este amanarea cauzei la cererea instantei „pentru a lua cunostinta de actele de la dosar” sau amanarea repetata (deseori pentru o durata mai mare decat durata procesului pana la ramanerea in pronuntare) a pronuntarii pentru „lipsa timpului necesar pentru deliberare”.

Toate acestea sunt insa probleme mici, de vreme ce probabil cea mai mare si mai grava situatie decurge din casarile repetate – ireal de multe pentru motivul ca hotararile nu sunt suficient motivate.

In aceste conditii, dreptul la un proces echitabil este evident violat cu caracter sistemic, iar, in opinia mea subiectiva, instantele judecatoresti insele au o culpa majora, pentru felul in care gestioneaza administrarea justitiei.

Daca CSM doreste identificarea de solutii pentru aceasta problema sistemica, ar trebui sa coboare de pe piedestalul pe care se afla si sa devina exact ceea ce este conform Constitutiei „garantul independentei justitiei”, ceea ce presupune, intre altele, cunoasterea exacta a realitatii obiectiv de zi cu zi din salile de sedinta si de la serviciile auziliare.

 

Analiza se doreste a fi o «opinie subiectiva», dar argumentata, protejata de libertatea de exprimare si fundamentata pe experienta practica personala.

Comentarii

# Nu vreti dvs sa intrati in magistratura? date 28 March 2024 15:34 -2

Intrebarea este retorica. Nu veți face fata volumului de munca

# Cârcotaș date 28 March 2024 15:59 +61

Pentru cei care nu găsesc altceva decât sa fie mistocari: un dosar penal care ar trebui rezolvat în 60 de zile în Cameră preliminară este din 2021 în aceasta procedura, la fond. Nu s-au cerut și nu s-au administrat probe în legătură cu cerile/excepțiile invocate. Adevarul este ca va complaceti în aceasta situație pentru ca nu aveți niciun fel de sancțiune, înotați în mijlocul grupului și sperați ca Inspecția sa se ia doar de cei care au mai multe restante decât media. Înainte de reforma ministrului Stoica tot așa se trăgea targa pe uscat. A băgat 2 schimburi pe zi, se ieșea la miezul nopții din sală. Vine și nota de plată, profitorilor!

# CSM s-a si executat. date 28 March 2024 18:09 +2

1 an normare, din care jumătate de an nu se putea oricum aplica( termenele erau date deja). CSM va veni cu scuza: a vrut dar nu s-a putut. Voi i-ati votat. Aveți ce meritați.

# Mai, "Nu vreti dvs sa intrati in magistratura?" date 28 March 2024 19:37 +12

Adica, cineva trebuie sa si prostiueze, nu? Pai de ce nu ala? Pai, de ce nu ala? Intrebarea nu este daca eu, tu, el ..., ci de ce trebuie sa ne prostituam intelectual si profesional. Vad ca stii doar sa te intrebi. Niscaiva raspunsuri, solutii, ai ?

# Pt Mai date 28 March 2024 21:20 +1

Am avut și soluții. Nu a interesat pe nimeni. Justiția este condusa la fel ca și tara asta. Direct în gard.

# santinela date 29 March 2024 07:29 +1

Cine sa faca asta,CSM-ul actual ? Ce gluma buna . Sectia pentru procurori-Nufarul 1 si sectia pentru judecatori a devenit Nufarul 2 ,adica de albit ciumpalacii magistrati indiferent de ce fac astia . Cica "garantul independentei justitiei",rad si curcile !

# @ "Nu vreti dvs sa intrati in magistratura?" date 29 March 2024 12:17 +1

Magistratule la examenul de admitere in asa zisa magistratura ,s au prezentat oameni pregatiti cu oarece experienta in domeniu si ce sa vezi nu au fost admisi. DE CE? Pentru ca au fost selectati cei care au cate ceva in dulapul personal sau au fost indrumati de cine trebuie. Rezultatul; 1.Oameni slabi pregatiti intrati in sistem .(puturosi) 2.Oameni care raspund in fata sistemului cu ..Am inteles sa traiti.

# Vulpea si strugurii date 29 March 2024 18:43 0

E greu sa fii respins. Va înțeleg frustrarea. Eu as fi vrut sa dau la Conservator, dar nu ma ajuta vocea. Nu întru însă pe site uri cu profil muzical sa comentez cât de prost canta unii și cate schelete au ei in dulap. Ar fi puțin ridicol. Mai ales ca nu știu nimic despre niciun schelet, iar de cantat canta chiar bine, în condițiile puse la dispoziție de organizatori( săli cu acustica proasta etc)

# o opinie date 30 March 2024 09:44 0

"Anomaliile din sistemul de justitie"( unde se infaptuieste justitia?).Sunt mai mult decat cunoscute si semnalate prin evidentierea publica. Aceste atentionari vin chiar din "interiorul"sistemului de justitie de la cei care cred in infaptuirea justitiei si valorile acesteia? Cert este un lucru. Pot fi si plangerile unor "nemultumiti", dar, "spalare de pacate"? Hai la o abatere, in conditii de forta majora, dar, nu la cei care "mari si tari au taiat si spanzurat ABUZIV DOVEDIT"(la figurat pt orice eventualitate), ulterior venind cu "caciula in mana" si se jura "ca nu au fost ei". Sa nu fie ceva de natura patologica(boala profesionala a omului PE FUNCTIE). Duplicitatea nu are ce cauta in magistratura (justitie in general). Pt acesta este o singura sanctiune - EXCLUDEREA. Cum adica,"s-a terminat mama judecatorilor cinstiti si onesti"? Ori acum "amelioram" prevederile C.EDO cu cele ale sistemului auto"grupo"cratic de la noi. Asa, pentru mentinerea "puterii discretionare democratice”.

# parerea mea date 30 March 2024 09:47 0

@ Nu vreti dvs sa intrati in magistratura? “Ai grija ce iti doresiti , ca …” matale ,cred ca intradevar esti In eroare, precum EVIDENTIAZA CONFRATII DVS". Bunul simt ma obliga.

# ?????? date 31 March 2024 17:38 0

@ O altă speță probabil este că , avocatura fiind o afacere și o activitate cu un interes specific pentru cei care o practică, nu poate asimilată ca o obligație pentru aceia care sunt justițiabili ai instanțelor, ?

# ?????? date 31 March 2024 17:41 0

& Poate vă amintiți și că vânzarea forțată de bunuri și servicii este interzisă prin acte internaționale cu aplicabilitate în dreptul internațional, ?

# ?????? date 31 March 2024 18:08 0

@ Dacă avocatura are origini grecești, deci, nespecifice justiției românești, ?

# @ VULPOILUI si bietilor struguri. date 1 April 2024 11:37 0

Dle/Dna magistrat, la un spectacol de opera ma duc daca vreau , la instanta sunt obligat sa apelez.Ca de doar cuvantul EI este de ajutor STAT lui. Puteti face diferenta fara sa dati copy la alta hotarare? si sa fie motivata conf. art 426,alt.5

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.04.2024 – „Baronul Lamborghini” risca sa fie arestat 30 de zile. Propunere pentru reorganizarea parchetelor (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva