28 martie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

AVOCATII DIN OFICIU NU SUNT SCLAVII STATULUI – Avocatii Victor Stanila si Claudia Mardare cer UNBR si Baroului Bucuresti renegocierea Protocolului cu PICCJ si sprijin pentru organizarea unui nou protest: „Cu exceptia DIICOT, referatele raman nesemnate pe termen incert... Stabilirea onorariului de procuror genereaza ideea de subordonare a conduitei avocatului prin cointeresare materiala, suprima egalitatea de arme, plasand procurorul intr-o pozitie nepermisa de superioritate”

Scris de: V.B. | pdf | print

27 ianuarie 2020 15:57
Vizualizari: 4033

La aproape un an de la incheierea Protocolului PICCJ-UNBR, avocatii din oficiu sunt in continuare lasati in bataia vantului, existand numeroase cazuri in care parchetele pur si simplu uita sa le plateasca onorariile sau transmit date nereale, astfel incat sa aceste onorarii sa fie diminuate.


 

De aceea, doi avocati solicita sprijin din partea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si a Baroului Bucuresti pentru organizarea unui nou protest, similar celui din 11 februarie 2019, in urma caruia a fost incheiat amintitul protocol (click aici pentru a citi).

Este vorba despre Victor Stanila (foto 1) si Claudia Mardare (foto 2), ambii din Baroul Bucuresti. Cei doi avocati au initiat vineri, 24 ianuarie 2020, o petitie intitulata „Avocatii din oficiu nu sunt sclavii statului”, in care releva cinci nereguli care persista in relatia dintre aparatorii legali si parchete – cu onorabila exceptie a DIICOT – chiar si acum, la 11 luni de la semnarea Protocolului UNBR-PICCJ.

Este vorba in primul rand despre faptul ca referatele avocatilor din oficiu care raspund solicitarilor celorlalte parchete raman nesemnate pe termen incert, intervalul putand varia de la cateva luni la cativa ani.

In al doilea rand, exista numeroase dosare in care au fost facute nenumarate solicitari pentru asistenta juridica a persoanei vatamate, fara a fi identificat suspectul, acestea ramanand cu autor necunoscut chiar si timp de ani de zile, pana la implinirea termenului de prescriptie. Pe cale de consecinta, avocatii care au raspuns solicitarilor respective vor fi remurerati cu ani intarziere sau poate niciodata.

Alte cazuri se refera pur si simplu la ignorarea avocatilor din oficiu chiar si dupa solutionarea dosarelor in faza de urmarire penala (prin rechizitorii sau ordonante de clasare). In asemenea situatii, neglijenta procurorilor a mers pana intr-acolo, incat au „ratacit prin sertare” referatele avocatilor din oficiu sau le-au trimis in instanta cusute la dosare, ca acte aferente acestora.

In plus, avocatii din Capitala sunt nevoiti sa stea la mila Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, care verifica bucata cu bucata referatele depuse spre decontare, fapt ce incetineste prea mult procedura. Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, „daca in rechizitoriu sau ordonanta nu se mentioneaza numele avocatului din oficiu si onorariul acestuia, este refuzat la plata si va astepta completarea de la procurorul de caz, care o va face sau nu, dupa bunul plac”, noteaza initiatorii petitiei.

Nu in ultimul rand, au existat unele parchete care au trimis la serviciile de asistenta judiciara (SAJ-uri) mentiuni nereale ca avocatul din oficiu nu a efectuat activitati pe timp de noapte, chiar daca respectivii aparatori legali au fost nevoiti sa asiste la audieri pana dupa ora 20:00, mai arata avocatii Victor Stanila si Claudia Mardare.

Pe cale de consecinta, cei doi avocati cer UNBR si Baroului Bucuresti renegocierea protocolului din 2019 incheiat cu Ministerul Public, precum si sprijin pentru organizarea unui nou protest, similar celui de anul trecut.


Iata petitia avocatilor (o puteti semna aici):


„Avocatii din oficiu nu sunt sclavii statului

Catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania

In atentia: Domnului Presedinte, Traian Briciu

Catre Baroul Bucuresti

In atentia: Domnului Decan, Ion Dragne

Spre stiinta: Consiliului UNBR

Spre stiinta: Consiliului Baroului Bucuresti

STIMATE DOMNULE PRESEDINTE,

STIMATE DOMNULE DECAN,

STIMATI DOMNI CONSILIERI,

Avand in vedere dispozitiile Protocolului din 14.02.2019 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta judiciara in materie penala, pentru prestarea, in cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenta judiciara si/sau reprezentare ori de asistenta extrajudiciara, precum si pentru asigurarea serviciilor de asistenta judiciara privind accesul international la justitie in materie civila si cooperarea judiciara internationala in materie penala (in continuare „Protocolul”), precum si disfunctionalitatile evidente care au aparut in cele 11 luni de la aplicarea acestuia, care au condus la acordarea onorariilor catre avocatii care presteaza asistenta juridica pentru faza de urmarire penala in mod discretionar si arbitrar, iar plata acestora a devenit o chestiune de noroc, astfel:

1. Cu exceptia DIICOT, referatele avocatilor din oficiu care raspund solicitarilor celorlalte parchete, uzual prin sectiile de politie, raman nesemnate pe termen incert, la dosarul de urmarire penala (la politist sau procuror), conform cutumei nou creata de a fi acordate onorariile la sfarsitul fazei de urmarire penala. Aceasta faza poate dura de la cateva luni pana la cativa ani, timp in care avocatul presteaza asistenta juridica in dosar, efectueaza cheltuieli de bani si timp.

Stabilirea onorariului de catre procuror (in alta maniera decat la momentul initial al delegarii), astfel cum a fost cutuma de-a lungul anilor, sub imperiul Protocoalelor anterioare, genereaza ideea privind subordonarea conduitei avocatului prin cointeresare materiala, suprima egalitatea de arme, plasand procurorul intr-o pozitie nepermisa de superioritate. Tot in aceasta ideea se impune precizarea ca procurorul nu este remunerat in acelasi dosar la finalul acestuia.

2. Sunt foarte multe dosare in care s-au facut solicitari pentru asistenta juridica a persoanei vatamate, fara a fi identificat suspectul, acestea ramanand cu autor necunoscut pentru o perioada lunga de timp, uneori ani, pana la implinirea termenului de prescriptie. Ceea ce inseamna ca avocatii care au raspuns solicitarilor respective vor fi remurerati cu ani intarziere sau, poate niciodata. Ce valoare vor mai avea respectivele sume peste 5-7 ani? Cine isi va mai aminti de respectivele dosare ?! Poate nici avocatul, dar nici procurorul de caz. Aceasta activitate se aseamana , mai degraba, cu munca in folosul societatii decat o recunoastere a activitatii unei categorii profesionale care ar trebui respectata.

3. Au fost semnalate multe cazuri in care, desi dosarele au fost solutionate la urmarire penala, prin rechizitorii sau ordonante de clasare, au fost uitati avocatii din oficiu ale caror referate s-au ratacit prin sertare sau au fost cusute in dosarele cu pricina ca acte din dosar si trimise in instante. Unele dosare au ajuns in caile de atac fara ca avocatului din oficiu de la urmarire penala sa i se stabileasca onorariul si sa i se semneze referatul pentru a fi decontat.

4. Chiar si referatele depuse spre decontare, conform cerintelor ( recente si absurde) Ministerului Public, cu exceptia DIICOT, nu au fost decontate decat in mica masura deoarece sunt verificate, dosar cu dosar, de catre Parchetul Tribunalului Bucuresti, procedura care intarzie mult platile, dar creeaza alte situatii neimputabile avocatilor, dar cu repercusiuni asupra lor. Concret, daca in rechizitoriu sau ordonanta nu se mentioneaza numele avocatului din oficiu si onorariul acestuia, este refuzat la plata si va astepta completarea de la procurorul de caz, care o va face sau nu, dupa bunul plac.

5. Au fost si situatii in care, desi avocatul din oficiu a prestat activitati specifice care s-au prelungit pana noaptea, deci dupa orele 20:00, a primit referatul la S.A.J. cu onorariul nedublat, cu mentiunea nereala ca activitatea s-a desfasurat pe timp de zi. Desi orele de audiere a inculpatului , mentionate in declaratie, dovedeau contrariul.

Pe cale de consecinta, se impune ca referatul avocatului din oficiu sa fie semnat si depus spre decontare la momentul initial al delegarii avocatului. O asemenea modalitate de decont reprezinta atat o pavaza impotriva oricarui abuz sau arbitrariu precum, o forma de respect si incredere a avocatului, si un mecanism eficient de asigurare a unei bune desfasurari a procesului penal, prin evitarea intocmirii unui numar inutil de acte de procedura suplimentare. Astfel, atunci cand asistenta juridica este obligatorie si se impune participarea unui avocat desemnat din oficiu, procurorul este tinut sa emita o ordonanta in vederea desemnarii unui avocat din oficiu, pe care sa o transmita catre barou, urmand ca referatul sa fie semnat dupa efectuarea actului de procedura pentru care a fost solicitata participarea respectivului avocat.

Ca urmare a lipsei de dialog eficient intre UNBR si M.P. (n.r. Ministerul Public, in mod special la nivelul Bucurestiului, concretizat in solutii clare, concrete, avocatii din Baroul Bucuresti au acumulat nemultumiri si tensiuni crescute, anul 2019 fiind unul in care au muncit fara a fi remunerati decat in mica masura, situatia actuala nu poate continua, nefiind in interesul avocatilor. Acestia sunt evident pusi in situatie de umilinta si subordonare fata de procurori, parchete, Ministerul Public.

Autorii si semnatarii regasiti in anexa, formulam prezenta

PETITIE

prin care, pentru o recunoastere corecta a importantei activitatii avocatilor in buna desfasurare a procedurilor din cursul urmaririi penale, solicitam respectuos urmatoarele:

1. sprijinul pentru a declansa o forma de protest constand in retragerea in bloc de la urmarire penala/refuzul de a mai desemna avocati pentru aceasta faza procesuala pana ce situatia nu se reglementeaza favorabil avocatilor din oficiu, incepand cu data de 01.02.2020;

2. angajarea organelor de conducere in renegocierea Protocolului astfel incat structura acestuia sa reflecte:

a. realitatea obiectiva a prestatiilor avocatiale cuprinse in acesta si decontarea acestora intr-un termen rezonabil, fara efectuarea de demersuri birocratice suplimentare de natura a incarca atat activitatea organelor de cercetare penala cat si activitatea profesionala a avocatului,

b. valoarea onorariului sa fie stabilita in functie de complexitatea cauzei (cu titlu de exemplu: in raport de calificativul atribuit de sistemul ECRIS, criteriu utilizat de CSM in reglementarea incarcaturii completurilor de judecata),

c. valoarea onorariului sa fie in acord cu volumul de activitati implicate de solutionarea unei cauze in stransa corelatie cu procedurile penale (nu se poate stabili acelasi onorariu pentru o cauza care dureaza un an sau mai mult si o cauza care se judeca in procedura simplificata ori o cauza cu arestati si una fara arestati)

Cu deosebita consideratie profesionala,

Claudia Mardare, Victor Stanila”.

Comentarii

# Nastasă Maricica date 27 ianuarie 2020 17:17 -2

????

# ROXANA MIHAELA Constantinescu date 27 ianuarie 2020 17:28 0

Semnat

# L. Avocatii din oficiu trebuie tratati cu respect date 27 ianuarie 2020 18:40 +3

Din pacate, avocatii din oficiu sunt astfel tratati deoarece exista foarte multe prejudecati fata de ei. Pe de alta parte, este de la sine inteles ca intr-o societate ca a noastra in care nu exista respect, avocatii sa fie la cheremul Oamenilor marunti, asezati pe functii mari, de putere, care nu accepta ca profesia de avocat este tot atat de nobila si de importanta ca profesia de magistrat. Daca ii pui pe acesti pigmei sa exercite profesia de avocat, de departe se se vede cat sunt de neimportanti, neprofesionisti, in afara stiintei dreptului. Problema cuantumului onorariului din oficiu si plata acestuia este o problema foarte serioasa care nu ar trebui sa ramana doar la initiativa a doi membrii ai baroului, pe care ii felicit pentru initiativa. Cred ca si organele profesiei ar trebui sa fie mai active si sa nu permita ca avocatii sa fie tratati ca sclavii pe plantatia statului. Aceste organe ale profesiei ar trebui sa se implice mai mult in apararea statutului profesiei de avocat.

# morarescu date 27 ianuarie 2020 19:01 0

Au dreptate sa protesteze! Onorariile avocatilor din oficiu trebuie corelate cu cererile, exceptiile si apararile facute clientilor !

# un mizantrop date 27 ianuarie 2020 19:32 0

"cu exceptia DIICOT"?! Hai, ma lasi?! Pai, cine are curaj sa se ia de DIICOT? nici macar avocatii platiti, sau mai ales aia proveniti din procurori, care pun de blaturi pe banii clientului...apoi, DIICOT lucreaza securistic, sa manance toata lumea, indiferent cat de notoriu e avocatul pe care ti l-ai ales, l-ai platit si te-ai infiintat procurorului, te suna, totusi, un avocat din oficiu desemnat de procuror, sa te anunte ca "se ocupa" si desi il lamuresti, la instanta, in sentinta, afli ca "ala din oficiu" ramane pe cheltuiala statului...N-am nicio simpatie pentru "noile suferinte ale tinerilor" aflati sub cizma procurareasca (ca noi toti, de altfel), pana acum n-au stiut?! Apoi, daca si-ar respecta ei profesia ar fi o mare de urlete in instanta, nu i-am auzit sa "sufle" cand procurorii ii sculau din pat noaptea pentru figuratie la vreun interogatoriu "constitutional"...la fel ca magistratii, numai drepturile lor conteaza si nici alea toate...

# imun/teanu date 28 ianuarie 2020 08:17 +1

Ca toate, si UNBR este pe mana unor mahari domeniului. Care, acestia, au CLIENTI adevarati, cu onorariile (cat de grase!, secret) pe masura "cauzelor" in joc /talent la mari avocati este si "sa faca din alba neagra", si invers. Cu si concurs "nevazator" de la instante. Din oficiu sunt de obicei avocatii mai tineri /si "lejeri" la clienti. Fara intentie jignirii, niste..."catei", cum si "dulaii" din bransa ii considera. "Oameni suntem, chiloti purtam."

# Carcotas date 28 ianuarie 2020 09:22 0

Ce ar fi ca avocatii din oficiu sa protesteze pe bune in fiecare caz in parte: studiindu-l, facand o aparare efectiva clienților , refuzand combinatiile cu polițiștii? Doar asa se câștigă respectul pe care cred ei ca li se cuvine, asa, ca sunt ei de treabă si nu deranjeaza " organu"

# ?????? date 28 ianuarie 2020 18:58 0

@Cine a zis că avocatura din oficiu este obligatorie pentru avocați,?

# L date 29 ianuarie 2020 17:00 +1

Ce vrei sa spun anonimule? Daca vrei intri in oficii, iar daca nu vrei nu intri? Ciudat rationament! Pai daca tot ai intrat si ai muncit intr-un dosar, nu este firesc sa fii platit onorabil, rezonabil si la timp? Este bataie de joc fata de avocati. Din pacate, baltim in indiferenta si coboram tot mai jos nivelul acestei profesii nobile. In fapt, acceptam batjocura unora si a altora si indiferenta organelor profesiei. Privind pensiile magistratilor, cred ca s-a gresit enorm si s-a instaurat fara rusine discriminarea. Trebuie ca magistratii sa fie foarte bine platiti pentru munca lor si restrictiile pe care le au, dar sa raspunda pentru si pentru greselile facute cu rea-intentie si vadita neglijenta. Cuantumul pensiei lor sa se calculeze aplicandu-se principiul contributivitatii. Parca este un text in constitutie ca nimeni nu este mai presus de lege, altul ca toti santem egali in fata legii, cu alte cuvinte, nimeni nu este buricul pamantului.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 137
    • VERDICTUL ZILEI - Este corecta decizia presedintelui Iohannis de a scoate Armata pe strazi?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2020 – Panica in institutii: taieri de salarii si disponibilizari

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva