Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DOSARUL RARINCA A FOST PRADUIT – Tribunalul Galati a stabilit ca nu a existat repartizare aleatorie la contestatia in anulare a Marianei Rarinca impotriva deciziei de condamnare pronuntata de judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca de la Curtea de Apel Bucuresti. Instanta a anulat repartizarea cu dedicatie facuta prin Hotararea Colegiului de conducere a CAB (Minuta)

Marţi, 14 martie 2017 12:45 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Pensionara Mariana Rarinca, femeia acuzata de santaj de fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu, continua sa isi caute dreptate in instante, avand mari sanse sa schimbe pana si solutia pronuntata de completul format din judecatorii Dorel Matei si Anamaria Tranca de la Curtea de Apel Bucuresti, prin care s-a decis ca acesta sa ramana cu condamnarea de la fond de trei ani de inchisoare cu suspendare, desi in apel fusese definitiv achitata. Judecatorii Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului Galati au admis actiunea formulata de Mariana Rarinca, prin avocatul Corneliu-Liviu Popescu, in calitate de aparator ales, prin care solicita anularea in parte a Hotararii Colegiului de conducere al CAB nr. 155/29.09.2015, reclamand ca prin aceasta a fost decisa in mod nelegal componenta completului de judecata desemnat sa judece contestatia in anulare formulata de Mariana Rarinca impotriva deciziei completului Matei-Tranca, prin care a fost admisa contestatia in anulare a DNA.


Iata minuta Hotararii nr. 178/2017 pronuntata in dosarul nr. 1496/121/2016 de pe rolul Tribunalului Galati:

Solutia pe scurt: Admite cererea formulata. Anuleaza in parte hotararea Colegiului de conducere al CAB nr. 155/29.09.2015 pentru art. 1 lit. a liniuta 4 teza I cu privire la atribuirea completului C 16 A pentru luna octombrie 2015 doamnelor judecator Eva Iura – C. Daescu. Cu drept de recurs in 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Galati. Pronuntata in sedinta publica, azi 9.03.2017. Document: Hotarare 178/2017 09.03.2017"

In concret, in Hotararea CAB nr. 155/2015 pe care Mariana Rarinca a atacat-o prin avocatul Corneliu-Liviu Popescu s-a decis "atribuirea completului C6A, pentru luna octombrie 2015, doamnelor judecator E.V.A. Iura – C. Daescu ”, pentru solutionarea contestatiei in anulare formulata de femeia pensionara impotriva deciziei pronuntata de completul Tranca-Matei, odata cu admiterea contestatiei in anulare formulata de DNA. In actiunea sa, Mariana Rarinca a invocat doua motive de nelegalitate, respectiv faptul ca “actul atacat violeaza principiul repartizarii aleatorii” - facandu-se schimbarea arbitrara a componentei completului, doar pentru o luna, de catre Colegiul de Conducere al CAB - dar si faptul ca “actul atacat nu este publicat pe site-ul oficial al instantei”.

Conform actiunii, prin Hotararea Curtii de Apel Bucuresti nr. 155/2015 judecatoarele Daescu si Iura au fost desemnate sa judece contestatia in anulare a Marianei Rarinca “fara sa existe vreo justificare a faptului ca au fost desemnati acesti judecatori, iar nu altii, pe baza unui criteriu obiectiv sau in mod aleatoriu (de exemplu, prin tragere la soti)".

Mai mult decat atat, Mariana Rarinca a reclamat nulitatea absoluta a compunerii completului care a judecat contestatia sa in anulare, motivand ca actiunea sa fusese atribuita unui complet a carui componenta nu era stabilita: “Selectarea expresa a unor judecatori pentru a intra, pentru o perioada foarte scurta, in compunerea unui anumit complet de judecata, despre care se stia anterior ca va judeca o anumita cauza, semnifica atribuirea directa a respectivei cauze unor anumiti judecatori, deci tocmai situatia pe care legiuitorul a dorit sa o evite prin instituirea principiului repartizarii aleatorii, care, in acest mod, este complet golit de continut, devine teoretic si iluzoriu, prin frauda la lege".

In acest dosar Mariana Rarinca a chemat in judecata Curtea de Apel Bucuresti si Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti. Solutia pronuntata de Tribunalul Galati nu este definitiva.

Prezentam pasaje din actiunea depusa de avocatul Corneliu-Liviu Popescu la Tribunalul Galati, in calitate de aparator ales al Marianei Rarinca, care a fost admisa de judecatorii Sectiei de contencios administrativ si fiscal:

In fapt

Pentru o pretinsa infractiune de santaj vizand-o pe doamna Doina Livia STANCIU, presedinta Inalte Curti de Casatie si Justitie, reclamanta a fost cercetata de DNA, arestata preventiv, condamnata in prima instanta de Tribunalul Bucuresti, achitata definitiv in apel de Curtea de Apel Bucuresti, iar apoi, in urma admiterii unei contestatii in anulare formulate de DNA, a fost mentinuta solutia de condamnare, caile ulterioare de atac promovate de reclamanta fiind respinse.

Impotriva Deciziei penale nr. 1095/11.09.2015, pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala in Dosarul nr. 3302/2/2015 (prin care, in urma admiterii contestatiei in anulare a DNA, se anulase decizia definitiva de apel de achitare si, in urma rejudecarii apelului, se mentinuse solutia de condamnare din prima instanta), reclamanta, in calitate de contestatoare-intimata-inculpata, a formulat contestatie in anulare, care a format obiectul Dosarului nr. 5759/2/2015 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala. Dupa ce dosarul a fost atribuit Sectiei a II-a si dupa ce, prin repartizare aleatorie, dosarul a fost atribuit unui complet de judecata si a fost fixat primul termen de judecata, prin Hotararea nr. 155/29.09.2015 a Colegiului de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a fost schimbata in integralitate compunerea respectivului complet si numai pentru luna in care era fixat termenul de judecata. Aceasta hotarare nu este publicata pe site-ul oficial al instantei.

In sedinta de judecata din 21.10.2015, reclamanta, in calitate de contestatoare-intimata-inculpata, a ridicat exceptia de nelegalitate a acestui act administrativ, care a fost respinsa ca inadmisibila prin decizia nr. 1400/22.10.2015, cu motivarea ca, desi este vorba de un act administrativ individual, de el nu depinde solutionarea respectivei cauze penale.

Reclamanta a putut obtine o copie a respectivei hotarari, la cererea sa, dupa solutionarea definitiva a contestatiei in anulare din cauza penala. Plangerea prealabila formulata de reclamanta impotriva acestui act administrativ a fost respinsa.

Reclamanta a formulat si o sesizare disciplinara la Inspectia Judiciara pentru acest aspect (in care sesiza si alte abateri disciplinare). Aceasta sesizare a fost clasata, fara ca macar chestiunea sa fie analizata, iar plangerea prealabila impotriva rezolutiei de clasare a fost respinsa. in aceeasi zi cu prezenta actiune in anulare, dar separat, reclamanta a introdus, la aceeasi instanta, si o actiune in anularea respectivei rezolutii de clasare. (…)

Temeinicia actiunii

Actul administrativ, prin dispozitia atacata, este nelegal si se impune anularea lui in parte.

Exista doua motive de nelegalitate a actului atacat.

In primul rand, actul atacat violeaza principiul repartizarii aleatorii, consacrat de art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si de art. 361 alin. (3) C.pr.pen.

Principiul repartizarii aleatorii vizeaza solutionarea unei cauze de judecatori carora nu le este atribuita direct o cauza. Prin urmare, el nu se reduce la atribuirea aleatorie a unei cauze unui complet, ci interzice si schimbarea arbitrara a componentei unui complet, dupa ce o cauza este atribuita respectivului complet, asa incat ea sa ajunga la un judecator selectat special.

Judecatorii completului au fost desemnati dupa ce cauza a fost atribuita acestuia, fara sa existe vreo justificare a faptului ca au fost desemnati acesti judecatori, iar nu altii, pe baza unui criteriu obiectiv sau in mod aleatoriu (de exemplu, prin tragere la soti).

Potrivit art. 281 alin. (1) lit. a) si alin. (3) C.pr.pen., incalcarea dispozitiilor legale privind compunerea completului de judecata determina intotdeauna nulitatea absoluta.

Selectarea expresa a unor judecatori pentru a intra, pentru o perioada foarte scurta, in compunerea unui anumit complet de judecata, despre care se stia anterior ca va judeca o anumita cauza, semnifica atribuirea directa a respectivei cauze unor anumiti judecatori, deci tocmai situatia pe care legiuitorul a dorit sa o evite prin instituirea principiului repartizarii aleatorii, care, in acest mod, este complet golit de continut, devine teoretic si iluzoriu, prin frauda la lege.

In al doilea rand, actul atacat nu este publicat pe site-ul oficial al instantei, asa cum cere art. 22 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti in vigoare la data adoptarii actului atacat (el nu era publicat nici la data de 19.10.2015, cand a avut loc prima sedinta de judecata, nici la data de 21.10.2015, cand a avut loc a doua sedinta de judecata, nici la data de 22.10.2015, cand s-a adoptat hotararea instantei de respingere ca inadmisibila a contestatiei in anulare).

Publicarea trebuia sa fie anterioara inceperii activitatii de judecata a completului in cauza, iar nu pastrata secreta si accesibila reclamantei - parte in proces - abia in ziua primului termen de judecata, prin lecturarea copiei hotararii aflate in dosar.

In concluzie, reclamanta solicita admiterea in tot a actiunii sale si anularea in parte a actului administrativ atacat."


*Cititi integral actiunea Marianei Rarinca, depusa de avocatul Corneliu-Liviu Popescu, admisa de Tribunalul Galati

*Cititi aici minuta Tribunalului Galati

Accesari:31175

Comentarii

# Margareta Matei date 14 martie 2017 14:51 -93

Pe cine nu omori, nu te lasa sa traiesti. Aceasta madame santajista, dupa ce ca a primit pedeapsa cea mai blanda de la cel mai dur complet de judecatori, inca mai face gura prin instante? Pai eu daca eram in locul acelor judecatori inimosi  ii dadeam pedeapsa cu executare si atunci nu se mai plimba dansa hojma prin tribunale, cautand copite de cai morti. Femeia e procesomana, am senzatia. Ii plac  salile de tribunal,  lumina reflectoarelor si  atentia din partea presei.  Altfel nu se explica de ce se proceseaza atat, desi a primit o sentinta favorabila, daca e sa ne raportam la gravitatea faptelor comise.:-*

# ion mineru date 14 martie 2017 15:28 +5

Prostu nu-i prost daca nu se faleste cu prostia lui.Asa si cu tine.

# istudor date 14 martie 2017 15:34 +14

Margareto,floare rara furi curent rau tare de tot

# unul din lumea cea mare date 14 martie 2017 17:02 +4

va doresc doamna toata bafta si norocul din lume !!!!!!!!!in ceea ce intreprindeti.multa bafta!!!!!!!!!!

# Cacareta Coclei date 14 martie 2017 18:11 +4

"Pe cine nu omori, nu te lasa sa traiesti" Așa a zis și mama dumitale după ce n-a avut bani de avort.

# Pt mama lu' matei date 14 martie 2017 18:54 +13

Auza, bre, mama lu' Dorel. Judecatoru' ala dur, fii-tu, care intra cu fufa lui in complet, desi nu avea voie, potrivit legii, si stia toata Curtea de Apel da nu zicea nimic, ar trebui sa mearga la puscarie... cu ea cu tot... Ca in afara de crime oribile si ... mizerii nu au adus nimic bun acestei tari... Doar nenorociri si destine distruse... Poate si ei si tu veti avea parte fix de aceleasi duritati ... In toata viata voastra... ca a lor e strearpa oricum... si asa va ramane... Ca domnul da fiecaruia dupa suflet... 

# Margareta Matei date 14 martie 2017 21:07 -9

Probabil, domnul jude e irezistibil ca barbat,  e posibil sa fi facut vreo "victima" si prin completele alea de judecatoare, asa cum zici, nu contest. Dar nu cunosc problema, imi pare rau.  ;-)

# gheorghe pensionaru' date 14 martie 2017 20:44 +1

Mare Ti-e gradina Ta, Doamne! ...si multi prosti in ea...  8)

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 15 martie 2017 02:03 +3

margareto (with lowercase), că ești sub orice demnitate umană, bănuia lumea de demultișor. Dar azi, cu MIZERIA ta de comentariu, te-ai dezis definitiv de orice urmă de empatie și solidaritate umană. Ar trebui să te pună pe gânduri cele 62 de dislike-uri pe care le-ai primit peste cap până acum. Măi femeie dementă, acest caz nu trebuia să se întâmple dacă chitroasa aia de stanciu, din mormanul de parale pe care i-l plătește de-a-mp*lea statul român, avea bunul simț să-i plătească amărâtei DATORIA. Punkt și, din partea mea, ca Rarinc vocațional, îmi permit să-ți spun un neaoș DU-TE DRACULUI DE SCORPIE! (LuJu, postează comentariul așa cum a fost formulat!)

# ce sa zic... date 16 martie 2017 21:24 +2

Edelweis, iar te-au scapat doctorii din camasa de forta direct la tastatura? :lol:

# Stanciu , tu esti fa? Bate-te sa te bata , sa nu te recunosc date 14 martie 2017 15:53 +10

Te gandisi tu sa faci ca Udristea "sunt o admiratoare a doamnei Udrea" :-x Nivel de gasca batrana ca istoria !

# Dan date 14 martie 2017 16:23 +13

Margareta Matei, esti o imbecila notorie! Parca ai luat toata prostia din lumea asta si ti-ai varat-o in cap...Auziti la ea: condamnare la 3 ani fara executare este o sentinta favorabila.... Margareto, puti de proasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Margareta Matei date 14 martie 2017 17:21 -8

Cand nu voi avea bani de "curpapier", voi folosi opiniile voastre imprimate pe hartie. Alta utilitate logica pentru ele nu vad.  :lol:

# Pif date 14 martie 2017 18:33 0

Pentru mult mai putin decat atat, pe mine m-ar fi cenzurat. Esti mata casei, de la PR ?

# Tom date 14 martie 2017 19:58 +3

Margareta,hartia igienica cu opiniile noastre,o reciclezi si o poti folosi cand te stergi la nas,sau la gura, dupa ce-ti faci nevoia.

# Complet dur date 14 martie 2017 18:10 +4

Pentru individa care numeste completul de judecata"dur". Judecatorii se supun legii si numai legii,nu exista judecatori duri si mai putin duri decat daca fac ce vor muschii lor,nu ce spune legea. :o :roll: :P :P :P

# Ticu Isari date 14 martie 2017 21:56 +7

Doamna Rarinca este o DOANMA. Sunt convins ca CEDO ii va da dreptatea care, in Romania, nu este. Atunci, mi-as dori sa vad si sa aud comentariile celor care, acum isi bat joc de aceasta femeie. Sa iti bati joc de un om care este pe nedrept condamnat, este de "noaptea mintii".

# Ana date 14 martie 2017 21:59 +4

Margareta Mate !!! Iti doresc sa ajungi sa-ti cauti dreptatea in instantele din Romania si apoi sa te vad cum mai vorbesti. Mai mult sa nu fii vinovata !

# Margareta Matei date 14 martie 2017 22:49 -7

Vaaaaai! Prostia e la fel de contagioasa ca si raia. Probabil, statul printre romanasi ca voi m-a facut astfel. Trebuie sa-mi schimb tara. Ar fi un pas spre intelepciune plecarea mea de pe aceste meleaguri.  ;-)

# Aprob pozitiv! date 14 martie 2017 23:20 +4

Da, da! Vrem, vrem! Du-te... Lasa-ne! Lasa-ne! Si niciodata sa nu te mai intorci ... Si ia-i si pe Dorel si pe Tranca... Ca ai face un mare bine acestei tari... Hai, te rugam... Iti ramanem datori... Va platim biletele... One way ticket...  For everywhere ... Vorba lu' Dorel. Pleeeeease... 

# Margareta Matei date 15 martie 2017 07:35 -2

Tocmai imi lipsesc banii pentru un bilet spre SUA, viza si asigurare medicala. Daca ziceti ca voi, cititorii luju, faceti cheta si platiti pentru mine, eu sunt de acord. Mi-ati face un mare bine. One way ticket, pentru ca nu vreau sa mai revin vreodata. Cat despre Dorel si Tranca, nu va pot ajuta. Ei nu sunt inscrisi pe pasaportul meu.  ;-)

# Pif date 15 martie 2017 01:38 +2

Magareto, tu ai pile la comenduire. Ti-au pus si baterie duracell ca sa le "incalzesti" fanii. :-) Remarc insa ca nu te-a trimis nimeni la cratite ca sa faci diferenta dintre pastarnac si patrunjel la taiat in ciorba. Te menajeaza ca pe frate-tau, sexosu' din completu' dur. 8)

# Margareta Matei date 15 martie 2017 10:48 0

"Fiul" meu si "fratele" meu... in fapt e viitorul meu sot, atat ca el nu stie inca asta.  ;-).  Daca e sa glumim putin, inainte de a ma urca in avionul platit de voi, cu biletul fara destinatie inversa in dinti ... :) :-) :roll:

# Pif date 15 martie 2017 14:26 0

Trebuie sa recunosti ca daca babele n-ajungeau sa se razboiasca, dupa ce au fost bune prietene si confidente,n-ajungea nici Dorel asa de mare VIP. Il inteleg pe undeva; oricum dadea solutia, nu scapa de blesteme si boscoane. :-) Iar daca a vrut sa fie sclavul cucoanei Stanciu, e mai cunoscut acum de lume decat Guta sau piticul porno. Am auzit ca umbla deghizat pe strada ca sa nu-l recunoasca fanii lui Rarinca. 8)

# Margareta Matei date 15 martie 2017 15:11 0

:lol: Si in ce consta deghizarea? :roll:

# Pif date 15 martie 2017 17:05 +2

Nu am in gena curiozitatea de a afla in ce se deghizeaza scalvii trinomului ori alti zombies pt. a-i depista pe strada sau pe internet. Astfel incat m-am multumit cu informatia, fara sa pun intrebari suplimentare. Dar daca Domnul Dorel Matei citeste p'aici si si-ar dori o idee inedita de costumatie pt. Halloween 2017 a judecatorilor, ii pot propune sa-si puna o baterie de dus in fund, astfel incat sa castige premiul cel mare la mascati, cu ideea simpla de deghizare in "curcuduș". Mult mai tare decat Pruna in halat de oaie. :lol:

# Edelweiss - Rebusist de Bukowina date 16 martie 2017 01:01 0

Hai că-i mai propun Io* 2 idei de mimetizare la Saturnaliile Judiciare: a) să se costumeze în brutar și să zică că-i vârcolac. Adicătelea lucrează la Vel Pitar și vâră colacii în cuptor. b) poate să se îmbrace cu ițari, opinci, sarică și cușmă și să zică că-i iobag. Dar în acest caz trebuie să se însoțească de-a brațeta cu ugliest harridan livia button și să zâmbească mereu ca un tâNpit. Adicătelea doar să zâmbească, căci de tâNpit se vede și de pe Lună că e.

# Tom date 15 martie 2017 23:51 0

Daca era deghizat in cela cu morcovul in dos,se pune?Sanchi,niet! :lol:

# unul din lumea cea mare date 15 martie 2017 02:11 +8

coana margareto,tu esti o nenorocita de procuroare abrutizata prin beciurile parchetelor!!!!!!!iti doresc din adincul sufletului sa ti se intimple ,ca obligata de unele imprejurari sa pleci din mermelica,unde mermelesti pe un salariu nerusinat de mare .una ca tine plecata din mermelica ar avea sansa de reusita 0,001%,si ai ajunge sa maninci hirtie sanitara reciclata si folosita.numai in mermelica se plateste nerusinat de mult pe mermeleala,si una ca tine este plina de ifose simicime sufleteasca .iti doresc din tot sufletul ,,SA/TI VINA MINTEA LA CAP,, si sa pleci asa cum ne/ai amenintat,sint convins ca nici macar in red light district nu ai gasi de munca ,ca si acolo ai mermeli!!aghio fa....

# Cozma Ioan Mangalia date 15 martie 2017 00:57 +3

margareta si-a grsit cariera , daca ajungea judecatoare, imaginati-va ce complet ar fi facut cu cameleoana bogdan si ce solutii ar fi dat! se vede de departe ca e frustata, si poate chiar inapoita mintal , daca nu vede nici azi ce a patit cheovesoaia ,bogdanoia, eva, etc 15 martie

# ANONYMOUS date 15 martie 2017 16:00 +1

Muntele de moralitate Livia Stanciu a facut toate aceste manevre ca Mariana Rarinca sa piarda la procese si toate celelalte manevre pentru ca Mariana Rarinca sa fie condamnata cu toate ca nu exista fapta.Vai de el munte de moralitate si ala Cod penal si Cod de Procedura Penala pe care il cunoaste Livia Stanciu.asta numai bani a vazut in fata ochilor o viata intreaga,dar acuma si-a dat cu firma in cap si se observa clar cat de cinstita si corecta a fost la viata ei. :D :lol: :P :D :lol: :P

# Catalin date 15 martie 2017 18:48 0

Astea sunt de fapt adevaratele abuzuri ale DNA: influentarea componentei completelor de judecata, desi ele ar trebui decise in mod aleatoriu indiferent de conditii. Asta s-a intamplat si in dosarul Voiculescu, s-au folosit de tot felul de tertipuri si lacune in legi si regulamente si pana la urma completul nu a fost decis aleatoriu.

# DNA, încă nu e gata comunicatu? date 16 martie 2017 11:48 0

Acușica iese DNA cu un comunicat fătat de știm noi cine și ne acuză că atăcăm sistemul (in)justițiar ;-)

# alalalt date 15 martie 2017 19:32 0

m,dam margareta daca ai trait in romania pana acuma si cersesti 1000,2,3 de $ sa te cari de aici gandeste ce dreac faci in usa ca acolo nu merge cu miloaga doar cu munca ,trafic de droguri dar ma indoiesc eu ca ai avea sange in instalatie sau street walker daca sti ce inseamna sau cum se traduce dar asta doar daca ai ceva face or body .grande succesooo.......lady

# Margareta Matei date 15 martie 2017 22:24 0

Pentru "alalalt" : pai v-ati laudat ca-mi platiti biletul, doar sa plec. Atat de mult deranja prezenta mea in aceasta tara. Acum va dati cu curul la gard si ziceti ca-s miloaga. Tipic romanesc. In fapt, sunt foarte corecta: ati zis ceva, deci trebuie sa faceti. :-*

# alalalt date 16 martie 2017 09:17 0

ce stii sa faci de banii astia dar gandeste-te bine ca s-ar putea sa apara vreun binevoitor

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cat credeti ca mai rezista Kovesi in functie in conditiile scandalului continuu in care e antrenat DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.07.2017 – Ordinul adjunctului SRI: “Racolati!”

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER