13 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

POLITIA POLITICA „LEGALIZATA” IN CSAT - Dupa 11 luni, UNJR a „declasificat” punctul de vedere al Departamentului Securitatii Nationale privind imixtiunea SRI in justitie si problema acoperitilor infiltrati in magistratura: „Rezulta ca CSAT a trasat SRI-ului sarcini informativ-operative ce nu se regasesc in cadrul legal cunoscut, cum ar fi prevenirea accesului unor 'persoane corupte' in functii de conducere... 'Echipe mixte' SRI-procurori, care nu au nici o baza normativa publica”

Scris de: Alex PUIU

16 ianuarie 2017 17:05
Vizualizari: 13481

Uniunea Nationala a Judecatorilor, prezidata de judecatoarea Dana Girbovan de la Curtea de Apel Cluj, reaprinde scandalul implicarii in actul de justitie a Serviciului Roman de Informatii, condus de Eduard Hellvig (foto). UNJR publica - dupa aproape un an - raspunsul Consiliului Suprem de Aparare a Tarii adresat UNJR in urma solicitarii asociatiei de a i se comunica toate hotararile CSAT privind relatia serviciilor secrete cu sistemul judiciar. Este vorba despre scrisoarea consilierului prezidential Ion Oprisor, seful Departamentului Securitatii Nationale din cadrul Administratiei Prezidentiale, transmisa UNJR in 16 februarie 2016, dupa intalnirea din 11 februarie 2016 cu reprezentantii Uniunii.


Scrisoarea vorbeste in mod oficial despre legatura dintre procuratura si servicii, legatura concretizata, atentie, inclusiv prin echipe mixte SRI-DNA. In esenta, din document reiese - iar judecatorii dau de inteles acest lucru - ca serviciile au primit competente pe zona justitiei peste lege si in afara Constitutiei, prin hotarari administrative secrete emise de CSAT cu nesocotirea drepturilor omului si a unor principii fundamentale ale democratiei, precum consultarea publica si transparenta. Potrivit UNJR, in 2005, adica in primul an de mandat al presedintelui Traian Basescu, CSAT a declarat coruptia drept o amenintare la adresa securitatii si, in loc sa propuna modificarea legii, a decis sa includa aceasta problema in structura Strategiei de securitate nationala: Desi in Legea 51/1991 nu exista o mentiune explicita la coruptie ca avand legatura cu siguranta nationala, pentru a intra astfel in atributiile serviciilor de informatii, CSAT a interpretat ca, 'prin amploarea si consecintele sale, coruptia se poate constitui intr-o amenintare la adresa securitatii nationale'. Argumentand ca 'elaborarea si adoptarea Legii nr. 51/1991 s-a realizat intr-o perioada incipienta a democratiei post-comunist, in care coruptia nu capatase valente de fenomen', in loc sa modifice legea, asa cum ar fi fost constitutional, in 2005 'CSAT a integrat problema coruptiei in structura Strategiei de securitate nationala, ca factor de risc si obiectiv de securitate'.

Practic, din raspunsul CSAT, coroborat si cu interpretarea pe care judecatorii o dau documentului oficial al DSN, rezulta un lucru extrem de grav. Si anume, ca actiunile de politie politica la care am asistat in ultimii ani, desavarsite sub pretextul luptei anticoruptie, au fost cumva legalizate la cel mai inalt nivel al statului: „Rezulta - subliniaza judecatorii - ca CSAT a trasat SRI-ului sarcini informativ-operative ce nu se regasesc in cadrul legal cunoscut, cum ar fi prevenirea accesului unor 'persoane corupte' in functii de conducere, desi acestea nu erau condamnate printr-o hotarare definitiva”.

In comunicatul emis luni 16 ianuarie 2017, in care este redat integral raspunsul Departamentului Securitatii Nationale, UNJR precizeaza ca a decis sa puna la dispozita opiniei publice punctul de vedere al CSAT in urma solicitarilor repetate din partea presei: In contextul discutiei despre implicarea Serviciului Roman de Informatii in justitie, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania pune la dispozitia opiniei publice un document comunicat asociatiei de catre Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, pe data de 16 februarie 2016, referitor la extinderea competentelor SRI in zona justitiei. Facem public acest document in urma solicitarilor repetate din partea presei, in conditiile in care am facut referire la el in trecut, in cadrul mai multor dezbateri, conferinte sau pozitii publice”.

Prezentam mai departe continuarea comunicatului UNJR si raspunsul CSAT:

Scrisoarea din partea CSAT a fost primita dupa ce, pe data de 8 decembrie 2015, UNJR a solicitat CSAT ca, in baza Legii 544/2001 privind accesul de informatii publice, sa-i comunice toate hotararile care privesc relatia dintre serviciile de informatii ale statului cu justitia.

In urma acelei solicitari, CSAT a cerut o intalnire directa cu reprezentantii UNJR pentru a discuta aspectele cerute in solicitare.

Intalnirea dintre UNJR si Secretariatul CSAT a avut loc pe data de 11 februarie 2016, in cadrul careia s-au discutat 'aspecte ce tin de clarificarea implicarii SRI in actul de justitie si de verificarea existentei agentilor acoperiti ai serviciilor secrete intre magistrati', s-a aratat in comunicatul remis la acea data.

Inainte de a avea loc intalnirea, UNJR a cerut indeplinirea a doua conditii. Prima conditie a fost ca 'orice informatii si documente care vor fi puse la dispozitie de Secretariatul CSAT sa fie de natura celor ce pot fi aduse la cunostiinta publicului', iar 'a doua conditie a fost ca dupa intalnire se va da un comunicat de presa, unde opinia publica sa fie informata despre cele discutate'.

In urma acestei intalniri, CSAT a raspuns cu scrisoarea atasata, la data de 16 februarie 2016.

Astfel, din raspunsul oficial al CSAT rezulta ca, in ceea ce priveste legislatia interna, 'atributiile institutiilor abilitate in domeniul combaterii coruptiei, respectiv crimei organizate, au ca repere centrale Legea nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei'.

Desi in Legea 51/1991 nu exista o mentiune explicita la coruptie ca avand legatura cu siguranta nationala, pentru a intra astfel in atributiile serviciilor de informatii, CSAT a interpretat ca, 'prin amploarea si consecintele sale, coruptia se poate constitui intr-o amenintare la adresa securitatii nationale'.

Argumentand ca 'elaborarea si adoptarea Legii nr. 51/1991 s-a realizat intr-o perioada incipienta a democratiei post-comunist, in care coruptia nu capatase valente de fenomen', in loc sa modifice legea, asa cum ar fi fost constitutional, in 2005 'CSAT a integrat problema coruptiei in structura Strategiei de securitate nationala, ca factor de risc si obiectiv de securitate'.

Acest artificiu, de a completa legea prin decizii secrete, reprezinta un precedent periculos pentru statul de drept, impiedicand cetatenii sa cunoasca in mod real cat de extinse sunt competentele unor institutii ale statului.

'Ulterior, conceptul a fost preluat de Strategia nationala de aparare din anul 2010, care o definea ca si vulnerabilitate, iar Strategia de Informatii stabilea ca una din principalele directii de actiune care orienteaza activitatile SRI sa fie aceea a semnalizarii cazurilor de coruptie la nivel inalt, cu efecte asupra politicilor statului, inclusiv in scopul prevenirii accesului in functii publice a persoanelor corupte', se mai arata in scrisoare.

Din acest paragraf rezulta ca CSAT a trasat SRI-ului sarcini informativ-operative ce nu se regasesc in cadrul legal cunoscut, cum ar fi prevenirea accesului unor 'persoane corupte' in functii de conducere, desi acestea nu erau condamnate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva.

Mai mult, aceste verificari prealabile, facute de un serviciu de informatii in afara cadrului procesual penal, fara a exista o procedura si fara ca ulterior persoana verificata sa ia la cunostinta de continutul raportului, pentru a se putea apara in raport de aceste acuze, este posibil sa fi fost aplicabile si in cazul functiilor de conducere din justitie. Cererea UNJR adresata Presedintelui Iohannis pentru a se lamuri acest aspect a ramas fara un raspuns concret.

In privinta relatiei dintre parchete si serviciile de informatii, CSAT a precizat ca relatiile de cooperare interinstitutionala s-au materializat in 'constituirea de echipe mixte, cu reprezentanti ai organelor de urmarire panala, in scopul contracararii riscurilor derivate din derularea unor activitati cu caracter infractional'.

Existenta unor 'echipe mixte' SRI-procurori a fost anuntata de presedintele Traian Basescu intr-un interviu pentru Timpolis, din data de 15 mai 2014, in cadrul caruia a spus ca 'a fost emisa o hotarare CSAT care mentioneaza toate institutiile cu responsabilitati in depistarea si combaterea acestui proces, dar responsabilizeaza masiv si SRI. O hotarare CSAT in care, de exemplu, se specifica obligativitatea functionarii unor structuri mixte Parchet-SRI-Politie, pe divere paliere, de la depistarea si combaterea coruptiei in Justitie pana la combaterea evaziunii fiscale'.

Prezenta acestor 'echipe mixte' SRI-procurori, care nu au nici o baza normativa publica, a fost relevata si de Directorul SRI Eduard Hellvig.

'SRI aloca resurse umane, resurse procedurale si tehnologice de cel mai inalt nivel in cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce in sute de echipe operative comune, care reprezinta un parteneriat interinstitutional de succes', a spus Eduard Hellvig la bilantul DNA pentru anul 2015.

Pentru lamurirea acestei chestiuni, UNJR a solicitat institutiilor implicate informatii privind componenta, competenta, modul de actionare a acestor echipe comune, cereri ce au fost insa respinse, pe motiv ca informatiile legate de acestea sunt clasificate.

Romania se afla in acest moment in situatia in care, in afara Constitutiei si a legilor tarii la care toata lumea are acces, exista hotarari secrete date de o alta autoritate decat cea legislativa, care au creat noi organisme (precum Centrul National de Interceptari), au extins atributiile si competentele institutiilor statului, fara ca cetatenii sa poata stii daca si cat de mult acestea afecteaza drepturile lor fundamentale, inclusiv dreptul la un proces echitabil si o justitie independenta.

UNJR si AMR au atras atentia inca din 2015 ca interferenta SRI in justitie in urma unor decizii secrete ale CSAT submineaza statul de drept si democratia din Romania, impunandu-se de urgenta lamurirea tuturor aspectelor privind interferenta si relatia dintre servicii secrete si justitie, inclusiv pentru a se asigura informarea corecta a cetatenilor si a se evita discursuri manipulatorii pe acest subiect”.

sursa: unjr.ro

Comentarii

# Camp tactic date 16 ianuarie 2017 17:11 +14

Cu alte cuvinte niste dispozitii ale CSAT l-au sustinut pe Coldea sa dea o lovitura de stat. Noroc cu Basescu, Coldea, Kovesi si alti nesimtiti frustrati s-au gandit ca stiu mai bine decat un popor cum e cu justitia.

# DOREL date 17 ianuarie 2017 07:29 +11

Atunci CSAT se vace vinovat de complot impotriva ordinii constitutionale ! Parerea mea ...

# unul din lumea cea mare date 16 ianuarie 2017 17:19 +25

la adapostul secretului de stat s/au comis cele mai oribile atrocitati,acusilea sa te vaz joianis de rasa marele alb cum o sa te perpelesti ca ala de rasa marele alb cu marul in gura!!!!!ca vine suspendarea.cine stie sa citeasca semnele, ele deja sint acolosa.joianisule iti prezic perpeleli ca la chinurile (a)facerii pina la suspendare

# Parerea mea date 16 ianuarie 2017 17:22 +5

Daca semnatura lui Ion Oprisor reprezinta data cu caracter persona si este anonimizata cu banda neagra (foarte corect), de ce CSM insista in greseala si publica note interne cu semnaturi in clar? Nu cunoaste legea?

# întrebarea mea date 16 ianuarie 2017 20:39 +5

Dar de ce/unde este reglementat că semnătura este dată cu caracter personal? Întreb pe bune şi mulţumesc dinainte în caz de răspuns.

# Golan date 16 ianuarie 2017 17:28 +19

Stat securist mafiot,conf.Legii CSAT.

# utzu date 16 ianuarie 2017 17:31 +15

Țara asta e o butaforie și o bătaie de joc de la un capat la altul. Concret, la subiect, avem un caz școală de a compromite o inițiativă bună: pe scurt, combatem corupția cu securiști!

# Ich date 16 ianuarie 2017 17:36 +13

Cititi pe Google..**.Augustin Lazăr, numit procuror general deși avea dosar penal la DNA!,**, si vä dati seama cä asa cum a afirmat *Iohanis face orice ca sä-si ia casele inapoi. Strigä dupä corupti ca sä poatä pune procuror general al Romäniei un corupt santajabil, special adus in aceastä functie.

# ubu date 16 ianuarie 2017 18:19 +10

de ce dupa 11 luni ? alo ?

# Tatal vostru date 16 ianuarie 2017 18:40 +13

Bai fratilor, Ce cauta SRI in actul de justitzie ? Am impresia , tinand cont de teroreii,sanki, capturati pe teritoriul mioritic, ca-i platim dejeaba pe oxiurii de la SRI, nu crede-ti ? Trebuie facuta urgent o diminuare a numarului de angajati acolo proportionala cu populatia tarii , similar cu alte satate UE.

# curiosul date 16 ianuarie 2017 19:04 +9

Este clar ca in momentul de fata majoritatea sefilor din instante si parchete au girul si automat subordonarea fata de SRI . Probabil au fost preferati oameni cu multe " schelete " in dulap pentru a putea fi controlati si dirijati spre obiectivele din "campul tactic"

# Cetatean date 16 ianuarie 2017 20:09 +4

Structuri mixte Parchet-SRI-Politie, pe divere paliere, de la depistarea si combaterea coruptiei in Justitie pana la combaterea evaziunii fiscale' pai toata lumea vobeste despre DNA dar despre Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti in special unde abuzurile tandemului SRI -procurori tineri dar si sefi,DIICOT,si alte parchete mai ales Ploiesti.VORBITI si despre abuzurile acestor structuri.

# s-au facut dosare date 16 ianuarie 2017 20:40 +4

cand vor avea victimele acces la ele ?

# se stie ca securitatea conduce sistemul judiciar date 16 ianuarie 2017 21:37 +4

culmea este ca fii si fiicele fostilor securisti sunt judecatorii si procurorii actuali. unii detin functii de conducere in parchete si instante. ceea ce este groaznic consta in faptul ca ua studii subtiri, la facultati particulare, si au intrat in sistem prin masluirea examenelor. nu va faceti ca nu stiti, totul este usor de verificat. provincia este plina de asemenea elemente. sistemul judiciar e plin de securisti, mai ales mafia in avocatura. ati vazut ce repede s-a confectionat RIL-ul din dec.2015 de revolutionarul in drept Nitu? ce treaba avea un procuror general sa falsifice niste date despre avocatura traditionala care nu are documente de infiintare? ati vazut cum interesele mafiote bat legea? securistii au acaprat tara, ei traiesc prin beizadelele actuale. astia nu au invatat carte dar ocupa locuri bine platite in sistem. restul ramin vesnici participanti la examene.

# V date 17 ianuarie 2017 07:04 +6

PRINCIPALI RESPONSABILI SI CARE TEBUIE SA RASPUNDA: TRAIAN BASESCU SI KLAUS WERNER JOHANNIS. T.B. A INITIAT, IMPLEMENTAT SI EXPLOATAT ACEASTA ILEGALITATE MONSTRUOASA. KLAUS WERNER JOHANNIS A PRELUAT ILEGALITATEA MAJORA , FARA NICIUN EXAMEN CRITIC , CENZURA SAU ACTIUNE. TIMP DE MAI MULT DE DOI ANI AXUL POLITICII PREZIDENTIALE A FOST LUPTA ANICORUPTIE, FARA, APROAPE NICIO ALTA DIRECTIE DE ACTIUNE.RASPUNDEREA SA ESTE DIRECTA, IN CALITATEA DE GARDIAN AL RESPECTULUI CONSTITUTIEI DAR SI DIRECT,IN CALITATE DE AUTOR, INSTRUMENT SI BENEFICIAR AL TEXTULUI ILEGAL EMIS DE C.S.A.T.

# fraierul date 17 ianuarie 2017 08:54 +3

am o dilema, au avut nevoie de 11 (unsprezece) ca sa faca public raspunsul?!?!? teza fricii e unicul raspuns care sa justifice o nepermisa intirziere de a iesi in presa cu comunicarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii adresat UNJR .... oare tacerea UNJR nu a avut un pret enorm, platit de noi nestiutorii, provocind daune ireparabile? asupra tacerii UNJR, putem avea dubii legitime ca ar fi fost negociata in schimbul unor avantaje individuale a celor ce au decis "sa le fie frica"?

# profesionalism date 17 ianuarie 2017 09:08 +4

CORUPTIA ESTE UN FENOMEN CARE AFECTEAZA SECURITTATEA NATIONALA! Perfect adevarat. Dar hai sa o combatem! Ce au facut astia e ca si cum ai stinge focul cu gaz. Viziune de procurori comunist! Singurul lor scop a fost sa prinda cativa corupti, in general dintre cei care ii impiedicau intr-unfel sau altul. Ideea este sa creezi un sistem in care coruptia sa fie o exceptie si nu o normalitate. Ei nu au fost in stare decat sa aplice, pe alocuri, masuri coercitive. Disfunctionalitatea in sisteme a continuat si pana nu vine unul cu o minte clara sa schimbe ceva tot in mocirla o sa ne zbatem (asta e alta conceptie comunista, sa vina careva sa rezolve, mea culpa ;-) ).

# concluzia UNJR = tainuitor SRI date 17 ianuarie 2017 13:58 +1

uite de ce este in stare UNJR. ascunde informatii vitale despre securitatea politica. Mai aveti incredere in UNJR, CSM etc? toti sunt fara exceptie minati de minciuna, taiunuire. Cetatenii sunt mintiti si escrocati, se fac condamnari politice, hotii sunt imaculati. Avem un pericol puternic, MAFIA COSTUMELOR SI A ROBELOR! aceasta mafie e in stare de orice, inrudirea avocat-judecator -procuror= legalizarea prostitutiei judiciare. sunt condamnati doar fraierii. este o afacere uriasa, pe bani grei, in care se cistiga nelimitat din comercializarea libertatii individului. admiterea in sistem este o afacere, judacata la fel. pina nu vor fi dati toti afara si reincadrati in baza unui examen real nu vom avea justitie.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.11.2019 – Ana nu a putut sa deschida gura. Predoiu a intrat in paine

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva