E greu de intalnit o slugarnicie mai mare decat cea a Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din CSM. Chiar miercuri, 16 septembrie 2020, „Sindicatul” a facut sluj in fata a trei dintre cele mai scandaloase figuri ale procuraturii romane.

Ne referim la inculpata Laura Kovesi (foto centru), la fostul ei adjunct de la PICCJ si DNA, Marius Iacob (foto dreapta), precum si la paraditorul Cristian Ardelean (foto stanga). „Brigada Nufarul” a respins actiunile disciplinare formulate de catre Inspectia Judiciara in cazul tuturor celor trei: la Kovesi ca ramasa fara obiect, la Iacob ca nefondata, iar la Ardelean prin admiterea exceptiei nulitatii absolute.

Mentionam ca Marius Iacob a fost trimis in judecata disciplinara in doua dosare: intr-unul singur, iar in celalalt impreuna cu Luluta. Procurorii CSM au operat o disjungere in aceasta din urma cauza, respingand actiunea fata de Kovesi si hotarand ca Iacob sa fie cercetat separat.

Iata mai intai minutele cauzelor:

I. 1/P/2018 (Kovesi si Iacob):

„Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Kovesi Laura Codruta, procuror sef european, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), c) si m) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca ramasa fara obiect.

Disjunge cauza privind pe Iacob Marius Constantin, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dispune trimiterea dosarului la Biroul grefa sectiilor in vederea constituirii unui nou dosar si stabileste termen in vederea judecarii la data de 16 septembrie 2020, ora 10:30.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Cu recurs odata cu fondul in privinta dispozitiei privind disjungerea. Pronuntata in sedinta publica astazi, 16 septembrie 2020”.

II. 6/P/2020 (Iacob singur):

„Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratului Jacob Marius Constantin, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pronuntata in sedinta publica astazi, 16 septembrie 2020”.

III. 14/P/2019 (Ardelean):

„Admite exceptia nulitatii absolute a rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare nr. 2796/B/23.08.2019, date in lucrarea nr. 19-2303 la data de 23.08.2019.

Constata nulitatea actiunii disciplinare formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Ardelean Cristian Marius, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. i) teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pronuntata In sedinta publica, astazi 16 septembrie 2020”.

Redam abaterile disciplinare de care sunt acuzati cei trei (conform art. 99 din Legea nr. 303/2004):

Kovesi:

- lit. a: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- lit. c: „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. m teza a II-a: „nerespectarea in mod nejustificat a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.

Iacob (in ambele dosare): lit. i teza I: „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa”.

Ardelean: lit. i teza I.