27 February 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

AL DOILEA CERTIFICAT DE BUNA PURTARE PENTRU BUCURICA – Procurorul Gabriel Pripagu de la PCA Timisoara a clasat pe „fapta nu exista” dosarul „Pipaiala”, format dupa ce o femeie l-a acuzat pe procurorul George Bucurica de la PT Caras-Severin de hartuire sexuala. Cauza fusese redeschisa dupa clasarea din 2019 data de procuroarea SIIJ Codruta Chindea. In disciplinar, in 2021, ICCJ a transformat retrogradarea primita de Bucurica de la CSM in suspendare pe doua luni (Documente)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

9 May 2023 18:27
Vizualizari: 4085

Procurorul Radu George Bucurica (foto 1) de la Parchetul de pe langa Tribunalul Caras-Severin – unul dintre cei mai cunoscuti magistrati #rezist care au protestat in 2018-2019 impotriva modificarilor la legile justitiei – a primit un nou certificat de buna purtare. Mai exact, o ordonanta de clasare, la patru ani dupa cea initiala, dispusa de catre procuroarea Codruta Chindea de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, dar desfiintata cateva luni mai tarziu de seful SIIJ de la acea vreme, procurorul Gheorghe Stan.



De data aceasta, la 28 martie 2023, procurorul Gabriel Leontin Pripagu de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara a clasat pe „fapta nu exista” (art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala) dosarul format dupa ce, la 15 ianuarie 2018, Monica-Gabriela Stanca (fosta Bojin) a depus plangere penala impotriva lui Bucurica, acuzandu-l de hartuire, hartuire sexuala si folosire abuziva a functiei in scop sexual. Cauza – cunoscuta sub numele de „Pipaiala” – priveste un incident din 2017, cand Bucurica era seful Parchetul Judecatoriei Oravita (judetul Caras-Severin). Mai exact, Stanca sustine ca Bucurica i-ar fi facut avansuri sexuale si chiar ar fi pipait-o in timp ce instrumenta un dosar penal deschis ca urmare a plangerii formulate de aceasta. Totodata, femeia a acuzat ca Bucurica ar fi incercat s-o denigreze in presa, creandu-i imaginea unei informatoare. Drept consecinta, Monica Bojin – aparata de catre avocatul Alexandru Lele (foto 2) – si-ar fi pierdut locul de munca.

La randul lui, audiat de catre procurori, George Bucurica s-a aparat, afirmand ca el, de fapt, doar incercase s-o racoleze pe Monica Bojin pentru o colaborare informativa, astfel incat sa obtina detalii despre Dumitru Ursu, primarul din Oravita, vizat in acel moment in mai multe dosare penale aflate pe rolul PJ Oravita. Totodata, Bucurica a explicat ca a pipait-o pe Monica Stanca-Bojin ca sa vada daca aceasta avea asupra ei un telefon sau alt dispozitiv cu care sa-l fi putut inregistra.


Cauza a fost clasata si in 2019


Dosarul soldat acum cu clasare din partea procurorului Leontin Pripagu a fost redeschis dupa ce, initial, la 15 ianuarie 2019, procuroarea SIIJ Codruta Chindea il inchisese. (Pe atunci, cauza purta numarul 395/P/2018.) Trei luni mai tarziu, in 10 aprilie 2019, seful SIIJ de la acea vreme, Gheorghe Stan (zis „Geani”), a infirmat solutia procuroarei Chindea, dispunand continuarea anchetei. In 27 mai 2019, judecatorul Ioan Popescu de la Curtea de Apel Timisoara a confirmat solutia lui Stan si, implicit, redeschiderea dosarului (click aici pentru a citi). Intre timp, fiind desfiintata sectia speciala, cauza a fost preluata de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, sub numarul 99/P/2022, primind acum o noua clasare, din partea procurorului Leontin Pripagu.


Bucurica a mai fost pedepsit o data


Fara sa intram in prea multe detalii (le gasiti in ordonantele anexate la final), amintim ca acest caz i-a adus lui George Bucurica nu doar o plangere penala la SIIJ (dosarul fiind preluat de PCA Timisoara dupa desfiintarea sectiei speciale), ci si o plangere disciplinara la Inspectia Judiciara. In aceasta cauza, Sectia pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii l-a pedepsit pe Bucurica printr-o retrogradare in grad profesional, gasindu-l vinovat pentru abaterile disciplinare de la art. 99 lit. a) si i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”, respectiv „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii”.

Totusi, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs, i-a imblanzit magistratului pedeapsa, transformand-o in suspendare timp de doua luni (click aici pentru a citi).


Redam cel mai important fragment din ordonanta procurorului Pripagu:


Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca suspectul Bucurica Radu George, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oravita, a avut in instrumentare dosarul cu nr. 461/P/2017, constituit in baza plangerii penale formulate de persoana vatamata Stanca (fosta Bojin, Monica Gabriela impotriva numitelor Racu Cristina Loredana si Minda Ana Maria – dosar in care a emis rechizitoriul la data de 11.12.2017.

Astfel, prin rechizitoriul emis la data de 11.12.2017, in dosarul nr. 461/P/2017 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oravita, suspectul Bucurica Radu George, in calitate de procuror, a dispus trimiterea in judecata a numitelor Racu Cristina Loredana si Minda Ana Maria, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal (prev. de art. 205 al. 7 C. pen.), lovire sau alte violente (prev. de art. 195 al. 10 C. pen.), distrugere (prev. de art. 233 al. 1 C. pen., cu aplicarea art 38 C. pen.), precum si a numitei Schinteie Ibiana Rebeca, pentru infractiunea de complicitate la lipsire de libertate in mod legal (prev. de art. 48 C. pen. rap la art. 205 al. 1 C. pen.).

Din probele administrate in prezenta cauza, rezulta ca suspectul Bucurica Radu George s-a intalnit cu persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela de trei ori, respectiv in lunile octombrie si noiembrie 2017, precum si la data de 27.12.2017. Se constata ca declaratiile persoanei vatamate Stanca (fosta Bojin) Monica Cabriela in sensul ca la prima intalnire respectiv cea care a avut loc in cursul lunii octombrie 2017, aflandu-se pe drumul de ocolire al orasului Oravita, suspectul Bucurica Radu George ar fi mangaiat-o si ar fi sarutat-o, iar la a doua intalnire, respectiv cea care a avut loc in luna noiembrie 2017, in apropiere de Hotel Caras, suspectul i-ar fi solicitat sa intretina relatii sexuale cu el, nu se coroboreaza cu nicio proba dintre cele administrate in prezenta cauza.

Prin urmare, exista dubiu aspra existentei faptelor reclamate de catre persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela ca fiind comise de catre suspectul Bucurica Radu George cu ocazia primelor doua intalniri, respectiv ca i-ar fi pretins favoruri de natura sexuala. Or, conform principiului 'in dubio pro reo', consacrat de prevederile art. 4 al. 2 C. pr. pen., orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaza in favoarea suspectului sau a inculpatului.

In ceea ce priveste intalnirea din data de 27.12.2017, persoana vatamata arata ca ajungand in apartamentul suspectului, acesta a incercat sa-i desfaca fermoarele de la geaca si pantaloni, precum si ca a intrebat-n daca poate sa o pupe, moment in care a mangaiat-o pe diferite zone ale corpului, respectiv pe picioare, pe gat si pe partea superioara a sanilor, iar la un moment dat, numitul Bucurica Radu George a intrebat-o daca ii vin poftele, referindu-se la poftele trupesti.

Suspectul Bucurica Radu George declara ca la intalnirea din data de 27.12.2017, gandindu-se ca persoana vatamata poate avea un dispozitiv de inregistrare asupra ei, a simulat o imbratisare afectiva, context in care a palpat anumite zone care se pretau pentru a ascundo dispozitive de inregistrare, respectiv zona de centura, in zona soldurilor si zona din spate o umerilor, dar fara a atinge zone intime sau zone cu potential erogen. Acesta mai arata ca imbratisand-o, persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela nu a avut o atitudine de respingere, ci, dimpotriva, s-a apropiat mai mult de el si l-a sarutat, dupa care s-a ridicat de canapea cu intentia de a pleca.

La dosarul cauzei a fost depus un suport DVD continand inregistrarea audio efectuata in mediul ambiental, a discutiei dintre suspectul Bucurica Radu George si persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela, care a avut loc la data de 27.12.2017, in apartamentul suspectului.

Din cuprinsul procesului-verbal de redare a discutiei inregistrate in mediul anhiemal rezulta contrar celor declarate de catre suspect, respectiv ca persoana vatimata ar fi avut initiativa de a-l saruta, ca acesta este cel care intreaba persoana vatamata daca o poate saruta ('La plecare, vrei sa te tuc?'), iar aceasta, la randul sau, il intreaba pe suspect: 'Vrei sa ma tuci?', dupa care rade. La scurt timp, persoana vatamata afirma catre suspect: 'Immm... mai rau imi faci daca ma faci asa', iar acesta o intreaba daca vin poftele mai repede in perioada aceasta, referindu-se la faptul ca persoana vatamata era in perioada menstruatiei.

De asemenea, din procesul-verbal anterior mentionat rezulta ca inainte ca persoana vatamata sa plece din apartamentul suspectului Bucurica Radu George, acesta ii cere sa-l lase sa o sarute ('Hai sa te tuc, ca te duci'), iar persoana vatamata ii spune: 'Iiimmm... dar nu pe buze' si rade.

Desi, din cuprinsul procesului verbal de redare a discutiei inregistrate in mediul ambiental, rezulta ca persoana vatamata afirma catre suspect: 'Immm... mai rau imi faci daca ma faci asa', nu se poate stabili mai presus de orice indoiala ca suspectul Bucurica Radu George ar fi avut comportamentul reclamat de catre persoana vatamata, respectiv ca ar fi incercat sa ii desfaca fermoarele de la geaca si pantaloni, precum si ca ar fi mangaiat-o pe diferite zone ale corpului – respectiv pe picioare, pe gat si pe partea superioara a sanilor.

Totodata, nu se poate retine mai presus de orice indoiala ca suspectul Bucurica Radu George, cerandu-i persoanei vatamate: 'Hai sa te tuc, ca te duci, ar fi intentionat sa o sarute pe aceasta pe buze.

De mentionat ca din cuprinsul procesului-verbal de redare a discutiei inregistrate in mediul ambiental, rezulta ca persoana vatamata ii spune suspectului: 'Iiimmm... dar nu pe buze', fapt ce denota ca a acceptat sa fie sarutata de acesta, insa nu pe buze.

Din probele administrate in cauza, rezulta, pe de o parte, existenta unui contact fizic intre cele doua persoane, constand in aceea ca suspectul a imbratisat-o pe persoana vatamata, astfel cum declara, pentru a verifica daca aceasta are sau nu asupra sa vreun aparat de inregistrare, iar pe de alta parte ca suspectul intentioneaza sa o sarute pe persoana vatamata.

Cu toate acestea, faptele suspectului, respectiv imbratisarea persoanei vatamate, in contextul declarat de el, respectiv pentru a verifica existenta sau nu a tehnicii de inregistrare asupra acesteia, exprimarea intentiei de a saruta persoana vatamata 'la plecare', precum si intrebarea acesteia daca 'vin poftele mai repede in perioada aceasta' au un caracter echivoc, neputand fi considerate, mai presus de orice indoiala, ca reprezentand o pretindere de favoruri de natura sexuala, in sensul art. 299 al. 2. C.pen.

Asadar, referitor ia intalnirea din data de 27.12.2017, nu se poate stabili existenta unei actiuni a suspectului care sa se circumscrie elementului material al laturii obiective a infractiunii de folosire abuziva a functiei in scop sexual prev. de art. 299 alin. 2 C.pen.

Intrucat, in cauza de fata, nu se constata existenta vreunei fapte a suspectului Bucurica Radu George de pretindere de favoruri de natura sexuala de la persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela, cu ocazia celor trei intalniri, in temeiul art. 16 al. 1 lit. a C.pr.pen. se va dispune clasarea cauzei privind pe suspectul Bucurica Radu George, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de folosirea abuziva a functiei in scop sexual prev. de art. 299 al. 2 C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen.

Avand in vedere ca in prezenta cauza, astfel cum s-a mentionat, din probatoriul administrat nu rezulta mai presus de orice indoiala, existenta vreunei fapte a suspectului Bucurica Radu George de pretindere de favoruri de natura sexuala de la persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela si, cu atat mai mult, nu se poate retine existenta vreunei fapte a suspectului Bucurica Radu George de pretindere in mod repetat a unor astfel de favoruri, ori a vreunei fapte de pretindere sau obtinere de favoruri de natura sexuala pentru indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea sau intarzierea unui act privitor la indatoririle de serviciu ale suspectului, fapt pentru care, in temeiul art. 16 al. 1 lit. a C pr.pen., urmeaza a se dispune clasarea cauzei penale avand ca obiect efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor de hartuire sexuala prev. de art. 225 C.pen. si folosirea abuziva a functiei in scop sexual prev. de art. 299 al. 1 C.pen.

De asemenea, din probele administrate in cauza, respectiv declaratiile martorilor Cos Adrian Marian si Davitoiu Loredana Dorina, precum si din discutiile purtate de persoana vatamata cu suspectul pe Whatsapp (discutii listate si depuse la dosarul cauzei), nu rezulta existenta vreunei fapte a suspectului Bucurica Radu George de urmarire a persoanei vatamate ori de supraveghere a locuintei acesteia, a locului de munca sau a altor locuri frecventate de aceasta, motiv pentru care, in temeiul art. 16 al. 1 lit. a C.pr.pen., urmeaza a se dispune clasarea cauzei avand ca obiect efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de hartuire prev. de art. 208 al. 1 C.pen.

Prin ordonanta din data de 26.01.2018, a procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Timisoara, s-a dispus predarea de catre persoana vatamata Stanca (fosta Bojin) Monica Gabriela a dispozitivelor utilizate pentru inregistrarea convorbirii din data de 27.12.2017 dintre ea si Bucurica Radu George”.


* Cititi aici intreaga ordonanta de clasare semnata de Leontin Pripagu

* Cititi aici clasarea initiala, din 2019, a procuroarei Chindea

* Cititi aici ordonanta prin care Gheorghe Stan a dispus redeschiderea anchetei

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.02.2024 – CSM a deslusit anonimizarile

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva