Toti consilierii generali de buna-credinta trebuie sa declare recurs impotriva sentintei prin care Tribunalul Bucuresti a anulat Planul Urbanistic Zonal al Sectorului 5 – o sentinta la care a contribuit primarul Capitalei, Nicusor Dan (foto 1), sustinand, oricat ar parea de uluitor, exact pozitia reclamantilor. Altfel spus: primarul a actionat impotriva intereselor primariei si ale consiliului.

Cel care joi, 9 decembrie 2021, a lansat acest apel catre membrii Consiliului General al Municipiului Bucuresti este edilul Sectorului 5, Cristian Popescu Piedone (foto 2), alarmat de faptul ca sentinta Tribunalului Bucuresti lasa sectorul fara cel putin un miliard de euro pentru investitii in infrastructura: amenajarea unor artere noi de circulatie si modernizarea celor existente, amenajarea unor piste de biciclete, lucrari la linia de tramvai, construirea unor baze sportive noi etc.

Inainte de a va lasa sa cititi mesajul lui Piedone catre consilierii generali, mentionam ca la 23 noiembrie 2021, judecatorul Nicolae Alexandru Ceslea de la Tribunalul Bucuresti a anulat Hotararea CGMB nr. 242/2020 privind aprobarea PUZ Sector 5. Actiunea a fost depusa la 29 septembrie 2020 de catre USR-istul Alexandru Valeriu Gadiuta, consilier local in Sectorul 6. Initial, reclamant era si Uniunea Salvati Romania, dar la 15 martie magistrata a scos-o din proces, admitand lipsa exceptiei calitatii procesuale active a partidului.

Iata minuta sentintei nr. 7287/2021 din dosarul nr. 25473/3/2020:

„Respinge cererea fata de Uniunea Salvati Romania si Primarul Sectorului 5, pentru lipsa calitatii procesuale.

Admite cererea principala si cererea de interventie principala formulata de Naciu Constantin-Vladimir. Anuleaza Hotararea CGMB nr. 242/18.06.2020 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal Coordonator Sector 5.

Respinge cererile de interventie accesorie formulate de Asociatia Lexcivica si Asociatia pentru Dreptul Urbanismului.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cererea urmand sa fie depusa la sediul Tribunalului Bucuresti. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 23.11.2021”.

Procesul s-a inecat la CAB

Recursul a fost inregistrat la Curtea de Apel Bucuresti in data de 14 septembrie 2021, dar la 6 octombrie instanta l-a anulat ca netimbrat (prin hotararea nr. 1808/2021):

„Admite exceptia de netimbrare. Anuleaza recursul, ca netimbrat. Definitiva. Pronuntata azi, 06.10.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei”.

Redam mesajul lui Piedone catre consilierii generali (vezi facsimil):

„Subscrisul, Sectorul 5 al Municipiului Bucuresti, reprezentat prin Primarul Sectorului 5, avand in vedere includerea pe ordinea de zi a sedintei CGMB din 13.12.2021 a proiectului de hotarare privind modificarea hotararii nr. 393/08.12.2020 privind imputernicirea Primarului General al Municipiului Bucuresti sa reprezinte in justitie Consiliul General al Municipiului Bucuresti (punctul 3 pe ordinea de zi), dorim sa va aducem la cunostinta urmatoarele aspecte relevante cu privire la circumstantele in care acest proiect de hotarare a fost promovat, precum si referitoare la modul in care mandatul incredintat prin HCGMB nr. 393/2020 a fost dus la indeplinire pana in prezent, astfel incat sa va exercitati votul cunoscand implicatiile extrem de negative si de daunatoare pe care aprobarea proiectului de hotarare le va avea pentru locuitorii Sectorului 5 in special si pentru cetatenii Capitalei in general.

Astfel, in cadrul dosarului nr. 25473/3/2020, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti (Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal), avand ca obiect suspendarea si anularea Hotararii CGMB nr. 242/2020, desi actul administrativ a fost aprobat si emis chiar de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, cu toate acestea, Primarul General, in calitate de reprezentant al CGMB, a sustinut in instanta pozitia reclamantului, respectiv a solicitat suspendarea si anularea actului administrativ emis de autoritatea deliberativa a Municipiului Bucuresti, cea care i-a acordat mandat de reprezentare prin HCGMB nr. 393/2020. (...)

Aceasta achiesare a CGMB, prin reprezentantul sau desemnat, la pretentiile reclamantului din dosarul nr. 25473/3/2020 vine in contradictie flagranta cu prevederile art.2 din HCGMB nr. 393/2020, care ii confera acestuia mandat doar in ceea ce priveste actele de procedura necesare pentru buna conducere a proceselor in care CGMB este parte. In mod evident, solicitarea expresa adresata instantei de a se admite o actiune initiata impotriva CGMB si de a se suspenda si anula un act administrativ aprobat de CGMB nu este un act de procedura necesar pentru buna conducere a dosarului nr. 25473/3/2020.

Mai mult, sustinerea cererii de anulare a actului administrativ ii situeaza pe paratul Consiliul General al Municipiului Bucuresti intr-o pozitie procesuala activa, asimilata reclamantului. Or, pentru a putea formula actiuni in justitie in numele Consiliului General al Municipiului Bucuresti, Primarul General ar fi trebuit sa solicite si sa obtina in prealabil un mandat expres din partea CGMB, dupa cum dispune art.3 din HCGMB nr. 393/2020.

Dimpotriva, acest comportament al reprezentantului desemnat al CGMB prin HCGMB nr. 393/2020 a avut ca rezultat direct admiterea actiunii in cadrul dosarului nr. 25473/3/2020 si anularea Hotararii CGMB nr. 242/2020 privind aprobarea PUZ Sector 5.

In calitate de initiator si de autoritate publica care a finantat din bugetul public PUZ Sector 5, subscrisul, Sectorul 5 al Municipiului Bucuresti, este in mod direct o persoana vatamata de faptul ca autoritatea emitenta a HCGMB nr. 242/2020 – Consiliul General al Municipiului Bucuresti – a fost aparata cu viclenie de reprezentantul desemnat prin HCGMB nr. 393/2020 (Primarul General), aspect care a determinat in mod nemijlocit anularea documentatiei de urbanism.

Subliniem faptul ca anularea documentatiei de urbanism PUZ Sector 5, aprobata prin HCGMB nr. 242/2020, produce prejudicii extrem de importante atat proiectelor de investitii publice avute in vedere de autoritatile locale si centrale, dar si proiectelor de investitii initiate de antreprenorii locali sau de simplii cetateni.

Estimam ca prejudiciile directe aduse bugetului public, prin imposibilitatea efectuarii unor investitii publice esentiale pentru dezvoltarea celei mai sarace zone a Capitalei, sunt mai mari de 1.000.000.000 EUR (un miliard euro), avand in vedere ca aceste obiective nu pot fi realizate in lipsa unei documentatii de urbanism:

- inchiderea inelului median de circulatie pe zona de sud a Capitalei, cu o lungime de 7 km;

- 20 km linie de metrou noua;

- 122 artere noi de circulatie, insumand 58 km;

- extinderea si modernizarea a 143 de artere de circulatie existente;

- 10 km noi de linie de tramvai;

- 16 km de pista de biciclete;

- construirea 'Proiectului Centenarului' din zona Antiaeriana;

- amenajarea 'Parcului Cooperativei' in suprafata de 38 hectare de spatii verzi;

- amenajarea a aproximativ 200 hectare de spatii verzi acces public si baze sportive noi (parcul nou din zona Palatul Parlamentului si Academiei, sistemul de parcuri din zona Apeductului, zona Antiaeriana etc.).

In acest context, dorim sa va informam asupra intentiei noastre ferme, in cazul in care documentatia de urbanism PUZ Sector 5, aprobata prin HCGMB nr. 242/2020, va fi anulata in integralitate, de a introduce pe rolul instantelor de judecata o actiune in contradictoriu cu autoritatea emitenta a actului administrativ anulat si cu persoanele vinovate de pierderea litigiului care face obiectul dosarului nr. 25473/3/2020, prin apararea cu viclenie a intereselor Consiliului General al Municipiului Bucuresti si ale locuitorilor Capitalei in general si ai Sectorului 5 in special.

In opinia noastra, persoanele vinovate pentru anularea HCGMB nr. 242/2020 privind aprobarea PUZ Sector 5 sunt:

(i) consilierii generali care au votat pentru acordarea mandatului de reprezentare Primarului General prin HCGMB nr. 393/2020, in baza caruia acesta a solicitat anularea actului administrativ;

(ii) consilierii generali care var vota in favoarea prelungirii mandatului de reprezentare acordat Primarului General, in cazul aprobarii proiectului de hotarare aflat pe ordinea de zi a sedintei din 13.12.2021;

(iii) Primarul General al Municipiului Bucuresti, care a actionat impotriva intereselor legitime ale CGMB si ale cetatenilor Municipiului Bucuresti, prin apararea cu viclenie a Consiliului General al Municipiului Bucuresti si solicitarea adresata instantei de a se anula o documentatie de urbanism aprobata de autoritatea deliberativa de la nivelul municipiului.

In conformitate cu prevederile art.16 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, vom solicita obligarea persoanelor indicate mai sus, in solidar cu CGMB, la plata daunelor in cuantum de minim 1 miliard Euro aduse bugetului public, prin anularea documentatiei de urbanism PUZ Sector 5.

Avand in vedere cele aratate mai sus, va solicitam sa evaluati cu atentie argumentele prezentate si sa actionati in sensul de a apara interesele Consiliului General al Municipiului Bucuresti, prin formularea recursului impotriva hotararii judecatoresti de anulare a HCGMB nr. 242/2020 in cadrul dosarului nr. 25473/3/2020 si prin impiedicarea Primarului General de a apara cu viclenie autoritatea deliberativa, impotriva intereselor legitime ale Municipiului Bucuresti”.