24 noiembrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

NICUSOR, PASOL NA PLICUSOR – Iata actiunea prin care viceprimarul Aurelian Badulescu contesta la CAB validarea lui Nicusor Dan: „Frauda electorala: implicarea unor persoane fara mandat in numararea voturilor, voturi in sacii de rechizite, lipsa imaginilor de la numarare... Incalcarea dreptului constitutional la vot pentru cei internati cu COVID-19. Nu li s-au pus la dispozitie urne speciale... Invalidarea mandatului Primarului General se impunea in raport de invalidarea mandatului PS1”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

22 octombrie 2020 16:57
Vizualizari: 3317

Nicusor Dan (foto dreapta) – candidatul PNL-USR-Plus la Primaria Capitalei, poreclit „Plicusor Ban” – nu trebuie cu niciun chip sa fie validat pentru functia de primar general, tinand cont de uriasele suspiciuni de frauda electorala de la Sectorul 1, care implicit se rasfrang asupra procesului electoral de la nivelul intregilor Bucuresti, avand in vedere ca nimeni nu are garantia ca in sacii desigilati nu se aflau inclusiv voturi pentru Primaria Generala.



Este principala idee a actiunii depuse la Curtea de Apel Bucuresti de catre viceprimarul general Aurelian Badulescu (foto stanga), acesta contestand incheierea din 12 octombrie 2020, prin care judecatoarea Laura Radu – presedinta Tribunalului Bucuresti si membra a Sectiei a IV-a Civile a TMB – l-a validat pe Nicusor Dan in calitate de primar general.


Iata mai intai minuta incheierii TMB din dosarul nr. 26305/3/2020:


Admite sesizarea (n.r. depusa de catre Biroul Electoral al Circumscriptiei Electorale nr. 42 a Municipiului Bucuresti). Valideaza mandatul de primar general al municipiului Bucuresti ales la alegerile autoritatilor administratiei publice locale din data de 27 septembrie 2020 in persoana dlui. Dan Nicusor Daniel. Prezenta incheiere se comunica de indata prefectului si secretarului general al municipiului Bucuresti cu obligatia aducerii la cunostinta publica prin afisare la sediul unitatii administrativ teritoriale, in termen de cel mult 24 ore de la comunicare. Cu drept de apel pentru cei interesati in termen de 2 zile de la aducerea la cunostinta publica, cererea de apel urmand a fi depusa la tribunal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei”.


Singura parte de la fondul procesului a fost Biroul Electoral Bucuresti. In schimb, dupa cum ati vazut in minuta de mai sus, apelul poate fi declarat de catre orice cetatean care isi poate proba interesul de a actiona in sensul art. 33 din Codul de procedura civila: „Interesul trebuie sa fie determinat, legitim, personal, nascut si actual. Cu toate acestea, chiar daca interesul nu este nascut si actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni incalcarea unui drept subiectiv amenintat sau pentru a preintampina producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara”.


Zeci de oameni il contesta pe Nicusor la CAB


De aceea, pana la acest moment, 70 de persoane au declarat apel si nu excludem ca numarul lor sa creasca pana la inceperea judecatii. La Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti, cauza va fi solutionata de catre judecatorii Andrei Aurel Paun si Andreea Popescu, primul termen fiind stabilit pentru ziua de luni, 26 octombrie 2020.

Magistratul Andrei Paun a intrat in atentia presei in decembrie 2018, cand a respins actiunea formulata de catre Cezar-George Cioclea – fost comisar al Garzii Financiare Ilfov – impotriva jurnalistului Catalin Tolontan si a colegilor acestuia care au publicat dezvaluiri despre mafia chinezeasca implicata in afacerea de pedofilie cunoscuta drept „dosarul Shanghai” (detalii aici, pe Tolo.ro). La randul ei, dupa cum Lumea Justitiei a relatat in detaliu, judecatoarea Andreea Popescu a ajuns cunoscuta dupa ce in aprilie 2017 a majorat de la 250.000 la 500.000 de lei daunele morale acordate politistului Marius Grosu (fost sef al Postului de Politie Branesti, judetul Ilfov), care a dat statul roman in judecata dupa ce a fost achitat definitiv in celebrul dosar „Sectia 5”, in urma unui proces care a durat 12 ani de zile, perioada in care a fost si arestat preventiv peste 11 luni, si i s-au restrans unele drepturi, inclusiv salariale (click aici pentru a citi). Atentie: a nu se confunda judecatoarea Andreea Popescu de la Sectia a IV-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti (a carei fotografie apare in articolul Luju.ro linkuit mai sus) cu judecatoarea Andreea-Mihaela Popescu, tot de la CAB, dar de la Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal!


Argumentele lui Badulescu


Revenind la viceprimarul PSD Aurelian Badulescu (consilier general in Consiliul General al Municipiului Bucuresti), trebuie sa spunem ca acesta isi bazeaza actiunea inaintata catre Curtea de Apel Bucuresti nu doar pe suspiciunile de frauda electorala de la Sectorul 1, ci si – la fel de grav – pe faptul ca numerosi bucuresteni internati pe motiv de infectie cu coronavirus ar fi fost privati de dreptul la vot, din cauza ca nu ar fi beneficiat de urne mobile.

De asemenea, Badulescu mentioneaza ca „procesele verbale la nivelul tuturor sectoarelor pentru anumite sectii au fost validate si incarcate in aplicatia SIMPV a AEP chiar daca erau substantial modificate, cheile de verificare si corelatiile dintre acestea contineau erori, in unele sectii de votare completarea proceselor verbale s-a facut in baza unor calcule prestabilite, fara a se mai permite la solicitarea membrilor sectiei renumararea buletinelor de vot”.

In acest context, politicianul subliniaza ca nu se impune o simpla renumarare a voturilor, ci o reluare a scrutinului de la zero pentru postul de primar general.


Prezentam principalul pasaj din apelul depus de catre Aurelian Badulescu la CAB:


Apreciem ca validarea mandatului s-a facut cu incalcarea dispozitiilor legale mai sus enuntate, in conditiile in care pe de o parte din materialele difuzate in mass media rezulta cu certitudine existenta unei fraude electorale savarsite la alegerile locale din 27.09.2020, difuzandu-se imagini din cuprinsul carora se putea observa alterarea in mod definitiv a procesului electoral (implicarea unor persoane care nu aveau mandat pentru a participa la numararea voturilor, identificarea unor saci cu voturi in sacii de rechizite, lipsa inregistrarilor video de la numararea voturilor), iar pe de alta parte procesele verbale la nivelul tuturor sectoarelor pentru anumite sectii au fost validate si incarcate in aplicatia SIMPV a AEP chiar daca erau substantial modificate, cheile de verificare si corelatiile dintre acestea contineau erori, in unele sectii de votare completarea proceselor verbale s-a facut in baza unor calcule prestabilite, fara a se mai permite la solicitarea membrilor sectiei renumararea buletinelor de vot, urmand a expune pe rand situatiile identificate si anexa dovezile in acest sens.

De asemenea, alterarea procesului electoral s-a realizat prin incalcarea dreptului constitutional prevazut la art 36 din Constitutie „dreptul la vot”, pentru cetatenii internati in spitale si suferind de infectia cu COVID-19, carora nu li s-au pus la dispozitie urne speciale pentru a-si exercita dreptul constitutional la vot.

Invalidarea mandatului Primarului General se impunea in mod obligatoriu in raport de invalidarea mandatului Primarului Sectorului 1 Bucuresti, ca urmare a fraudelor electorale identificate la alegerile locale din 27.09.2020 si dosarului penal in care se efectueaza cercetari privind savarsirea mai multor infractiuni electorale. Din totalul voturilor centralizate la nivelul Municipiului Bucuresti pentru alegerea Primarului General fac parte si voturile exprimate la nivelul Sectorului 1 Bucuresti, voturi asupra carora exista suspiciuni clare de frauda.

Or, atat timp cat din cercetarile efectuate se constata existenta unei fraude electorale la nivelul Sectorului 1 Bucuresti, sanctiunea este anularea alegerilor si stabilirea datei unui nou scrutin electoral, fiind evident faptul ca anularea alegerilor dintr-un sector afecteaza alegerile la nivelul Municipiului Bucuresti.

Nu discutam de o renumarare a voturilor, ci de o reluare a alegerilor locale pentru Sectorul 1, voturile urmand a fi exprimate atat pentru Primarul Sectorului 1 Bucuresti, Consiliul Local al Sectorului1 Bucuresti, cat si pentru Primarul Municipiului Bucuresti si Consiliul General al Municipiului Bucuresti.

Reluarea alegerilor pentru Sectorul1 Bucuresti inseamna exprimarea din nou a optiunilor electorale de catre cetateni, optiuni care in mod evident ar putea influenta si rezultatul final pe tot Municipiul Bucuresti.

Prin urmare, nu poate fi pusa in discutie validarea Primarului General atat timp cat pentru a discuta de legalitatea alegerilor electorale si legitimitatea mandatului primarului general, trebuie sa avem in vedere voturile exprimate la nivelul municipiului Bucuresti, care in cazul nostru sunt afectate de o suspiciune de frauda evidenta demonstrata pentru Sectorul 1 Bucuresti.

Per a contrario, daca am accepta optica instantei de fond, ar insemna sa validam mandatul Primarului General luand in calcul doar 5 din cele 6 sectoare ale Municipiului Bucuresti.

Pe de alta parte, sustinerile noastre vizeaza existenta unei fraude electorale cu privire la intreg procesul electoral, actiuni concretizate in modificarea proceselor verbale si actiuni de impiedicare a exercitarii dreptului constitutional la vot.

Astfel, prin „frauda electorala” se intelege orice actiune ilegala care are loc inaintea, in timpul sau dupa incheierea votarii ori in timpul numararii voturilor si incheierii proceselor-verbale si care are ca rezultat denaturarea vointei alegatorilor si crearea de avantaje concretizate prin mandate in plus pentru un competitor electoral.

In cazul nostru, actiunile ilegale la alegerile locale din 27.09.2020 s-au concretizat in urmatoarele:

- Impiedicarea exercitarii drepturilor electorale prin nepunerea la dispozitie a persoanelor internate, aflate in izolare si sub tratament – confirmate ca fiind infectate cu virusul COVID-19 – a urnei speciale pentru a-si exercita dreptul constitutional la vot. Aceste persoane s-au aflat in imposibilitatea de a solicita urna speciala, nefiind centralizate si comunicate catre Birourile Electorale ale Sectoarelor Municipiului Bucuresti listele cu numarul persoanelor infectate, pentru a le garanta respectarea dreptului constitutional la vot.

Mai mult decat atat: procedura speciala stabilita nu a fost comunicata pentru pacientii internati. Acestora nu li s-au pus la dispozitie modele de cereri sau orice alte materiale pentru a putea inregistra solicitarea, dreptul la vot fiind astfel ocrotit doar formal.

- Diferente intre nr. de alegatori prezenti la vot intr-o sectie de votare si nr. de buletine de vot gasite in urna, fara sa existe o explicatie pentru aceasta diferenta, in conditiile in care se impunea ca, daca diferenta este mai mare de 15 voturi, sa se procedeze la renumararea voturilor. (De exemplu, in sectia de votare nr. 541 lipsesc 19 buletine de vot, iar diferenta intre candidatii la functia de primar este de 11 voturi).

- Procesele verbale pentru anumite sectii au fost validate si incarcate in aplicatia SIMPV a AEP, chiar daca cheile de verificare si corelatiile dintre acestea contineau erori;

- Procese verbale care contin adaugiri si modificari evidente, fara a se putea identifica continutul real al acestora, si fara ca modificarile sa contina semnatura presedintelui sectiei de votare sau stampila sectiei de votare;

- In unele sectii de votare, completarea proceselor verbale s-a facut in baza unor calcule prestabilite, fara a se mai permite, la solicitarea membrilor sectiei, renumararea buletinelor de vot;

- O alta situatie este reprezentata de buletinele de vot semnate anterior finalizarii procesului de numarare a buletinelor de vot, existand diferente semnificative intre PV-urile inregistrate la AEP si procesele verbale pe care le-a primit in copie fiecare membru al sectiei de votare.

Totodata, va supunem atentiei si evenimentele aparute in media in seara zilei de 30.09.2020, constand in mai multe imagini video din cuprinsul carora rezulta cu evidenta faptul ca procesul electoral desfasurat la nivelul Sectorului 1 Bucuresti a fost fraudat prin permiterea accesului unuia dintre candidatii partidului USR la functia de consilier local – Consiliul Local Sector 1 Bucuresti – si a mai multor persoane identificate ca fiind membri ai partidului USR in incinta imobilului- camera in care se aflau depozitate buletinele de vot, in conditiile in care procesul electoral nu era finalizat, iar Biroul Electoral al Sectorului 1 Bucuresti nu a facut dovada emiterii unei hotarari prin care sa autorizeze persoane ce nu faceau parte din componenta biroului Electoral de Circumscriptie Sector 1 Bucuresti sa asiste / participe la ridicarea buletinelor de vot.

Tot din continutul acestor imagini rezulta ca nu numai au patruns in incinta imobilului in care erau depozitate buletinele de vot, dar acestea au intreprins actiuni de distrugere a sigiliilor aplicate sacilor in care acestea se aflau, procedand, totodata, la sustragerea unui numar considerabil de buletine de vot.

Nu pot fi primite mentiunile din cuprinsul comunicatului aparut in media, potrivit caruia scopul urmarit de persoanele care s-au aflat in incinta incaperii unde erau depozitate buletinele de vot a fost acela de a proceda la o noua numaratoare a buletinelor de vot dintr-o anumita sectie de votare, in conditiile in care procedura legala impune ca in cazul in care se trece din nou la numararea buletinelor de vot dintr-o sectie, trebuie sa fie prezenti 5 membri ai sectiei de votare (presedintele sau vicepresedintele sectiei de votare, 3 membri ai biroului si obligatoriu operator tableta STS), pentru ca renumararea voturilor nu se poate face decat in prezenta majoritatii membrilor biroului electoral al sectiilor de votare, conform art. 30 din Legea 115/2015, astfel incat aceasta afirmatie nu reprezinta nimic altceva decat o justificare superficiala a unei stari de fapt care pentru orice persoana, chiar si neavizata, evidentiaza frauda comisa.

Pe de alta parte, daca prin absurd am considera veridica o astfel de sustinere, s-ar fi indicat in concret sectia de votare, dar si filmarea care a fost efectuata cu ocazia renumararii votului in acea sectie de votare, in conditiile in care, potrivit dispozitiilor art.8 din Legea 135/2020, aceasta procedura trebuia inregistrata video. „La alegerile pentru autoritatile administratiei publice locale din anul 2020, operatorii de calculator asigura, in conditiile stabilite prin hotarare a Autoritatii Electorale Permanente, inregistrarea audiovideo neintrerupta a operatiunilor efectuate de catre membrii birourilor electorale ale sectiilor de votare pentru numararea voturilor”.

In acest context, se impune a se stabili daca si ce voturi au fost sustrase, de vreme ce alegerile au vizat exercitarea optiunii electorale pentru alegerea in functiile de primar de sector, consilier local de sector, primar general, consilier general in cadrul Consiliului General al Municipiului Bucuresti.

De altfel, se poate observa si faptul ca exista un numar exagerat de voturi nule.

Astfel, in ceea ce priveste Sectorul 1 al Municipiului Bucuresti, se pot identifica 1959 voturi nule si totodata exista un numar de 146 de buletine de vot au fost predate catre alegatori si nu au ajuns niciodata in urma de vot, referindu-ne la voturile exprimate pentru alegerea Primarului Sectorului 1 Bucuresti.

Raportat la diferenta de voturi dintre candidatii aflati pe primele doua locuri in urma exprimarii optiunii electorale, respectiv 1004 voturi, voturile nule ar fi influentat in mod indubitabil procesul electoral si alegerea Primarului Sectorului 1 Bucuresti, situatie in care se creeaza suspiciunea unor actiuni prin care sa se fi transat diferenta dintre candidati prin raportarea numarului de voturi nule.

De asemenea, la nivelul Municipiului Bucuresti se inregistreaza un numar foarte mare de voturi nule, respectiv 64016 voturi, care influenteaza in mod indubitabil rezultatele procesului electoral”.


* Cititi aici intreaga actiune a lui Aurelian Badulescu

Comentarii

# Cetateanul date 22 octombrie 2020 17:16 +13

Un alt motiv de nulitate absoluta de această dată ține de publicitatea ședinței de judecată. La TMB, ca și la alte instanțe, potrivit hotărârii colegiului de conducere persoanele, altele decât justițiabilii, ce doresc să asiste la ședințele de judecată PUBLICE sunt obligate să obțină aprobarea prealabilă din partea conducerii ADMINISTRATIVE a instanței ceea ce îngrădește nelegal acest drept. Ncpc nu prevede niciunde situația vreunei epidemii ca temei de a îngrădi administrativ și extrajudiciar publicitatea ședinței de judecată. PS Mai era o deșteaptă care pare-se că dorea și niscai certificate medicale. Mare își e grădina și mult prea plecați (unii și cu sorcova) apărătorii din uniunea lui pește prăjit.

# mitica date 24 octombrie 2020 14:39 +1

Romania trece prin vremuri grele daca unul ca acest nimic va ajunge primar al capitalei.

# ROMÂN date 26 octombrie 2020 11:57 0

CUM SÃ FIE VALIDAT,MUCOSU,CÎND LA S1 SÎNT PROBLEME.LAS1 CUM SOR NUMÃRAT VOTURILE?LA S1NU ERAU SI VOTURI PENTRU ,PRIMÃRIA GENERALÃ?CUM OR AFLAT EI CÃ MUCUS O CÎSTIGAT?CUM?LA MOGHILO GORILO. SI GÃSTII LE TREBUIE PARLAMENTARE SI LOCALELE NU S OR ÎNCHEIAT?BUCURESTENILOR?VOI ACCEPTATI ASA CEVA?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 158
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.11.2020 – Bobita s-a smucit degeaba. Dana Girbovan, sefa peste CA Cluj

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva