In sfarsit! Asistam la ceva ce trebuia de multa vreme sa se rezolve! Ruperea „pisicii” din CSM in doua! Curtile de Apel din tara s-au unit si sustin, alaturi de tribunale, Declaratia de independenta de la Constanta, prin care se solicita ca procurorii sa nu mai decida cariera judecatorilor si modul de organizare a instantelor judecatoresti.

De multa vreme, personal, in pozitiile televizate pe care le-am avut, am lansat si sustinut aceasta idee, bazandu-ma pe un motiv cat se poate de simplu: procurorii sunt parte a Executivului, ei aflandu-se constitutional sub autoritatea Ministrului Justitiei, beneficiaza de stabilitate, iar judecatorii sunt cei care, prin instante, infaptuiesc actul de justitie si se bucura de inamovibilitate. Astfel ca, pana acum, felul in care procurori au decis in plen cariera magistratilor judecatori, a fost una contra naturii.

In tarile civilizate, aceste tipuri de consilii sunt altfel structurate. In general, procurorii, cu problemele lor, judecatorii, cu ale lor. Imixtiunea aceasta in activitatea si cariera puterii judecatoresti a provocat un lucru nepermis intr-un stat de drept, si anume puterea de decizie a procurorilor din CSM asupra carierei judecatorilor.

Desi in componenta CSM se afla 5 procurori si 9 judecatori. Dar, doar in aparenta judecatorii sunt majoritari la vot. Veti spune ca niciodata procurorii nu vor putea schimba soarta votului pe cariera judecatorilor, desi in practica s-a dovedit ca de multe ori, unii judecatori dedati Sistemului prin care procurorii au devenit Stat in Stat, au mai votat si altfel, schimband rezultatul votului. Daca mai adaugam faptul ca cei doi reprezentanti ai societati civile (care nici azi nu au fost numiti in acest nou CSM desi au trecut cinci luni de cand functioneaza Consiliul in noua componenta!) au fost si ei vrajiti - daca nu altceva o fi fost la mijloc- de catre procurori din CSM, si au votat impotriva unor decizii ce privesc judecatori si activitatea instantelor, atunci ar iesi 9 la 9. Iar daca unul sau doi judecatori lipseau la sedinta si era totusi cvorum, va imaginati cum reuseau domnii procurori sa-si impuna votul decisiv.

Asa fiind, e cat se poate de clar ca procurori trebuie sa decida pe cariera lor, separat de cea a judecatorilor. Altfel, acest melanj va perpetua pricinoase sau aberante decizii. Va mai amintiti ce frenetici erau unii magistrati precum Cristinel Danilet, care parea - prin atitudinile sale din timpul functiei de membru CSM - mai degraba procuror decat judecator?

Ei bine, e cazul ca in actualul CSM sa existe o separare a apelor. Apoi, daca tot se doreste, dar nu stim si cand se va face, o revizuire a Constitutiei, eu zic ca cel mai bine ar fi ca statutul procurorilor sa fie clar (de agent al statului), iar magistrati sa fie numai judecatorii. In opinia mea, un comsiliu al magistraturii trebuie sa fie format doar din judecatori, iar procurorii sa isi faca un consiliu al lor, separat, si sa se ocupe de promovarea si sanctiunile lor disciplinare, si de activitatea parchetelor. Bineinteles, in aceste consilii trebuie sa fie si reprezentanti ai societati civile. Mai mult de doi.

Ma uitam deunazi la Franta. Acolo, in CSM-ul lor, exista doua structuri competente: una pentru magistrati de instanta prezidata de prim-presedintele Curtii de Casatie, si una privitoare la asa-numitii magistrati ai parchetelor, prezidata de procurorul general de pe langa Curtea de Casatie. Si acolo e un pic de melanj, ca - deh!- Romania intotdeauna s-a luat dupa sistemul juridic francez mai degraba decat dupa altele. Dar in Franta exista totusi democratie consolidata, procurorii nu ii calca pe cap pe judecatori. Alta conceptie, alte atitudini!

In Olanda, reprezentantul Ministerului Public in cadrul parchetelor existente poarta denumirea de avocat-general, iar la nivel national, Ministerul Public este administrat de Consiliul Procurorilor Generali de la Haga, iar raspunderea politica pentru Ministerul Public ii revine ministrului Justitiei care hotaraste impreuna cu Consiliul Procurorilor, prioritatile in materie de cercetare si urmarire penala.

In Polonia, independenta judecatorilor este asigurata de Consiliul Judiciar National. In care nu se regaseste niciun procuror.

Acum, in Romania cred ca e momentul sa fie aduse la normalitate multe lucruri stramb asezate pe sertarele Justitiei in numele democratiei. Unul dintre acestea este componenta CSM si separarea,totala a procurorilor de judecatori.

Pana la urma, cum sa decida un procuror de judecatorie sau tribunal cariera unui magistrat de Curtea de Apel? Intreb si eu, nu dau cu parul. Dumneavoastra ce ziceti?