Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

VERDICT ULUITOR IN BANCHERII 1 – Vicepresedintele BRD Claudiu Cercel achitat de Tribunalul Bucuresti pentru inselaciune si grup infractional organizat. Ex-colonelul DIE Dragos Diaconescu a primit 2 ani si 8 luni inchisoare, cu suspendare. Ex-directorul BRD Academiei, Razvan Necula, a luat 1 an cu suspendare. Zeci de inculpati scapa cu suspendarea, desi s-au devalizat milioane de euro! Unealta Mihai Stan a luat 10 ani inchisoare, dupa ce a pretins in instanta ca e “schizofrenic” (Documente)

Vineri, 21 decembrie 2018 20:27 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Consternare printre procurorii DIICOT. Dupa cinci ani de judecata, Dosarul “Bancherii 1”, trimis in judecata in decembrie 2013 de procurorul George Militaru, a fost solutionat in fond, de Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala, dupa sase amanari de pronuntare. Pedepsele date pentru fraude de milioane de euro BRD, BCR si altor entitati financiare sunt nesemnificative. Din 36 de inculpati, aproape 30 au luat inexplicabil pedepse cu suspendarea, iar cea mai mare pedeapsa a luat-o un rom din Sintesti, Mihai Stan, 10 ani de inchisoare, prin firmele caruia s-au aranjat creditele care odata luate, cu acte false, nu au mai fost returnate. Culmea, romul Mihai Stan, care nu a fost decat o “sageata” (un instrument in mana artizanilor operatiunii) a declarat in instanta ca este schizofrenic (vezi facsimilele de mai jos), ca sa scape de pedeapsa, dar nu a scapat... in shimb au scapat de inchisoare (primind pedepse infim de mici cu suspendare) cei care l-au ajutat sa ia creditul, ceea ce denota in opinia noastra faptul ca verdictul este unul mult prea bland pentru periculozitatea si gravitatea faptelor retinute de procurorii DIICOT.


Batranul securist comunist, Dragos Diaconescu, pe care procurorii DIICOT l-au probat ca sef al retelei, a fost scapat de inchisoare

Surprinde pedeapsa extrem de mica, cu suspendare, data unuia dintre capii retelei – generalul in rezerva Dragos Diaconescu, fost sef al Oficiului Argus al Securitatii comuniste si fost colonel DIE, care a fost condamnat la doar 2 ani si 8 luni de inchisoare pentru constituire de grup infractional organizat si inselaciune. Diaconescu, potrivit procurorilor, e cel care ii aducea pe romii din Sintesti, la bancheri, sa ia credite cu acte false de ordinul milioanelor de euro, dupa care romii nu mai dadeau nimic inapoi. In conditiile in care un hot marunt ia in Romania ani grei de inchisoare cu executare, cum poate lua fostul securist pedeapsa nesemnificativa, cu suspendare, pentru fapte atat de grave?

A fost achitat vicepresedintele BRD Romania Claudiu Cercel (foto - cel pe care romul Mihai Stan il acuza ca era pe mana cu el). Singurul om din BRD condamnat a fost Razvan Necula, fost director comercial al Grupului Academiei, care s-a ocupat direct de dosarul teparului din Sintesti, la 1 an inchisoare, cu suspendare, pentru marturie mincinoasa!!! Practic, desi praduitorul Mihai Stan si-a recunoscut vinovatia, a pretins ca regreta, si a primit 10 ani de inchisoare, iar acesta nu putea lua un euro credit daca nu il ajutau functionari corupti din BRD, nimeni din BRD nu a fost condamnat pentru vreo frauda bancara! Din acest punct de vedere, verdictul dat de Tribunalul Bucuresti pare cusut cu ata alba si, in opinia noastra, e suspect de bland cu indivizi din interiorul BRD, care au ajutat la furat milioanele de euro! Adica doar “sageata” din Sintesti merge la inchisoare, iar cei care l-au ajutat scapa cu suspendare? Sa contribui la sifonarea de milioane din banca in care lucrezi, si sa nu faci inchisoare, asta numai in Romania se poate intampla!

Sentinta este atacabila cu apel.

Iata minuta sentintei pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dosarul “Bancherii 1”

Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala – dosar 27254/3/2015

Hotarare 2642/2018 din 21.12.2018

1.In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si a dispozitiilor art.367 al.1N Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal, condamna pe inculpata PITURCA GEORGIANA la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367N Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a,bN Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei.

In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen., si a dispozitiilor art.244 al.2N Cod penal cu aplic. art.5 Cod penal, condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si a dispozitiilor art.323 NCod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal si art.5 Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals sub forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei Piturca Georgiana pedeapsa cea mai grea stabilita dintre pedepsele concurente de 2 ani la care adauga sporul de 10 luni inchisoare in final inculpata urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei Piturca Georgiana Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. in baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. in baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul SC Amenajare Edilitara si Salubrizare SA sect 5 Bucuresti Directiei de Asistenta Sociala si Protectie Sociala a Copilului din Sectorul 5 Bucuresti. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 NCod Penal . Deduce preventia inculpatei respectiv retinerea din data de 01.11.2012 pe 24 de ore si arestarea preventiva din data de 19.11.2012 pana la 18.12.2012.

2. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.215 al.1,2,3 Cod penal din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a si c Cod penal din Codul penal de la 1969, art.76 lit.c din Codul penal de la 1969 si art.5 Cod penal condamna pe inculpata NICULAE COCUTA la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru infractiunea de inselaciune. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a si c Cod penal si art.76 lit.e Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de o luna inchisoare, pentru infractiunea de uz de fals. In baza art.33 – 34 din Codul penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpata NICULAE COCUTA sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare. in baza art.81 – 82 din Codul penal de la 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani. Pune in vedere dispozitiile art.83 Cod penal.

3.In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art.7 alin.1 si 3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.a, c si art.76 lit.b din Codul penal de la 1969 si art.5 N Cod penal, condamna pe inculpata POPESCU ROXANA NCOLETA la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b din Codul penal de la 1969 pentru infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.215 al.1,2,3 din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a si art.76 lit.c din Codul penal de la 1969,si art 5 N C Penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a si art.76 lit.e din Codul penal de la 1969 si art 5 N Cod Penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.29 al.1 lit.a si b din Legea 656/2002 cu aplic. art.74 lit.a – 76 lit.c din Codul penal de la 1969 si art.5NCod Penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de spalare de bani. In baza art.33 – 34 Cod penal din 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpata POPESCU ROXANA NICOLETA sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b din Codul penal de la 1969 . In baza art.81 – 82 Cod penal din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani. Pune in vedere dispozitiile art.83 Cod penal din 1969. Deduce perioada retinerii de 24 de ore din data de 1.11.2012/2.11.2012.

4 .In baza 396 al 1 si 2 C pr pen si art.7 alin.1,3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.b Cod penal de la 1969 si art.5N Cod penal condamna pe inculpatul Trandafir Marius Alexandru la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin lit a teza a II a si b Cod Penal de la 1969 pentru savarsirea infractiunii de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat constituit in scopul savarsirii infractiunilor cu consecinte deosebit de grave. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.20 raportat la art.215 al.1,2,3 5 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a din Codul penal de la 1969, art.76 lit.b din Codul penal de la 1969 si art.5 NCod penal condamna pe inculpatul TRANDAFIR MARIUS ALEXANDRU la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune cu consecinte deosebit de grave. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic.41 al 2 Cod Penal de la 1969 si art.74 lit.a Cod penal si art.76 lit.e Cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.20 raportat la art.215 al.1,2,3 Cod penal din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.74 lit.a din Codul penal de la 1969, art.76 lit.d din Codul penal de la 1969 si art.5N Cod penal condamna pe inculpatul TRANDAFIR MARIUS ALEXANDRU la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic. art.41 al.2 si art.74 lit.a Cod penal 1969 si art.76 lit.e Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5 NCod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. In baza art.33 – 34 din Codul penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul Trandafir Marius Alexandru sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 alin lit a teza a II a si b Cod Penal de la 1969. in baza art.81 – 82 din Codul penal de la 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani. Pune in vedere dispozitiile art.83 Cod penal. Deduce retinerea de o zi din data de 01.11.2012/02.11.2012.

5. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art.48 N Cod penal raportat la art.244 al.2 Cod penal si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul RASUCEANU ION la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.244 al.2 N Cod.pen., cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. in baza art. 396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art 323 NCod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. In baza art.39 al.1 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 6 luni inchisoare in final inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Rasuceanu Ion Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Varasti ;jud.Giurgiu sau SC Giurgiu Servicii Locale S.A. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

6. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.a N Cod penal si art.76 al.1 N Cod penal si art.5N Cod penal condamna pe inculpata COSTEA SORINA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.244 al.2 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N Cod penal si art.75 alin.2 lit.a N Cod penal si art.79 al.1N Cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 cu aplic. art.35 al.1N Cod penal, art.75 al.2 lit .a N Cod penal si art.79 al.1 N Cod penal, art.5 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de spalare de bani in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art.323 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1N Cod Penal , art.75 al.2 lit.a N Cod penal si art.79 al.1N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art.322 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1N Cod Penal , art.75 al.2 lit.a N Cod penal si art.79 al.1 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 10 luni inchisoare inculpata urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei Costea Sorina Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Calarasi sau Directiei de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Sectorul 5 Bucuresti. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual. Deduce preventia inculpatei respectiv retinerea din data de 01.11.2012 pe 24 de ore si arestarea preventiva din data de 19.11.2012 pana la 18.12.2012.

7. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal si art.76 al.1 N Cod penal si art.5N Cod penal condamna pe inculpata RUSE IULIANA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 N Cod penal raportat la art.367N Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b NCod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.244 al.2N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N Cod penal si art.75 al.2 lit.b NCod penal si art.79 al.1N Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod proc penala si art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 cu aplic. art.35 al.1N Cod penal, art.75 al.2 lit.b N Cod penal si art.79 al.1N Cod penal, art.5N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de spalare de bani in forma continuata. in baza art.67 al.2 N Cod penal raportat la art. art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b NCod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii in baza art.396 al.1 si 2 Cod proc penala si art.323 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1N Cod penal , art.75 al.2 lit.b N Cod penal si art.79 al.1 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. in baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 9 luni inchisoare inculpata urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei Ruse Iuliana, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Calarasi Administratia Cimitirelor Oltenita Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

8. In baza art 396 al 1 si 2 C proc penala si art 367 al 1N Cod Penal cu aplic art 5N Cod Penal condamna pe inculpatul PAVEL MIHAIL la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art 396 al 1 si 2 Cod proc penala si art. 48 N Cod Penal rap la art. 244 al 2 N Cp si art 35 al 1 N Cp cu aplic art. 5 N Cp condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art.323 Cod penal cu aplic. art.35 al..1 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 5 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 5 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei Pavel Mihail, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Calarasi la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. in baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Oltenita sau Administratia Cimitirelor Oltenita. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual Deduce retinerea de o zi din data de 01.11.2012/02.11.2012.

9. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal condamna pe inculpatul DIACONESCU FLORIAN DRAGOS pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat - inclusiv actul material retinut ca urmare a extinderii cercetarilor si inceperii urmaririi penale prin ordonanta cu nr. 1496/D/P/2012 din data de 8.04.2013. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 N Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art 48 rap art.244 al.2 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii complicitate la inselaciune, inclusiv actul material retinut ca urmare a extinderii cercetarilor si inceperii urmaririi penale prin ordonanta cu nr.1496/D/P/2012 din data de 8.04.2013. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 8 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal ce se vor executa in conditiile art 68 al 1 lit c N C penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Diaconescu Florian Dragos, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. in baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul ADP sector 5 si Directiei de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Sectorul 4 Bucuresti. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual. Deduce preventia inculpatului de la 1.11.2012 pana la 27.02.2013.

10. In baza art .396 al.1 Cpp rap la art 16 al 1 lit b Cpp achita pe inculpatul RUSE ADRIAN pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat ,fapta prev de art 367N Cp cu aplic 41 al 1 N Cp si art 5 N Cp In baza art 48 N Cp rap la art 32N Cp rap la art 244 al 2 N Cp cu aplic art 41 al 1N Cp si art 5N Cp condamna pe inculpatul Ruse Adrian la pedeapsa de 1 un an inchisoare pentru complicitate la tentativa la infractiunea de inselaciune. In baza art. 15 al 2 din Legea 187/ 2012 cu referire la art 83 al 1 Cp din 1969 revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani , aplicata prin s.p 258/20 10.2008 de Judecatoria Oltenit ,ramasa definitiva prin decizia penala 82/14.01.2010 a Tribunalului Calarasi si dispune executarea in intregime a acesteia alaturi de pedeapsa din prezenta. In final inculpatul Ruse Adrian urmand sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare. Face aplicarea art 71-64 lit. a teza a II a si b Cp 1969.

11. In baza 396 al 1 si 2 Cpp si art.7 alin.1,3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.c Cod penal de la 1969 si art.76 lit.b Cod penal de la 1969 si art.5N Cod penal condamna inculpatul Ruse Daniel la pedeapsa de 2 si 5 luni ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat constituit in scopul savarsirii infractiunilor cu consecinte deosebit de grave. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen.si art.215 al.1,2,3,5 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal cu aplic. art.74 lit.c din Codul penal de la 1969, art.76 lit.b,art 80 din Codul penal de la 1969, si art.5N Cod penal condamna pe inculpatul Ruse Daniel la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata-inclusiv actele materiale pentru care s-a dispus extinderea cercetarilor la data de 8.04.2013. In baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art 25 Cp 1969 rap la art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al 2 Cod penal 1969 penal cu aplic. art.74 lit.c din Codul penal de la 1969, art.76 lit.c art80 din Codul penal de la 1969, si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul Ruse Daniel la pedeapsa de 1 un an si 5 luni inchisoare pentru infractiunea instigare la infractiunea de spalare de bani in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic.art 41 al 2 Cp 1969 si art.74 lit c Cod penal 1969 si art.76 lit.e,art 80 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata- inclusiv actele materiale pentru care s-a dispus extinderea cercetarilor la data de 8.04.2013. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 25 Cp 1969 rap la art.291 din Codul penal de la 1969 cu aplic.art 41 al 2 Cp 1969 si art.74 lit c Cod penal de la1969 si art.76 lit.e ,art 80 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de instigare la infractiunea de uz de fals in forma continuata-inclusiv actul de instigare referitor la actul material retinut in sarcina inculpatului Trandafir Marius Alexandru,acesta din urma in calitate de autor. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 25 Cp 1969 rap la art.290 din Codul penal de la 1969 cu aplic.art 41 al 2 Cp 1969 si art.74 lit c Cod penal de la 1969 si art.76 lit.e,art 80 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen.si 20 rap la art.215 al.1,2 si 3Cod penal de la 1969 aplic. art.74 lit.c,art.80 din Codul penal de la 1969, art.76 lit.c din Codul penal de la 1969 si art.5 Cod penal condamna pe inculpatul Ruse Daniel la pedeapsa 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii tentativa la inselaciune -acte materiale referitoare CEC Bank- in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen.si art.291 din Codul penal de la 1969 cu art.74 lit c si art.76 lit.e,80 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals –Act referitor la CEC Bank. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art art.26 Cod penal de la 1969 rap la art. 8 al 1 din Legea 241 /2005 cu aplic art .74 lit c Cp 1969 si art 76 lit c,80 Cp 1969 si art 5N Cp condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 un an inchisoare pentru complicitate la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art art.26 Cod Penal de la 1969 rap la art 9 al 1lit c si 2 din Legea 241 /2005 cu aplic art 74 lit c Cp 1969 si art 76 lit c Cp 1969 si art 5 N Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 un an inchisoare pentru complicitate la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art 97 al 1 N Cp anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin s p 296 din 27.10.2017 a Judecatoriei Oltenita def prin neapelare si constata ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala mentionata. In baza art 10 din Legea 187/2012 si art 39 al 1 lit b NCp aplica inculpatului Ruse Daniel pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga 1/3 din totalul pedepselor- aplicate pentru pedepsele concurente ,inclusiv cea de 10 luni inchisoare ,respectiv 2 ani si 6 luni spor,,in final inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 6 luni in conditii de detentie. Deduce preventia inculpatului de la 1.11.2012 pana la 31.05.2013.

12. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1N Cod penal si art.5 N Cod penal condamna pe inculpata PUTARU MARCELA TEODORA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 N Cod penal raportat la art.367N Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N Cpenal rap art.244 al.2 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N Cod penal. art.5 NCod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.penala si 48 N C P rap la art.323N Cod penal cu aplic. art.35 al.1NCod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de complicitate la uz de fals in forma continuata. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N Cpenal rap la art 32 N C penal si art.244 al.2N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N Cod penal. art.5NCod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la tentativa la infractiunea de inselaciune in forma continuata. in baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 9 luni inchisoare inculpata urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei PUtARU MARCELA TEODORA, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul A D P sect 4 Bucuresti si Directiei de Fundatia pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

13. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal si art.5 NCod penal condamna pe inculpata MOGA MARINELA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.244 al.2 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 cu aplic. art.35 al.1 N Cod penal, si art.5 N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de spalare de bani in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr penala si art.323N Cod penal si art 35 al 1 N C penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga sporul de 9 luni inchisoare inculpata urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 9 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In conf cu dis part 404 al 5 Cpp persoana condamnata este lipsita de exercitiul drepturilor prev de art 66 al 1 lit a si b N C penal ca pedeapsa accesorie ce se executa din momentul ramanerii definitive a prezentei si pana la momentul la care pedeapsa privativa de libertate este executata sau considerata ca executata. Deduce preventia de o zi din data de 1.11.2012/2.11.2012.

14. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal si si art. 5 N Cod penal condamna pe inculpatul RASUCEANU FLORIAN la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 47 N C penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru instigare la infractiunea de inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr. pe si art 47N C penal rap la art.323 Cod penal si art 35 al 1 N C penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru instigare la infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 47 N C penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru instigare la infractiunea de inselaciune in forma continua. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr. pe si art 47N C penal rap la art.323 Cod penal si art 35 al 1 N C penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru instigare la infractiunea de uz de fals in forma continuata. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 47 N C penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru instigare la infractiunea de inselaciune in forma continuata in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr. pe si art 47N C penal rap la art.323 Cod penal si art 35 al 1 N C penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru instigare la infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare la care adauga sporul de 15 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Rasuceanu Florian, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei Varasti si SC Giurgiu Servicii locale SA. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

15. In baza art 396 al 1 si 2Cpp si art 367 al 1N Cp cu aplic art 5N Cp condamna pe inculpatul DUCA VASILE la pedeapsa de 1 an inchisoare pt infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . in baza art.396 al.1 si 2N Cod penal si art.322 NCod penal cu aplic. art.35 al..1N Cod penal si art 5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b N Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare la care adauga sporul de 2 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 N Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 N Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Duca Vasile, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Administratia Domeniului Public sect.6 si Agentia Municipala pentru Ocuparea Fortei de Munca Bucuresti. Pune in vedere inculpatului disp.art 96 N C penal.

16. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal si si art. 5 N Cod penal condamna pe inculpata NAE FLOAREA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N C penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal cu aplic. art.5N Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr. pen si art.322N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N C si art 5 N C penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N C penal rap la art.244 al.2 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 NCod penal cu aplic. art.5 NCod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art 48 N C penal rap la art.323 NCod penal si art 35 al 1 N C penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru complicitate la infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr pen si art.322N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 N C penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare la care adauga sporul de 13 luni inchisoare inculpata urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si o luna inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatei Nae Floarea, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu si pune in vedere acesteia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Giurgiu la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul SC Giurgiu Servicii Locale SA si Biblioteca Judeteana I A Bassarabescu. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual deduce preventia de la 1.11.2012 pana la 31.05.2013.

17. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.20 raportat la art.215 al.1,2,3,5 Cod penal din Codul penal de la 1969 cu aplic art 41 al 2 C penal din 1969,. art.74 lit.c din Codul penal de la 1969, art.76 lit.b din Codul penal de la 1969 si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul NAE MIHAI ALEXANDRU la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune in forma continuata-inclusiv actele materiale pentru care s-a dispus extinderea cercetarilor prin ordonanta nr.1496/D/P/2012 din data de 8.04.2012. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu art. 41 al 2 C pena din 1969 si aplic. art.74 lit c Cod penal si art.76 lit.e ,art.80 Cod penal 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata inclusiv actele materiale pentru care s-a dispus extinderea cercetarilor prin ordonanta nr.1496/D/P/2012 din data de 8.04.2012. in baza 396 al 1 si 2 Cpp si art.7 alin.1,3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.c, art.76 lit.b Cod penal de la 1969 si art.5N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat constituit in scopul savarsirii infractiunilor cu consecinte deosebit de grave. In baza art.33 – 34 din Codul penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul Nae Mihai Alexandru sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. In baza art.81 – 82 din Codul penal de la 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani. Pune in vedere dispozitiile art.83 Cod penal. Deduce retinerea de o zi din data de 01.11.2012/02.11.2012.

18. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.215 al.1,2,3 din Codul penal de la 1969,. art.74 lit.c din Codul penal de la 1969, art.76 lit.c din Codul penal de la 1969 si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul STAN ION la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu si aplic. art.74 lit c Cod penal si art.76 lit.e Cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. In baza art.33 – 34 din Codul penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul Stan Ion sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 un an inchisoare. In baza art.81 – 82 din Codul penal de la 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani. Pune in vedere dis part 83Cp de la 1969.

19. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art 26 Cp 1969 rap la art 29 al 1 lit a,b din Legea 656/2002 condamna pe inculpatul TOMA BRATU la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la spalare de bani. in baza art 15 alin 2 din Legea 187/2012 cu art 85 al 1 C penal de la 1969 anuleaza beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin s.p 171din 3.06.2011 a Judecatoriei Cornetu, definitiva prin d.p 2477din 14 .12.2011 a CAB si . in baza art 33-34 Cp 1969 contopeste aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 3 ani inchisoare din prezenta cauza ,inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare. Face aplicarea art 71 -64 lit a teza a II a si b Cp de la 1969.

20. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.7 alin.1,3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.b Cod penal de la 1969 si art.5N Cod penal condamna pe inculpatul PARICI MARIUS la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.215 al 1,2 si 3 Cod penal de la 1969 ,art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. . si art.291 Cod penal 1969 art.74 lit.a, art.76 lit.e Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. In baza art 396 al 1 si 2 Cod pr.pen si 26 C penal de la 1969 rap la art 18 ind 1 al 1 din sectiunea 4 ind 2 din Legea 78/2000 cu aplic art 74 lit a si art 76 lit c C penal de la 1969 si art 5 N Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare complicitate la infractiunea de folosire si prezentare de documente false care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul consolidat general al CE sau din bugetele administrate de aceste sau in numele lor. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza a II a C pr pen achita pe acelasi inculpat pentru complicitate la infractiunea de inselaciune prev de art 215 al 1,2 si 3 Cod Penal de la 1969. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.215 al 1,2 si 3 Cod penal de la 1969 art.74 lit.a ,art.76 lit.c Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. . si art.291 Cod penal 1969 cu art 74 lit a ,76 lit e C ppenal de la 1969 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa o luna inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. in baza art 33 -34 C.penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicate urmand ca inculpatul Parici Marius sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. In baza art 81-82 C penal de la 1969 dispune suspendarea executarii pedepsei de 2 ani inchisoare pe durata uni termen de incercare de 4 ani. Pune in vedere inculpatului dis part 83 C penal de la 1969 Deduce retinerea de o zi din data de 1.11.2012/2.12.2012

21. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit a C pr pen achita pe inculpatul ROSU CATALIN IONUT pentru infractiunea–constituirea unui grup infractional organizat ,fapta prev de art 367 N Cod penal si pentru infractiunea de luare de mita ,fapta prev de art.289 al 1 si 2 N cod penal. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza a II a C pr pen achita pe acelasi inculpat pentru infractiunea prev de complicitate la infractiunea de folosire si prezentare de documente false care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul consolidat general al CE sau din bugetele administrate de aceste sau in numele lor,fapta prev de art 18 ind1 din Legea 78/2000 si complicitate la infractiunea de inselaciune ,fapta prev de art.48 N Cod penal rap la art.244 al 2 N Cod penal. In baza art.396 al 3 C pr pen rap la art .80 N Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse in ceea ce-l priveste pe inculpatul Rosu Catalin Ionut pentru infractiunea de fals intelectual, fapta prev de art 321 N cod penal. In baza art.404 al 3 Cpp face aplicarea art 81 N Cod penal. Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore in data de 1.11.2012/2.11.2012.

22. In baza art.396 al 3 C pr pen rap la art .80 N Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse in ceea ce priveste pe inculpatul BUNEA DAN MIRCEA pentru infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, fapta prev de art 322 N cod penal cu aplic art 35 al 1 N Cod penal. In baza art.404 al 3 Cpp face aplicarea art 81 N cod penal.

23. In baza art 396 al 1 si 2Cpp si art 367 al 1 N Cp cu aplic art 5 N Cp condamna pe inculpatul TANCU STEFAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 N Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Tancu stefan Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Directia de Asistenta Educationala Jilava si Gradinita nr.2 Jilava ,ambele in judetul Ilfov. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

24. In baza art 396 al 1 si 2Cpp si art 269 al 1 N Cp cu aplic art 5 NCp condamna pe inculpata PETRICAN MARIANA la pedeapsa de 1 un an inchisoare pentru infractiunea de favorizarea faptuitorului. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpata Petrican Mariana Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatei obligatia de a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul ADP Sect 4 Bucuresti si Directiei de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Sectorul 4 Bucuresti. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal actual.

25. In baza art 396 al 1 si 2 Cod proc. penala si art 367 al 1N Cp cu aplic art 5 N Cp condamna pe inculpatul IORDACHE GABRIEL la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2N Cod penal raportat la art.367 N Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b N Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si art 48 N C penal rap la art. 244 al 2 N C penal si art 35 al 1 NCp cu aplic art 5 N C penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod proc penala art.323 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si art 52N C penal rap la art 8 al 1 din Legea 241 /2005 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art.67 al.2N Cod penal raportat la art.8 alin 1 din legea 241/2005 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b N Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si art 52 N C penal rap la art 9 al 1 lit c ,alin 2 din Legea 241 /2005 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru participatie improprie la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art.67 al.2N Cod penal raportat la art.9 al 1 lit c alin 2 din legea 241/2005 aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr pen. art.322 N Cod penal cu aplic. art.35 al.1N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In baza art.39 al.1 lit.b NCod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga sporul de 27 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa 5 ani si 3 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.c Cod penal. In baza art 404 al 5 C.pr pen persoana condamnata este lipsita de exercitiul drepturilor prev de art.66 lit a, b N Cp ca pedeapsa accesorie ce se executa in conf cu disp art.65 al 3 N C penal Deduce preventia de 1.11.2012 la 31.05.2013.

26. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit a C pr pen achita pe inculpatul GEBAILA CATALIN pentru infractiunea–constituirea unui grup infractional organizat, fapta prev de art 367 N Cod penal si pentru complicitate la tentativa la infractiunea de inselaciune, fapta prev de art 48 N C penal rap rap la art 32 N C penal la art 244 al 2 N C penal si art 35 al 1 N Cp cu aplic art 5 N C penal Constata ca inculpatul a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore in data de 1.11.2012/2.11.2012.

27. In baza art.396 al 1 si 6 Cpr pen rap la art 16 lit f C pr pen inceteaza procesul penal in ceea ce-l priveste pe inculpatul TOMA ION pentru savarsirea infractiunii de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat constituit in scopul savarsirii infractiunilor cu consecinte deosebit de grave fapta prev de si art.7 alin.1,3 raportat la art.2 lit.b pct.5, 14 din Legea 39/2003, inselaciune cu consecinte deosebit de grave, fapta prev de art.215 al 1,2 ,3 si 5 C penal de la 1969 si spalare de bani, fapta prev de art.29 al 1 lit a,b din Legea 656/2002.

28. In baza art .26 C penal de la 1969 rap la art.290 C penal de la 1969 condamna pe inculpatul VISINEVSCHI VALENTIN la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata. Face aplic art .71 -64 lit a teza a II a si b C penal de la 1969. In baza art.81-82 C penal de la 1969 C penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani. In baza art.71 al 5 C penal de la 1969 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda executarea pedepselor accesorii. Pune in vedere dis part 83 Cod Penal de la 1969.

29. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit a C pr pen achita pe inculpatul ATANASIU ANDREI MIHAIL pentru infractiunea–constituirea unui grup infractional organizat ,fapta prev de art 367 N Cod penal si pentru infractiunea de luare de mita ,fapta prev de art.289 al 1 si 2 N cod penal. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza a II a C pr pen achita pe acelasi inculpat pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de folosire si prezentare de documente false care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul consolidat general al CE sau din bugetele administrate de aceste sau in numele lor, fapta prev de art 18 ind1 din Legea 78/2000 si complicitate la infractiunea de inselaciune ,fapta prev de art.48 N Cod penal rap la art.244 al 2 N Cod penal. In baza art.396 al 3 C pr pen rap la art .80 N Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse in ceea ce-l priveste pe inculpatul Atanasiu Andrei Mihail pentru infractiunea de fals intelectual ,fapta prev de art 321 N cod penal. In baza art.404 al 3 Cpp face aplicarea art 81 N cod penal.

30. In baza art 396 al 1 si 2 Cpr pen si art.7 al 1,3 rap la art 2 lit b ,pct 5 si 14 din Legea 39/2003 si art 5 N Cod penal condamna pe inculpatul MIHAI STAN la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II a si b C penal de la 1969 pentru infractiunea de aderare si sprijinire a unui grup infractional organizat constituit in scopul savarsirii infractiunilor de inselaciune cu consecinte deosebit de grave si spalare de bani. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. art.215 al.1,2,3,5 Cod penal din Codul penal de la 1969 cu aplic art 41 al 2 C penal din 1969,. si art.5 N Cod penal si condamna pe inculpatul Mihai Stan la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II a si b C penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata in baza art.396 al.1 si 2 Cod penal si art 25 Cp 1969 rap la art.29 lit.a, b din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al 2 Cod penal 1969 penal si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul Mihai Stan la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru infractiunea instigare la infractiunea de spalare de bani in forma continuata. in baza art 396 al 1 si 2 Cod pr.pen si 25 C penal de la 1969 rap la art 18 ind 1 al 1 din sectiunea 4 ind 2 din Legea 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru instigare la infractiunea de folosire si prezentare de documente false care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul consolidat general al CE sau din bugetele administrate de aceste sau in numele lor. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza a II a C pr pen achita pe acelasi inculpat pentru infractiunea de instigare la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave fapta prev de art.25 Cod penal din 1969 rap la art 215 al 1,2,3,5 Cod penal din 1969. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu art 41 al 2 C penal din 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art 25 Cod penal din 1969 rap la la art.291 Cod penal de la 1969 cu art 41 al 2 C penal din 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea instigare la de uz de fals in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art 25 Cod penal din 1969 rap la la art.290 Cod penal de la 1969 cu art. 41 al 2 C penal din 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.293 din Codul penal de la 1969 cu art 41 al 2 C penal din 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea fals privind identitatea in forma continuata. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. art.215 al.1,2,3,5 Cod penal de la 1969 cu aplic art 41 al 2 C penal din 1969,. si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul Mihai Stan la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II a si b C penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. raportat la art.291 din Codul penal de la 1969 cu art 41 al 2 C penal din 1969 cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de uz de fals in forma continuata. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si 26 Cod penal din 1969 rap art 8 al 1 din Legea 241 /200512 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a si b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si art.26 Cod penal din 1969 rap la art 9 al 1 lit c ,alin 2 din Legea 241 /2005 si art 5 N C penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a si b Cod penal din 1969 pentru complicitate la infractiunea de evaziune fiscala. In baza art 33 -34 si 35 al 3 Cod penal de la 1969 contopeste pedepsele aplicat urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a si b Cod penal din 1969. Face aplic art 71-64 lit a teza a II a si b Cod penal din 1969. Deduce preventia de la 2 .11.2012 la 30.05.2013.

31. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si art 244 al 2 N C penal cu aplic art 5 N C penal condamna inculpatul PETRE MIHAI la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de inselaciune. In baza art 396 al 1 si 2 Cpp si 323 N C penal cu aplic art 5 N C penal condamna inculpatul Petre Mihai la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infractiunea de uz de fals. Anuleaza suspendarea sub supraveghere dispusa prin s.p 1201/09.06.2017 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin d p 429 /21.09.2017 a CAB , cu privire la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare si descontopeste aceasta pedepsele componente respectiv -1 an si 4 luni inchisoare aplic prin s.p 2743 /24.11.2016 a Tribunalului Bucuresti , - 3 pedepse a cate 1 an inchisoare si sporul de 8 luni aplicate prin s .p 1888/30.06.2014 a Tribunalului Bucuresti. In baza art 39 al 1 lit b N Cod penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele mentionate mai sus mentionate si cu pedeapsa de 6 ani inchisoare aplicata prin s p 2916/15.12.2016 a Tribunalului Bucuresti, definitiva prin d.p 1536/3 11 2017a CAB si 4 ani si 8 luni aplicata prin s.p 628/15.12.2016 a Tribunalului Giurgiu def .prin d.p.1260/A/25.09.2017 .Aplica pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare la care adauga sporul de o treime din celelalte pedepse, respectiv 2 ani si 4 luni inchisoare,in final inculpatul Petre Mihai urmand sa execute pedeapsa de 8 ani si 4 luni inchisoare. In baza art 45 al 1 N Cod penal aplica pedeapsa complementara prev de art 66 al 1 lit a,b,k,g N Cod penal astfel cum a fost dispusa prin s.p 2916/15.12.2016 Tribunalului Bucuresti pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei rezultante. In baza art 65 al 1 si 3 N Cod penal interzice inculpatului drepturile prev de art 66 al 1 lit a,b,k ,g N Cod penal pe durata executarii pedepsei.

32. In baza art 396 al 1 si 2 Cod proc. pen si art 367 al 1N C p art 41alin 1 N Cod Penal cu aplic art 5 N Cp condamna pe inculpatul TOMA MIHAI la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat. inclusiv actele materiale retinute ca urmare a extinderii cercetarilor prin ordonanta cu nr .1496/D/P/2012 din data de 8.04.2013. in baza art.67 al.2 N Cod penal raportat la art.367 N Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b N Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N C penal rap 32 N Cod penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. 41 al 1 N cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la tentativa la infractiunea de inselaciune -actele materiale retinute ca urmare a extinderii cercetarilor prin ordonanta cu nr .1496/D/P/2012 din data de 8.04.2013. in baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si 48 N C penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. 41 al 1 N cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de inselaciune. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen si art 32 N Cod penal rap la art.244 al.2 Cod penal cu aplic. 41 al 1 N cod penal cu aplic. art.5 N Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru tentativa la infractiunea de inselaciune. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga sporul de de 20 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare. In baza art 15 din Legea 187 /2012 cu referire la art 83 Cod penal din 1969 si art 43 al 1 N Cod Penal. revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare dispusa prin s.p.18 din 7.01.2011 de Tribunalul Bucuresti sectia I Penala,def prin D.P 2197/22.01.2011 a ICCJ si dispune executarea in intregime a acesteia alaturi de pedeapsa din prezenta ,in final inculpatul Toma Mihai urmand sa execute 7 ani si 2 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 a teza a II a si b N Cod penal . .in baza art 65 al 1 si 3 N Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie drepturile prev de art 66 al 1 lit a si b N Cod Penal ce se va executa de la ramanerea definitiva a prezentei si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei rezultante.

33. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.367 al.1 N Cod penal si si art. 5 N Cod penal condamna pe inculpatul GRIGOROIU MIHAI la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art.367 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii . In baza art 396 al 1 si 2 Cod pr.pen si 48 N Cod penal rap la art 18 ind 1 al 1 din sectiunea 4 ind 2 din Legea 78/2000 si art 5 N Cod Penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de folosire si prezentare de documente false care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul consolidat general al CE sau din bugetele administrate de acestea sau in numele lor. In baza art.67 al.2 Cod penal raportat la art 18 ind 1 al 1 din sectiunea 4 ind 2 din Legea 78/2000 si art 5 N Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1 si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza I C pr pen achita pe inculpatul Grigoroiu Mihai pentru complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata, fapta prev de 48 N Cod Penal rap 244 al 2 N Cod Penal cu aplic art. 35 al 1 N Cod Penal. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit a C pr pen achita pe inculpatul Grigoroiu Mihai pentru complicitate la infractiunea de luare de mita ,fapta prev de 48 N Cod Penal rap art.289 al 1 si 2 N cod penal. In baza art.39 al.1 lit.b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul de 4 luni inchisoare inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a si b Cod penal in conditiile art.68 al.1 lit.b Cod penal. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Grigoroiu Mihai, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. in baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul ADP sect. 2 si Fundatia pentru Promovarea sanctiunilor Comunitare.

34. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit a C pr pen achita pe inculpatul CERCEL DUCA ALEXANDRU CLAUDIU pentru infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat, fapta prev de art 367 N Cod Penal. In baza art.396 al 1 si 5 C pr.pen rap la art 16 al 1 lit b teza I C pr pen achita pe inculpatul Cercel Duca Alexandru Claudiu pentru infractiunea de complicitate la infractiunea de inselaciune in forma continuata. Constata ca acesta a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore in data de 1.11.2012/2.11.2012.

35. In baza art 396 al 1 si 2 C proc pen.rap la 32 N C penal rap la art.244 al 2 NC penal condamna pe inculpatul PETRE IONUT RADU la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru tentativa la la infractiunea de inselaciune. In baza art.91 Cod penal actual, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit in conditiile art. 92 Cod penal actual care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 93 alin 1 Cod penal actual incredinteaza supravegherea inculpatului Petre Ionut Radu, Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov si pune in vedere acestuia, ca pe durata termenului de supraveghere, sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Ilfov la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte in prealabil schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. in baza art.93 alin.2 Cod penal, impune condamnatului obligatia a nu parasi teritoriul Romaniei fara acordul instantei. In baza art. 93 alin 3 Cod penal condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile in cadrul Primariei comunei Vidra jud Ilfov. si Fundatia pentru Promovarea sanctiunilor Comunitare Bucuresti.

36. In baza art.396 al.1 si 2 Cod pr.pen. si art.260 al.1din Codul penal de la 1969,. si art.5 N Cod penal condamna pe inculpatul NECULA RAZVAN la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii marturie mincinoasa. In baza art.81 – 82 din Codul penal de la 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani. Pune in vedere dis part 83 Cp de la 1969.

In baza art.397 al 1 Cpp rap la art 25 C pr penala admite actiunea civila formulata de partea civila CEC Bank si obliga pe inculpatul Rasuceanu Ion la plata despagubirilor civile in suma de 16.474,56 lei actualizata la data platii. Obliga pe inculpatii Mihai Stan, Grigoroiu Miha , Nae Floarea, Parici Marius, Diaconescu Florian Dragos si Hurdugaci Tiberiu Alexandru in solidar la plata sumei de 2.704.755,44 lei credit contractat in numele SC Ancuta SRL. Constata ca prejudiciul a fost achitat partial pentru inculpatii Stan Ion, Niculae Cocuta de SC Groupama Asigurari SA. Obliga pe inculpatul Stan ion la plata sumei de 2.457,85 lei si pe inculpata aniculae Cocuta la plata sumei de 1.968,71 lei catre CEC Bank.

In baza art.397 al 1 Cpp rap la art 25 C pr penala admite actiunea civila formulata de partea civila BRD-Groupe Societe Generale S.A si dispune obligarea in solidar a inculpatilor la plata despagubirilor catre aceasta parte civila dupa cum urmeaza: Piturca Georgiana ,Mihai Stan,Amuza Denisa Mihaela,Nae Floarea ,Parici Marius si Diaconescu Florian Dragos la plata sumei de 1.591.854,31 lei. Moga Marilena,Ruse Daniel ,Ruse Iuliana ,Rasuceanu Florian,Rasuceanu Ion ,Moga Fanel Gabriel ,Costea Sorina si Nae Floarea la plata sumei de 2.398.981,89 lei - Mihai Stan,Petre Mihai,Diaconescu Florian Dragos si Amuza Denisa Mihaela la plata echivalentului in lei la data platii a sumei de de 3.878.665,58 euro si 765.525,36 lei catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de partea civila Banca Comerciala Romana SA si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Mihai Stan ,Iordache Gabriel ,Costea Sorina,Nae Floarea si Pavel Mihai la plata sumei de 7.986.522,81 lei -credit pentru SC Valflor SRL.

Admite actiunea civila formulata de partea civila SC EOS KSI Romania SRL si dispune obligarea inculpatului Parici Marius la plata sumei de 16.581,26 lei catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de Unicredit Tiriac Bank si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Nae Floarea,Ruse Daniel,Mihai Stan,Ruse Iuliana si Popescu Roxana Nicoleta la plata sumei de 79.133 lei catre aceasta -credit pentru SC Salamandra Phoenix SRL.

Admite actiunea civila formulata de Ministerul Fondurilor Europene si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Mihai Stan ,Parici Marius, Grigoroiu Mihai, Atanasiu Mihai Andrei si Rosu Catalin Ionut la plata sumei de 134.952,46 lei catre aceasta.

Admite actiunea civila formulata de Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Mihai Stan, Diaconescu Dragos, Amuza Denisa Mihaela, Hurdugaci Tiberiu, Grigoroiu Mihai si Piturca Georgiana la plata sumei de 1.197.066,08 lei catre aceasta.

Admite actiunea civila a Agentia Nationala de Administrare Fiscala si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Mihai Stan, Iordache Gabriel si Ruse Daniel si in solidar cu SC Fat Construct SRL la plata sumei de 809.212,77 lei si obligatiile fiscale accesorii acestei sume catre aceasta pana la data platii efective. Constata ca in ceea ce-i priveste pe inculpatii Dociu Simion, Kanj Gabriela, Stan Florin si Popa Georgeta nu au fost exercitate sau nu au mai fost mentinute actiunile civile.

(…) Pronuntata in sedinta publica azi 21.12.2018.

Foto: Cotidianul

Accesari:13215

Comentarii

# Justitia vai de ea !!! date 21 decembrie 2018 20:41 +23

Pai cum e posibil sa-l condamne pe Necula Razvan, acuzat de Diicot ca e martor mincinos pentru cā l-ar fi acoperit pe CERCEL...iar CERCEL e gasit nevinovat . MAI OAMENI BUNI...daca acest Cercel prin absurd e nevinovat logica elementara duce la concluzia ca si Necula e nevinovat . SAU POATE CA E VINOVAT DOAR CEL CE N-A COTIZAT ?! Diicot are sansa sa lamureasca in apel multe ilegalitati trecute cu vederea la fond. PUTE RAU DRAGI MAGISTRATI. HAI DIICOT !

# Judecatoarea Gheorgitza e de tot râsu date 21 decembrie 2018 21:13 +9

Bravo Luju !!! Ati pus punctul pe i. Ce te faci cu o astfel de judecatoare care se incurca si in propriile decizii...Asta e cand te invata altii ce sa scrii si ea nu citeste nici macar probele mdin Rechizitoriu. PROBELE NU VORBELE... Si e plin de probe. GRAV. F. GRAV. Contradictii deodebit de grave in deciziadoamnei G.S.. Doamna judecator ar trebui luata la intrebari ! Nu-ti bati joc de probe... doar asa ca te numesti judecator !!!!

# Speranta - O dulce amagire date 21 decembrie 2018 21:56 +7

Nu va amagiti. Cercel v-a fi condamnat 100%. Luju nicidata nu greseste ! Asteptam continuarea articolului. Necula pare o victima a lui Cercel, asa cum rezulta si din documentele publicate mai sus. Madam Judecatoarea a facut o greseala juridica catastrofala...lasandu-l pe Cercel in off-said  pentru APEL ! Sa vedem si motivarea...Nu mai are loc de intoarcere,oricat ar incerca.Si-a dat cu stângu in dreptu :D.

# Cercel va fi dovedit 100%. Vor apare probe de nu viseaza ! date 22 decembrie 2018 17:52 +4

SUNT probe audio care arata implicarea lui Cercel in creditul Wild Rose Metal. Iar ...., s-a cam saturat sa o acopere pe Bajescu si apoi el sa mearga la pârnaie !!! 

# Silvia date 23 decembrie 2018 19:40 +3

Ce "hai diicot" ? La furat? DIICOT si SRI sunt mana-n mana cu marii mafioti care taie padurile virgine din Ro. Cum de in 30 de ani de atatea interceptari( sa nu mai vorbim de emisiunile TV ) nu au vazut aceste ilegalitati in schimb pe orice fraier de rand il inhata de la o interceptare naiva. A oprit diicot acest jaf in acesti ani? Nu.DIICOT se ocupa de gainarii de rand si nu mai dovedeste sa dea ani de puscarie pt nimicuri sa-si acopere marile ilegalitati si furturi. Diicot si politicienii( care primesc taxa de protectie de la mafia padurilor) toti sunt mana in mana cu mafia padurilor si restul. E o pacaleala uriasa faptul ca DIICOT ne apara de mafie. DIICOT insasi este o mafie. La ce sa platim niste tradatori de neam si tara. Daca doar o sa comentam si nu se iau masuri de starpire definitiva a acestei mafii superorganizate o sa sfarsim rau. Chiar nu va ganditi la urmasii nostri? Huooooo DIICOATELE

# Schizofrenia - aranjament lamentabil date 21 decembrie 2018 20:45 +4

Schizofrenia o inventie luata in seama de o judecatoare incompatibila. Foarte grav deaorece inca de pe parcursul urmaririi penale ceilalti inculpati din satul Sintesti STIAU de aranjamentul cu buba la cap a lui Stan Mihai si au declarat-o. Pai onor judecatoarea  nu a citit Rechizitoriul ? O MARE PALMA PENTRU MAGISTRATII ONESTI DIN ROMANIA. Nu mai mira nimic.Meciul nu e pierdut pt Diicot ...Lumea Justitiei a scos mult putregai la iveala legat de Wild Rose Metal, care e inexistent in dosarul judecatoarei !!! Oare de ce ???

# AVOCAT date 21 decembrie 2018 20:57 +4

PEDEPSE CORECTE PENTRU CEI DOI FRATI MIHAI STAN SI MIHAI TOMA SA MERGA SA CERA BANI INAPOI SI SERVICIILE FACUTE ONORABILULUI PROCUROR cerbu viorel CARE A FOST SCLAVUL LOR!

# Asa e dl AVOCAT date 21 decembrie 2018 21:22 +7

Dar cei 2 infractori de care faceti vorbire nu puteau lua un cent din BRD daca documentele ( probele ) nu erau aranjate de Cercel / Bajescu ! Si sa nu credeti ca Stan a luat banii. El si a luat o mica spaga pt rolul de sageata. Documentele bancare Wild Rose Metal au fost contrafacute in BRD Dorobanti cap coada. Stan habar nu avea. Dar i-a mituit pe cei din Dorobanti ! Cat priveste pe Cerbu trebuie sa furnizati toate informatiile noii Sectii. Poate mai dispar din magistratii astia corupti pina in maduva oaselor care sprijina infractori...gen Stan, Bajescu, Cercel, Mazilescu. CURAJ DL AVOCAT. VOR PLATI DIN 2020 incolo. 

# Complot al Diicot : RUSINE SA VA FIE ! date 22 decembrie 2018 14:34 +8

DIICOT a ascuns infractiunile din BRD Dorobanti ! Georgeta Popa de la ANAF Ilfov punea documentele financiare  falsificate ale firmelor pe site-ul Ministerului de Finante pentru ca acestea sa bata cu documentele false pe care romii le depuneau la banca asa cum indruma Mazilescu. Aceasta Georgeta si “contabila“ firmelor tineau legatura cu Bajescu Dana si Mazilescu Marius. Urmare a faptului ca documentele false depuse pe hartie la BRD Dorobanti bateau cu cele false puse de Georgeta pe site-ul ANAF, Mazilescu pregatea prin fals dosarul de credit, adica cu cifre false ale bilanturilor, ca sa poata sa acorde creditul ( Wild Rose Metal ). Astea sunt probe clare... pe site-ul MF si in dosarul de credit ( captura ecran ). Pai e bine sa fii infractor, sa furi sa ai aranjamente uriase  si sa ai parte de un procuror care se preface ca nu vede infractiunile. NU MAI DATI VINA PE JUDECATOR. Procurorul a mers doar pe drumul care i-a convenit. Probabil nici APEL nu va face DIICOT.

# Amaranda - ex BRD date 23 decembrie 2018 18:01 +7

JUSTITIE PLATITA ! Aici a ajuns aceasta Bajescu Dana ...un adevarat monstru de Dorobanti ! Cercel prietenul ei cu Diaconescu Dragos, Baldan notara si fata lui Dragos, Monica Bacila sora lui Bajescu si Mazilescu doritul amant a lui Dana...sunt bine mersi pentru Wild Rose !!! FURT CALIFICAT A 2,85 MILIOANE EURO. Trebuia sa stie o tara intreaga ...ca e liber la furat in Romania si ca asa e legea pentru BRD DOROBANTI! Scuzati...legea e de partea infractorilor  ( dovediti cu probe materiale clare si fara de tagada ) dar scapati de magistrati orbiti de spagi sau de o incompetenta voita !!! La Multi Ani Romania ! Craciun fericit !

# DNA = DIICOT = MALADII DIFERITE date 23 decembrie 2018 19:45 +6

Pentru tot anul 2018 multe felicitari redactiei LUMEA JUSTITIEI. SARBATORI FERICITE ! Sa aveti un an 2019 la fel de fructuos ! Acum despre JUSTITIE. O lume barbara e Justitia.  Observam de mai bine de cativa ani o dorinta bolnava a procurorilor de a lua la ochi tinte cu nume importante sau de a se imbogati la greu infractional. PROCURORI = MULTI OAMENI CU PROBLEME. :sad:  A. DNA s-a remarcat printr-o boala a numelor sonore, de regula politicieni si oameni de afaceri. DNA = BOALA NUMELOR MARI. :sad:  B. DIICOT a avut doar cateva iesiri legate de nume sonore, la modul smechereste la ei fiind mai degraba o boala ascunderii sau trecerii sub tacere a faptele de crima organizata, acoperiti cu spagi. DIICOT = BOALA SPAGILOR. :sad:  CONCLUZIA : DIICOT sunt mai smecheri si mult mai bogati decât DNA. FELICITARILE  MERG LA DIICOT care cu procurori imbogatiti si vicleni scapā numerosi infractori de la pârnaie fiind însā mai umani deoarece nu bagā PREA DES oameni nevinovati la pârnaie. 

# RX date 24 decembrie 2018 05:21 +2

Cum adica" nu baga prea des oameni nevinovati la parnaie"? DIICOT baga muuult mai des oameni nevinovati la parnaie. Nimeni nu ia achitari in dosarele DIICOT pt ca acolo-s fraierii de rand care nu vor avea dezbatere in dosarele lor pe la tv iar judecatorii care nici nu deschid dosarele dau DIICOT exact sentintele pe care le cer procurorii. Daca la DNA sunt 1000 ilegale la DIICOT sunt 10000 ilegale facute pe interceptari ilegale si acuzatii false umflate neputand fi dovedite de GRUP INFRACTIONAL si altele asta in timp ce MAFIA DIICOT impreuna cu fratii SRI protejeaza adevarata mafie. Mai informeaza-te inainte de a face afirmatii si nu trage repede concluzii doar pe ce auzi la tv de achitarile VIPURILOR( acum hai sa fim seriosi cine a furat sute de milioane euro si iau achitari 8) )in timp ce fraierii de rand sunt condamnati pe banda rulanta pe acuzatii ce nu pot fi dovedite, sentinte megaabuzive.Concluzie:Daca DIICOT si-ar fi facut treaba nu ar fi putut sa apara statul paralel.

# DNA - DIICOT - MALADII DIFERITE date 24 decembrie 2018 18:59 +3

Ai probabil dreptate RX...si scuze. Probabil cunosti mai bine Mafia Diicot ! Dar precum vezi e punctat ca Diicot trece sub tacere actele si faptele de crima organizata. LUJU A PUNCTAT CU DOCUMENTE !!!! DIICOT = SPAGARI = OAMENI DE REA CREDINTA = NU TOTI !!! Iar cand sunt probe le administreaza fie prost, fie le ascund, fie gresesc datorita incompetentei lor !!! Nu uita ca Diicot au si reteaua de avocati la fel ca si DNA, prin care isi iau spagi uriase sau aranjeaza combinatii. Acolo e alt mare putregai. Apoi ai politistii care  construiesc dosarele si aici ai alti spagari sau incompetenti ( nu toti ). SISTEM BOLNAV.

# DODI date 21 decembrie 2018 21:25 +5

Făcând abstracție de faptul că pentru mulți magistrați noțiunile bancare și economice le sunt imposibil de înțeles, totuși putem înțelege că în astfel de cazuri, în care se dau sentințe cu suspendare iar de prejudiciu nu vorbește nimeni, apare băgată coada SRI. De parcă nu le-ar fi de ajuns firmele SRI sub acoperire, mai utilizează și anumiți ”cercei” sub acoperire pentru a se obține fonduri nescriptice. Să nu uităm că băncile au pe lângă asigurările pentru riscul de neplată și posibilitatea constituirii de provizioane (care se includ în cheltuieli) astfel că după găurile din bănci nu se angajează bocitoare. Din cauză că sunt mulți... fericiți.

# Ion date 21 decembrie 2018 21:36 0

Dar banca nu are nicio vina?

# Eugen Ciontu date 21 decembrie 2018 21:43 +1

Pestele mare rupe năvodul????

# Ce intrebare ? INTREABA DIICOT/IBRD CARE ASCUND INFRACTIUNI date 27 decembrie 2018 17:41 +1

Banca e o notiune abstracta. Banca avea functionari care au intocmit prin fals dosarul de credit. Mai mult de atat tot acestia au fost autorii supra-evaluarii, a inregistrarii unei ipoteci false, a intocmirtii unui contract fals de garantie si de credit, de ACORDARE ILICITA A CREDITULUI, de transfer ilicit a 2,85 mil euro in baza unui contract de v-c cunoscut de acestia ca fiind fals si a rdicarii in cash in mod infractional a 2,85 mil euro. BANCA ? POATE CINE DIN BANCA ? SE STIE SI DE DIICOT DAR SI DE CONDUCEREA BRD....dar CERCEL CARE E IN CONDUCEREA BANCII TACE... o acopera pe BAJESCU si MAZILESCU....Iar cei din conducerea bancii si alti responsabili ca Inspectia, Riscul si Juridicul fie sunt MEGA INCOMPETENTI ( UNII DA ...DAR NU TOTI !!! ), fie au directive sa acopere infractiuni ce sunt mai vizibile decat CASA POPORULUI. ASTA E BRD ...DAR SI DIICOT.Oameni clar identificati ca autori de infractiuni si alti oameni care ii acopera in asteptarea prostirii sau cumpararii magistratilor.

# Pintea date 21 decembrie 2018 21:51 +5

E strigator la cer!! Pedepse ca pentru minori care conduc fara carnet sau arunca cu petarde! Adica pedepse de rahat! La fel ca justitia! Escrocul asta ordinar Cercel de-acum se poate ocupa cu aceleasi fapte, cu alta sageata, pentru ca nu va fi judecat de 2xori pt aceeasi fapta! Din banii devalizati probabil si completul de judecata s-a infruptat! Sentinta asta ar trebui citita la tv zillnic, oamenii sa ia aminte sa fuga de banca asta, pt ca banca asta merita sa pice! E ceva putred daca Cercel a fost mentinut in functie, el fiind un escroc, un smenar! Sant persoane in varsta de 80 ani condamnati la pedepse mai mari dar pentru fapte de nimic. Completul asta, idiot de-a dreptul, trebuie inspectat! Sau trimis la plimbare!

# Razvan - ex BRD date 21 decembrie 2018 22:25 +9

Domnul Pintea asa e. Va aduc la cunostinta ca Inspectia de la Societe Generale din Paris a anchetat diverse fraude plecand din Romania prin ianuarie 2012. EI BINE ACEST CERCEL se ocupa de aranjarea creditului lui AHN Construct cam din martie 2012...Adica tot de fraude cu Dtan... pe care-l numea la noi in banca Teidorescu. DECI CUM SPUNETI ... CERCEL A CONTINUAT SI VA CONTINUA. In 2011 pocnise creditul Alram. SUNT MAILURI, DISCUTII TELEFONICE. Totul e documentat. Nu credeam sa vad o astfel de rusine. E greu de imaginat si de trait o asemenea mizerie. 

# Silviu date 22 decembrie 2018 01:12 +4

Asta e justitia de rahat in Ro. Pt furturi de milioane euro scapi cu achitare sau suspendare iar pt nimicuri de cateva mii euro,sau pt suspiciuni iei ani de puscarie. Doar de asta-s inca nedeclarate ILEGALE PROTOCOALELE. Totul in justitie e doar pe PILE. Un fraier de rand nu are nici o sansa. Declarati DRACULUI ODATA PROTOCOALELE ILEGALE. Fraieri sunt cei care inca se duc ca viteii la taiere prin salile de judecata si care accepta sa fie judecati ILEGAL DE CATRE NISTE ESCROCI. Acum unii judecatori se dau "cinstiti". Se dau asa ca le e bâja la curul lor si vor sa se dea cinstiti si drepti. Dar pana acu ce-ati facut voi astia care va dati cinstiti?! Nu tot ilegal pe protocoale ilegale si complete( de2, 3 sau 5) tot ilegale ati judecat???? De ce ani in sir ati tacut si ati facut intocmai acceptand ca SRI sa faca anchete penale?

# Ion Szabo date 21 decembrie 2018 23:28 +2

Nu ma mira faptul ca iau oamenii cu suspendare la cum lucreaza dosarele mafiotii organizati din DIICOT, marii luptatori cu teroristii care nu exista. De cand nu le mai face SRI munca sunt mancati... marii specialisti si falsificatori de probe... :-x

# Asa e ! Lectie de viata pt procurorul MILITARU / DIICOT ! date 22 decembrie 2018 15:55 +6

Salvand-o pe Bajescu Dana, DIICOT nu a fost in stare sa finalizeze un dosar de fraude cu credite - Bancherii 1.  Din cele 7 milioane euro frauda din Bancherii 1, Wild Rose Metal = Bajescu Dana reprezinta jumatate. O scoti pe Bajescu, il pierzi pe Cercel. Si Cercel si Diaconescu sunt bagati la Wild Rose. Martori sunt... multi...dar nu poti fara Bajescu. Si de asta a profitat judecatoarea. Militaru George e priceput, inteligent si a inteles toata tehnica bancara. A RATAT UN MARE DOSAR PT CARE A MUNCIT SI A SCRIS CORECT !  A RATAT PT CA A SCOS-O PE BAJESCU LA CEREREA A DOI POLITISTI AZI LA PENSIE SI A UNEIA DIN BRD. Pe atunci însā cam toti o considerau corecta pe Bajescu. Habar nu avea nimeni  cat de infractoare era si ea si Cercel. Cam asta e realitatea si d-aia Militaru si-a ratat dosarul. Pacat de el ca e un procuror onest . A pus botul ca fraierul la niste politisti  probabil umpluti de spaga si el acum de rusine. Nu merita asa ceva ! TERMINATI DECI CU JUSTITIA SI CU  DREPTATEA !!! 

# BRD - DIICOT - INSTANTA - jos labele de pe Justitie date 22 decembrie 2018 21:56 +5

Mai sa fie omule ! Ce lauzi tu pe acest Militaru...onest, bla bla. De unde si pana unde acest individ e corect ??? SZABO are dreptate . FARA SRI SUNT ZERO DIICOT...si pusi pe spagi acum. BAJESCU A FOST OMU DIICOT. VEDETA, GRATULATA, PROTEJATA. 1. Ce-l opreste SI ACUM pe Militaru sa refaca ancheta cu Wild Rose Metal pe bune ? Nimic. DAR NU VREA pt ca poate il da Bajescu in gat pt spaga probabila data. Acolo Bajescu, sora, notara au facut doar infractiuni ... nu doar martori mincinosi.  2. Bajescu a fost ajutata sa fie denuntatoare ca sa scape de dosarul VIP-urilor unde numai nenorociri a FACUT DOAR EA cu BANI FICTIVI ! Ei bine si aici a fost tinuta in brate si protejata si de FRICA EI pt ca le daduse probabil spaga procurorilor, DIICOT a scapat de dosar.  3. La Instanta in BANCHERII 2, Bajescu manipuleaza platind BANI la avocati pt ca onor clientii lor ( colegii ei ) sa minta si sa induca in eroare Instanta. 4. La Instanta BANCHERII 1 Bajescu a fost doar martorā ! E BINE, NU ?

# Samson date 23 decembrie 2018 02:44 +3

DIICOT face ce stie mai bine. Furturile de milioane de euro in care sunt implicati smecheri sunt acoperite de catre mafia de la DIICOT iar prostii de rand sunt acuzati si condamnati la puscarie si fara dovezi. Asta e mafia DIICOT care a ruinat Ro protejand furturile de milioane, lasand sa se vanda resursele tarii pe nimic, padurile taiate,etc. Asta e DIICOT cel care "se lupta cu crima organizata". Niste escroci care daca nu vor fi desfiintati vor face in continuare ce stiu mai bine:sa ruineze tara si populatia

# Neanae date 23 decembrie 2018 14:06 +1

Inainte de comentariu la acest serviciu doresc sa adresez tuturor cititorilor, opinioniștilor, comentatorilor ca si întregii redacții Luju urări sincere pentru Crăciun si pentru alaiul de Sărbători care urmează, un 2019 cat mai spumos. Sa fii sănătos Edelweiss de Bukovina, mulțumim #rezistentilor ca ne fac atat de mult sa radem? Restul e decor ... Consider ca nu e nimic uluitor in ceea ce se intampla in banca asta cu problema asta sau asemănătoare. Mai degrabă e neobișnuit sa se vorbească atât! Fiindca oriunde in lume aceste practici bancare nesănătoase se intampla ... cam in liniște caci Se acoperă precum pisicile dejecțiile. Nu e “sănătos” pentru bănci sa fie vâlvă. Cand totul se calmează 90% din autorii faptelor dispar si își duc putin traiul la pârnaie. Celălat 10% rămâne mai mult sau mai putin compromis. Excepții pot fi, dar nu au “activitate de multă durata”, va fi desigur mai multă pușcărie. Eu am încredere in asta, banca sa fie serioasă ...

# The Holy Ghost of Edelweiss date 25 decembrie 2018 20:07 +1

Mulțam de urări, Neanae, pe care ți le returnez aidomă, din cros, cu retur în lung de linie! :P (noroc că m-o zvonit pa telefonu un plotoner de la SRI :lol: să-mi spună că trebe să răspund la un comment pe site-ul ce promovează DOAR dreptatea gulerelor albe, subiecți activi ai unor proceduri penale, c-aimintrelea Io* nu știam, nemaibântuind zona.) :roll: Cât despre Sărbeutori, fiecare țină-le așa cum îi este cugetul: unii sărbătoresc nașterea Mântuitorului Hoților, Tâlharilor și Mincinoșilor și Nelegiuiților, alții, pe la Briusel, de frica unor maimuțe ale deșertului, zic că-s Sărbători de Iarnă). Ca să nu mă-ncurc cu nici unii, Io*, aidomă soldaților din vechime, sărbătoresc nașterea lui Mitra! (c-așa voiesc Io*, sâc!). Amu problema stringentă este să caut vreo adeptă a cultului Zeiței Isis, nu atât de habotnică în convingeri!)

# Jemapel Costel date 24 decembrie 2018 17:04 +2

Craciun fericit redactiei Luju!  :-)

# !!! date 24 decembrie 2018 19:24 0

Ce vă mai mirați vine udrea și urmează dirindeau. Vom vedea minunile. !!!!!!!!!!!!!!!!! ”””””””Unde dai și unde crapă”””””

# JUSTITIARUL date 24 decembrie 2018 23:03 +1

Procurorii DIICOT ii depasesc pe cei de la DNA in ilegalitati avand sprijin intern(judecatori "de pe culoar" si nenumarati ziaristi) dar si sprijin extern(un procuror DIICOT este reprezentantul Romaniei la Eurojust , iar adjunctul acesteia este numit un judecator "de culoar" al DIICOT).DIICOT=FBI Pe DIICOT nu l-a tras nimeni la raspundere ca pe DNA. La multi ani , LUJU, tine-o tot asa.

# Adina date 30 decembrie 2018 04:36 0

Multi inculpati, cred ca multe volume cu acte. Vad ca toate băncile mari de pe piata, de stat cred la momentul contractarii creditelor. Despre clanul Stan, ce-unde zis: sunt bănuiesc fratii Mihai, Ion si Gheorghe Stan, de pe Bacău. Ultimul inspector adjunct Inspectia judiciara, recasatorit cu o dna dragutica, Angela Mihaela, mama cuiva drag mie. Ea livreaza pe mita, cu sotul din sistem judiciar, adeverinte medicale pe schizofrenie la cerere, DIICOT chiar ii are in vizor. Si tot pe mita chiar interneaza fortat pentru asa-zisa schizofrenie "de compromitere"... Au bunuri in comun. Poate conturi unii pentru altui, bunuri ca casatoriti. Tipa lui Mihai Stan e căsătorită cred cu fosta Direct pe exploatari Lukoil România. Toti agresivi, au multe explicatii de dat. Am văzut-o zilele trecute pe dumneaei, pe fuga căutată si de justitia rusa, e de rau daca mafiotii rusi s-au băgat atât pe bănci si spitalele din România. Pronuntare lunga, minuta ma rog, La mulți ani! luju.ro si magistrati pe fir.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Vor reusi magistratii activisti sa obtina desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.06.2019 – Poveste de dragoste intre doi fosti procurori DNA

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER