Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

INALTA CURTE ASTEAPTA ALEGERILE – Verdictul din dosarul liderului PSD Liviu Dragnea a fost amanat de judecatoarele ICCJ pe 27 mai, a doua zi dupa alegerile europarlamentare. Pe 1 iunie se pensioneaza judecatoarea Luciana Mera. Completul ICCJ a respins pe banda rulanta cererile avocatilor. DNA si-a retras solicitarile de sesizare a CCR. Sute de sustinatori ai lui Dragnea au venit la instanta suprema (Galerie foto)

Luni, 20 mai 2019 21:01 | Scris de Valentin BUSUIOC | pdf | print | email

Sedinta-maraton la Inalta Curte de Casatie si Justitie luni, 20 mai 2019. Dupa aproape 6 ore de dezbateri pe fond si de ascultat ultimele declaratii ale inculpatilor, judecatoarele supreme Rodica Aida Popa (foto 2), Alexandra Iuliana Rus, Lucia Tatiana Rog, Luciana Mera si Simona Daniela Encean au stabilit pronuntarea pentru 27 mai in dosarul DGASPC Teleorman, in care presedintele PSD Liviu Dragnea (foto 1) a fost trimis in judecata de catre DNA pentru presupuse fapte de instigare la abuz in serviciu. Este putin probabil ca pronuntarea sa fie amanata dupa data de 27 mai, intrucat la 1 iunie 2019 se pensioneaza judecatoarea Luciana Mera – ceea ce ar insemna ca dosarul sa fie repus pe rol si reluata faza de apel.


Atmosfera din fata Inaltei Curti a fost una mult mai linistita, Liviu Dragnea nemaivenind la instanta suprema, ca data trecuta, cand bandele #rezist au bruiat constant desfasurarea sedintei, timp de ore intregi (click aici si aici pentru a citi). De altfel, #rezistentii au fost mult mai putini (in jur de 10 – vezi galeria foto de la final), spre deosebire de cele cateva sute de sustinatori PSD. Schimbul de scandari dintre cele doua tabere a durat mai putin de 5 minute.

Termenul de luni a frapat nu doar prin lungimea lui, ci si prin faptul ca presedinta completului, Aida Popa, a respins pe banda rulanta cele trei exceptii ridicate de catre avocata Flavia Teodosiu, unul dintre aparatorii lui Dragnea. Mai exact, Teodosiu a ridicat exceptia de nelegalitate a compunerii completului de fond. Mai precis, avocata Teodosiu s-a referit la intrarea in completul de 3 de la fond a judecatorului Constantin Epure in locul judecatoarei Ana-Maria Dascalu, care se pensionase, Epure fiind unul dintre cei doi judecatori care s-au pronuntat pentru condamnarea lui Liviu Dragnea. De asemenea, Flavia Teodosiu a solicitat aprobarea completului pentru sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a urmatoarelor articole din Codul de procedura penala:

- art. 420 alin. 9: „In vederea solutionarii apelului, instanta, motivat, poate da o noua apreciere probelor”;

- art. 421 alin. 2 lit. a teza finala: „Instanta, judecand apelul, pronunta una dintre urmatoarele solutii: (...) readministreaza declaratiile pe care prima instanta si-a întemeiat solutia de achitare”.

Al doilea element inedit al termenului de luni a tinut de faptul ca procuroarea DNA de sedinta Elena Grecu a anuntat ca Directia Nationala Anticoruptie renunta la solicitarea de sesizare a CCR formulata la termenul trecut (de pe 15 aprilie) de catre precedenta procuroare DNA de sedinta, Raluca Mirica, in legatura cu mai multe articole de lege. Contraatacand, mai multi avocati (printre care Adrian Toni Neacsu) au cerut instantei nu sa ia act de cererea parchetului de renuntare a sesizarii Curtii Constitutionale, ci sa respinga ca inadmisibile cele doua solicitari formulate de catre Directia Nationala Anticoruptie.

Iata articolele pe care DNA intentiona initial sa le atace la CCR:

- art. 29 din Legea nr. 78/2000: „Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate”;

- art. 174 Cod penal cu referire la art.154 alin 2 teza I din CP in interpretarea data prin Decizia nr 5/11.02.2019 pronuntata in Recurs in interesul legii de catre ICCJ.

Art. 174 CP:

Prin savarsirea unei infractiuni sau comiterea unei infractiuni se intelege savarsirea oricareia dintre faptele pe care legea le pedepseste ca infractiune consumata sau ca tentativa, precum si participarea la comiterea acestora in calitate de coautor, instigator sau complice”.

Art. 154 CP, alineatele 1 si 2 teza I:

(1) Termenele de prescriptie a raspunderii penale sunt:

a) 15 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 20 de ani;

b) 10 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depaseste 20 de ani;

c) 8 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani;

d) 5 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dar care nu depaseste 5 ani;

e) 3 ani, cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an sau amenda.

(2) Termenele prevazute in prezentul articol incep sa curga de la data savarsirii infractiunii”.

Si avocatul Toni Neacsu (care o reprezinta printre altii pe Bombonica Prodana, fosta sotie a lui Liviu Dragnea) s-a lovit de refuzul completului de judecata in legatura cu solicitarea de acordare a unui termen dupa 5 iunie, data la care Curtea Constitutionala a Romaniei este asteptata sa se pronunte cu privire la conflictul juridic de natura constitutionala legat de lipsa completurilor specializate la ICCJ. In sprijinul solicitarii, Neacsu a argumentat ca o eventuala decizie prin care CCR sa constate conflictul de natura juridica ar determina rejudecarea dosarului pe fond.

Dintre declaratiile inculpatilor de la ultimul cuvant, ne-a atras atentia cea a Floarei Alesu, fosta directoare generala a DGASPC Teleorman, retinuta de DNA, apoi aruncata in arest preventiv si arest la domiciliu intr-o perioada ce a totalizat aproape 3 luni (august – noiembrie 2014). Palida si vizibil slabita de boala, Floarea Alesu a afirmat ca „poate rasufla usurata dupa cei 6 ani de cosmar”, care au facut-o „sa-si rateze cariera”. Amintind ca si-a recunoscut faptele, fosta directoare (actualmente pensionara) a sustinut ca in contextul acelor ani la care se refera DNA (2006-2013) nu ar fi putut proceda altfel, dar ca altfel ar fi gandit in conditiile actuale. Mentionand ca a absolvit facultatea cu media 10, i-a transmis fiicei sale (prezenta in sala) ca trebuie sa fie mandra de mama ei.



Accesari:4234

Comentarii

# Hill date 20 mai 2019 21:44 -10

Cioc cioc! - Cine bate la usa puscariei?

# Sistemu paralel asteapta sa vada cine cistiga date 21 mai 2019 18:46 0

Da. tarcea si Sistemu paralel asteapta sa vada cine cistiga. Merg mai departe c u Iohannis sau Dragnea e si el un atractiv? :P

# DODI date 20 mai 2019 21:59 +7

Garcea și precupețele sale nu au primit undă verde înainte de alegeri pentru a nu victimiza PSD și a-l duce la un scor cu cifra 5. Prin această mișcare disperată ciolanis mai speră să urce PNL la cifra 2. Dar ținând cont de inteligența poporului român, de prostia afișată a lui ciolanis și PNL chiar realizarea unei cifre 2 este problematică. Din aceste motive magistratele ”independente” de la ICCJ (dependente doar de garcea și SRI) au făcut acest compromis pentru a crede fraierii că ele nu pprimesc bilețele de la SRI și judecă după fapte și acte. Dacă ar fi fost așa ar fi admis, măcar de ochii lumii, cel puțin o cerere a avocaților. Așa sentința este clară. Iar graba este pentru a nu apare prima condamnare a lui Dragnea ca ilegală și a trece direct la executare. Așa cred tâmpiții că pot doborî PSD și coaliția.

# Steliana date 20 mai 2019 22:25 +3

Mafie pura de asta trebuie ras totul din "justitie". Capii rautatilor, sefii si sefutii din toate parchetele trebuie arestati caci sunt complici ai aplicarii protocolului din 2009( fireste ca n-or sa recunoasca, cum zicea Tulus ca la DNA protocolul s-a aplicat din 2013, sa demonstreze ca nu s-a aplicat din 2009 mincinosul, dar mergem pe crezutul leprelor?).Dragnea trebuia sa anuleze TOATE DOSARELE perioadei 2009-2018 ca toate-s ILEGALE SI NULE, ba din cauza PROTOCOALELOR ILEGALE ba din cauza completelor ilegale,etc.Vor sa-si salveze doar cururile lor. Dragneo, daca pastrezi aceleasi jigodii in functii sau la pensie, nu se va schimba nimic in justitie. Anuleaza mascarada ultimilor 10 ani de justitie ilegala si mafiota si umple puscariile cu adevaratii infractori care -s in megafunctii. Ah.sa nu uit. Cazul Mazare de un ridicol absolut, parca e cel mai mare terorist al planetei. RUSINE

# Andrei date 20 mai 2019 22:40 +1

Game over, slugi proaste.

# un mizantrop date 21 mai 2019 01:10 +4

O amanare mai rea decat o condamnare...Oricum, cu fitzele astea de amanari pana dupa alegeri, s-au compromis si judecatorii (cati or mai fi ramas...) de la ICCJ si bizarii de la CCR (chiar, de ce nu protesteaza judecatorii ca, pe posturile de mare intindere sinecuristica de la CCR sunt toate insailaturile politice, mai ales procurori, dar si nemagistrati?! Pare ca procurorii sunt cei mai importanti magistrati, ei pot fi judecatori, chiar la CCR, peste noapte, dar un judecator, chiar cu 20 de ani vechime de procuror, n-are voie sa concureze pe posturi de procuror...) dovedesc incalecarea securistica, ca aia politica e deja asumata...

# Malagamba date 21 mai 2019 06:18 +8

Se vrea pronuntarea condamnarii lui Dragnea dupa alegeri pentru a masca esecul usturator al lui Ciocannis cu rerendumul lui de rahat. Cumva trebuie deviata atentia de la dezastrul suferit de sorosisti si condamnarea lui Dragnea le vine Peneleprelor ca o manusa.. Boicotati referendumul.refuzati referendumul.votati PSD sau ALDE

# ?????? date 21 mai 2019 08:49 0

@Apreciați că judecătorii care au cauze pe rol ar trebui să efectueze muncă nesalarizată până la finalizarea cauzelor aflate pe rol, la împlinirea vârstei de pensionare,, obținând dreptul de pensionare după finalizarea cauzelor în a căror judecare sunt implicați, ?

# Barou'sanu date 21 mai 2019 09:44 0

Well, tov Dragnea, de la sosetele flausate cu cate a aterizat in Bucuresti, ce se asteapta? Sa reziste? Sa mai faca pe nestiutorul mult? Pai in loc sa se ocupe de reformarea justitiei, pe bune!!!!! ca d'aia a castigat cu 60% alegerile!!! a reformat (a se citi a marit!) pensiile securistilor, procurorilor, nomenclaturistilori, ca nu erau suficient de mari!! Gata! de azi nu se mai poarta "cu mustata"

# BELGIANCA date 21 mai 2019 09:58 0

VOI TREBUIE SA INTELEGETI CIT TIMP ESTE VISATOAREA LUI CIOLANIS SEFA TOATA LUMEA EXZECUTA ORDINELE. NE ESTE F CLAR A SCHIMATO PE MIRICA REPEDE PT CA A CERUT CCR SA ANALIZEZE CONSTITUALITATEA COMPLETULUI DE JUDECATORI CUM NU ASCULTAT ORDINUL A FOST MATRASITA NU CA AR FI O SFINTA PT CA STIM TOTI CINE A FOST A PUS PE ALTUL CARE SA CEARA O CONDAMNARE MAI MARE CE NU INTELEG DE CE GARCEA CARE A INCALCAT CONSTITUTIA ESTE INCA SEFA IAR DRAGNEA ESTE JUDECAT PT ASA PRESUPUSUL ABUZ IN SERVICU LA 4 ANI DECI EU INTREB CE ESTE FFFFGRAV NERESPECTAREA CONSTITUTIE SAU UN PRESUPUS ABUZ IN SERVICIU CARE NU A ADUS PREJUDICIU DAR TINID CONT CA INSUSI PRESEDINTELE TARI NU RESPECTA CONSTITUTIA EA DE CE ARVRESPECTAO

# livia date 21 mai 2019 12:17 0

Am o intrebare, cand si-a depus la CNP cererea de pensionare judecatoarea Luciana Mera , pentru ca aceasta pensionara isi va părimi pensia de la data depăunerii cererii d e pensionare ,de la 01.06 ii este finalizat dosarul de pensionare, deci la data judeacrii dosarului dragnea era ,saunu pensionara?

# Valter Cojman date 21 mai 2019 14:11 +1

Romania, tara unde "justitia" de KKT, da sentinte in functie de ordinele primite de la Cotroceni si SRI sau in functie de oportunitate, indiferent daca omul e vinovat sau nevinovat... Exact ca in anii 1950...

# Maris date 21 mai 2019 18:00 0

Rodica Aida Popa nu a fost/este sefa structurii de securitate a Instanței Supreme, adica șefa judecatorilor care emit mandate de siguranta nationala pentru SRI? In orice subiect legat de Justitie apare neaparat si obligatoriu SRI. Nu e, oare, prea mult? Daca te ocupi cu SRI, nu e cazul ca prin fisa postului sa ramai doar la cazuri de siguranta nationala si atat? Mai judeci si in dosarele in care sunt amestecati ilegal cei din servicii? Ce incredere sa mai am eu, simplu cetatean, in modul acesteia de a aplica legea?

# ?????? date 22 mai 2019 01:09 0

Un comportament al instanței ce amintește de Pilat din Pont , care nu ar justifica investiția în formarea profesională, ?

# ?????? date 22 mai 2019 01:20 0

Opinați că un astfel de comportament al instanțelor "încurajează" judecățile de felul celor de la "Curțile cu jurați", folosite în sistemul juridic din SUA , ?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Vor reusi magistratii activisti sa obtina desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.06.2019 – Poveste de dragoste intre doi fosti procurori DNA

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER