Pericolul reglementarii infractiunii de abuz in serviciu prin Ordonanta 13/2017, intr-o maniera deloc pe placul procurorilor anticoruptie a impins Directia Nationala Anticoruptie la luarea unor decizii abuzive cu consecinte grave asupra credibilitatii celorlalte puteri ale Statului. Deschiderea unui dosar pentru favorizarea faptuitorului - infractiune care nu intra in competenta DNA – si prezentarea cu rea-credinta de date inexacte ca urmare a unui denunt, continuata cu defilarea si audierea membrilor Guvernului Grindeanu la DNA, fara a avea indiciile conturate asupra infractiunii, finalizata cu probarea abuzului procurorilor, prin declinarea dosarului de la DNA la PICCJ pentru lipsa competentei, dovedeste ca a fost o actiune gandita, menita sa distruga imaginea Guvernului nou instalat, prin alimentarea urii strazii impotriva acestuia. Iar cei care au contribuit masiv la scandalul Ordonantei 13/2017 provin atat din strada, cat si din DNA!

Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate Ordonanta prin care Paul Silviu Dumitriu (foto stanga) - fost consilier al Monicai Macovei (foto dreapta) in Ministerul Justitiei, alaturi de judecatorul Vasilica Danilet, si actual procurorul sef adjunct sectie din cadrul DNA – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie – a declinat la PICCJ competenta solutionarii dosarului nr. 46/P/2017, format in urma denuntului facut pe 31 ianuarie 2017 de Mihai Politeanu (foto centru) – fostul consilier al Monicai Macovei din Ministerul Justitiei si din Parlamentul European, actual lider al asociatiei Initiativa Romania, ai carei membri au iesit in strada impotriva Guvernului Grindeanu si au organizat protestul dupa “Colectiv” – in care reclama savarsirea unor fapte de natura penala prin emiterea Ordonantei 13/2017.

Procurorul General nu a avut niciun indiciu sa ii destituie pe secretarii de stat cu ajutorul CSM

De-a dreptul halucinant, in cuprinsul Ordonantei transmise la PICCJ in ziua pronuntarii Curtii Constitutionale a Romaniei cu privire la existenta unui conflict intre puterile statului, procurorul Paul Dumitriu a dispus, inaintea masurilor de clasare, disjungere si declinare a cauzei la Parchetul General, si masura extinderii urmaririi penale cu privire la infractiunile de sustragere sau distrugere de inscrisuri, sustragere sau distrugere de probe ori inscrisuri si fals intelectual.

Extinderea urmaririi penale s-a facut dupa ce la DNA au fost defilati pentru a fi audiati membri ai Guvernului, precum ministrii Gratiela Gavrilescu, Carmen Dan si secretarii de stat din Ministerul Justitiei Oana Haineala si Constatin Sima. Acestia din urma au finalizat prin a fi destituiti din functia de secretari de stat in MJ dupa ce Procurorul General Augustin Lazar si-a exprimat dorinta ca acestia sa se intoarca acasa, unde e nevoie de ei.

Dupa tot spectacolul mediatic care i-a avut ca protagonisti pe membrii Guvernului si pe procurorii DNA care voiau sa afle oportunitatea si legalitatea emiterii Ordonantei 13/2017, insusi procurorul Paul Dumitru concluzioneaza in Ordonanta de declinare a dosarului creat dupa denuntul fostului consilier al Monicai Macovei Mihai Politeanu ca “actele de urmarire penala efectuate in cauza nu au confirmat savarsirea vreunei fapte de natura penala”, dar si ca “nu au rezultat date sau indicii concrete care sa conduca la concluzia savarsirii unor infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie”. Cu toate aceasta, ex-consilierul lui Macovei Paul Dumitriu propune clasarea cauzei si declinarea competentei de la DNA la PICCJ.

Iata ce a retinut procurorul Paul Dumitriu in ordonanta de declinarea competentei:

“Analizand actele aflate la dosar, se constata ca nu se poate retine in prezenta cauza savarsirea infractiunii prev.de art. 13 din Legea nr.78/2000 de catre persoane ce detin functii de conducere intr-un partid politic care si-ar fi exercitat autoritatea sau influenta politica in vederea adoptarii in seara zilei de 31.01.2017 a unei ordonante de urgenta prin care au fost modificate codurile penal si de procedura penala cu scopul favorizarii unor persoane urmarite penal sau judecate care in felul acesta au beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite, deoarecele actele de urmarire penala efectuate in cauza nu au confirmat savarsirea vreunei fapte de natura penala.

Raportand prevederile care incrimineaza infractiunea prev.de art. 13 din Legea nr. 78/2000, la datele rezultate in urma efectuarii urmaririi penale, se constata ca nu au rezultat date sau indicii concrete care sa conduca la concluzia savarsirii unor infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie.

In urma analizarii actelor de urmarire penala aflate la dosar, mai precis a declaratiilor martorilor audiati in cauza, a documentelor ridicate si a celorlalte probe, nu au rezultat indicii concrete in sensul celor sesizate in denuntul ce a stat la baza inregistrarii prezentului dosar cu nr. 47/P/2017.

Nu au rezultat date certe care sa conduca la identificarea unei persoane care detine o functie intr-un partid politic care sa isi fi exercitat influenta sau autoritatea pentru a determina initierea, redactarea si adoptarea proiectelor de acte normative privind modificarea CP si CPP, precum si a gratierii.”

Ne intrebam totusi:

-De ce nu a declinat procurorul anticoruptie Paul Dumitriu dosarul creat pe baza denuntul lui Mihai Politeanu inca de la inceput si de ce a permis efectuarea de verificari si audieri, stiind totusi ca nu este de competenta DNA?

-Si in final, de ce a mai declinat procurorul Paul Dumitriu dosarul la PICCJ daca a efectuat la DNA verificari in urma carora s-a stabilit ca nu au rezultat indicii concrete de savarsire a unor infractiuni?

Iata ordonanta DNA de declinare a competentei de solutionarea a dosarului privind Ordonanta 13/2017 la PICCJ: