Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ICCJ INDOAIE DNA – Lovitura naprasnica incasata de parchetul lui Kovesi in dosarul fostei sefe a Parchetului Tribunalului Botosani, procuroarea Raluca Stancescu. Zeci de interceptari au fost declarate nule si eliminate din dosar de judecatorul Daniel Gradinaru de la Inalta Curte: “Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a convorbirilor. Dispune eliminarea mijloacelor de proba a caror nulitate a fost constatata” (Minuta)

Joi, 22 martie 2018 14:35 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Un nou dosar al parchetului anticoruptie condus de Laura Kovesi se face tandari in instanta. Este vorba despre dosarul facut de DNA impotriva fostei sefe a Parchetului Tribunalui Botosani, procuroarea Raluca Stancescu (foto stanga). Zeci de interceptari folosite pentru inculparea procuroarei Stancescu au fost declarate nule si eliminate din dosar.

Decizia a fost luata, miercuri 21 martie 2018, de judecatorul Daniel Gradinaru de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Acesta a admis contestatia formulata de Raluca Stancescu si un alt inculpat din dosar fata de incheierea pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures (cauza procuroarei Stancescu a fost trimisa la CA Suceava, dar stramutata la CA Targu Mures) si a dispus excluderea din materialul probator a proceselor verbale de redare a convorbirilor constate ca fiind nule, precum si eliminarea interceptarilor.

Decizia Inaltei Curti, una definitiva, a fost trimisa la DNA, oarchetul anticoruptie urmand sa comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a procuroarei Stancescu si a celorlalti inculpati ori solicita restituirea cauzei.


Iata minuta Inaltei Curti:

Admite contestatiile declarate de inculpatii Buliga Bogdan Daniel si Stancescu Raluca impotriva incheierii penale nr. 40/CP din 28 decembrie 2017 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Targu-Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie. Desfiinteaza, in parte, incheierea atacata si, rejudecand:

Constata nulitatea interceptarilor convorbirilor telefonice din 24.12.2015, 04.01.2016, 05.01.2016, 09.01.2016, 13.01.2016, 01.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 21.02.2016, 22.02.2016, 23.02.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 06.03.2016, 07.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016 autorizate prin incheierea nr. 18 din data de 16.12.2015 si prelungite prin incheierea nr. 3 din data de 12.01.2016 si incheierea nr. 7 din data de 12.02.2016 pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Suceava, precum si a proceselor-verbale de redare a acestor convorbiri. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a convorbirilor mai sus mentionate. Dispune eliminarea mijloacelor de proba a caror nulitate a fost constatata.

In temeiul art. 347 alin. 3 raportat la art. 345 alin. 3 C. pr. pen. comunica procurorului copie a prezentei incheieri cu mentiunea de a comunica in 5 zile de la comunicarea prezentei incheieri daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatilor ori solicita restituirea cauzei. Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate. Definitiva”.

Santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei, divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice si conflict de interese

In octombrie 2017, procuroarea Raluca Stancescu a fost trimisa in judecata de DNA pentru santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei, divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice si conflict de interese, dupa ce anterior fusese saltata de parchetul anticoruptie, retinuta si apoi arestata prteventiv. DNA o acuza pe fosta sefa a Parchetului Tribunalului Botosani ca impreuna cu un alt inculpat, ar fi exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane pentru a o determina sa cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile, amenintand ca daca nu se va supune, atat respectivul cat si familia acestuia vor fi anchetati pentru evaziune fiscala si trafic de persoane. Procuroarea Raluca Stancescu mai este acuzata ca ar fi determinat un politist sa tergiverseze cercetarile pe care acesta le efectua intr-un dosar de lovire sau alte violente, dar si sa-i puna la dispozitie, fara drept, inregistrari ale unor camere de supraveghere.

Iata comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a procuroarei Raluca Stancescu:

“In cauza mediatizata prin comunicatele nr. 728 si 732 din 21 iulie, respectiv 25 iulie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatilor:

STANCESCU RALUCA, la data faptelor prim procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, pentru savarsirea infractiunilor de:

-santaj,

-instigare la favorizarea faptuitorului,

-instigare la compromiterea intereselor justitiei,

-divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice,

-conflict de interese;

STAVARA CATALIN, pentru savarsirea infractiunii de santaj;

BATCA CONSTANTIN, la data faptelor agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, pentru savarsirea infractiunilor de:

-favorizarea faptuitorului,

-fals intelectual in forma continuata,

-compromiterea intereselor justitiei;

BULIGA BOGDAN DANIEL, la data faptei sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii octombrie 2015, folosindu-se de autoritatea conferita de functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, inculpata Stancescu Raluca, impreuna cu inculpatul Stavara Catalin, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane. Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva isi cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a inculpatului Stavara Catalin. Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca, daca refuza, vor fi initiate cercetari fata de aceasta si fata de membrii familiei acesteia pentru savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane.

La data de 21 iulie 2017, inculpatul Buliga Bogdan Daniel, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, fiind audiat ca martor in prezentul dosar, cu intentie, a facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei in privinta carora a fost intrebat, omitand totodata sa declare toate aspectele despre care avea cunostinta. Concret, inculpatul s-a oferit sa foloseasca resursele umane si tehnice ale Serviciului pe care-l conducea pentru a o ajuta pe inculpata Stancescu Raluca in demersul sau infractional, aspect pe care l-a negat in fata procurorilor anticoruptie.

In perioada 30 octombrie 2015 – 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe inculpatul Batca Constantin, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de inculpatul Stavara Catalin, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma. Pentru a justifica perioada in care cauza s-a aflat in nelucrare, la inceputul lunii noiembrie 2016, agentul de politie, cu intentie, a intocmit in fals doua procese verbale, prin antedatare si inserarea unor mentiuni nereale.

In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca l-a determinat pe inculpatul Batca Constantin sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii inculpatului Stavara Catalin, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.

Separat de cele anterior mentionate, in aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, inculpatului Stavara Catalin, date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui alt dosar penal.

In perioada 06 – 12 decembrie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, cu intentie, a initiat procedura de achizitie a unui bun de la o societate comerciala pe care o administra in fapt impreuna cu inculpatul Stavara Catalin. in acest context, inculpata a aprobat referatul de necesitate si a semnat o dispozitie de plata, obtinand in mod indirect un folos patrimonial pentru sine in cuantum de 697 de lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Suceava, cu propunere de a se mentine masurile preventive dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Foto: vivafmbotosani.ro

Accesari:5053

Comentarii

# Masha date 22 martie 2018 15:03 +14

Aşa DA! Oricum toate interceptarile sunt fie ilegale ori editate-trucate sau pe protocoale...etc, aşa că toate dosarele din Ro ar trebui revizuite sau anulate întrucât sunt nule de drept. O amestecătură incredibilă de ilegalități în toată justiția anticonstituțională :o

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 22 martie 2018 15:38 +5

Ci faiiiin! :roll: Probele obținute prin mijloace nelegale sunt lovite de sancțiunea nulității! Careva să-i zâcă treaba asta și lui Zăgan Anca Alioara de la Judecătoria Suceava, respectiv Crăciun Gina Ionela de la Tribunal (actualmente promovată la Curte pentru „merite deosebite”). Să le bată obrazul la nesimțitele care trebuiau să admită nulitatea unor capturi de ecran și preluări ale unor comentarii postate pe Internet, acțiuni realizate de un polițist necompetent material să efectueze acte de urmărire penală în spețele de Ultraj judiciar și, mai ales, ACȚIUNI DE SUPRAVEGHERE INVESTIGATIV-OPERATIVĂ NELEGALE, EFECTUATE ÎN AFARA ORICĂREI PROCEDURI PENALE, TIMP DE UN AN ÎNAINTEA DEPUNERII VREUNEI PLÂNGERI PENALE SAU DENUNȚ! :eek: MANGALIȚELE JUDICIARE BUKOWINENE AU DAT GIR DE LEGALITATE NEOSECURISMULUI PRIN ADMITEREA CA PROBE LEGALE A UNOR ACȚIUNI EFECTUATE ÎNAINTEA DECLANȘĂRII URMĂRIRII PENALE! Zăgan Anca Alioara și Crăciun Gina Ionela, RUȘINE SĂ VĂ FIE LA OPINCA OBRAZULUI!

# Dan date 22 martie 2018 15:54 +5

Corect ! Bravo Daniel Gradinaru ! Pai avem legi sau judecam dupe ureche ?! Ce incredere sa mai ai in transcrierile alea , furnizate de SRI ? Apropo, stie cineva de ce platim SRI ? Ati vazut vreo descriere detaliata , la ore de maxima audienta, a bugetului astronomic tocat de parazitii de acolo ? Cum se justifica , ca nu inteleg ? Alo , coalitia , aveti ceva raspunsuri ? :eek:

# Obiectiv cu judecatorii de la ICCJ date 22 martie 2018 16:53 0

D.Gradinaru este unul dintre cei mai buni dintre judecatorii sectiei penale de la instanta suprema. 

# Mantea date 22 martie 2018 19:50 +2

Scuze dar în RO. NU EXISTĂ judecători ,,buni" sau 100% corecți pe LEGE CI DOAR eventual nişte judecători cu mai puține legături cu sistemul mafiot. Absolut TOȚI făra excepție sunt pătați de mizeria sistemului anticonstituțional, e adevărat că existăo o diferență de caracter între ei dar toți sunt vinovàți întrucât judecă de zeci de ani continuu pe legi anticonstituționale şi acceptă tacit UN SISTEM FALS DE JUSTIȚIE bazat pe probe obtinute ilegal sau falsificate si comenzi evident ilegale si protocoale. Adevărata coruptie e în JUSTIȚIA FALSĂ a statului paralel, realizata prin DNA,DIICOT,SRI,PG... :-*

# ok date 22 martie 2018 17:21 +2

dar d-na procuror a savarsit faptele sau nu ...

# Din pacate... date 23 martie 2018 00:50 0

...procurorul care a instrumentat cazul, nu este momentan in birou, pentru a va raspunde la aceasta intrebare. Stati langa aparatul telefonic, ca va suna el! :-* 8)

# Cetatean documentat date 22 martie 2018 20:04 +1

Domnule Savaliuc faceți o investigație jurnalistica la dna suceava, care au făcut acest dosar și veți constata ca portocala e mic copil pe lângă cei de la Suceava! Așteptăm și va stăm la dispoziție. Succes!

# halal date 23 martie 2018 21:06 0

suceava a dat numai somitati. unul este celebrul invatator Bujorean, ajuns din greseala procuror. numai noi stim cate ore din 24 era sub influenta lui bachus. acum cica l-au facut advocat in barul lui florica pentru isprava cu Bota. s-a plimbat cu nino nino pe banii statului si a facut fix un rahat ! sa vezi ce frumos a legat el rechizitoriul, ziceai ca e scriitor de romane fantastice. daca le citeai te scapai in pantaloni de ris. ma intreb cum naiba ajung unii procurori? cred ca examenul ala de intrare e pur si simplu idiot si nul. intra tot felul de personaje bizare care nu au ce cauta in societate.

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 22 martie 2018 20:54 +1

Mey, mă văz nevoit să repet ce-am zâs amu ceva vreme: „Quod licet Iovi, non licet bovi”, în aplicarea maimuțoilor judiciari de pripas, din Bukowina, vrea să însemne că „Nu știe Iupiterul dâmbovițean ce poate scorni Bouțul bukowinean!” :eek: Iar această stare de păcătoșenie, perpetuată cutumiar, fiind determinată de distanța mare de la Bucale la Suczawa, căci doar se știe că oara egzactă, transmisă de la Bucale, ajunge cu un delay de câteva fracțiuni de secundă în Țara Fagilor. Aici, unde se acață harta-n cui, până și hultanul face un viraj panicat, în vrie pe aripa dreaptă, panicat de perspectiva vătămătoare a grănicerilor ucraineți. Aici, în Binecuvântata de la Domnul Zeu Bukowină, dar blestemată de Vremi să fie ținută și jucată în ștolurile potcoavelor de niște bouleni judiciari de pripas ( țigănime valahă, calici și sărăntoci de prin Iași, Vaslui sau Botoșani), ei bine, în acest ținut paradoxal Legea și Legalitatea se opresc la Porțile Bukowinene de acces în Regiune.

# Mikaela date 23 martie 2018 10:58 0

http://www.jurnalulbtd.ro/articol-Mizeria-morala-si-profesionala-a-prim-procurorului-Raluca-Stancescu-3-4235.html

# prostu date 23 martie 2018 10:59 +1

Eu am crezut ca prostul ca numai in Republica Ploiesti se fabrica dosare la comanda politica si cand colo ce sa vezi si sa auzi, aceleasi metode sunt si la Botaseni. Daca si la Botaseni se intampla , va dati seama ca sin judetul violatorilor lui Bichinet ce se intampla? CSM se face ca ploua, prezidentul se face ca ninge si Ludovi KING II vrea presedinte. Huuo!

# Gilu date 23 martie 2018 13:56 0

S_ a stabilit ca fata asta ar fi savarsit orice in afara de terorism ...Se pare ca interceptarile au fost aprobate initial pentru ca era banuita rezonabil ( adicatelea fara probe ) , de terorism ..In codul penal al lui Stalin,exista banuiala de spionaj pentru care luai automat 10 ani si plecai multumit la Kolima ...

# osie date 23 martie 2018 21:51 +1

individa absolventa de facultate particulara pe la spiritismul lui halepa :D , dumnezeu stie cum a intrat in procuratura, tatic securist cunoscut in oras. nu o mai plingeti ca e fix omul nepotrivit la locul nepotrivit.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Lipsa adeverintei CNSAS pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea ascunde colaborarea acesteia cu Securitatea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 13.12.2018 – Big Brother la Inalta Curte

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER