22 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RECHIZITORIUL JUDECATOARELOR PANIOGLU SI GULUTANU – CSM explica tripla excludere a judecatoarelor CAB Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu: “Au dispus arestarea unei persoane, atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizarii persoanei vatamate, a carei solicitare viza doar urgentarea pronuntarii unei hotarari definitive... Au stabilit savarsirea de catre terte persoane (procurori) a unor infractiuni, intr-o cauza care nu-i privea”. Cititi faptele retinute in sarcina lui Panioglu si Gulutanu

Scris de: George TARATA | pdf | print

15 December 2022 19:22
Vizualizari: 8294

Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii joi seara, 15 decembrie 2022, motivele pentru care a dispus tripla excludere a judecatoarelor Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti. O masura dispusa de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara pentru comiterea a mai multor abateri disciplinare, printre care cea mai grava “exercitarea functiei cu rea-credinta”. Oricum, "rechizitoriul" disciplinar al judecatoarelor Panioglu si Gulutanu este unul impresionant.


 

Prezentam comunicatul CSM:


“Avand in vedere interesul manifestat de mass media si pentru corecta informare a opiniei publice, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara aduce la cunostinta ca in sedinta de astazi a hotarat excluderea din magistratura a doamnelor judecator PANIOGLU DANIELA si GULUTANU ALINA - NADIA, din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, ca urmare a savarsirii de catre acestea a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. t) teza I (3 fapte), art. 99 lit. h) teza I (o fapta – multiple acte materiale), art. 99 lit. o) (o fapta) art. 99 lit. r) (cate o fapta - multiple acte materiale) din Legea nr. 303/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, retinand, in esenta, ca:

- Au dispus arestarea preventiva a unei persoane, in afara unui cadru prescris de lege, pe parcursul deliberarii asupra fondului cauzei in apel si atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizarii persoanei vatamate, a carei solicitare viza doar urgentarea pronuntarii unei hotarari definitive, pronuntare care fusese amanata pe o durata de 3 luni de la data dezbaterilor;

- Cu ocazia solutionarii unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competenta de a se pronunta, creand reguli de drept proprii si au impiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecinta tergiversarii solutionarii acesteia si a accentuarii riscului prescriptiei raspunderii penale;

- Au stabilit savarsirea de catre terte persoane (procurori) a unor infractiuni, intr-o cauza care nu-i privea pe acestia, cu incalcarea tuturor regulilor care guverneaza procesul penal;

- Au incalcat in mod repetat dispozitiile privind redactarea in termenul legal a hotararilor pronuntate (inclusiv in cazul unor hotarari pronuntate in materia masurilor preventive sau in alte cauze cu caracter urgent, depasirile inregistrate fiind mai mari de un an).

In ceea ce o priveste pe doamna judecator Panioglu Daniela s-a retinut si faptul ca, desi a beneficiat de o degrevare partiala de activitate inca din anul 2014, astfel ca nu i se repartizau cauze spre solutionare, a tergiversat solutionarea unui dosar penal, pe care il instrumenta din anul 2013, amanand, pentru motive care nu au legatura cu solutionarea conflictului de drept in cauza, dezbaterile pentru o durata de 6 luni si pronuntarea pentru o durata de 13 luni, dosarul nefiind solutionat nici in prezent.

In acelasi timp, desi avea completul de judecata blocat de la repartizarea de cauze noi, doamna judecator a avut in mod constant o practica de a amana succesiv pronuntarea in dosarele care ii reveneau spre solutionare, cu depasirea duratei maxime prevazute de lege, in unele cazuri amanarea pronuntarii fiind dispusa pentru intervale de timp mai mari de 8 luni, desi partile au formulat cereri repetate de urgentare a pronuntarii hotararii (de exemplu, in unele cauze, pronuntarea a fost amanata succesiv de la data de 26.03.2021 la data de 03.11.2021).

In unele situatii, amanarea pronuntarii dispusa in aceste cauze a fost urmata de repunerea pe rol a dosarelor, dupa o amanare a pronuntarii de 6 luni.

Hotararea este supusa recursului.

Mentionam ca, anterior, cu privire la doamna judecator Panioglu Daniela s-au retinut de mai multe ori incalcari ale Codului deontologic si a mai fost sanctionata disciplinar, prin hotarare definitiva a inaltei Curti de Casatie si Justitie din anul 2018, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute la art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004, constand in adoptarea unui comportament inadecvat fata de colegul de complet, aceasta urland, tipand si aruncandu-i cu un dosar in cap in timpul deliberarii”.

Comentarii

# Țuțuianu di la Iaș date 15 December 2022 19:50 +205

Ca ele-s mulți! Magistrați, judecători sau procurori, lipsiți de morală, etică profesională, bun simț social, etc! Scrieți pe google DNA Iasi amatlâc, jude Cazacu, Tribunalul Iasi, simple precizari! Majoritatea magistratilor sunt plictisiți și se sterg undeva cu termenele legale, cu seriozitatea motivării, cu obiectivitatea exercitării functiei!

# LuciConstantinescuParizianul date 15 December 2022 20:08 +32

Trebuie ca toți judecătorii să înțeleagă că pentru tot ceea ce greșesc în sala de tribunal, PLATESC! SISTEMUL MAFIOT AL LUI SOROS (ASA ZISA REFORMĂ A BEȚIVILOR MACOVEI MONICA SI BĂSESCU TRAIAN) NU VA REZISTA LA INFINIT! MULȚUMIM COLECTIVULUI LUJU FĂRĂ DE CARE AM FI ORBI, PROȘTI ȘI SURZI!

# Florin date 15 December 2022 23:08 +31

Pe acelasi principiu evident ca toate dosarele incheiate sunt discriminatoriu( daca am lua in calcul si o expertiza psihiatrica pt aceste asa zis judecatoare "impartiale", cam toate deciziile lor ar trebui sa fie nule! Nu normal ar fi ca in acest caz sa se reevalueze/rejudecarea tuturor cazurilor administrate de acestea? si pe acelasi principiu toate cazurile sa fie reluate de la zero?

# SS date 16 December 2022 07:42 +189

Iesiti la pensie cat mai repede daca nu vreti sa vi se intample la fel ca celor 2 judecatoare!

# Victima date 16 December 2022 10:00 +38

De vazut la Curtea de Apel Constanta ,jude Coada ce solutii da pe dosare dar se pare ca nu vede nimeni ..jalnic ,nenoroceste familii si destine acest asa zis jude

# Albert Kurtyan date 18 December 2022 09:18 -467

Considerand strict textul comunicatului, se pare ca decizia CSM nu este fondata. CSM nu este instanta de control. 1. “Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege” Aceasta este o critica de legalitate a unei decizii judecatoresti, si anume ca judecatorii au aplicat o lege gresita. CSM nu are competenta de a modifica hotararile judecatoresti, fie ele si gresite. In plus, sintagma “ in afara unui cadru prescris de lege” nu inseamna mai nimic. Trebuie descrisa clar norma de lege incalcata, fapt care, repet, e o critica de legalitate 2. “atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizării persoanei vătămate”
Este prerogativa judecatorului sa decida gradul de credibilitate al marturiei sau sesizarii unei parti in proces. CSM nu poate aprecia faptele din proces. CSM nu este o instanta investita cu judecarea unui proces sau a faptelor. Aprecierea gresita a faptelor poate fi corectata doar de instantele superioare. CSM nu e instanta superioara.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.04.2024 – Acuzatiile impotriva judecatoarei din cazul Pascu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva