24 February 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

UDREA SI BASESCU RAMAN PRESCRISE – Judecatorii Elena Barbu, Hermina Iancu si Mihail Udroiu de la Inalta Curte au respins recursul in casatie facut de DNA impotriva deciziei ICCJ de incetare a procesului penal fata de Elena Udrea si Ioana Basescu. ICCJ constatase prescrise faptele de luare de mita si spalare de bani fata de Udrea, si de instigare la delapidare si la spalarea banilor fata de Basescu. Rechizitoriul lui Marius Bulancea a fost confirmat cu manuta ei de Laura Kovesi (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

23 November 2023 11:13
Vizualizari: 4051

Solutie normala data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cazul recursului in casatie formulat de DNA impotriva deciziei definitive prin care ICCJ a dispus incetarea procesului penal fata de Elena Udrea, Ioana Basescu si ceilalti inculpati din dosarul privind posibile infractiuni comise in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale din 2009 si in legatura cu referendumul pentru Parlament unicameral, organizat impreuna cu alegerile prezidentiale. ICCJ a respins miercuri seara, 22 noiembrie 2023, recursul in casatie depus de DNA.


 

Hotararea a fost pronuntata de un complet de 3 judecatori, format din Elena Barbu (foto 1), Hermina Iancu (foto 2) si Mihail Udroiu (foto 3). Astfel, prin decizia nr. 790 din 22 noiembrie 2023, pronuntata in dosarul 2188/1/2023, cei trei au mentinut decizia definitiva nr. 232 din 11 iulie 2023, pronuntata in dosarul 5230/2/2017, prin care judecatoarele ICCJ Anca Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma au incetat procesul penal, constatand interventia prescriptiei pentru faptele de care erau acuzate Elena Udrea si Ioana Basescu.

Mai exact, in cazul Elenei Udrea este vorba despre infractiunile de instigare la luare de mita si spalare de bani, infractiuni pretins a fi fost comise in urma cu aproape 14 ani. Decizia din 11 iulie 2023 a ICCJ a fost pronuntata dupa ce Udrea a cerut incetarea procesului penal, ceea ce inseamna ca Inalta Curte nu a mai analizat si nu s-a mai pronuntat pe fondul acuzatiilor.

In ceea ce o priveste pe Ioana Basescu, faptele pentru care s-a constatat prescriptia au fost de instigare la delapidare si instigare la spalare de bani. Diferenta fata de Elena Udrea este ca Ioana Basescu nu a cerut incetarea procesului penal, ci continuarea judecatii (click aici pentru a citi decizia definitiva a ICCJ).

La fond, in 3 martie 2021, judecatoarea Claudia Jderu (foto 4) de la Curtea de Apel Bucuresti o condamnase pe Elena Udrea la 8 ani inchisoare cu executare, iar pe Ioana Basescu la 5 ani inchisoare cu executare.


De altfel, prin aceeasi decizie nr. 232 din 11 iulie 2023, judecatoarele ICCJ Anca Alexandrescu, Adrian Ispas si Rodica Cosma au constatat intervenita prescriptia fata de toti inculpatii din dosar, cu o singura exceptie, si anume jurnalistul Dan Andronic. Concret, ICCJ a dispus incetarea procesului penal fata de fostul secretar general al Ministerului Dezvoltarii Gheorghe Nastasia (condamnat la 6 ani inchisoare cu executare la CAB), fostul presedinte al Consiliului Judetean Tulcea Victor Tarhon (condamnat la 4 ani inchisoare cu suspendare la CAB) si fata de omul de afaceri Silviu Wagner (condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare la CAB).

In ceea ce-l priveste pe Dan Andronic, trimis in judecata pentru marturie mincinoasa, instanta suprema a mentinut achitarea pronuntata la fond de judecatoarea CAB Claudia Jderu, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala - "fapta nu este prevazuta de legea penala".

Rechizitoriul in dosarul in care Elena Udrea si Ioana Basescu au fost trimise in judecata a fost intocmit de procurorul DNA Marius Bulancea (plecat intre timp la Parchetul European) si confirmat cu manuta ei de fosta sefa DNA Laura Kovesi (vezi facsimil).


 

Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 790 din 22 noiembrie 2023 privind respingerea recursului in casatie formulat de DNA in cazul Udrea-Basescu:


Respinge, ca nefondat, recursul in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva deciziei penale nr.232/A din data de 11 iulie 2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, in dosarul nr.5230/2/2017. Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 noiembrie 2023”.


Redam minuta deciziei ICCJ nr. 232 din 11 iulie 2023 din dosarul nr. 5230/2/2017:


„I. In baza art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de inculpatii Wagner Ioan Silviu, Udrea Elena Gabriela, Basescu Ioana, Nastasia Gheorghe si Tarhon Victor impotriva sentintei penale nr. 45 din 2 martie 2021 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 5230/2/2017.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si rejudecand:

In baza art. 396 alin. (1) si (6) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Tarhon Victor, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prevazute de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1) si (6) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpata Udrea Elena Gabriela, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de instigare la luare de mita, prevazute de art. 47 din Codul penal raportat la art. 289 alin. (1) din Codul penal in referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, si a cinci infractiuni de spalare a banilor, prevazute de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1), (6) si (8) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Nastasia Gheorghe, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prevazute de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1), (6) si (8) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Wagner Ioan Silviu, sub aspectul savarsirii infractiunii de delapidare, prevazute de art. 295 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1), (6) si (8) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpata Basescu Ioana, sub aspectul savarsirii unei infractiuni de instigare la delapidare, prevazute de art. 47 din Codul penal raportat la art. 295 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 din Codul penal, si a doua infractiuni de spalare a banilor, prevazute de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

Mentine dispozitia de obligare in solidar a inculpatilor Wagner Ioan Silviu si Basescu Ioana la plata sumei de 119.000 lei, catre partea civila S.C. OIL TERMINAL S.A. catre aceasta. Mentine dispozitia de confiscare speciala de la inculpata Udrea Elena Gabriela a sumelor de 691.029,63 lei, 918.864 lei si de 305.118 lei. Mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza prin ordonantele nr. 121/P/2015 din 16 martie 2017 ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, astfel cum acestea au fost mentinute prin sentinta penala nr. 45 din 2 martie 2021 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr. 5230/2/2017, cu privire la bunurile mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatelor Udrea Elena Gabriela si Basescu Ioana. Modifica temeiul de drept al obligarii inculpatilor Wagner Ioan Silviu, Basescu Ioana si Nastasia Gheorghe la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta, retinand incidenta art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Codul de procedura penala. Inlatura obligarea inculpatilor Udrea Elena Gabriela si Tarhon Victor, in baza art. 274 alin. (1) si (2) din Codul de procedura penala, la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate, in masura in care nu sunt contrare prezentei.

II. In baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva aceleiasi sentinte penale.

Conform dispozitiilor art. 52 din Legea nr. 129/2019, hotararea judecatoreasca definitiva privind infractiunile de spalare a banilor se comunica Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Wagner Ioan Silviu, Udrea Elena Gabriela, Basescu Ioana, Nastasia Gheorghe si Tarhon Victor, raman in sarcina acestuia. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile partiale cuvenite avocatilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Wagner Ioan Silviu, Udrea Elena Gabriela, Basescu Ioana, Nastasia Gheorghe, Tarhon Victor si Andronic Dan Catalin, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 340 lei, raman in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 11 iulie 2023”.


Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti nr. 45 din 2 martie 2021:


“Sentinta penala nr.45/F din 2.03.2021 -

A.1. Constata ca in privinta inculpatei Udrea Elena Gabriela legea penala mai favorabila este Codul penal (1969) si Legea nr. Nr. 656 din 7 decembrie 2002 republicata. 1.1. In baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 si a art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la luare de mita (fapta din octombrie – noiembrie 2009, instigat fiind coinculpatul Nastasia Gheorghe). In baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.2. In baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 si a art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la luare de mita (fapta din octombrie – noiembrie 2009, instigat fiind coinculpatul Tarhon Victor). In baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.3. In baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infractiunea predicat - luare de mita savarsita de Nastasia Gheorghe). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.4. In baza art. 29 alin. (1) lit. ) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infractiunea predicat - luare de mita savarsita de coinculpatul Tarhon Victor). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 3 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.5. In baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor (fapta din februarie 2010, infractiunea predicat - delapidare savarsita de coinculpatul Wagner Ioan Silviu). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.6. In baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infractiunea predicat – evaziune fiscala savarsita de persoana condamnata Francesco Giovanni). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 1.7. In baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Udrea Elena Gabriela la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor (fapta din in perioada 30.10 - 18.11.2009 privind suma de 305.118 lei). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. In baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 C.pen. (1969) contopeste pedepsele aplicate inculpatei Udrea Elena Gabriela si dispune ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare sporita la 8 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969). In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala rezultanta a fost executata sau considerata ca executata.

2. Constata ca in privinta inculpatului Nastasia Gheorghe succesiunea de legi in timp nu a produs modificari in favoarea sau defavoarea acestuia. In baza art. 289 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamna pe inculpatul Nastasia Gheorghe la 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. In baza art. 67 alin. (2) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata.

3. Constata ca in privinta inculpatului Tarhon Victor legea penala mai favorabila este Codul penal (1969). In baza art. 254 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000 si a art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpatul Tarhon Victor la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. In baza art. 65 alin. (2) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. In baza art.86/1 alin. (1) si (2) C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit in conditiile art.86/2 C.pen.(1969). In baza art.86/3 C.pen. (1969) dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Tulcea conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 C.pen. (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.71 alin.5 C.pen. (1969) dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

4. Constata ca in privinta inculpatei Basescu Ioana legea penala mai favorabila este Codul penal (1969) si Legea nr. 656 din 7 decembrie 2002 republicata. 4.1. In baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 2151 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Basescu Ioana la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la delapidare (fapta din februarie 2010, instigat coinculpatul Wagner Ioan Silviu). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 4.2. In baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Basescu Ioana la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la spalarea banilor (fapta din februarie 2010, infractiunea predicat - delapidare savarsita de coinculpatul Wagner Ioan Silviu). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. 4.3. In baza art. 25 C.pen. (1969) rap. la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 republicata cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpata Basescu Ioana la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la spalare a banilor (fapta din octombrie – decembrie 2009, infractiunea predicat – evaziune fiscala savarsita de persoana condamnata Francesco Giovanni). In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. In baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 C.pen. (1969) contopeste pedepsele aplicate inculpatei Basescu Ioana si dispune ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969). In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala rezultanta a fost executata sau considerata ca executata.

5. Constata ca in privinta inculpatului Wagner Ioan Silviu legea penala mai favorabila este Codul penal (1969). In baza art. 25 alin. (1) C.pen. (1969) cu aplic. art. 13 C.pen. (1969) condamna pe inculpatul Wagner Ioan Silviu la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la delapidare. In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 2 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii. In baza art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua, b) C.pen. (1969) interzice inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana cand pedeapsa principala a fost executata sau considerata ca executata. In baza art.86/1 alin. (1) si (2) C.pen. (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art.86/2 C.pen.(1969). In baza art.86/3 C.pen. (1969) dispune ca pe durata termenului de incercare inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Constanta conform programului stabilit de acesta; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 C.pen. (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.71 alin.5 C.pen. (1969) dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.

6. In baza art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Andronic Dan Catalin, pentru infractiunea de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin.1 C.pen.

B. In baza art. 397 C.proc.pen. rap. la art. 1349 si urm. C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. OIL TERMINAL S.A. si obliga in solidar pe inculpatii Wagner Silviu Ioan si Basescu Ioana la plata sumei de 119.000 lei catre aceasta.

C. Mentine masura asiguratorie instituita asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatei BASESCU Ioana instituita prin ordonanta nr.121/P/2015 din 16.03.2017. In baza art. 254 alin. (3) C.pen. (1969) confisca de la inculpata Udrea Elena Gabriela sumele de 691.029,63 lei si 918.864 lei ce au facut obiectul luarii de mita. In baza art. 33 din Legea nr.656/2002 republicata confisca de la inculpata Udrea Elena Gabriela suma de 305.118 lei. Mentine masura asiguratorie instituita asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatei Udrea Elena Gabriela, masura dispusa prin ordonanta nr.121/P/2015 din 16.03.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie. In baza art. 274 alin. (1), (2) C.proc.pen. obliga pe inculpata Udrea Elena Gabriela la plata sumei de 15.000 lei, pe inculpata Basescu Ioan la plata sumei de 13.000 lei si pe fiecare dintre inculpatii Nastasia Gheorghe, Tarhon Victor si Wagner Ioan Silviu la plata sumei de 12.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei privind pe inculpatul Andronic Dan Catalin raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.03.2021”.

Comentarii

# Visu date 23 November 2023 11:45 +1

Dna-ul poate face actiune civila pt recuperarea prejudiciului, plătibil bineînțeles, de lăsătorii în nelucrare...

# Pentru Visu date 23 November 2023 12:12 0

Udrea si Basescu au fost condamnate la plata prejudiciului. Recursul in casatie a privit doar latura penala, deci DNA nu are ce actiune civila sa faca

# dulapul securelii, excursiei și pierzaniei nationale date 23 November 2023 14:42 +73

TRAIASCA SUPREMATIA SI SUVERANITATEA CONSTITUTIEI ROMANIEI si DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRAIASCA MAGISTRATII ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI APARATORI AI SUVERANITĂȚII CONSTITUTIEI ROMANIEI si DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRAIASCA MAGISTRATII ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI, PROFESIONISTI si NESUPUSI INTERESELOR STRAINE Si NEOSECURELII, HASTAGISMULUI, SOROSISMULUI, CUCUVELISMULUI, LULUTZISMULUI, TFLIsmului, PROGRESISMULUI și altor INTERESE OBSCURE! JOS LABELE DE PE PENSIILE si DREPTURILE MAGISTRAȚILOR ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI GARANTIA INDEPENDENTEI JUSTITIEI! aista-i o opinie TRAIASCA DREPTUL si PRINCIPIILE LUI SECULARE APLICATE DE PROFESIONISTI !

# Gjergje date 23 November 2023 16:09 +5

Decizie corecta. Au facut doar de forma treaba desi mi se pare absurd ca au si facut miscarea.

# Pensia speciala date 23 November 2023 20:49 0

Uite de asta au pensii speciale magistratii. Nu judeca dosare, le amina, le pun in sertare pina se prescriu. Pentru trebusoara asta politicul ii rasplateste cu pensii speciale de zeci de mii. Very nice, trai pe vatrai. Cica sunt sufocati de dosare, dar nici macar nu se uita sa vada care sunt părțile in dosar. Cei care mergem in instanta stim ce spunem. Voi știți?

# Visu/Pentru Visu date 24 November 2023 00:00 0

N-ai sesizat prejudiciul rezultat dintr-o anchetă penală fără rezultat penal?! Dar, le cam ții partea instrumentatorilor lăbărțați...

# Cel mai ravnit burlac din Romania-pa sectie date 24 November 2023 10:32 0

Cel mai ravnit burlac din Romania-pa sectie #CătălinCherecheș, #condamnat la 5 ani de #închisoare: primarul trebuie să se predea la poliție #euiesinstrada #nurenuntlacash

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.02.2024 – Vreti sa aflati domicilii si CNP-uri? Gasiti la ICCJ (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva