Un scandal urias a izbucnit dupa ce in presa au aparut stenogramele discutiilor dintre Cristian Popescu Piedone si sotia sa, fara ca respectivele discutii sa aiba vreo legatura cu dosarul in care fostul sef Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor este inculpat pentru folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii. Discutii cu aspecte ce tin exclusiv de viata privata.

Evident, principalii “suspecti” pentru divulgarea discutiilor dintre Piedone si sotia sunt procurorii DNA. Totusi, parchetul anticoruptie sustine ca nu a livrat stenogramele catre presa, precizand ca divulgarea unor asemenea aspecte este nejustificata si contrara dreptului la viata privata.

Intr-un comunicat de presa de joi, 24 iulie 2025 (prezentat la finalul articolului), DNA precizeaza ca ordonanta de control judiciar – in care se regaseau acele stenograme – a fost transmisa doar catre Cristian Popescu Piedone, catre avocatii acestuia si catre organele in drept, adica unitatea de politie in circumscriptia careia locuieste Piedone, Politia de Frontiera etc.

Misterul includerii discutiilor personale in dosar

Inainte de a prezenta comunicatul DNA, trebuie explicat motivul pentru care discutiile personale au fost incluse de procurorul de caz Leontin Matei (foto) in dosarul lui Cristian Popescu Piedone. Astfel, surse avizate au declarat pentru Lumea Justitiei ca in acest mod procurorul de caz ar fi dorit sa demonstreze ca Piedone nu a folosit telefonul soferului o singura data intrucat ramasese fara baterie la telefonul personal (atunci cand ar fi avertizat angajatul Hotelului International din Sinaia ca va fi controlat), asa cum ar fi declarat, ci ca obisnuia sa utilizeze telefonul soferului, discutia dintre fostul sef ANPC si sotia sa fiind purtata pe telefonul soferului.

Scandalul folosit de USR pentru un nou atac la seful DNA Marius Voineag

Pe de alta parte, scandalul este folosit in mod ipocrit de reprezentantii USR pentru a-l ataca pe seful DNA Marius Voineag, cel in mandatul caruia a fost trimis in judecata generalul SRI Florian Coldea (considerat drept personajul care a infiintat USR), precum si pe unul dintre liderii USR, fostul ministru al Sanatatii Vlad Voiculescu.

In acest sens, mai multi politicieni USR l-au atacat in mod direct pe Voineag, cerand chiar si sesizarea CSM si declansarea unui control la DNA. Desigur, divulgarea unor informatii din dosarul de urmarire penale este cat se poate de nelegala, dar cei de la USR sunt ultimii care ar trebui sa fie revoltati de asemenea practici. Afirmam acest lucru in conditiile in care fix aceiasi politicieni USR nu aveau nicio problema cand pe vremea Laurei Kovesi de la DNA erau scurse in presa de casa stengormare si date din dosare, inclusiv de natura persoanala, fara legatura cu ancheta. Mai mult, politicienii si adeptii USR foloseau respectivele informatii venite de la DNA pentru a-i umili si batjocori pe cei vizati de cauzele DNA.

Iata comunicatul DNA:

“Avand in vedere divulgarea in spatiul public a unor conversatii interceptate din cadrul unei cauze penale investigate de Directia Nationala Anticoruptie, pentru corecta informare a opiniei publice, Biroul de Informare si Relatii Publice face urmatoarele precizari:

in cauza mediatizata prin comunicatul nr. 422/VIII/3/22 iulie 2025, procurorii anticoruptie au dispus, printre altele, luarea masurii controlului judiciar fata de persoana vizata.

Ordonanta de dispunere a masurii controlului judiciar a fost comunicata la data de 22 iulie 2025, conform prevederilor legale, exclusiv catre inculpat, catre avocatii acestuia, precum si catre organele in drept, potrivit art. 215 alin. 5 Codul de procedura penala.

Facem precizarea ca, la momentul dispunerii masurii preventive a controlului judiciar, procurorul face o analiza motivata care impune includerea unor elemente de fapt care servesc la sustinerea suspiciunilor rezonabile privind savarsirea unei infractiuni si care justifica dispunerea masurii. In cauza curenta, mijloacele de proba analizate de catre procuror au cuprins, printre altele, comunicari interceptate intre inculpat si terte persoane, fara calitate procesuala.

Judecatorul de drepturi si libertati face analiza respectarii dispozitiilor legale care reglementeaza luarea masurii controlului judiciar.

In ceea ce priveste divulgarea in spatiul public a conversatiei dintre inculpat si un membru al familiei sale, respingem ferm implicarea institutionala in mediatizarea interceptarilor incluse in ordonanta de control judiciar.

Divulgarea acestor informatii este nejustificata si contrara dreptului la viata privata.

Directia Nationala Anticoruptie reitereaza faptul ca isi desfasoara activitatea cu respectarea stricta a cadrului legal si a tuturor garantiilor procesual penale prevazute in Constitutie si legi”.