AVOCATUL LUI PIEDONE ACUZA – Adelin David, aparatorul fostului sef ANPC Cristian Popescu-Piedone: „Nu am avut si nu avem acces la dosar, desi am formulat cerere de consultare si fotocopiere integrala... Informatiile nu puteau fi livrate catre presa de inculpat sau avocati... Presa a primit informatii inca de la prima ora in legatura cu perchezitia domiciliara ce urma a fi efectuata... A publicat fotografii ale unor facturi care nu au fost aduse la cunostinta clientului nostru”
Avocatul Adelin David (foto) – aparatorul lui Cristian Popescu-Piedone – a reactionat vineri, 25 iulie 2025, la executia mediatica pusa in scena de catre procurorul DNA Leontin Matei impotriva fostului presedinte al Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor.
Ne referim la felul in care Matei a inclus in dosarul penal stenograme ale unor convorbiri intime intre Piedone si sotia lui, fara nici cea mai mica legatura cu cauza. De atfel, amintim ca fata de aceasta iesire in peisaj a DNA au luat atitudine atat Inspectia Judiciara (click aici pentru a citi), cat si ministrul Justitiei Radu Marinescu (click aici pentru a citi).
Revenind: in comunicatul emis vineri, Adelin David denunta atat includerea in cauza a acelor stenograme, cat si scurgerea in presa a unor facturi care nu au fost aduse la cunostinta lui Piedone sau a avocatilor. Iar nici inculpatul, nici aparatorii lui nu au acces la dosar, in ciuda solicitarii explicite formulate in acest sens. Procurorul Leontin Matei nu a raspuns nici pana in prezent cererii de consultare si fotocopiere a documentelor, subliniaza David.
Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, presa a fost anuntata din timp de perchezitia domiciliara, astfel incat jurnalistii s-au strans ciorchine la poarta lui Piedone cu mult inainte de descinderea DNA, mai acuza avocatul.
In aceste conditii, Cristian Popescu-Piedone a sesizat atat Inspectia Judiciara si Ministerul Justitiei, cat si Procurorul General, pentru a face verificari in legatura cu scurgerile de informatii din dosar, incheie aparatorul fostului sef ANPC.
Redam intregul punct de vedere al avocatului Adelin David:
„Subscrisa, SCA David Avramita si Asociatii, in calitate de reprezentant conventional al domnului POPESCU CRISTIAN VICTOR PIEDONE, in cadrul Dosarului nr. 42/1/P/2025 aflat pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei, formulam urmatorul comunicat, prin care transmitem urmatoarele aspecte cu privire scurgerea de informatii in presa din data de 22.07.2025, din dosarul penal nr. 42/1/P/2025, aflat pe rolul PICCJ – DNA – Sectia de Combatere a Coruptiei, in care domnul Popescu Cristian Victor Piedone este cercetat:
In primul rand, apreciem ca se impune a clarifica faptul ca nu am avut si nu avem nici in prezent acces la dosarul penal in cauza, desi in cursul zilei de marti, 22.07.2025, ora 11:30, am formulat cerere de consultare si fotocopiere integrala a Dosarului penal nr. 42/1/P/2025.
Procurorul de caz nu a solutionat nici pana in prezent cererea noastra de de consultare si fotocopiere. De atfel, acesta nu a solutionat cererea si nu ne-a permis accesul la dosarul penal nici cu ocazia aducerii la cunostinta a calitatii de suspect, nici cu ocazia aducerii la cunostinta a calitatii de inculpat a domnului Popescu Cristian Piedone.
Este binecunoscut faptul ca urmarirea penala are, conform legii, caracter nepublic, iar divulgarea de informatii nedestinate publicitatii – inclusiv acte procedurale efectuate de organul de urmarire penala, stenograme sau alte probe din dosar – este interzisa, iar, in anumite situatii, aceste actiuni pot reprezenta infractiune. Gravitatea faptei este amplificata atunci cand aceasta este savarsita de un procuror sau de alta persoana cu acces legal la dosar.
Ceea ce a fost publicat recent in presa, respectiv stenogramele in cauza, contin nu doar convorbiri cu aparenta relevanta in raport de acuzatie, dar contin si discutii cu caracter eminamente privat, chiar intim, fara niciun fel de relevanta in raport de acuzatia existenta. Nu doar ca este interzis de legiuitorul procesual-penal ca astfel de informatii cu caracter privat, intim, sa fie din start incluse in procesele-verbale de redare, dar, mai mult decat atat, este lipsit de sens ca inculpatul sau aparatorii sai sa puna la dispozitia publicului astfel de informatii. A se sugera astfel de ipoteze nu doar ca sfideaza logica elementara, dar, deopotriva, denota rea-credinta si, iplicit, este si periculos pentru corecta infaptuire a actului de jutitie.
Mai mult decat atat, in dupa-amiaza zilei de 22 iulie 2025, mass-media au publicat fotografii ale unor facturi care nici macar nu au fost aduse la cunostinta clientului nostru de catre organul de urmarire penala.
Mai mult decat atat, pe tot parcursul zilei de marti, 22.07.2025, in mass-media au aparut mai multe titluri 'pe surse' conform carora la finalul zilei, impotriva domnului Popescu Cristian Victor Piedone se va dispune masura preventiva a controlului judiciar. Aceste titluri au aparut si cu cateva ore inainte ca masura sa fie efectiv dispusa. Pe aceleasi criterii de logica, aratam ca nu noi – avocatii sau inculpatul – puteam avea acees la astfel de informatii, de asemenea 'scurse' in presa.
Este evident ca informatiile nu puteau fi livrate catre presa de inculpat sau avocatii acestuia. De altfel, domnul Popescu Cristian Victor Piedone s-a aflat in prima parte a zilei (pana in jurul orei 12:00-12:30) sub imperiul mandatului de aducere, sub stricta supraveghere a politistilor din cadrul DNA, care ar fi sesizat daca dumnealui ar fi efectuat vreun apel telefonic catre jurnalisti.
Mai mult, dupa aducerea sa la sediul DNA (in jurul orei 12:00-12:30), domnul Popescu Cristian Victor Piedone, la solicitarea procurorului, si-a predat unicul telefon personal, care a fost sigilat de catre politisti din cadrul DNA, in vederea efectuarii ulterioare a perchezitiei informatice.
Mai mentionam si faptul ca presa a primit informatii inca de la prima ora a diminetii in legatura cu perchezitia domiciliara ce urma a fi efectuata la domiciliul domnului Popescu Piedone din orasul Bragadiru si, astfel, un numar impresionant de reporteri a fost prezent la locatia in cauza cu mult timp inainte ca activitatea propriu-zisa sa demareze. Din nou, mass-media nu de catre avocati sau de catre inculpat a fost anuntata.
Avand in vedere aspectele expuse, realitatea faptica obiectiva prezentata mai sus si verificabila, conduita profesionala exemplara a avocatilor care ii asigura apararea domnului Popescu Cristian, intelegem sa dezavuam orice intepretare incompatibila cu adevarul faptic, cu buna-credinta si cu principiile care guverneaza procesul penal, de natura a conduce la ideea profund mincinoasa cum ca potentiale persoane care ar fi putut transmite informatiile in cauza (stenogramele) jurnalistilor ar putea fi chiar avocatii inculpatului.
Subliniem, inca o data, ca principiile pe care le urmam in activitatea noastra profesionala sunt, in primul rand, profesionalismul, respectul manifestat fata de lege si fata de obligatia pastrarii secretului profesional cu care suntem investiti in raport de mandatul incredintat de catre clientii nostri.
Totusi, o 'scurgere' in presa a unor astfel de informatii a existat, pe toata durata zilei de 22 iulie 2025, iar acest lucru a determinat o grava incalcare a imaginii, a demnitatii si a reputatiei domnului Popescu Cristian Victor Piedone, motiv pentru care acesta a sesizat mai multe institutii abilitate, respectiv Inspectia Judiciara din cadrul CSM, Procurorul General al Parchetului de langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Ministerul Justitiei, pentru a efectua verificari riguroase, apte sa identifice sursa originara a informatiilor cu caracter nepublic preluate de catre mass-media”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# off
25 July 2025 19:33
+8
# OECD
25 July 2025 19:40
+17
# OECD
25 July 2025 19:41
+13
# Eu nu am citit /ascultat
25 July 2025 19:59
+24
# Justiția Oarba
25 July 2025 21:09
+2
# santinela
26 July 2025 06:46
+7