Societatea civila condamna deciziile Curtii Constitutionale privind alegerile membrilor CSM
Scris de: | 
| 
Miercuri, 9 februarie 2011, Senatul Romaniei ia in discutie problema revalidarii listelor cu alesii CSM, ca urmare a deciziilor Curtii Constitutionale care a declarat neconstitutionale hotararile Senatului de validare a alesilor CSM si, respectiv, de numire a reprezentantilor societatii civile in acelasi Consiliu. O serie de ONG-uri de prestigiu din societatea civila au formulat marti un protest la adresa Curtii Constitutionale, cu urmatorul continut:
„Societatea civila subliniaza gravitatea precedentului creat prin admiterea de catre Curtea Constitutionala a contestatiilor formulate impotriva celor doua hotarari ale Senatului, de validare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, care risca sa arunce Romania intr-o criza institutionala fara precedent. Curtea Constitutionala a Romaniei a facut publice saptamana trecuta motivarile deciziilor prin care se declara ca fiind neconstitutionale hotararile Senatului de validare a listei magistratilor alesi in CSM precum si a reprezentantilor societatii civile. Este vorba despre Decizia nr. 53/2011 prin care se constata neconstitutionalitatea Hotararii Plenului Senatului nr. 43/2010 privind validarea magistratilor alesi in CSM si Decizia nr. 54/2011, prin care se constata neconstitutionalitatea Hotararii Plenului Senatului nr. 31/2010 privind alegerea celor doi reprezentanti ai societatii civile.
Semnatarii prezentului comunicat considera ca, in pronuntarea acestor decizii, Curtea Constitutionala a realizat un control de legalitate, iar nu de constitutionalitate, dovada in acest sens fiind insesi motivarile Curtii, ceea ce constituie o depasire a competentelor sale constitutionale si legale. Astfel comportandu-se, Curtea a incalcat principiul separatiei puterilor in stat, substituindu-se pe de o parte in drepturile Senatului de a decide in materii date exclusiv in competenta sa, iar pe de alta parte instantelor de drept comun care ar fi fost competente sa cenzureze un act de drept administrativ. Societatea civila avertizeaza ca aceasta conduita vulnerabilizeaza excesiv o institutie constitutionala - Consiliul Superior al Magistraturii – chemata sa apere independenta justitiei, dar care nu este independenta in gestionarea propriului proces de alegere a membrilor, ca urmare a ingerintelor Curtii Constitutionale.
Societatea civila protesteaza de asemenea fata de restrangerea dreptului sau ocrotit prin lege de a participa la viata publica si de a contribui la functionarea democratica a institutiilor statului, prin reprezentantii desemnati. Aceasta limitare a drepturilor societatii civile este urmarea deciziei prin care unuia dintre reprezentantii societatii civile i-a fost revocat mandatul de membru al CSM, desi potrivit principiului reciprocitatii, cine acorda un mandat trebuie sa il si revoce, iar Curtea nu se afla in aceasta situatie. Pentru a decide astfel Curtea Constitutionala a analizat probe administrate la dosar - procedura specifica instantelor de drept comun, insa nu a asigurat si egalitatea de arme a partilor intrucat probele apartineau doar uneia dintre acestea. Mai mult, Curtea, desi in cunostinta de cauza, a ignorat faptul ca exista pe rolul Curtii de apel un dosar in curs de solutionare cu privire la aspectele analizate. 2
Nu in ultimul rand, semnatarii acestui comunicat atrag atentia asupra faptului ca, prin cele doua decizi pronuntate, Curtea a adus atingere in mod grav drepturilor individuale ale membrilor alesi ai CSM fata de care acestea produc efecte. Astfel, Curtea Constitutionala intelege sa decida cu privire la aspecte care se afla deja pe rolul instantelor de drept comun, antepronuntandu-se in cauzele respective. Rezulta ca intr-o societate in care respectarea drepturilor si libertatilor cetatenilor trebuie sa reprezinte fundamentul vietii democratice, institutia fundamentala in asigurarea acestora incalca in mod grav dreptul individual la aparare si a dreptul la un proces echitabil, libertatea de asociere si prezumtia de nevinovatie, recunoscute si garantate de constitutie si de toate conventiile internationale in materie de protectie a drepturilor omului.
Ne vedem obligati sa avertizam ca situatia creata este de natura sa destabilizeze grav sistemul national de integritate ca urmare a dezechilibrului evident creat intre diferite institutii fundamentale: Senat, Curtea Constitutionala, Consiliul Superior al Magistraturii, sistem judiciar, si nu in ultimul rand cetatenii, organizati in structurile societatii civile.
In acest context, organizatiile semnatare fac apel catre toti decidentii politici competenti sa trateze cu maxima responsabilitate si transparenta procesul de punere in aplicare a celor doua decizii, astfel incat erorile produse sa poata fi corectate si sa replaseze Romania in limitele unui stat de drept”.
Transparency International Romania
Fundația pentru Dezvoltarea Societații Civile
Centrul de Asistența pentru Organizații Neguvernamentale (CENTRAS)
Asociația Pro Democrația
Agenția de Monitorizare a Presei – ActiveWatch
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul pentru Resurse Juridice
Federatia Romana a Jurnalistilor MediaSind
Clubul Roman de Presa
Confederatia Sindicala Nationala MERIDIAN
Confederatia Nationala Sindicala „Cartel ALFA”
Blocul National Sindical
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Scarba de alegeri raspandita ca molima de inculpata Clotilde 
Comentarii
# un CSM-ist
8 February 2011 22:47
-1
# vivi pescaru
9 February 2011 11:46
+3
# alin
26 March 2011 21:40
+2
# Zoltan Gabor
9 February 2011 02:54
0
Statul nostru de azi nu mai este de mult un actor profesionist respectat, care-si joaca rolul sau corect cu profesionalism, ci pare mai degraba ca s-a transformat intr-un cabotin care nu poate sa ne faca decat sa radem sau sa plangem, multumindu-se doar sa ne spuna prin vorbe goale ca este un stat bun chiar fara sa fie.
Statul care isi interpreteaza rolul in batjocura nu poate insa astepta de la oameni mai mult decat indiferenta, pentru ca o armonizare a comportamentelor umane dintr-o societate depinde in mod esential de reciprocitatea celor doua roluri principale, ale statului si ale societatii.
Atunci insa cand un stat nu ia in considerare reactiile societatii la masurile sale, se demoleaza orice relatie de reciprocitate.
Statul nu trebuie sa fie o camasa de forta pentru nici o societate, ci mai degraba un cadru in care sunt fixate prin legi, institutii create pentru ca prin functionarea acestora sa se inleseneasca socializarea oamenilor si sa faca astfel societatea sa evolueze. Importanta acestei socializari consta in coordonarea statului si a societatii pentru ca indivizii sa poata obtine daca nu fericirea macar satisfactia.
Pentru ca orice stat are sens doar daca se afla intr-o relatie permanenta cu societatea, altfel, fara acest statut social orice stat isi pierde nu numai identitatea dar chiar si dreptul de a exista, caci pentru a fi stat trebuie sa ai o societate in care sa-ti exerciti autoritatea iar rolul nu poate fi niciodata unul individual ci doar unul social.
Statul nu poate fi redus nici la o simpla supravietuire institutionala, el trebuie sa fie un domeniu al deschiderii unor noi posibilitati sociale.
Statul nu poate fi legitimat doar prin institutiile sale, cu atat mai mult nu poate fi legitimat prin persoanele care conduc aceste institutii , ci prin relatiile pe care le construieste intre oameni si intre acestia si institutiile sale.
Avand in vedere ca ordinea sociala se afla mereu in schimbare, trebuie sa tinem cont ca in lipsa unor roluri institutionale asumate si guvernate de sisteme de reguli clare si precise care sa structureze comportamentele umane in functie de asteptarile societatii, se lasa un loc considerabil improvizatiei personale. Scenariul unui stat rupt de caracterul sau social, influentat de caractere personale si individuale este cel mai prost scenariu, pentru ca acesta nu poate duce decat la disparitia societatii si implicit a statului.
Statul trebuie sa fie un constructor social al unor regularitati la nivelul actiunilor umane si nu un demolator de relatii sociale.
Ma intreb cum as reactiona eu daca as fi la conducerea statului si habar nu as avea ce sa fac sau cum sa fac sa rezolv problemele tarii.
Probabil ca din teama de a nu pierde puterea, sau de a nu parea ridicol ca nu am nici cea mai vaga idée despre o solutie eficienta utila si corecta as cauta sa ascund acest lucru si as fac ceva, orice imi trece prin minte chiar daca habar nu am ce fac, sau ce efecte dezastruoase as putea sa produc.
Mai rau este ca intrat intr-un asemenea mecanism de deformare a realitatii pentru a-mi ascunde incompetenta, probabil ca m-as incapatina sa sustin orice prostie numai pentru a nu se afla ca de fapt habar nu am de ce trebuia facut, parasind orice interes pentru rezultatele masurilor dispuse, in favoarea eforturilor de a mi apara opiniile, pozitia si considerentele propriilor actiuni. Problema mare insa nu ar fi ca nu stiu ce sa fac, ci ca nu pot accepta ca nu stiu, si mai ale ca simpla recunoasterea a acestui lucru ar putea deschide o posibilitate reala de rezolvare a situatiei.
Poate ca lucrurile nu sunt in mare asa cum ar trebui sa fie si tocmai de aceea cautand valorile evitam sa ne raspundem la intrebarile simple , ce trebuie sa ne dorim si cum trebuie sa ne comportam.
Daca libertatea pentru multi dintre noi a devenit doar un simplu produs de fast food, incepem sa vedem ca aceasta consumata in exces ne umfla pe toti de o speranta obeza ca poate exista si pentru noi totusi o democratie la pret redus.
Balasa Gabriel
# pompiliu bota
9 February 2011 15:13
+2
# vivi pescaru
10 February 2011 08:32
+1
Astia sunt societatea civila ? As, niste sclavi platiti, aidoma celor de la Antene si RTV.
Pasiunile nascute de excluderea celor 3 din CSM dovedesc ca "trio-ul" exclus din CSM era de facto scutul sistemului mafiot.Suparare mare, domnule.