DACA AVEA DUBII, DNA TREBUIA SA O RECUZE – Kovesi vrea sa anuleze hotararea de achitare care a aruncat in aer scaunul sefei ICCJ, pe motiv ca judecatoarea Risantea Gagescu nu ar fi fost impartiala intrucat nu a fost promovata la Inalta Curte in 2013, pentru ca s-a opus Livia Stanciu. DNA a facut contestatie in anulare la CAB, atasand stenogramele dintre Stanciu si Gagescu. Manevra este o noua tentativa de presiune pe judecatori, dupa ce Kovesi a pus la zid judecatorii care au dat achitari

Scris de: Razvan SAVALIUC - George TARATA | |

29 May 2015 18:59

Vizualizari: 14274

Parchetul anticoruptie, condus de Laura Codruta Kovesi (foto stanga), face orice pentru a salva scaunul sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu (foto dreapta) dar si propria vina in privinta trimiterii unei femei nevinovate in arest, care a executat 6 luni de arest. DNA incearca sa obtina anularea hotararii de achitare a Marianei Rarinca, femeia tinuta 6 luni in arest, dupa o plangere a Liviei Stanciu, si achitata apoi definitiv. In acest sens, parchetul lui Kovesi a formulat o contestatie in anulare la Curtea de Apel Bucuresti, impotriva hotararii judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache prin care Rarinca a fost achitata definitiv. Informatia a fost prezentata de Lumeajustitiei.ro, in cursul zilei de vineri 20 mai 2015, la rubrica “Vorbe de fumoar”. Spre seara, zvonul ne-a fost confirmat.

Oficiali ai Curtii de Apel Bucuresti ne-au confirmat ca la Sectia I Penala a acestei instante a fost depusa o contestatie in anulare de catre DNA. Motivul este insa unul absurd si care nu poate fi niciodata admis de niste judecatori corecti. Si anume ca judecatoarea Risantea Gagescu ar fi fost lipsita de impartialitate in acest dosar. Motivul este halucinant: Risantea Gagescu, prin hotararea de achitare dispusa, ar fi urmarit sa se razbune pe Livia Stanciu, cea cu care, in 2013, a avut o divergenta in sedinta CSM, in care judecatoarea CAB a sustinut interviul pentru promovarea la ICCJ. Concret, potrivit DNA, Risantea Gagescu nu a fost impartiala si a vrut sa se razbune pentru ca Livia Stanciu s-a opus promovarii ei la ICCJ. De altfel, reprezentantii CAB ne-au informat ca DNA a depus la dosar o stenograma din sedinta din 2013 cu "disputa" dintre Gagescu si Livia Stanciu - o simpla contrazicere de idei profesionale in cadru unui interviu de promovare la Inalta Curte.

Daca DNA sau Stanciu aveau dubii, aveau posibilitatea sa o recuze pe judecatoare. Nu au facut-o in timpul procesului, ceea ce arata ca nu a avut nimic impotrivau

Este evident o incercare disperata a DNA de a salva scaunul Liviei Stanciu si de a ascunde propria mizerie din cazul Rarinca. O incercare scandaloasa, care confirmazvonurile privind represaliile care vor urma la adresa judecatorilor care au achitat-o pe Mariana Rarinca.

Contestatia in anulare a DNA nu are insa nicio sansa de a fi admisa. Asta desigur daca ajunge la un complet corect. O asemenea cerere este inadmisibila, iar in practica a fost respinsa in toate cazurile intrucat partea care ar fi avut suspiciuni privind lipsa de impartialitate si obiectivitate, trebuia sa ceara recuzarea judecatorului in timpul procesului, nu dupa. Si oricum o disputa de idei profesionale care a avut loc in 2013 nu poate constitui motiv de lipsa de impartialitate. Avand posibilitatea sa o faca fiind parte in dosar, dar nesolicitand recuzarea judecatorului, DNA si Livia Stanciu au fost de acord ca judecatorul este unul impartial si obiectiv. Probabil ca DNA mizeaza pe faptul ca va putea indimida un judecator, prin actiuni repetate de presiuni asupra judecatorilor si prin posibilitatea de a pune pe oricine sub urmarire penala.

Date fiind nenumaratele dovezi ca DNA actioneaza abuziv, avand sute de achitari la activ pentru care nu a raspuns niciun procuror, Lumeajustitiei.ro solicita Parlamentului Romaniei sa elimine DNA din categoria parchetelor care pot instrumenta dosare penale unor magistrati. Asta intrucat gratie acestui parchet, s-a ajuns ca toti judecatorii din dosarele de coruptie sa stea cu frica ca pot deveni oricand tinta unor dosare penale instrumentate chiar de partea din dosar, daca aceasta ar fi nemultumita de solutie. Este contrar oricarui principiu de drept ca una din partile din dosar sa poata deschide dosare penale judecatorului care l-a nemultumit prin solutie, cum are in prezent DNA posibilitatea, datorita unor legi cretine.

O noua forma de presiune asupra judecatorilor

Pe de alta parte, ceea ce face acum DNA nu este altceva decat o noua forma de presiune la adresa judecatorilor. In acest mod, parchetul anticoruptie incearca sa ii avertizeze si sa ii puna la punct pe judecatorii care nu executa comenzile si care nu impartasesc punctul de vedere al DNA.

Totul se intampla dupa ce la inceputul anului, DNA-ul Codrutei Kovesi a criticat zeci de judecatori care au dat achitari in dosarele de coruptie. Asa cum ne amintim, in Raportul anual de activitate al Directiei, prezentat la 24 februarie 2015, toate cele 41 de hotarari definitive de achitare dispuse anul trecut de judecatori, prin care au fost declarate nevinovate 128 de persoane, au fost criticate in mod nepermis sub aspectul temeiniciei si al legalitatii. DNA a comentat dosar cu dosar absolut toate cauzele in care instantele au dat achitari, pentru fiecare dosar concluzia Directiei fiind aceeasi, si anume, ca "Solutia nu este imputabila procurorului".

"Hotararea instantei de apel este nelegala", "Solutiile de achitare sunt urmarea unei gresite interpretari a dispozitiilor legale", "Instanta de apel in mod eronat a apreciat ca fapta nu este prevazuta de lege", "Achitarea este rezultatul unei evaluari eronate a mijloacelor de proba", au fost doar cateva dintre sintagmele strecurate in Bilantul pe 2014 al DNA care au iritat asociatiile profesionale ale magistratilor si i-au scandalizat pe judecatorii din intraga tara.

Chiar si Consiliul Superior al Magistraturii si-a aratat, ce-i drept, cu jumatate de masura, indignarea, Livia Stanciu – partenera de nadajde a procurorilor lui Kovesi – numarandu-se printre membrii care au apreciat ca "DNA a gresit aici".

Si atunci, ca si acum a fost tot o forma de presiune. Au existat inainte multe altele, cum ar fi dosarele deschise de procurori pe solutiile judecatorilor sau anchetele privind modul in care judecatorii au deliberat.

Comentarii

# Ko-Co 29 May 2015 19:11 +75

Cei de la DNA au facut in pantaloni de teama ca pot fi trimisi in judecata pentru facatura lor de dosar. Asa ca incearca ceea ce stiu cel mai bine, sa bage frica in judecatori. Asociatiile magistratilor trebuie sa iasa public sa condamne acest mod necolegial, neprofesionist si ticalos de a face "dreptate"

# DOREL 29 May 2015 20:26 +46

Inteligentii (sau intelegentii ?) de la DNA au fost atat de siguri de solutie, ca nu au mai dat atentie compunerii completului !De aici nenorocirea, au nimerit la un complet format din neafiliati sau, ma rog, ne-sclavi ai binomului. Acu', incearca sa repare gresala, dosarul sa ajunga la cine trebuie si problema sa se rezolve de la sine. Simplu ca Bonjour ! Si, b): la prima vedere, Imperiul contraataca; in realitate, o sa fie o catastrofa si mai mare, Imperiul o sa se muste singur de coada, nu face decat sa-si descpere acoperitii de la CAB ! Parerea mea ....

# SRI, FII PE FAZA! 31 May 2015 03:34 0

Corifeii Hellvig & gen. De De vor veghea ca binomul STA-KOV să fie spulberat de „au uitat ca servesc statul roman si au avut alte preocupari decat a servi statul roman"

# peticuta 30 May 2015 09:35 +7

mult iubita si stimata livia ceausescu... doamne fereste!

# Gottwaldt 29 May 2015 19:13 +51

Kafka este mai actual ca oricând...

# Gabriel Savulea 29 May 2015 19:17 +61

Kovesi LA PUSCARIE!!! Ai incalcat destul DREPTURILE OMULUI si nu respecti LEGILE si CONSTITUTIA ROMANIEI!

# herta 29 May 2015 19:18 +43

Incredibil !imi este frica sa mai ies din casa.

# maria 30 May 2015 01:08 +12

dimpotriva, trebuie sa aratati acum ca nu suntem lasi! Trebuie sa iesim din casa! Nu se poate sa stam cu mainile in san si sa ne facem ca nu vedem incotro s-a dus justitia in Romania! Eu voi iesi in strada! Am speranta ca judecatorii vor face front comun pentru curajosii lor colegi! Kovesi , Stanciu,CSM totul trebuie curatat!

# ME BE 30 May 2015 11:27 +6

CSM ar trebui sa fie mai ferm si eficient in a verifica astfel de situatii si a prezenta publicului concluziile. Ei sunt in masura sa ne spuna cine si cum a gresit. E inadmisibil sa actioneze mereu cu intarziere si fara vlaga.

# eu 30 May 2015 22:10 +1

de ce ?ca si acolo ai microfoane.

# carmen 29 May 2015 19:21 +48

Mai e cineva normal la cap???? :-x

# DREPTATE PENTRU CETATENI 29 May 2015 19:28 +61

IN STRADA!

# SRI = agent provocator? 30 May 2015 15:30 +10

SRI nu fu în stare - cu toată tehnica și cei specialiști cîtă frunză cîtă iarbă - să localizeze avionul căzut în munți. În schimb s-a repezit să ajute pe bieții funcționari înalți din magistratură care n-au habar de noțiuni elementare de drept, confundînd reclamarea unei datorii cu șantaj și caz de mare corupție. Pare că SRI se străduie să excite lumea să iasă în stradă!

# daniel ionescu 29 May 2015 19:31 +53

primo, cred ca se impune un "SICTIR" la adresa tuturor parchetelor. secundo, cred ca solutia este revocarea urgenta, atat a lui kovesi si stanciu cat si a ministrului justitiei. daca preshul actual si CSM-ul nu iau pozitie, singura solutie este sa facem justitie in strada!

# La Marseillaise 29 May 2015 19:32 +18

simetric de studiat ar fi si stenogramele CSM cand I judecator ERA INCOMPATIBIL pentru ca privea persoane pe care le judeca!

# Comstantin 29 May 2015 19:34 +51

: NU POT SA CRED ASA CEVA !!!! PAI IN CE TARA MAI TRAIESC ???? STRIGATOR LA CER !!!! PARLAMENUTUL MAI EXISTA ???? MINISTRU JUSTITIEI ESTE FUGIT DIN TARA ??? NEA KLAUS IOHANNIS A FOST ASASINAT DE DIASPORA ???? DE NEIMAGINAT OMOARA UN CETATEAN ONEST PENTRU JEGURILE DIN JUSTITIE ??? HUOOOOO TALHARILOR !!!!

# gelu 29 May 2015 19:40 +45

Dupa cum percuteaza Luluta ca s-o slaveze pe Livia Stanciu Pauker e clar ca amandoua sunt ofiterese acoperite ale SRI si tocmai de aceea au fost numite o bolanda de putere si bani nemunciti sefa la ICCJ si alta bouleana multa si mare dar cam prostuta, de aici i se trage si rautatea de a face rau oamenilor nevinovati pana-n panzele albe, sefa la DNA.

# MEA CULPA 2 June 2015 14:16 0

Deci e aiurea sintagma „ex-răkan-kolonel Kappa” ! ! !

# Ghost 29 May 2015 19:44 +41

Sper că ați înțeles toți că dna a fost creată ca un sistem de represiune nedreaptă împotriva celor drepti !

# Corupție invizibilă? 29 May 2015 23:50 +10

AMR să lupte pentru demascarea implicării aiurea a DNA-ului în jalba tov-ei STANCIU! Nici urmă de corupție în această speță!

# DNA corupt! 30 May 2015 00:25 +8

Ba DNA s-a lăsat corupt de boassa ICCJ!

# postac oarecare 30 May 2015 10:39 +8

Cand cineva revendica o datorie, se cheama santaj?!

# GE BE 30 May 2015 11:21 +7

Faptul ca cel mai inalt magistrat face denunt calomnios, inseamna ca acesta n-are ca cauta in Justitie. Ca sa imparta "dreptatea ei" independenta de lege? In afara legii? Ce incredere poti avea intr-un asemenea om? cu asa un caracter? Evident ZERO incredere, ZERO justitie! Dar... e buna la "executat" oameni incomozi...

# Laurentiu 2 30 May 2015 23:28 +5

Si când te gândesti ca în campania electorala Monica Macovei se batea cu pumnul în piept ca ea a înfiintat DNA-ul. :lol:

# NU MAI POT 29 May 2015 20:03 +33

Kovesi la puscarie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! <img src=

ops:' />

# petre marin 30 May 2015 05:18 +12

Livia stanciu si Kovesi au savarsit si insista in infractiunea de ,,REPRIMARE NEDREAPTA" si continua cu ABUZ IN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PERSONELOR. Este de neinteles dece presedintele nu foloseste prerogativele constitutionalerespectiv art. 80.(2). Se simte mai bine sa procedeze ca strutul? Atunci dece l-am ales? Poate raspunde in fata parlamentului pentru neindeplinirea atributiilor constitutionale.

# cetatean scarbit 29 May 2015 20:06 +32

Asta pentru ca Klaus nu a avut o atitudine! Ba mai mult s-a pronuntat inainte ca CSM sa-si termine ancheta.

# bulă 29 May 2015 23:36 +19

E clar: Vasilică băgat în față să testeze reacția societății civile la simulacrul de anchetă...

# Av Obirsanu Carmen 29 May 2015 20:19 +38

La Timisoara un barbat a fost trims in judecata cu o arestare preventiva de 10 luni , fiind acuzat de omor. Doua instante de judecata au constatat in cele din urma definitiv ca omul nu poate fi acuzat de omor si l-au achitat. Respectivul fost arestat a formulat actiune in despagubiri solicitind bani pentyru cele 10 luni de arest preventiv. Actiunea sa a fost respinsa atit prin sentinta Tribunalului si apoi a Curtii de Apel cu motivarea ca nici procurorul care l-a anchetat si nici judecatorii din penal nu au constatat ca arestarea sa preventiva ar fi fost nelegala. Insa exista hotarare definitiva care statueaza ca inculpatul arestat este achitat neputindu=-se retine in sarcina sa incalcarea vreunei legi care sa atraga raspunderea penala si arestarea sa. Logica este urmatoarea: Eu fac abuz insa tu esti sanctionat pentru ca eu nu declar abuzul savirsit de mine impotriva ta. Asta este noua modalitate de protejare a incompetentei si abuzului din sistemul judiciar.

# carcotas 30 May 2015 17:21 +6

În locul serviciului militar obligatoriu, statul nou democratic instituie arestul preventiv obligatoriu. Poți fi declarat nevinovat, uneori e improbabil, dar ca cetățean plătitor de impozite ești obligat sa ajuți organele sa te ancheteze, acceptând sa intri în arest.Este o noua forma de sclavie.

# Vergilio poetandis 29 May 2015 21:20 +14

Romani, ne mai trezim din cand in cand,sau cat e dulce rahatul la gura unor profitori fara scrupule, totul ramane amorf si gri in teorii inepte despre nihilismul existentei umane!? Aferim si subscriu la o petitie(cat mai multi in viitorul imediat sper) adresata tuturor romanilor cu aspiratii pentru adevar si dreptate(doua valori fundamentale, ce nu pot fi substituite de asa zisa ordine si disciplina la osul forte si cheremul actualului presedinte Iohannis!),- vizand demersul luarilor de pozitie ale d-lui Tariceanu din ultima vreme, atunci cand in noul amalgam plin de ambiguitate al unor latratori, fosti PeDindosLing-curisti, in Noul Furat Partid Liberal dovedesc pe de o parte - in a practica metodic, politica strutului, minimizand actuale realitati, si apoi generalizand deviind de la subiectul de actualitate, ca bravand adevarul absolut, - fara dorinta de dialog constructiv, mergand observ, pe urma tristei istorii a fascismului, pas cu pas. Rusinos sa traim astfel de efecte colaterale.

# Salvamar 29 May 2015 21:29 +31

Judecatoarea nu a fost singura in complet. Impotriva celuilat judecator inca nu a gasit Coldea nimic? Pe cand ii aresteaza? Astia chiar vor sa scoata romanii in strada? Situatia este deja sufocanta si am ajuns la paroxism.Nici pe vremea lui Ceausescu nu se putea petrece asa ceva... cred ca trebuie sa iesim si sa aparam atat pe doamna Rarinca, cat si pe judecatori...Ticalosia DNA a depasit orice limita...

# gelu 29 May 2015 21:57 +16

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că admiterea contestaţei în anulare este posibilă doar în cazurile limitativ arătate de art. 317 şi 318 C. proc. civ. (lipsă de procedură, necompetenţa instanţei, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, sau când instanţa a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare) (art. 503 NCPC). În acest sens, Înalta Curte a precizat că scopul contestaţiei în anulare este acela de a repara neregularităţile evidente privind actele de procedură, în afara probatoriilor legate de probele administrate şi a stării de fapt la care se referă litigiul, astfel că pe calea contestaţei în anulare nu pot fi invocate greşeli de judecată sau de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispoziţiilor legale. (Decizia nr. 3818 din 28 mai 2012, pronunţată de Sectia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestaţie în anulare)

# La Marseillaise 29 May 2015 23:52 +8

din pacate este aplicabil NCPP si nu NCPC, iar art.426 lit d, din codul aplicabil, spune ca se poate formula contestatie in anulare cand exista un caz de incompatibilitate si art.64 lit.f ce sa vezi : ca judecatorul este incompatibil daca exista O SUSPICIUNE REZONABILA !dar si mai rau este ca Vineri, 5 iunie, prim-vicepreședintele Timmermans se va afla la București pentru întâlniri cu președintele României, Klaus Iohannis, cu ministrul justiției, Robert Cazanciuc, cu membri ai Parlamentului României, precum și cu reprezentanți din organisme judiciare și organizații pentru a discuta despre Mecanismul de cooperare și verificare (MCV) prin care Comisia Europeană urmărește și susține lupta împotriva corupției și consolidarea independenței justiției în România.

# Vlad Tepes 29 May 2015 22:23 +18

iohannis nu are atributii, primul ministru nici atat, ministrul de justitie nu exista, se pare ca vor sta pe viata in functii incompetentele si (...) stanciu si kovesi ! stanciu si kovesi la puscarie !

# Just 29 May 2015 22:42 +14

Mi se pare normal ca D.na sa conteste.Au simtit ca se apropie funia de par si atunci atacurile nu mai au logica si discernamint.Prevad ca se va naste un nou caz Arafat,care va lovi pina sus.Asa sa ne ajute Dumnezeu.

# Coruptul 29 May 2015 22:50 -5

Hmm, asa va faceti planul si cu RIL impotriva avocatilor -Bota ???? RUSINEEEEEEE JUSTITIA , RUSINE PROCUROR GENERAL <img src=

ops:' />

# Ajunge! 29 May 2015 23:15 +17

Sa vedem cu stau lucrurile : 1- Tariceanu, desi se pare ca nu si-a indreptat cererea unde trebuie, a fost primul care s-a sesizat in privinta abuzurilor Liviutzei si Coldutzei care se petrec aproape zilnic in Justitia romana! 2- Ma intreb ce se intampla daca cererea lui ar fi fost adresata CSM? Ar fi gasit rezolvarea? Ma indoiesc avand in vedere ca apara cu dintii '' perfectiunea '' lucratorilor din domeniu...3- Intrebare : daca Johannis, Tabloul mut de la Cotroceni, nu are in atributii demisia celor doua (...) din fruntea DNA si ICCJ, Parlamentul ( puterea legislativa in statul de drept ) este sictirit de puterea judecatoreasca, guvernul prin MInisterul Justitei tace, cine mama dracului le poate demite pe cele doua (...) in Romania de azi? Fiindca se vede ca isi fac de cap mai dihai decat in anii stalinismului si comunismului victorios! Ajunge cu incercarea de instaurare a Politiei politice in Romania!!!

# lulu 29 May 2015 23:28 +7

Cand se va temina cu (...) de kovesi? (...) (...)!

# john doe 30 May 2015 00:36 +7

kovesi la puscarie ! stanciu la puscarie ! ambasada americii sa plece din romania ! reptilienilor ! ce manevrati roboti ! iesi acasa !

# GIANY 30 May 2015 01:37 +7

PRECUM BAIETELUL IONUT ANGHEL A FOST ATACAT DE O HAITA DE CAINI VAGABONZI, ASA ESTE ATACATA SI DOAMNA RARINCA SI NU NUMAI, DE HAITA ALTUI GEN DE CAINI, CARE VOR NEAPARAT SA O VADA DUPA GRATII, SA SE ZBATA IN CHINURI PRECUM FIE IERTATUL IONUT, INTR-O TARA IESITA DIN NORMALITATE, BOLNAVA PARESE INCURABIL, DESI UNII SPUNEAU CA "SI-AU LUAT TARA INAPOI". DAR CE SA VEZI = G H I N I O N, TARA ESTE INTR-O STARE MURIBUNDA, LASATA DE IZBELISTE, PE MANA UNOR FORTE OCULTE, CARE DEPASESC LIMITELE COMUNISTE CEAUSISTE. == TOT INAINTE, PE NOI CULMI DE .. SPERANTE. ROMANII TRAIESC DOAR CU SPERANTA DESARTA, INTR-O STARE MURIBUNDA, DE HIBERNARE SI NEPASARE. DUMNEZEU SA AJUTE SI SA OCROTEASCA ROMANIA, DE FORTELE RAULUI,

# Marius 30 May 2015 01:52 +8

Care e difeenta dintre DNA si securiatea de dinainte de '89? Democratie in romania? Unde?!!! Am devenit un stat cu un sistem de conducere de forma "dictatura procuroreasca". Presupun ca urmarorul pas e sa ceara pedeapsa capitala pentru cine vorbeste DNA-ul de rau.

# adi 30 May 2015 03:33 +7

Ar trebui lovit cu putere acest sarpe numit DNA.Si asa cum sarpele nu cedeaza decit la loviturile date la cap asa ar trebui sa fie lovit si DNA-ul,in cap , adica in Codruta.Eu zic ca a demonstrat suficient ca e odepasita de situatiesi ca tot ce a construit e anapoda si la comanda unui "inapoiat".E prea tirziu pentru ea sa mai repare ceva cind totul e putred si putrezit.

# livia 30 May 2015 08:39 +9

Daca solutia era asa cum dorea DNA-ul si implicit sprancenata, judecatoarea cu pricina nu mai era incompatibila, si nici nu trebuia recuzata. Pai nu se cauta cu orice pret sa se dea dreptate spancenatei? Asta este justitia independenta a lui basescu!

# Vaduva vesela Liviutza... 30 May 2015 09:14 +9

Imi cer iertare anticipat pentru badaranie, dar desi sunt un om educat, simt nevoia acuta sa va pun TUTUROR o intrebare : voua nu va vine sa vomitati pe sprancenele desenate cu markerul ale Liviei Stanciu? Daca o sa am ocazia, o voi face : e tot ceea ce merita!

# glu-glu, curca gluu*!* 31 May 2015 02:16 +2

Aferim! Asta are comportament fetis maniacal, :-x

clar manifestare a maniei grandorii, :-*

parca-i leit sosia(dublura) personajului SPOCK din Star Trek, transpusa esuat prost in romglish, SPOAKA :cry:

# tulbure alexandru 30 May 2015 10:35 -5

sunt de acord cu punctul de vedere conform caruia revocarea judecatorului presupus impartial, trebuia ceruta in timpul judecarii cauzei in apel. totusi cred ca ar fi util, pentru buna intelegere a spetei, sapublicati motivarile ambelor instante. alfel dam nastere la speculatii datorate necunoasterii retiunilor ce au dus la aceste solutii. astept cu interes publicarea motivarilor.

# Ciobanu vasile 30 May 2015 11:12 +5

...inspectia judiciara ce...face? Nu se autosesizeaza? Dar CSM-UL? Contempla sau chibiteaza? Nu este asest lucru o ingerinta in "justitie" si nu cumva atenteaza la respectul de care trebuie sa se bucure judecatorii? De ce sefa DNA este mai presus de lege? Sau CSM si Inspectia este pentru unii ciuma si pentru restul...muma?

# gelu 30 May 2015 13:34 +7

N-ar fi rau ca jurnalistii de la Luju sa faca sapaturi adanci la radacina activitatii profesionale a Liviei Stanciu Pauker atat inainte de 89 pe cand aceasta era procuroare pe vremea securitatii dar si dupa Dec. 89 cand a activat ca judecator la Galati si ICCJ si sa vada ce nume grele de borfasi din gasca lui Basescu si nu numai a mai scapat de puscarie. Si luat la puricat de asemenea motivare achitarii mega-escrocilor din dosarul Minerva ce au tepuit statul cu 100 de milioane de euro ca sa vedem si noi cat de cinstita si nepenala este Livia Stanciu. Si avand in vedere ca dupa acel proces a fost cocotata pe gard ca mare sefa la ICCJ e mai mult ca sigur ca acesta a fost targul facut cu Basescu si gasca lui de preteni din dosarul Minerva, ii scapi pe amicii mei te ung sefa la ICCJ, ceeace s-a si intamplat.

# CAPABILA ... DE ORICE TOV-A STANCIU 30 May 2015 22:30 +4

In ''Flota'' acuzatiile vizau pierderea a 16 petroliere si mineraliere in conditii frauduloase, paguba ridicandu-se la 300 milioane dolari.In ''Minerva'' procurorii au investigat conditiile de instrainare a 7 nave, cu un prejudiciu de 100 milioane dolari. http://jurnalul.ro/stiri/politica/coincidente-intre-ascensiunea-liviei-stanciu-si-eliberarea-shogunului-prietenul-lui-basescu-689289.html

# gelu 30 May 2015 13:58 +7

Acuzarea asta de santaj asupra d-nei Maria Rarinca, facuta de Livia Stanciu Pauker, a costat bugetul statului 100.000 de euro si va costa si mai mult daca procesul se va relua la insistentele DNA. Ca sa vedeti si voi cum sef de la ICCJ nu s-a sfiit sa pagubeasca bugetul de stat cu 100.000 de euro numai ca sa nu-si plateasca ea o datorie de 2000 de euro doamnei pe care a acuzat-o de santaj, mai ales cand Livia Stanciu Pauker are un castig de 260.000 de lei, adica aproape 60.000 de euro, pe an.

# Ticu Isari 30 May 2015 14:08 +6

Romania été stalinista 100%. Presedintele este o marioneta a SRI. Premierul este un neica nimeni. Ministrul de Justitie este un coroi. Parlamentarii dorm in papuci. Televiziunile sunt vandute. Romania este o tara a nenorocirilor.

# Capac 30 May 2015 15:55 +5

Au trecut doar câteva luni de când îl susțineai pe Ciolanis în campania electorală. Acum ne spui și tu că e marioneta SRI? Știam de atunci. Va ieși diaspora în stradă să-i ceară suspendarea și demiterea? Tot românii din țară trebuie s-o facă și pe asta.

# gelu 30 May 2015 14:24 +7

Livia Stanciu Pauker, a costat bugetul statului 100.000 de euro si va costa si mai mult daca procesul se va relua la insistentele DNA. Ca sa vedeti si voi cum sefa de la ICCJ nu s-a sfiit sa pagubeasca bugetul de stat cu 100.000 de euro numai ca sa nu-si plateasca ea o datorie de 2000 de euro doamnei pe care a acuzat-o de santaj, mai ales cand Livia Stanciu Pauker are un castig de 260.000 de lei, adica aproape 60.000 de euro, pe an.

# franc 30 May 2015 16:11 +9

Livia Stanciu nu avea nevoie la ICCJ de un judecator cu coloana vertebrala. De asta nu a acceptat-o pe judecatoarea Gagescu . Oricum, este o rusine monumentala ce incearca Kovesi. Abia prin manevra asta grosolana iese la iveala, in toata dimensiunea ei, cardasia cu L. Stanciu. Mai este putin si ceea ce s-a declansat in cazul doctorului Raed Arafat este pe cale sa se reediteze cu aceeasi violenta, proportional cu dispretul fata de lege si de romani a celor doua individe si a gastii lor de infractori strecurati in justitie.

# Paris 30 May 2015 20:54 +3

Nu sunt penalist, insa citind NCPP art.426 lit d si art.64 lit.f invocate de procurori ca temei de drept al contestatiei in anulare, nu prea o face deloc "inadmisibila"cum se spune in articol. Mai mult, notiunea de "suspiciune rezonabila"despre care face vorbire art.64 lit.f lasa loc la subiectivism in aprecierea "disputei" pe idei profesionale si faptul ca judecatoarea in discutie ar fi ramas cu pata pusa impotriva partii vatamate care s-a opus candva promvarii ei la ICCJ. Evident ca se putea face cerere de recuzare, insa potrivit art.68 alin.7" Încheierea prin care se soluţionează abţinerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac" Insa motivul legal de contestatie in anulare, valorificat de procurori, este tocmai "incompatibilitatea"pt. care n-au gasit de cuviinta sa faca o cerere de recuzare.Daca ar fi facut, dupa solutionarea cererii de recuzare, sentinta CAB ar fi ramas definitiva.

# Paris 30 May 2015 21:08 +4

In contextul celor expuse mai sus, ceea ce ma nedumereste in logica procedurii penale,este faptul ca invocarea motivului de incompatibilitate pe calea contestatiei in anulare deschide cale unei noi cai de atac impotriva sentintei pronuntate in contestatia in anulare, apelul(art.432 alin.4 NCPP)Ceea ce inseamna ca, in speta, al doilea apel va fi judecat de ICCJ-ul prezidat de partea vatamata??!!

Poate ma lamureste un penalist autentic ca nu-i asa. Adica nu e de Kafka ce pricep si anticipez eu din povestea asta, procedural penala rau ...

# Liviano 30 May 2015 22:25 +3

Tot CAB va judeca si al doilea apel. Nu are cum sa ajunga la ICCJ. La ICCJ iti trebuie calitate speciala pentru care judecata in fond incepe de la Curtea de Apel (polististi, juzi, procurori cu grad pana la cel de curte si altii).

# Paris 31 May 2015 00:52 +2

Nu aburi oglinda. Am luat in calcul inclusiv admiterea contestatiei in anulare de catre CAB si REJUDECAREA APELULUI. Aspect care se materializeaza prin pronuntarea unei sentinte atacabile cu APEL(art.432 alin.4 NCPP). Imi dai voie sa te impusc sau sa-i rog frumos pe fostii tai profesori de drept sa te impuste , fara mila, daca acest nou apel tot CAB il solutioneaza si nu instanta imediat superioara in ierarhia instantelor de judecata ? Adica ICCJ-ul prezidat de personajul vatamat in cauza penala respectiva? Deci, eu astept "lamureli". profesionist argumentate, inclusiv pt. varianta ca nu-i asa cum pricep eu. Nu ma intereseaza parerile sprintare ale absolventilor Academiei de Politie. Ca nu suntem intr-un banc cu politisti la examen.

# gelu 30 May 2015 23:07 +1

Acuma intelegem de ce Mircea Toader, alt escroc de frunte pdl-ist, nu este anchetat de DNA??? Pai cum sa fie anchetat cand Kovesi o asculta pe Livia Stanciu orbeste ca sa nu-i dea drumul la dosare. In acest caz Livia Stanciu Pauker facand trafic de influenta pe langa Luluta Kovesi ca sa-l faca scapat pe infractorul de drept comun Toader Mircea, cel care a facut la randul lui trafic de influenta pe langa Basinescu Traian ca s-o numeasca pe nevasta prietenului Andrei Stanciu, mare sefa la ICCJ.

# Sorin 30 May 2015 23:17 +2

De ce trebuie sa puna Kovesi presiune pe judecatorii care au achitat-o pe Rarinca Gate, si nu pune mai bine presiune pe procurorii si judecatorii care au condamnat-o pe Rarinca Gate? CSM-ul si inspectia judiciara de ce nu intervin in vederea unei aparari a judecatorilor care au achitat-o pe Rarinca Gate?

# Lolita 31 May 2015 07:27 +1

Smecherasii de la DNA bat campii. Suna a disperare. Un schimb de idei sau chiar un raspuns gresit la un examen de pe vremea lui Pazvante Chioru nu poate fi temei legal pentru o recuzare. Asta ar insemna ca oricine nu a obtinut punctaj maxim la toate examenele (si din prima) ar putea fi recuzat.

Eu ma asteptam oricum la ceva mai picant, gen injuraturi de mama si morti, paruiala pe hol, oua in cap etc. Recunosc, sunt profund dezamagita ca nu a fost vorba despre un "cat fight" adevarat...

# Loretta 31 May 2015 07:32 +2

Lectie de viata pentru studenti si nu numai: Niciodata nu da un raspuns care sa inceapa cu "ma scuzati". Stiu ca asa i-au invatat pe multi parintii acasa ca ar fi politicos sau cumva au ajuns sa creada asta. Inviti la o atitudine "patronizing" reflex. Daca tii neaparat poti sa incepi cu "Da..Si" si cel mai sigur este sa repeti ce a spus profu' si/sau sa dezvolti. Banuiesc ca daca ar fi fost vorba despre ceva absolut dubios baietasii de la DNA nu ar fi avut greturi sa dea un fragment mai larg. Presupun ca incearca sa puncteze pe presupusa "lipsa de siguranta" pe care o implica "ma scuzati". Altfel, disperare mare Mon Cher! Cazul Rarinca pare sa fie deja cuiul lui Pepelea pentru DNA.

# Paris 31 May 2015 18:31 +2

DA, nu sunt penalist. SI totusi imi permit sa fiu intrigat de o lipsa de logica in redactarea NCPP raportat la anumite detalii care se releva a fi importante in speta de fata. As fi preferat sa fiu student in prezent si sa le iau pe toate ca "date" necriticabile de catre profesorii actuali, decat sa ma adaptez la ceva nou si adeseori ciudat comparativ cu ce era de criticat in trecut. Cand profesorii adevarati se implicau responsabil in dezvoltarea rationamentului juridic al studentilor, imaginadu-si ca acestia vor fi capabili sa le continue efortul de a implementa o gandirea juridica rationala, aproape imposibil de combatut, indiferent de nivelurile cu care se vor confrunta.

# nelu 31 May 2015 10:50 +4

De ce doamna Kovesi nu face contestatie de anulare pentru practica judiciara neunitara,sunt procese la curtea de apel trase la xeros ,pe contencios , cu hotariri diferite,cu judecatori diferiti.Sunt judecatori care au frica de Dumnezeu, si sunt impartiali, nu se implica in politica,dar cealalta categorie va da cu subsemnatul,ce mielusei sunt in catuse ,dar cand luau spaga erau zmei.

# constantin 31 May 2015 10:54 +4

traim vremuri triste si v-a fi si mai rau daca nu oprim dictatura dna in justitie.tupeul dna de a cere anularea achitarii este fara margini daca avem in vedere motivele.deci eu justitiabil dar incomod pentru coruptii din justitie, am crezut la inceputurile pna ca e ceva serios.curios din fire am formulat o plangere impotriva unui judecator pentru primirea de mita intr-un dosar.rezultatul;imediat smecherii din pna au ticluit un rechizitoriu din oficiu iar judecatorul impotriva caruia formulasem denuntul a fost peste lege presedintele completului de judecata care sa ma judece pentru folosirea unui imprumut.am formulat cerere de recuzare nimeni nu a vrut sa judece pe text de lege.nu era nici o proba pentru acuzatiile aduse la adrersa mea.nici un avocat de la baroul judetean nu a putut sa ma apere.si iata acum dna ce atent este cu achitarea.O MARE RUSINE PENTRU JUSTITIA ROMANA.!!!

# gelu 31 May 2015 11:17 +2

Toader, alt (...) de frunte pdl-ist, nu este anchetat de DNA??? Pai cum sa fie anchetat cand Kovesi o asculta pe Livia Stanciu orbeste ca sa nu-i dea acestuia drumul la dosare. In acest caz Livia Stanciu facand trafic de influenta pe langa Luluta Kovesi ca sa-l faca scapat pe (...) de drept comun Toader Mircea, cel care a facut la randul lui trafic de influenta pe langa Basescu Traian ca s-o numeasca chiar pe ea, nevasta prietenului Andrei Stanciu, mare sefa la ICCJ. Si deci prin urmare atat Mircea Toader, cat si Traian Basinescu trebuiesc arestati petru infractiunile de trafic de influenta iar Livia Stanciu Pauker pentru obtinerea de mijloace materiale necuvenite, in speta salariu si indemnizatia de peste 250.000 de lei ce le incaseaza anual pentru postul necuvenit pe care aceasta in ocupa la varful ICCJ.

# Paul 31 May 2015 11:58 +2

Culmea e că acea "dispută" e o simplă discuţie, în cadrul unui interviu absolut firesc. Dacă doamna Stanciu avea EA o problemă cu judecătoarea respectivă, atunci EA să-şi rezolve problema. Judecătoarea nu făcea decât să transmită faptul că doar în cazul unor erori judiciare, ar face opinie separată, iar toţi de acolo - (Adrian Bordea, Livia Stanciu etc.) - se făceau că nu înţeleg despre ce vorbeşte ori poate chiar nu îi ducea capul. Doamna judecător spunea că ar face opinie separată la Înalta Curte doar dacă ar vedea că, raportat la probele din dosar, ar fi clar că este vorba despre o eroare judiciară. Bordea întreba dacă se referă la hotărâri nedefinitive, fără să se gândească că Înalta Curte dă hotărâri definitive. Ideea e că această doamnă judecător TREBUIE DE URGENŢĂ SĂ FACĂ PLÂNGERE PENALĂ PENTRU ABUZ ÎN SERVICIU, ÎMPOTRIVA LIVIEI STANCIU, ÎMPOTRIVA LUI DANILEŢ ŞI ÎMPOTRIVA LUI KOVESI. Practic, nici nu e lăsată să motiveze hotărârea că deja au sărit pe ea...

# nicolas 31 May 2015 12:25 +1

"Sa le rupem legatura,-zic acestia in cor,-/Si sa ne scapam odata neamul dela jugul lor !"

# Mircea 31 May 2015 12:40 +1

DNA in primul rand trebuia sa ia atitudine cand, Danilet a fost sau nu a fost expulzat din CSM cand magistratii din tara intreaga i-au spus OUT la Danilet, nu ca sa-si mai faca damblaua la CSM, de ce nu sunt anchetati judecatorii care au mentinut pe Rarinca in arest in faza de urmarire penala? sunt convins ca acolo este buba si judecatorii respectivi au executat niste comenzi, n-au ce cauta in magistratura jantajabilii si nici santajistii lu bercea basescu traian mondialu

# Luigi 1 June 2015 01:23 +2

Si totusi, ce cauta DNA in dosarul "Rarinca"? I se va accepta Recursul? Este necesara o pozitie ferma a tuturor judecatorilor neaserviti, sustinuti de societatea civila.

# Luigi 1 June 2015 01:25 +2

Si totusi, ce cauta DNA in dosarul "Rarinca"? I se va accepta Recursul? Este necesara o pozitie ferma a tuturor judecatorilor neaserviti, sustinuti de societatea civila.