Sectia pentru judecatori a CSM a dispus recent sanctionarea judecatoarei Lamaita Ciocea de la Curtea de Apel Bucuresti cu taierea indemnizatiei cu 20% timp de sase luni pentru „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”. Sanctiunea a fost aplicata dupa ce Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca Ciocea avea restante in redactarea unor hotarari judecatoresti de peste un an de zile. Astfel de probleme pot fi intalnite insa chiar si la cel mai inalt nivel, la cea mai importanta instanta din tara.

Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie continua sa intarzie redactarea hotararilor de condamnare definitiva in cele mai importante dosare aflate pe rolul acestei instante in ultimul an. Iar printre judecatorii aflati intr-o asemenea situatie se numara inclusiv presedinta ICCJ, Livia Stanciu (foto), recent reinvestita la conducerea Inaltei Curti.

Deciziile de condamnare in patru dintre cele mai grele dosare din ultimii ani nu au fost redactate pana in prezent, chiar daca au trecut luni bune de cand judecatorii supremi au pronuntat hotararile. Este vorba despre toate cele trei cauze in care a fost condamnat latifundiarul Gigi Becali, dar si despre dosarul fostului senator Catalin Voicu. Este evident o situatie care ar trebui sa atraga atentia Inspectiei Judiciare, mai ales ca articolul 310 din Codul de procedura penala prevede clar ca “hotararea se redacteaza in cel mult 20 de zile de la pronuntare”. Este greu de crezut insa ca cineva o sa indrazneasca sa miste vreun deget sau sa se sesizeze in aceasta problema, in conditiile in care toate hotararile din cele patru dosare au fost pronuntate de complete conduse de Livia Stanciu.

Dosarul “sechestrarea hotilor de masini”

In data de 11 februarie 2013, afaceristul Gigi Becali a fost condamnat in dosarul 1610/1/2013, pentru lipsire de libertate in mod ilegal, in cazul sechestrarii hotilor care ii furasera masina. Atunci, Completul de 5 al ICCJ format din judecatoarele Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Alina Ioana Ilie a admis recursul procurorilor fata de sentinta Completului de 3 al instantei supreme de achitare a lui Becali si a dispus condamnarea latifundiarului la 3 ani cu suspendare. Iata un fragment din minuta ICCJ: “Admite recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE impotriva sentintei nr.1476 din 19 octombrie 2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr.8152/1/2009.

Caseaza sentinta penala recurata in ceea ce priveste achitarea inculpatilor BECALI GEORGE, DEDIU STEFAN FANUS, DUMITRASCU NICOLAE, ZMARANDESCU CATALIN OTTO, MILA MIHAI si POPA MARCEL pentru cate trei infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.189 alin.2 Cod penal si a inculpatului DUMITRESCU ROMULUS pentru trei infractiuni de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal prevazute de art.26 raportat la art.189 alin.2 Cod penal.

Condamna pe inculpatii BECALI GEORGE, DEDIU STEFAN FANUS, ZMARANDESCU CATALIN OTTO si MILA MIHAI pentru savarsirea a cate trei infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazute de art.189 alin.2 Cod penal cu aplicarea dispozitiilor art.74 alin.2 Cod penal raportat la art.76 alin.1 lit.b Cod penal, pentru fiecare infractiune si pentru fiecare inculpat, la cate trei pedepse de cate 3 (trei) ani inchisoare, fiecare. Conform art.33 lit.a raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal dispune ca inculpatii BECALI GEORGE, DEDIU STEFAN FANUS, ZMARANDESCU CATALIN OTTO si MILA MIHAI sa execute pedeapsa cea mai grea, de cate 3 (trei) ani inchisoare fiecare.

Aplica inculpatilor BECALI GEORGE, DEDIU STEFAN FANUS, ZMARANDESCU CATALIN OTTO si MILA MIHAI pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, pe durata si in conditiile prevazute de art.71 Cod penal. (...) In baza art.86 (1) Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor rezultante de cate 3 (trei) ani inchisoare, aplicate inculpatilor BECALI GEORGE, DEDIU STEFAN FANUS,ZMARANDESCU CATALIN OTTO, MILA MIHAI si POPA MARCEL, pe durata unui termen de incercare de cate 8 ani, stabilit conform dispozitiilor art.86(2) Cod penal”.

Asadar, de la data pronuntarii hotararii judecatorilor ICCJ au trecut aproape opt luni, timp in care decizia nu a fost motivata.

Dosarul “Schimbul de terenuri cu MApN”

A urmat pentru Gigi Becali o noua condamnare. In data de 20 mai 2013, Inalta Curte a anuntat decizia in dosarul 7613/1/2012 privind schimbul de terenuri dintre latifundiar si Ministerul Apararii Nationale. Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti compus din sefa ICCJ Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Sandel Lucian Macavei, Ionut Mihai Matei si Rodica Cosma a hotarat condamnarea lui Gigi Becali la 3 ani de inchisoare cu executare. Becali a primit 2 ani de inchisoare in dosarul privind schimbul de terenuri cu MApN, dar judecatorii au anulat suspendarea executarii pedepsei de 3 ani de inchisoare din dosarul referitor la sechestrarea hotilor de masini. In final, pedepsele au fost contopite astfel ca Gigi Becali va efectua 3 ani de inchisoare. Victor Babiuc si Dumitru Cioflina au fost condamnati la cate 2 ani de inchisoare tot cu executare.

Potrivit minutei ICCJ, decizia a fost luata cu 3 la 2, judecatorii Sandel Macavei si Rodica Cosma prontandu-se pentru achitarea afaceristului. Iata minuta ICCJ:

“Cu majoritate, Admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 830 din 24 mai 2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr. 8300/1/2011. Caseaza, in parte, sentinta penala mai sus mentionata, numai in ceea ce priveste solutia de achitare a inculpatilor Cioflina Dumitru si Babiuc Victor pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata, prevazuta de art. 248 raportat la art. 248/1 Cod penal si a inculpatului Becali George pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata si continuata, prevazuta de art. 26 raportat la art. 248 combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal si, in rejudecare: Condamna pe inculpatul Cioflina Dumitru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prevazuta de art.248 raportat la art.248/1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. ultim si art. 76 alin. 2 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe inculpatul Babiuc Victor pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prevazuta de art.248 raportat la art.248/1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. ultim si art. 76 alin. 2 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe inculpatul Becali George pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata si continuata prevazuta de art. 26 raportat la art. 248 combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, art. 74 alin. ultim, art. 76 alin. 2 si art. 80 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale”.

Si in acest caz, decizia de condamnare nu a fost inca motivata. Asta desi au trecut aproape cinci luni de la pronuntarea hotararii.

Dosarul “Valiza”

Ultima condamnare suferita de Gigi Becali s-a produs in 4 iunie 2013, in cauza 785/1/2013, cunoscut sub numele de dosarul “Valiza”. Atunci, Completul de 5 judecatori a dispus condamnarea lui Becali la doua pedepse de cate 3 ani de inchisoare pentru dare de mita si la 1 an de inchisoare pentru fals. Decizia a fost luata de acelasi Complet de 5 condus de sefa ICCJ Livia Stanciu, din care au mai facut parte judecatorii Ionut Matei, Francisca Vasile, Rodica Cosma si Sandel Macavei. La fel ca si in cazurile precedente, si in acest dosar Completul de 5 a admis recursul declarat de procurori fata de sentinta Completului de 3, prin care latifundiarul fusese achitat: “Admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 588 din 17 aprilie 2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr. 1912/33/2008. Caseaza sentinta penala mai sus mentionata si, in rejudecare: 1. Condamna pe inculpatul BECALI GEORGE, pentru savarsirea a doua infractiuni de dare de mita, prevazute de art. 255 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr. 78/2000, la doua pedepse de cate 3 (trei) ani inchisoare. Condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata aflata in legatura cu infractiunile de coruptie prevazute de art. 290 Cod penal raportat la art. 17 al. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare. In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele mai sus mentionate si dispune ca inculpatul Becali George sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare. Aplica inculpatului BECALI GEORGE pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata si în conditiile prevazute de art.71 Cod penal”.

Nici aceasta decizie de condamnare nu a fost motivata pana in momentul de fata, chiar daca au trecut peste trei luni de la pronuntare.

Dosarul Costiniu-Voicu

Un alt dosar greu in care lucrurile sunt identice precum in cauzele in care a fost condamnat Gigi Becali este cel al fostului senator Catalin Voicu si al fostului judecator ICCJ Florin Costiniu. In 22 aprilie 2013, Completul de 5 judecatori al ICCJ condus de presedinta instantei supreme Livia Stanciu si format din judecatorii Francisca Maria Vasile, Stefan Pistol, Ionut Matei si Rodica Cosma l-a condamnat pe Catalin Voicu la 7 ani de inchisoare pentru trafic de influenta. In acelasi dosar, instanta i-a mai condamnat defintiv pe omul de afaceri Marius Locic la 4 ani de inchisoare cu executare, pe fostul judecator Florin Costiniu la 4 ani de inchisoare cu suspendare si pe omul de afaceri Costel Casuneanu la 4 ani de inchisoare tot cu suspendare. Practic, in cazul fostului senator, Completul de 5 a majorat pedeapsa data de Completul de 3 al ICCJ, de la 5 ani de inchisoare la 7. Judecatorii au decis, de asemenea, in ceea ce il priveste pe fostul judecator, Florin Costiniu, majorarea pedepsei de la 3 la 4 ani de inchisoare cu suspendare: “Admite recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE impotriva sentintei nr. 877 din 1 iunie 2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr.4489/1/2010. Caseaza, in parte, sentinta penala recurata, numai cu privire la cuantumul pedepselor aplicate intimatilor inculpati COSTINIU FLORIN si VOICU CATALIN si durata termenelor de incercare stabilite fata de inculpatii COSTINIU FLORIN si CASUNEANU COSTEL si, rejudecand: 1. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului VOICU CATALIN in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor. Majoreaza pedeapsa stabilita inculpatului VOICU CATALIN pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 de la 5 ani inchisoare la 7 ani inchisoare. Majoreaza pedeapsa stabilita inculpatului VOICU CATALIN pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 4 ani inchisoare la 6 ani închisoare. In baza art.33 lit.a raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal, contopeste pedepsele stabilite inculpatului VOICU CATALIN prin prezenta decizie cu pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare, stabilita aceluiasi inculpat prin sentinta penala recurata, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.290 Cod penal raportat la art.17 alin.1 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare. 2. Majoreaza pedeapsa aplicata inculpatului COSTINIU FLORIN pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.257 Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 de la 3 ani închisoare la 4 ani inchisoare. Majoreaza termenul de incercare stabilit în conformitate cu dispozitiile art.862 Cod penal fata de inculpatul COSTINIU FLORIN de la 6 ani la 9 ani. 3. Majoreaza termenul de incercare stabilit în conformitate cu dispozitiile art.862 Cod penal fata de inculpatul CASUNEANU COSTEL de la 7 ani la 9 ani. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate”.

Asa cum mentionam ceva mai devreme, situatia din acest dosar este identica cu cea din cauzele afaceristului Gigi Becali. Judecatorii ICCJ au anuntat decizia de condamnare a lui Voicu, Locic, Casuneanu si Costiniu in 22 aprilie 2013, dar la cinci luni hotararea inca nu a fost motivata.

Avocatul Daniel Ionascu, aparatorul lui Gigi Becali: “Cererea de gratiere risca sa fie respinsa din cauza ca nu au fost redactate aceste motivari”

Unul din avocatii lui Gigi Becali, Daniel Ionascu, a explicat pentru Lumeajustitiei.ro ca lipsa motivarilor poate provoca respingerea cererii de gratiere care a fost depus la Presedintie: ”Dupa cum stiti, a fost formulata o cerere de gratiere. Aceasta risca sa fie respinsa din cauza ca nu au fost redactate aceste motivari”. Ionascu ne-a declarat ca motivarile sunt necesare atat in vederea contopirii pedepselor, dar si pentru exercitarea unor cai de atac de catre Gigi Becali, inclusiv la CEDO: “Contopirea pedepselor trebuie facuta avand in vedere motivarea hotararii de condamnare. De asemenea, problema unei cai de atac extraordinare, a unei revizuiri...nu poti sa o faci decat daca ai aceste motivari. Trebuie sa stii ce sa ceri, pe ce directie sa mergi. Nici la CEDO nu poti sa ataci daca nu stii ce sa ceri, pentru ca nu ai motivarile. Cam tot ceea ce inseamna cale de atac sau CEDO este tinut in loc de aceste motivari”.